Marek Čejka v eseji Děsí vás Korán? Bojte se jiných knih (myšleny jsou hlavně Milníky na cestě od Sajjida Qutby) mj. píše:
Z výše uvedeného plyne, že aktivisté a bojovníci ISIS nejsou znalci islámu, nýbrž pragmatici, kteří pod rouškou náboženství uskutečňují plány připravené zkušenými bývalými vojáky a pracovníky iráckých tajných služeb. V tom jim pomáhají džihádisté a dobrodruzi z celého světa. Podobné typy lidí – mezi nimi mnoho z křesťanské tradice vzešlých Evropanů – ostatně vstupovaly za války do jednotek SS. (…) Kdyby nebyla doba sekulárních ideologií na Blízkém východě pryč, je dost pravděpodobné, že by klidně bojovali pod zástavou nacionalismu.
Tribun 
Podle britských medií současný Daeš vedou někdejší BAASističtí generálové. To jsou v zásadě sekulární muslimové, někdejší členové strany s názvem „Socialistická strana arabské obrody“, která měla dvě větve a své zázemí v období studené války částečně v Rusku (Sýrie) a USA (Irák). V každém případě ani jedna strana je určitě neutvrzovala v bigotní víře. Právě naopak. Jedni do nich cpali materialismus v provedení soukromého individuálního hedonismu, druzí v kolektivně sdíleném rovnostářském gulašovém pomlaskávání. V každém případě ti, co opravdu v Alláha věří a znají něco ze svatých knih, jsou obvykle asketové co žijí své soukromé duchovní životy a na současný „zkažený“ svět už dávno zanevřeli v jeho světské pomíjivosti. V tomto jsou podobní třeba ortodoxní věřící řecké pravoslavné církve. Nebo jsou muslimové praktikujících víru vlažně asi jako většina západoevropských křesťanů, chodí do práce, baví se a žijí běžné životy. Rozhodně nenařizují 13ti letým dětem aby zabili své rodiče. Všechna náboženství mají jako jeden ze základních kánonů úctu k rodičům. V Islámu ještě více než u křesťanů či židů. Dnešní sadističtí vrahové v čele Daeš, to jsou chlapíci co mají se spiritualitou pramálo společného, naopak jsou světští více než si kdo dokáže představit.
Nutno ovšem dodat, že jejich iniciace byla americká invaze do Iráku a jejich věznění v „sanatoriích osvětimského typu“ jako byl Abů Graib. Opět sklízíme, co Američané zaseli.
Ano, to nejspíš byla. Otázka je, kam až nechat zajít diktátory co si udělají doma sami pořádek ( v podstatně horších zařízeních „osvětímského typu“, o čemž svědčí záběry z Asadovských mučíren), jestli se má čekat až odbojné občany někdo zplynuje sarinem jako to udělali oni generálové sloužící Saddámovi anebo kde je ještě „lidské“ nechat je samostatně „vládnout“ aby měl Západ pokoj od jejich problému s chudobou a od uprchlíků. Sám tu hranici mám nastavenu docela razantně, ale pravda je, že ti co blízkovýchodní politice rozumějí říkají, že nemá cenu koukat na jednotlivé lidské životy, protože ty tam nemají valnou cenu. A že vývoz demokracie není řešení, protože ten pak přinese daleko větší jatka. Inu, asi mají pravdu tito pragmatici. Pravda, já jím také jsem, ale jen v případě ekonomických záležitostí, nikoli těch lidskoprávních, tam se mi moc do toho počítání životů od jakého počtu mrtvých je to jen geopolitika nějakého autonomního diktátora „co si jen doma dělá pořádek“ a odkud už je to genocida, nechce.
Nejprve musíme vyřešit otázku, jestli všechny diktátory, nebo jenom ty, kteří nám nejdou na ruku, Od toho se bude odvíjet vše ostatní.
Nám, lidu prostému, jde na ruku v podstatě každý diktátor, který je schopen ty oblasti udržet v klidu. Ale nejenom nám – i lidu jím ovládanému. Kvůli rodové, kmenové a v neposlední řadě i ideové nesnášenlivosti si tamější obyvatelstvo jde po krku drahně let, pokaždé když nad sebou nemají nikoho jiného než Allaha. Tetička Demokracie žádnou autoritu nemá a rozumný diktátor je pro ně požehnáním.
Světoví hráči pak mají na jejich diktátory své specifické požadavky a tedy i důvod k tomu aby je dělili na vhodné a nevhodné. Pokud, Tribune, nepatříte k té zájmové „elitě“, nemáte proč řešit otázku okolo tamějších diktátorů.
Nepřijde vám zvláštní, jací jsme my Evropané odborníci na země, kde jsme nikdy nežili? Sami se v tom motáme jako nudle v bandě, ale všem ostatním bychom uměli dobře poradit a pomoci.
Američané svou základní setbu provedli v Afghánistánu když posbírali ty největší fanatiky, vyzbrojili je a vycvičili, coby nástroj na vypuzení Rusů. Od té doby se tahle sebranka neustále reprodukuje a realizuje likvidací všeho co není stejné jako oni. Mírné směry Islámu už se jim téměř podařilo vyhubit, protože takový Islám nesplňuje jejich představu a z jejich pohledu oslabuje „Svatou víru“. A USA si je, i jejich následovníky, vydržují na špinavou práci.
Dneska už mám někdy dojem, že si fanatici vydržují na tu špinavou práci USA.
Mnojo… Každej chvilku tahá pilku k oboustranné přechodné výhodnosti. Výhledově už to tak výhodně nevypadá.
Přemýšlím, proč se s tebou není možné dohodnout v názoru na migraci. Je to asi (možná, pravděpodobně) proto, že prakticky pokaždé sklouzneš z roviny obecné, realistické a praktické na detail, na jednotlivce. Konkrétní příklad. Když řeknu, že migranti v tomto počtu a s tímto náboženstvím nelze v Evropě nechat usídlit, protože rozvrátí sociální systémy, školství, veřejný pořádek, vytvoří paralelní kulturu, která bude zneužívat sociální dávky a sama nebude ničím přispívat, zvýší kriminalitu na nesnesitelnou a neúnosnou úroveň, že je nutné je vracet zpátky, ty na to odpovíš, že jejich dětičky přece budou plakat, až je budeme vypovídat. S tímhle tvým přístupem se nedá polemizovat, je hodně farizejský.
Je to přesně obrázek ze scény, kdy Merkelová ještě celkem realisticky na shromáždění ve škole s dětmi přistěhovalců prohlásila, že někteří se budou muset vrátit do svých zemí. A jedna z dívek se po těch slovech rozplakala, Merkelová ji šla těšit, média to rozmázla, pověst kancléřky utrpěla – a Angela si spravila imidž pozváním, my to zvládneme. Spravila si pověst a pěkně si to (a Němcům a nám) zavařila.
…migranty…
Protože jsem zůstal levičák.
Levičák je definován hlavně svým vztahem ke kapitálu, kapoušům a jejich služkám v médiích a v politice. Rozhodně ale není levicový ten, kdo nevidí, jaké nebezpečí představuje pro lidstvo jeho opium, středověké a (z hlediska lidskoprávního) zločinné náboženství, islám.
To se ovšem zásadně mýlíš, vztah ke kapitálu je až druhotný, je to spíše nástroj, než smysl.
Obávám se, Tribune, že kdyby naši levicoví předkové byli obdařeni vaší porcí humanity, nemohl byste dnes zůstat levičákem.
Jestli vůbec kdy jací byli. Snad za První republiky, tak je všechny semlela válka.
Obávám se, že netušíte, co to je být levičákem.
Pořád píšete o nějakém velkokapitálu, imperialismu, a využití našeho spojenectví s migranty na případném svžení, nebo oslabení velkokapitálu.
Víte, jestliže chce nějaký proletariát svrhnout své utlačovatele, musí mít společný zájem.
U nás třeba omezení státem posvěcené lichvy,nesmyslných exekucí, lepší mzdy a lepší pracovní podmínky….no, můžete mě doplnit.
Jistě už tušíte, že migranti nemají tyto zájmy.
Právě naopak, migranti dostávají od státu, řízeného kapitalisty peníze, a ty pak v zájmu kapoušů utrácí.
Lichva nebo exekuce je nezajímají, je by si nikdo exekuovat nedovolil, a mzdy?
Pche, nehodlají pracovat.
Oni mají úplně jiné cíle.
Vyžírat a vydírat hostitele, a zachování své kultury a svého náboženství.
Vy z nějakých důvodů spojujete islám s levicí, to je ale spíše pozoruhodné, než levicové……
A kdyby pracovat chtěli, tak se spustí řev, že nám berou práci. Žádný proletariát (dnes spíše kognitariát) své utlačovatele nesvrhne, pokud ten společný zájem bude hledat s nimi proti jiným utlačovaným.
„Nejprve musíme vyřešit otázku, jestli všechny diktátory, nebo jenom ty, kteří nám nejdou na ruku. Od toho se bude odvíjet vše ostatní.“
Jak to máte vyřešeno sám pro sebe?
Já mám trochu problém, že bych měla protestovat, když jeden diktátor dostane za ucho, a to jen proto, že druhý ne.
Hlavní malér tak jako tak nebude v nějaké selekci, ale v absenci reálné představy, jak té konkrétní zemi zbavené diktatury pomáhat, aby nevznikl chaos, živná půda pro fanatiky všeho druhu. Podle mne je celkem jedno, jestli náboženský fanatismus rozdmýchávají pragmatici toužící po moci anebo nefalšovaní blouznivci. Sekulární společnost to rozvrátí stejně spolehlivě.