Václav Klaus opět straší, že zákaz hotovosti omezí naši svobodu. Ponechme teď stranou, že se hotovost nikdo zakazovat nechystá a pokud z jejího užívání sejde, bude to spíše prostým vyvanutím poté, co lidé spontánně přejdou na jiné transakční mechanismy, a zamysleme se nad tím zda v případě zrušení hotovosti skutečně „stát získá nad lidmi větší kontrolu“, nebo zda dojde pouze k omezení „svobody“ daňových úniků, což je zřejmě ta jediná „svoboda“, na níž Klausovi záleží („Bude to provedeno s úmyslem omezit svobodu člověka, k níž volné, nikým nekontrolované a nikým neevidované používání peněz patří.“)?
Zrušení hotovosti (o zrušení peněz řeč není, takže komunismus nemusíme brát v úvahu) a její náhrada bezhotovostními transakcemi skutečně může vést k nárůstu množství údajů, které jsou o lidech shromažďovány, to ale pouze za předpokladu, že by se nezměnila technologie; bezhotovostní transakce lze samozřejmě realizovat i anonymně (ani hotovost není úplně anonymní, protože při její výměně vás může někdo vidět). Budou to však jen další z mnoha údajů, které po sobě občan Západu zanechává, ať již v podobě retenčních dat telefonních operátorů, průjezdů mýtnými branami či internetových logů. Člověk, kterých chce zmizet, si poradí i bez hotovosti, situaci běžného občana případné zrušení hotovosti už příliš nezmění (nezhorší).
A nakonec, nikoliv však v poslední řadě, tu větší kontrolu nezíská primárně stát, ale soukromé korporace, které transakční systémy provozují. Klausovo strašení státem je buď cílené odvádění pozornosti od podstaty problému, nebo projev fanatismu. Pokud by Klause skutečně zajímala svoboda jednotlivce, pak by neměl brojit proti rušení hotovosti, ale brát se za zrušení peněz jako takových.
Tribun 
Zrušení hotovosti nijak výrazně daňové úniky nesníži. Omezení plateb v hotovosti zavedli v USA už před 30 lety. V té míře jak to mají to funguje dobře. Mít jen platební kartu stejně jako Babisovo EET omezuje vasi anonymitu pohybu. Nejde vůbec o peníze, ale o účinne evidovatelny tracking systém. Jestli můžeme být dnes vcelku jednoduše odposloucháváni, pak kompletní elektronický náramek politických vězňů režimu nám nasadí povinné placení kartou. Průměrná utrata v hospodě či pri jednorazovem denním nákupu je cca 200,- Kč. To není částka která by mohla ovlivnovat nějaké daňové úniky. Ale stejně jako u EET je tam uvedené jméno. Obyčejná registrační pokladna eviduje platbu oproti výdeji zboží. To co zavádí Babis a to co by přinesly bezhotovostni platby je kompletní evidence toho co KDY, KDE a KDO kupuje. Po tom posledním je státu prdlajs. Platby se registrují jen na právnické osoby. Ne na fyzicke. To je prolomení práva na soukromí.
Vždycky to někdo ví, co kupuje, když platíte kartou, tak banka. Tahat do toho stát je neoliberální demagogie. DPH z 200 Kč není mnoho, ale vynásobeno mnoha statisíci už to není malá suma. Možná jsem co se daňových úniků týče naivní a nezkušený, ale není o hodně těžší neplatit daně z transakcí, které prošly účetnictvím, než z těch, o kterých se neví? A mohu jen zopakovat to, co jsem napsal již v textu: obavy z velkého bratra jsou poplatné současnému technickému řešení.
Jenže vy nemusíte platit kartou, že ne…
Takže to, co kupujete nikdo vědět nemusí.
A o tom je to téma-o dobrovolnosti a svobodě.
Raději ještě jednoum máte potíže s chápáním textu.
Dnes mohu, ale nemusím platit kartou, mohu se svobodně rozhodnout.
Při případném zrušení hotovosti bych kartou platit MUSEL.
Ale musíte platit penězi. A ten, u koho jste nakoupil, ví, co jste si koupil. Úplně stejně, jako když platíte kartou, protože tím pojítkem není karta, ale číslo účtu. Zrušení hotovosti je jen strašák se silnou symbolikou, který by ale k aktuálnímu „velkobratrství“ přidal možná poslední kapku, ale rozhodně by ho nestvořil.
Jsem ochoten se vsadit, že když KDEKOLIV nakoupím za hotové, nebude si obchodník už druhý den pamatovat v polovině případů ani to, že jsem tam byl,.
A u té karty….to dneska může být uloženo 1000 let a za 10 let nákupů klidně nějaký program vyhodnotí, co jíte,co pijete, co si oblékáte, jaké nosíte spodní prádlo, jakou používáte kosmetiku, jaký hajzlpapír, a co dělá celá vaše rodina.
Pak kolik projezdíte, kde jezdíte, kam jezdíte na dovolenou, jaké je vaše kulturní vyžití, jaké máte nemoci, jaké sexuální úchylky, kolik máte milenek, jak často chodíte do restaurace a kam-a také s kým, jaké máte rád sporty..
Mám pokračovat?
VŠECHNO, úplně VŠECHNO se dozvím jen z toho, když budu znát něčí platby.
Stačí napsat jméno, kliknout ENTER, a uvidím VŠECHNO o JAKÉMKOLIV člověku.
A kdybych to chtěl obejít, nesměl bych si nikde dát jídlo, pití, zmrzlinu, nesměl bych zaplatit vsup na hrad, zámek, do muzea, a musel bych u toho jet na kole, nebo jít pěšky…
Během své existence necháváte za sebou stopy. Když si dáváte hodně dobrý pozor, je jich méně, ale zase za to platíte komfortem a kompatibilitou se zbytkem společnosti, ale i tak je necháváte. Z té platby kartou se dá vyčíst jen kde a za kolik jste nakupoval, pokud jde o váš osobnostní profil, jsou mnohem nebezpečnější všechny ty klubové a slevové karty.
Škoda, že nechápete můj text.
Třeba je ale chyba u mě.
Tedy….nejsou ty slevové karty dobrovolné?
V tom spatřuji značný rozdíl!
Ale já vám rozumím. Jen s vámi tak úplně nesouhlasím. Ona totiž ani ta hotovost není dobrovolná, je povinná a je povinná právě ona a skrze ni jste s tím státem stejně svázán, protože to je stát, kdo garantuje její hodnotu a směnitelnost. Před tím prostě neutečete, jen budete mít dobrý pocit, který bude podle mě spíše produktem naivity, než revolty.
Stát má mocenský monopol na represi, banka ne, nemá k tomu důvod Vás nějak „vydírat“, když na Vás může vydělávat, když jste chudák tak jste pro ni nezajímavý. Existovat dnešní elektronizace ekonomiky v době Pinocheta v Chile, pak Vám garantuji, že být levičák jakým jste, že byste raději umíral hlady než si objednal kartou Burrito z restaurace “ U Che Guevary“ v takto zavedeném systému. Já jen, že stát, dnes ten kapitalistický, nemusí zůstat vždy liberální, ale může být ošklivě neliberální. Fašistický nebo komunistický, víte že v tom nerozlišuji, protože konsekvence z toho jsou ve finále tytéž. Banka ještě někoho do koncentráku neposlala, ani nezakázala studovat dětem toho, kdo má nízký stav vkladů. Demagogie by bylo tvrdit opak, že se mám bát zlého kapitalistickému podniku, se kterým spolupracuji proto, že mi jde, stejně jako jim, jen a jen o peníze a můj ekonomický prospěch. Se státem je partnerství nedobrovolně vynucené a pro mne v mnoha ohledech nevýhodné. Neřku-li o tom, co jsem napsal výše. Žádná banka nikdy své klienty neposlala na politické galeje do dolů. Stát ano. Až přijdou k moci „šibeničáři“ a nově vzniklé ministerstvo „pro boj s vnitřním nepřítelem“ obsadí hoši z White Media, Konvička nebo A.B. Bartoš tak se hotovost (či se z peněz odvodí jejich směnitelná hodnota ve finančně obchodovatelných komoditách, budete-li mít zlato, starožitnosti či umění) bude hodit, to mi věřte….
Ten kapitalistický podnik by vás do toho koncentráku poslal bez mrknutí oka, kdyby na to tom mohl vydělat. Nebo vás nechá bez mrknutí oka chcípnout, pokud na vás nevydělá. Kapitalistický podnik tu není pro vás, ale jste tu vy pro něj. Stát je nebezpečný jen tehdy, pokud tento monopol garantuje. Může ho ovšem i narušovat. Bojte se státu, když se vám tak lépe žije, já si ponechám svoji skepsi vůči „filantrokapitalismu“. Vaše teorie proti mojí praxi.
A jak to tedy ten A. B. Bartoš myslí se Zlatým standardem, co má v programu?
Tak já jsem takový staromilec a navíc po neblahé zkušenosti se ztrátou peněz v zkrachující bance mám vždycky větší hotovost „pod polštářem“. Beru takovéhle zásahy jako narušení osobní svobody. A možnost kontrolovat bůhvíkým kde se zrovna pohybuju se mi nelíbí už vůbec.
Ale ty peníze pod polštářem přeci samy o sobě žádnou hodnotu nemají, jsou to stejné poukázky, jako ta číslíčka na účtu.
Úplně stejně jako v té bance. Peníze mají ovšem potenciální hodnotu stále.
A ještě „bezhotovostní transakce lze samozřejmě realizovat i anonymně“ – tomu nerozumím? Přece k tomu musí být účet v bance a ten anonymní není.
Dovedu si představit, že by se autorizaci rozbila vazba mezi konkrétní transakcí a člověkem, tedy na výpisu by nebylo (a nemohlo být) zaplaceno x,- za tohle a y,- za tomto, ale tento měsíc zaplaceno z,- kartou celkem. Otázka je, jestli to by o to sami klienti stáli, protože pak by byly zase problémy s reklamacemi. Teď to samozřejmě nejde, ale technologicky tomu podle mě nic nebrání, jen by se musely předělat příslušné systémy. Nebo by si lidé mohli založit nějaké družstvo a platit „firemní“ kartou; už dnes existují přednabité anonymní karty…
Z Vaseho clanku jsem pochopil, ze byste chtel zrusit penize vp. Tribun. Smim-li se zeptat, jake platidlo byste misto penez navrhoval? Nebo chcete zrusit vedle penez i placeni?
Peníze jsou platidlo. I kdyby se platilo suchým z nosu, budou to pořád peníze. Peníze rušit nechci, jen si myslím, že u fiat money je jedno, jestli leží ve strožoku, nebo na účtu.
Trochu bych nesouhlasila. Když mi leží peníze ve štrozoku, nemusím nikomu platit úložné, převodné, dotykové, vzdušné ani jiné poplatky, nemusím si pamatovat žádné piny a s nikým o nich diskutovat. V tom vidím svobodu hotovosti, každému by mohly být šumafuk.
A v tom je ten problém, asi, že na nich nikdo nevydělá, takže radši zrušit :-)
Bezhotovostní platby jsou osvobozením jen zdánlivě, vždyť vám do toho bance neustále kafraj, prej jestli máte dostatečně vysoký příjem, a výběr najednou? dva dny předem, a výpovědní lhůta, kde v tom vidíte nějakou svobodu? Že místo krabice peněz mávnu kartou, to není svoboda, to je pohodlí. Sametem podložený ocelový náramek :-)
Ta svoboda tam samozřejmě není, ale její absence není dána neexistencí hotovosti, ale existencí peněžní směny. Hotovost samo o sobě žádnou hodnotu nemá, v tom je její půvab i smysl. To je vy si pořád myslíte, že něco máte, když si na to můžete sáhnout, ale ten reálný substrát má úplně stejnou pseudohodnotu, jako jeho zaknihovaná ekvivalent.
Nejvyšší dosažitelné míry nezávislosti na „systému“ zřejmě umožňují místní systémy výměnného obchodu LETS (Local exchange trade systems), které fungují v podstatě úplně stejně jako clearing v bankách nebo v zahraničním obchodě. A když se k nim přidá nějaká ta místní měna, a když lze zásobování potravinami řešit svépomocí nebo přes místní sedláky, a když si k tomu sousedi dohodnou nějaký ostrovní systém výroby energie, a když mají po ruce vlastní studny, není co řešit.
Má to jeden malý háček: Osamocený jedinec v těchto systémech není nic, jejich kouzlo je ve vzájemné pomoci a organizaci. Ale oni na to lidi zřejmě už postupně přicházejí. Např. energetický regulační úřad za posledních 10 let eviduje zhruba 30 000 nových zdrojů energie. A většinou to jsou obnovitelné zdroje.
Ovšem ani tyto systémy nutně nevyžadují hotovost; v současné legislativně ji vlastně ani mít nemohou.
Ano, však o tom to je: LETS jsou systémy bezpeněžní výměny, které mohou fungovat i bez místních měn. Místní měny jsou naopak ve většině států postihovány jako daňové úniky a přečiny proti monopolu státu na tvorbu peněz. (Zlomyslně si představuju, jak asi skákali vzteky metr dvacet vysoko někteří lidi v Bank of England, když princ Charles v roce 2007 veřejně podpořil místní měnu ve městě Totnes v hrabství Devonshire tím, že si několik britských liber vyměnil za ty totneské…)
Delší dobu existují firmy, které se živí, velice zdatně a úspěšně, sběrem dat. Tudíž k prolomení soukromí došlo, dochází, a lidé to ani příliš neřeší. Zrušením hotovostních plateb – by byla jenom konečná. K tomu povinně čipové karty (průkazy) …. To už se ráno rovnou můžeme všichni povinně „hlásit do systému“.
A také děláme v okamžiku, kdy zapneme mobilní telefon (který většina z nás ani nevypíná). Doba se prostě změnila a jsou bychové, které už neuženeme.
Většina možná, my nikoli. Telefon, naopak, zapínáme jen když potřebujeme. Jenže – podle mně, je něco jiného, když vím, jaká rizika a kde podstupuji a mohu se svobodně rozhodnout anebo někdo veřejně vykládá „jak je všechno fajn a supr“. Na větu:“Kdo nemá co skrývat …“ už jsem alergická.
Ta správná otázka nezní, jestli máte co skrývat, ale co skrýt dokážete a co nikoliv, aniž o tom třeba vůbec víte? Máte dům? Pracujete? Chodíte k lékaři? Někde nějaká vaše stopa existuje a pokud neexistuje standardní sada dalších stop, pak je jejich absence stopa sama o sobě.
Technicka, banka shromazduje pouze castku, datum a obchodnika, co jste nakoupil opravdu ne. Ale kdyz mam treba registraci u Globusu a beham se scannerem, tam to naopak vedi zcela presne, a ja vim, ze to vedi.
Já myslím, že když bude v kolonce „obchodník“ Babišovi vyjíždět – mužské sexuální pomůcky Vibrátor & syn, SM salon Domina nebo Viagra on-line – že nebude potřeba vědět, co kdo tam přesně koupil.:-). Stejně jako Plastická chirurgie Dolly Buster s.r.o.
Vážení – říká vám něco zahlcení systému daty ???
aa – data je nutné ve finále vyhodnotit – to musí někdo – ne stroj – tady je jaksi nejslabší místo – ten musí mít důvod se na určitá data zaměřit.
Nebo nejsilnější, záleží na tom, co z těch dat chcete vytěžit.
Podstatné myslím je, že zakázat hotovostní placení se nikdo nechystá. To je zase jenom Klausovo plácání.
Je fakt, že v některých zemích se poměr mezi bezhotovostním a hotovostním placením postupně mění ve prospěch toho prvního, ale není za tím žádné nařízení, jen lidská pohodlnost.
Podobně jako Klaus mě svou péčí o mou svobodu tuhle dojal i Fiala, který si postěžoval, že stát zakáže svobodně chodit večer na pivo, čímž myslel to, že mají být povinné reflexní prvky při chůzi za tmy mimo obec.
Nakonec nám zbude jedna jediná svoboda, ta nejzákladnější: chovat se jako blbec.