Mám rád pivo? Ano. Piji pivo? Ano. Možná dokonce víc, než by bylo zdrávo. Podporuji nápad ministra financí Babiše na snížení daně z točeného piva? Ne. Česko má problémy s alkoholismem (to že spousta Čechů považuji alkoholismus za normální a přirozený ještě neznamená, že je zdravý a nepředstavuje problém) a podporovat ho snižováním daně z alkoholických nápojů je hloupost. A pivo alkoholický nápoj je. Situace, kdy je pivo v našich restauracích levnější než voda (která kolikrát chybí v nabídce vůbec), je absurdní a není jediný důvod ji ještě podporovat. Babišův návrh bych dokázal podpořit za jediné podmínky: že by zároveň se snížením daně z piva bylo hospodám a restauracím zákonem přikázáno, že musí mít v nabídce pitnou vodu zdarma.
49 komentářů: „Pivař proti pivu“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Pivo není levné.
Nealko je předražené. Nákupka kolem 3,- Kč u minerálek a limonád, marže někde i 1000 procent.
Pěna u tlamy z Miloše Zemana, u jiných z Václava Havla některé jiné zas bere amoky z Andreje Babiše. Společný jmenovatel: chabé nebo zcela vylhané argumenty. Tak nějak nevím, kam Vás zařadit, Tribune.
Tak nejde o Babiše, ale o snižování daně u piva. To není nic specificky Babišovo. Spíš by mě zajímalo, které mé argumenty považujete za chabé a které za vylhané?
Prokazatelná nebezpečnost závislosti na etanolu je pravda. Nealko je (v hostpodách)často dražší než pivo; to je taky pravda. Jak to ale souvisí s tím, že Babiš je nebezpečný [doplňte dle libosti]?
Je to stejné jako s Havlem a Zemanem. Oba jsou fuj a kdo by to chtěl popřit, je přinejmenším mdlého rozumu, Což je taky fuj..
Co do toho pořád pletete Babiše? Jde o cenu a dostupnost piva vs. dostupnost a cena nealka. Je mi líto, ale víc polopaticky už to napsat neumím a není mojí vinou, že tentokrát s tímhle populistickým nesmyslem vylezl nějaký Babiš.
… a jako na potvoru se nad diskriminací abstinentů chtěl ausgerechnet ve stejné chvíli spravedlivě rozhořčit jistý Tribun. Ten populista mu jen poskytl záminku.
Vás zdá se nikdo nediskriminuje.
S tim, že Babiš je nebezpečnej kretén to souvisí velice úzce.
Za prvý frajer evidentně neví, že pivo podle jakýchsi dohod v rámci EU timhle způsobem zlevnit de facto nemůže. Za druhý dělá v kase bordel jen aby nějak vykoupil ten nesmysl s EET…
V tomhle jsem jednoznačně na Tribunově straně, byť bych netrval na poskytování čehokoli zdarma. Klidně bych přistoupil i na povinnost mít v nabídce pitnou vodu s 30% přirážkou a jednoho studeného nealko nápoje s 50% přirážkou oproti nákupní ceně.
Zbytečně složité. Půl litru vody za třetinu ceny nejlevnějšího alkoholického nápoje by bylo jednodušší.
Opět musím zcela jasně souhlasit. Populismus je obecně nota, které se chytá čas od času každý politik, ale u některých se právě populismus stal už jejich jedinou nabídkou občanům, protože kde není ucelený program, tak ten český žejdlík zlatavého moku vždycky zabere…
Vláda, která zdraží pivo, by měla padnout – zdražily všechny, nepadla ani jedna.
To bude asi tím, že od určité doby pivo nezdražují vlády… :-D
Co si pamatuji, platnost tohoto kdysi oblíbeného sloganu se nepotvrdila už v závěrečné éře čs. socialismu… Jinak, když vynechám cenový paradox alko-nealko, je to hlavně o tom známém českém kutilství, kterým se „vylepšují“ jinde funkční systémy. V daném případě jde o kombinaci chorvatského snížení sazby daně s DPH kvůli prosazení EET, který byl zkombinován s prvkem českého pivního svérázu. Ani bych se nedivil, kdyby se vinařská lobby na to konto pokusila snížit daň na sudové víno. Pokud Babiš nechce, aby po podobné úlevě začali volat i další „gastro“ dodavatelé (což by mu mohlo docela hustě zamýchat s předběžným propočtem daňové efektivity), tak by měl hlavně vysvětlit, proč chce ausgerechnet zvýhodňovat točené pivo. Asi nejlíp nějakým speciálním zákonem, jímž by kdysi jistě historicky významný svět českých hospod povýšil na státotvorný prvek, který si tak i dnes zaslouží nějakou specifickou výhodu.
Nakonec má pravdu ten Kalousek, že když snížit DPH jako kompenzaci, tak plošně. Konečně, když teď máme to konzervativní vzepjetí národního svérázu, mohli bychom rovnou udělat zákon, že nepití piva je nečeská činnost a stíhat ho Výborem pro vyšetřování nečeské činnosti. A penzum vypitého piva na hlavu včetně kojenců ročně uzákonit a nedodržování pokutovat.
Kalousek v těhle věcech pořád čerpá z Janoty: Je to v první řadě politické rozhodnutí, koho chcete zvýhodnit. Ale když už se tak rozhodnete, tak byste to neměl řešit přes výjimky, pokud chcete, aby ten systém byl funkční. V tomhle ohledu Kalousek ve srovnání s Babišem opravdu není tak účelově rozplizlý. Jinak na stíhání tzv. nečeské činnosti bohužel nemusíte rovnou přijímat zákon, když z toho uděláte věc společenské normy. Nevím teď z hlavy, kdo následující bonmot vymyslel, ale na rozdíl od těch dnešních (které se považují za populární), mě tohle „zrnko moudrousti“ právě tím drajvem k nadčasovosti: Historie je sice učitelkou života, ale my jsme hodně špatní žáci.
Pupulistický žvást.
Snížení daňě z točeného piva nijak nesouvisí s alkoholismem a jeho nebezpečností.
Má to podpořit hospody jako takové-ekonomicky.
Pivo v hospodě stojí 35 korun a v obchodě 17.
To je Plzeň, ale u nějaké 11 je to v hospodě 22 a v obchodě 9 a to se dá koupit v obchodě pivo i za 5 vočí- když tedy chce někdo chlastat doma.
Krabicové víno za ještě směšnější cenu.
Lidé chlastají doma a stát z toho nic nemá a naopak na to doplácí, protože je více nezaměstnaných a méně daní.
To by mohl stát rovnou legalizovat drogy, dealerům rozdat licence a inkasovat spotřební daň z heroinu. Akorát tedy dost pochybuji, že by výnos takové daně byť z části pokryl náklady s konzumací drog spojené, jako jsou zvýšené výdaje ve zdravotnictví, snížená produktivita práce etc. Takže ta souvislost tu je, je přímá, minimálně symbolická (každý zákon totiž mj. komunikuje občanům, co je a co není společensky žádoucí chování). Stát nemá co podporovat hospody, stát má podporovat školství, zdravotnictví, chudé a potřebné. Kdo má na pivo, není potřebný,.
Nemluvíme o drogách ale o chlastu , resp. námět je snížení spotřební daně u točeného piva.
Já argumentuji proti vašemu argumentu, že takové snížení by nějak souviselo s nebezpečností alkoholismu.
Pokud do toho taháte drogy, je to mimo- ale když jste to nakousl….
Osobně si myslím, že ilegálnost drog je něco jako kámen mudrců.
Dělá z bezcenného prášku zlato.
Pokud by se daly drogy koupit naprosto legálně v lékárně, jen na občanku, mělo by to několik možných dopadů.
Záporné:
Více by se mohlo fetovat-ale to je značně neprůkazné a pochybné, protože dnešní ilegálnost drog nemá s jejich dostupností společného naprosto nic, drogy jsou naprosto běžně dostupné.
Pozitivní:
Okamžité zhroucení organizovaného zločinu souvisejícího s drogami. (to je tutovka)
Okamžitá absence „výroby“ feťáků, mládeži by drogy na diskotékách, koncertech či ve školách nikdo nenabízel, nebyl by důvod. (to je velice pravděpodobné)
Když už by někdo fetoval, měl by k dispozici čisté a vážené zboží, odpadly by komplikace z předávkování a otrav.(tutovka)
Feťák by se nedostal na sociální dno, droga by byla levná, čímž by odpadla většina související kriminality.( velmi pravděpodobné)
Feťáci by byli kompletně minitorováni, protože bez občanky by koupit nešlo.Moc bych se divil, že by někdo kvůli utajení sháněl drogu na černému trhu za desetinásobek ceny, který by nejspíš vůbec nebyl, protože by k tomu nebyl důvod.
Samozřejmě by takto šlo koupit jen určité množství a to každý den-klidně by mohlo být větší množství jen na potvrzení závislosti od lékaře, ale závislák už v tomto zábrany nemá.
Co myslíte?
Chlast jsou drogy. Tečka. Snižovat daně na chlast znamená podporovat drogy. Je jedno, jestli jak moc velký efekt to bude mít, jde o ten signál. Tečka. Můžete napsat třeba tisíc slov ve snaze to zakecat a rozkecat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat. Ale stát jistě může být monopolní dealer i monopolní pasák, akorát to bude muset být totalitní stát. Ale to vám asi nevadí, pro vás je hlavní, že budou dráty na té správné hranici a podrobné statistiky všeho možného, hlavně ale asi porodnosti a kriminality, podle etnicity subjektu, kterou mu ten stát určí,
Droga je také: čaj, cukr, čokoláda, káva, maso… račte si vybrat. Jde v podstatě jen o vážení jejich zdravotního, sociálního a ekonomického dopadu na společnost.
V tom případě alkohol jasně vede. Nebo se za posledního půl roku něco dramaticky změnilo?
Můžete to z dlouhé chvíle nějak zdokladovat.
Možná že takový kofein bude ještě více zneužívaný, kdo ví?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%C3%A1t%C5%AF_sv%C4%9Bta_podle_spot%C5%99eby_alkoholu
Tohle si zkoušejte na fagana,Tribune.
V tom výzkumu není fakticky spotřeba alkoholu na hlavu, ale poměr počtu obyvatel na prodaný alkohol.
Skutečná spotřeba zjistit nejde, ale když tak vidím ty vyspělé severeské studenty, jak tady chlastají, tak si nemyslím, že by Češi nějak extra chlastali.
V některých zemích je pak rozšířené pálení na černo, které v takových průzkumech….hádejte-není.
Jestli máte potíže s chlastem, tak do toho jiné laskavě netahejte!
Je to ale na vás už dost vidět…
Takže to naše slavné prvenství ve spotřebě piva na hlavu je jen chlubení se cizím peřím a záchytky plní střízliví podvodníci (asi muslimové, ti pít nesmějí).
Vy se tím chlubíte?
Já ne, mě je to na háku, jsou to jen žvásty novinářů a tlučhubů.
Všude se chlastá, a musím říci, že na to, co se tady všechno může, se tady zase tak nechlastá.
A tolerance k chlastu tady také moc není.
Jak někdo přebere, není oblíben…..
Skandinávci dokud neleží na zemi, tak si myslí, že jsou střízliví…..
V skutečně žijete v nějakém alternativním vesmíru. Nebo v Bruntále.
To ti Daňové:-) Proti Doudovi nebo Nesporovi bojují zastánci „svobod“ vždy nereprezentativností statistik stejně. Ten kdo si jde zanadavat na režim do hospy je sociálně aktivní bojovník proti rezimu ( ja jim před 26 lety také byl ) a to pivo k tomu nějak patří. Ale ono je to trochu jinak. Je to o dostupnosti. Alternativě. Bezalkoholicke hospody na západě existují. A dá se tam dělat revoluce taky. Problém je, že je někdo může mít za kavárnu:-). I s Absinthem:-)
Argumentační uťápnutost :-( Skromně proto připomínám i nefuknční soudnictví: Stojí sice hafo peněz, ale ani po několika letech se běžně nedoberete nějakého pozitvního výsledku. Hodně nesmyslných soudních sporů by přitom určitě odpadlo, kdybychom se mohli vrátit ke starým, osvědčeným soubojům.
Pozitivní:
– Ulevilo by se přetíženému soudnímu systému.
– Síla by se zase stala ctností a ovládání zbraně by opět patřilo k základním civilizačním návykům.
– Ze soubojů by se daly vybírat daně a zavedením certifikované profese sekundantů by se zvýšila zaměstnanost.
Záporné:
– Nic mě nenapadá; snad kromě toho, že běžné populistické žvásty, které nerozlišují mezi momentálním ziskem při výběru daní a dlouhodobými společenskými náklady na léčbu jsou totálně na hlavu. Ale třeba existuje něco jako bezpečné množství drogy, což v tom případě pan vittta jistě rád doplní další dávkou intelektuálních argumentů.
No výborně, Seale, jak vy, tak Tribun začnete mluvit úplně o nečem jiném, než je téma.
Tedy-téma byla snížená daň na točené pivo, Tribun na můj protiargument začal o drogách, že už by se mohly rovnou povolit.
Jen připomenu, že v hospodě je chlast jednoznačně nejdražší a svým způsobem zajišťuje určitou zaměstnanost a kulturu.
Snížením spotřební daně-nebo klidně jejím zvýšením na točené pivo, se s chlastem jako takovým nestane nic, je volně dostupný v obchodní síti za zlomek ceny v hospodě.
Tribun zmínil ty drogy, a já tedy argumentoval co se drog týká.
Tribun začal plácat, že chlast je droga, o čemž nebyla zajedno řeč, a za druhé to přece nikdo nezpochybňuje, nevím, proč to zdůrazňuje, nikdo se s ním o tom nepře-leda by se tak vyhýbal odpovědi na ty drogy.
Vy,Seale, jste na ty drogy také nereagoval, ale za to jsem zmínil soudní systém.
Nevím proč, o soudním systému není řeč, samozřejmě ho můžete zmínit, ale měl byste se tedy-když už-vyjádřit k těm drogám a k argumentům, které jsem uvedl.
No, ale na to asi odpověď nemáte, tak to, co jsem napsal já, označíte za argumentační uťáplost.
Vy jste mi diskutéři……za všechny prachy.
Raději to tímto ukončím,to bychom se za chvíli mohli bavit třeba o mimozemšťanech.
Na bezpečné množství drogy se zeptejte lékaře, je známo, že co je v určitém množství jed, může být v jiném množství lék, konkrétně u toho alkoholu se jako prospěšná dávka jeví jako 50 g denně u mužů a 25g denně u žen, údajně je z hledika kardiovaskulárního úplná abstinece rizikový faktor.
Konopí se též využívá k léčebným účelům, dávky opět bude znát lépe lékař než já, pokud by vás to zajímalo.
Ještě dodám, že jiný pohled na alkohol bude mít samozřejmě kardiolog, a jiný lékař, zabývající se slinivkou a játry.
Že alkohol je droga a alkoholismus problém není žádné moje plácání, ale podstata problému, kterou neokecáte. Pokud chcete tvrdit něco jiného, tak jen na vlastní reputační riziko.
Jasně, a pomáhá na to voda, ne?
Protože kdyby v hospodách podávali vodu zdarma, pak byste ten Babišův návrh podpořil.
Vy jste asi velký bojovník s alkoholismem….
Jinak do restaurací se nechodí na vodu ale na pivo.
Nebo na dobré jídlo.
Dobré jídlo ale něco stojí, a pokud jste škrob dát 3 pětky za vodu ve flašce…….
Jinak , ve většině restaurací voda zadarmo je…..
Na co? Na alkoholismus? Nevím jak voda, ale levnější pivo proti němu určitě nepomáhá. Voda je ale skvělá na žízeň.
Já nevím, jak voda pomáhá.
To VY jste sám napsal…..přesně toto:
Babišův návrh bych dokázal podpořit za jediné podmínky: že by zároveň se snížením daně z piva bylo hospodám a restauracím zákonem přikázáno, že musí mít v nabídce pitnou vodu zdarma.
No….a pak tady bojujete proti alkoholismu….a přitom jste jenom držgrešle, co chce pít v restauraci vodu zadarmo!!!
Já vím, co jsem napsal, a mám důvěru v elementární čtenářské kompetence svých čtenářů, které ovšem zas a znova naivně a optimisticky přeceňuji. Tak tedy: Říká vám něco pojem možnost volby? Při nižší ceně piva než nealka je ekonomicky racionální dát si pivo. Bylo by tedy záhodno racionalizovat možnost volby alternativy, aby pití vody nebylo jen snobské gesto.
Ekonomicky úplně nejracionálnější je sedět doma, Tribune.
Jestliže nazvete téma „Pivař proti pivu“ a pak tady vykládáte o ceně piva, alkoholismu,drogách a vodě zadarmo…..
Já- když si chci dát pivo, dám si pivo, i kdyby tam dávali zadarmo skotskou whisky.
A po jídle si dám, na co mám chuť, ne co je nejlevnější, pivo po jídle nepiju, tak si většinou dám sodovku, moje labuť si ale dává vodu, protože nic jiného nepije, ta si zase myslí, že je to nejzdravější, což tedy-nutno říci- potvrzují mnohé výzkumy.
Můžu si to dovolit, protože alkoholik nejsem, takže si můžu chlastat jak chci, když mám chuť, a na vodu do hospody nelezu.
U toho návrhu…je mi to na háku, můžu si koupit pivo i za 50.
Ale každý na to nemá, a já rozumím tomu návrhu, protože lidé chlastají doma, a restauratéři utírají hubu, čímž trpí jak oni tak jejich zaměstnanci.
Musíte myslet trošku solidárně.
Jedině snad jste-li rentiér a bydlíte na Sibiři.
Typické vyjádření alkoholika.
Tak… on hospodský má také možnost volby za kolik chce to pivo prodávat. Klidně se může stát že host bude za pivo platit stále stejně a ten rozdíl v DPH si ponechá provozovatel restauračního zařízení coby „odškodné“ za to že musel zavést EET. A to samé se může stát i u jídla a ne-alka u čehož chce Babiš zavést snížení DPH na 15%. Stačí aby si hospodští vzali příklad z distributorů pohonných hmot. Taky to trvalo hóóódně dlouho než se to rapidní snížení ceny ropy projevilo a ani potom ty ceny zrovna nekopírují skutečný pokles.
Ono to taky tak bylo myšlené – jako zalephubné hospodským s cílem by agrofurt netratil zarachem u lizu – po volbách.
„Můžu si to dovolit, protože alkoholik nejsem, takže si můžu chlastat jak chci, když mám chuť, a na vodu do hospody nelezu.“
„Jinak do hospody se chodí na pivo, ne na vodu.“
panebože to jsou hlody, to snad ani nemůže být výsledkem nějaké vlastní úvahy, to si snad vitta musel někde přečist.
Tak předně, nevím na co se chodí, trpný rod jak víme z češtiny není původcem děje, ale soudě podle komerčního významu různých kulinářských „mistrů“ (Chef) v TV pořadech a kuchařkách, kteréžto knihy si dnes ještě mimo braku lidé kupují, je to především jídlo.
Kultura stolování, estetika prostředí a přátelské prostředí k rodinám s dětmi (tedy mimo pár nepřátel našich malých spoluobčanů, co vedou kampaň že „děti do kavárny nepatří“ ) je dnes restaurace prostředím, kde stále více podnikatelů plní přání širokého okruhu lidí, co v gastronomické službě vidí příjemnou službu především v tom, co by sami a v přiměřeně stráveném čase nedokázali nebo jen obtížně uskutečnit pro sebe sami.
Vulgární pojetí hospody jako nálevny jistě je možné a mnoho lidí ji tak pojímu, ale z celkového restauračního obratu činí obrat jen z alkoholu MENŠÍ množství než nealko nápojů a jídla. Více lidí zkrátka chodí do restaurací na jídlo než na alkohol, takže Vaše zvyklosti rozhodně jsou v naší společnosti menšinové a to, že společnost soudíte podle sebe a navíc v otázce konzumace alkoholu tak hloupě (viz onen Váš citát výše, který hravě překonává onen Hogo Fogův z filmu Limonávový Joe – že alkohol podávaný v malých dávkách neškodí v jakémkoli množství:-), je jen Vaší vizitkou.
Mě hlavně zaujala vaše argumentační hra, protože to, co jste vymyslel na tom příkladu s drogami, bylo doslova úžasný! Jinak snížení DPH by se v ceně točeného piva odrazilo naprosto minimálně. Podnikatelé totiž obecně mnohem pružněji reagují na zvyšování nákladů než na opačnou situaci. Ta úleva by zkrátka měla zůstat plošná, protože není důvod, proč by měli přijít zkrátka třeba ti, co provozují třeba čajovny nebo cukrárny.
Seale, já jsem si s těmi drogami nezačal.
A co jsem vymyslel úžasný bylo, protože to sice už podruhé velice nelichotivě hodnotíte, ale ani jednou jste to nedokázal rozporovat.
Prostě nemáte protiargument, tak jste přirozeně nervozní, protože byste mě děsně rád „zametl“. ale netroufáte si, protože tušíte, že o tom mám obstojné povědomí, na rozdíl od vás.
To o té ceně piva je pouze váš dohad, já si myslím opak.
Jenže určitý rozdíl v tom přecijen jen je, zatímco já to mám za domněnku, vy to svoje máte za ráznou pravdu.
To máte tak, Seale, každý máme jeden volební hlas.
Pokud je to pro vás důležité, můžete volit třeba toho, kdo bude proti snížení daně z točeného piva vystupovat.
Já zase mohu volit toho, kdo bude vystupovat pro, ale jak jsem už napsal Kamilovi, nikde jsem netvrdil, že to nějak podporuji, jen že to chápu.
Neléčíte si spíš tou „argumentací“ nějaký svůj osobní mindrák? Celý ten váš příklad s legalizací drog je ujetý v tom, že třeba vůbec nebere do úvahy náklady na léčbu narkomanů. Tak proč bych se měl namáhat s vymýšlením nějakých protiargumentů, když jste se se při tom svém „obstojném povědomí“ jste si nedal ani tu práci, abyste rozlišil měkké a tvrdé drogy. Kdybychom se dostali třeba na otázku ochrany životního prostředí, tak taky určitě budete vykřikovat, že se jedná o nějakou kravinu. To je totiž pro vás, dnešní „vlastence“ hodně příznačné: Všechno měříte pouze z hlediska okamžitého zisku. Vy zkrátrka kvůli tomu chápete i to, že desetiprocentní daň zatím byla jenom na léky, knihy, dětský plýny a kojeneckou výživu. No ale proto česká kultůra je halt v ohrožení, tak by se to teď halt mělo rozšířit i na točené pivo. Kdybyste místo spolehání na svůj originální mozek kouknul na nějaké souvislosti, tak byste přitom musel vidět i to, že tady jde Babiš nejspíš na ruku pivovarnické lobby, které se dlouhodobě nelíbí, že spotřeba českého točeného piva rychle klesá k evropskému průměru. Ale to by samozřejmě dalo trochu víc práce, než to vaše generování okamžitých nápadů.
Ono je vůbec smutné, že se Češi spokojí s prvenstvím v pití piva a o víc neusilují a ještě jsou na tu svoji laxnost pyšní.
Proč by měl stát řešit nesmyslnou obchodní politiku pivovarů (a obchodních řetězců), které prodávají lahvové pivo levněji než sudové?