Standardní definice pojmu hoax [1][2] operují s tím, že se jedná o dezinformaci či mystifikaci, tedy o zprávu nejenom masivně se šířící, ale ve své podstatě lživou. Já jsem ovšem přesvědčen, že tato definice je nedostatečná a že by měla být rozšířena o zprávy ve své podstatě pravdivé, u nichž ale došlo ke změně kvantity v kvalitu, v jejímž důsledku se ze zprávy o jednotlivině stala zpráva o obecnině.
Vysvětlím to na příkladu: Cikán Laco ukradl bábě Kropáčkové z Bruntálu slepici a bába Kropáčková o tom napsala holkám na „fejs“. To není hoax. Hoax se z takové zprávy ale stane v okamžiku, kdy se začne lavinovitě šířit internetem jako důkaz toho, že všichni Cikáni kradou, slepice na Bruntálsku jsou v ohrožení a organizované bandy Cikánů terorizují jejich chovatelky. Tedy v okamžiku, kdy se ze zprávy o Cikánu Lacovi stane zpráva Cikánech, tím spíše začne-li tato zpráva kolovat znova za půl roku, nebo ještě později s tím, že nebezpečí trvá, došlo k recidivě a policie nekoná.
V takovém případě je podle mého názoru třeba mluvit o hoaxu i v případě, že příslušná zpráva je ve své podstatě pravdivá; její kvalita se totiž vlivem kvantity (dynamiky a účelu šíření) změnila a její faktická správnost se tak stává podružnou. Jsem toho názoru, že bychom jako s hoaxy měli zacházet se všemi zprávami, které se masivně šíří nikoliv jako sdělení o konkrétní události, ale jako potvrzení obecného jevu (stereotypu, předsudku), přičemž koho se zpráva týká je důležitější, než její věcná správnost.
Tribun 
Nemusel jsem ani moc dlouho čekat, než si naběhnete na vidle. Vaše bubnování na poplach kvůli plíživému nástupu teokracie do kategorie hoaxů patří nebo nepatří?
To mi asi budete muset připomenout konkrétněji, ale vzhledem k tomu, že nežije na síti svým vlastním životem, tak podle této mojí definice nikoliv.
http://tribun.name/2015/12/20/krestanske-hodnoty-slovem-a-pismem/
Autrovi článku nestačí, že s něčím nesouhlasí. Nesouhlas je tak naléhavý, že vydává obecně rozšířené postoje za jediné správné. Když je něco obecně rozšířené, tak to přece musí být správné, ne?
V tomto konkrétním případě Tribun zafungoval jako hlásná trouba. Zlý cikán, zlý černoprdelník, vše ostatní musí stranou.
Jo tohle. Polemika není hoax, ale jestli to uklidní vaši rozjitřenou duši, tak si klidně myslete, že to hoax je, i když tomu pořád chybí to hlavní: kvantita.
Nebyl jste první ani jediný, dokonce ani jeden z mála, pokud jde o kvantitu. Zopakoval jste místy vyložené nesmysly. A sekularismus v Čechách ohrožen není. A cikán není synonymum pro zloděj.
Sekularismus je ohrožen v celé Evropě. Hoax nespočívá s tom, že nějaká zpráva je podobná jiné, ale v životním cyklu a účelu konkrétní zprávy.
…došlo ke změně kvantity v kvalitu, v jejímž důsledku se ze zprávy o jednotlivině stala zpráva o obecnině…
A případ, kdy se ze zprávy o šikovném syrském doktorovi a jeho pracovitosti a přínosu pro naši společnost, stala zpráva o milionech uprchlých syrských doktorů, do hoaxu patří či nikoli?
V jiných podmínkách ano, ale v těch našich taková zpráva nemá šanci přežít a do hoaxu dospět.
Osvěžte mi prosím paměť: V které české bondovce se objevila zpráva o „milionech uprchlých syrských doktorů“? Podle mě je to akorát nějaký „antimem“ vůči oficiálnímu zpravodajství, který se mohl šířit snad jenom ve světě alternativní reality.
Jasně že to nemám ze své hlavy, to je jinší Rozumek co to trousí :-) http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Cisla-o-imigraci-ktera-vydesi-A-mame-je-primo-od-sefa-Organizace-pro-pomoc-uprchlikum-398570
nebo naši byznysmeni
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/sef-skody-a-dalsi-byznysmeni-se-shoduji-imigranti-nam-mohou/r~55a2002e571911e58f1e002590604f2e/
a když OECD a OSN tvrdí, že země půvdou jsou ohroženy odlivem kvalifikovaných a nejlepších mozků, tak my asi máme očekávat přínos těch mozků, ne?
http://www.migraceonline.cz/doc/_brozura%20EU%2010%20web.pdf , http://www.oecd.org/insights/43567875.pdf
a eu je přímo životně nutně potřebuje
Click to access _brozura%20EU%2010%20web.pdf
a co se říkávalo v TV podchycené nemám, ale bývalo toho velice hodně, loňského léta.
Akorát s miliony jsem to přestřelila. I když – jestli zpráva osn tvrdí že 86% syřanů-migrantů je vzdělaných, spletla jsem se o kolik asi…
Zkrátka jste s těmi vstupními texty naložila hodně podobně, jako když Ian Fleming čerpal náměty pro svého filmového Jamese Bonda… Proč jste ale svůj vlastní počin naroubovala na Tribunovu rozšířenou definici hoaxu – to mi vážně uniká :-)
Vám toho uniká :-)) je škoda že vzdělanost berete tak vážně, jinak byste si všim, že co je dnes autoritou, po tom zítra neštěkne ani pes, zato bondovky, ty tu budou věčně :-))
Ale jděte :-) Třeba ve světě politiky platí, že některé žijící autority jsou jaksi politicky nesmrtelné. Díky uprchlické krizi je třeba zpátky na koni nejenom Klausova stará parta, ale dokonce i ten dávno pochovaný Sládek. Asi trochu jiný filmový žánr, než ty všeobecně oblíbené velké bijáky s Jamesem Bondem.
Vaše hluboké přesvědčení, že poučit se můžete pouze z tlustých knih, vám brání vnímat podprahové skutečností :-))) zkuste někdy nevidět v bondovkách jen střílečky. Pak byste vnímal, že dotyční se sice objevují na scéně, ale svět se mezitím proměnil a posunul a dotyční nemají tu moc co dřív. Oni se drží toho co znali a fungovalo předtím, ale je otázka jestli mají sílu zvládnout nové procesy, silnější a prapodivnější, a zda jim v tom novém světě bude někdo naslouchat.
Napoleon se taky jednou vrátil z vyhnanství, a jak dopadl :-)
Je možné a silně pravděpodobné, že do nové politiky už začnou mluvit zástupci migrantů, protože sem přicházejí nejen fyzicky, ale i finančně, a to je dost silná páka k ovládání světa. Uvidíme :-)
Tak to pozor, ale kdo přichází finančně, ten není migrant, ale vážený investor.
aha, zajímavé, takže tohle spolu souvisí?
V červenci 2015 otevřela svoji pobočku v Německu první islámská banka, která je dcerou turecké banky, jejímž vlastníkem je Kuweit Finance House.
a současně za loňský rok zaznamenala německá Deutshe Bank největší ztrátu v historii.
Investor diktuje?
Nic ve zlém, ale podprahově asi trpíte nějakou uktvělou představou, protože na téma tlustých knih, vzdělávání a úrovně současných továren na VŠ tituly jsem tu prakticky nic nepsal. Budoucnost sice vždycky nabízí více cest, ale současný globální systém, který chce generovat jenom zisk, se tomu účinně brání. Bohužel dneska i za pomoci těch, kteří se považují třeba kvůli bondovkám za jediné správné vykladače systému, což pak dávají najevo třeba těmi mnohočetnými smajlíky :-) No, je to vlastně jenom taková „žvanírna“, ale třeba Noam Chomsky (což je samozřejmě zase jenom intoš), se tenhle zajímavý fenomén dnešní doby už před několikaroky komentoval v jednom rozhovoru. Chomsky má samozřejmě k bondovským střílečkám hodně daleko, ale třeba právě proto ty jeho názory stojí za trošku přemýšlení: https://www.youtube.com/watch?v=Zgsy5wIqhRU
To je pravda, má k nim hoooodně, opravdu hodně daleko. Ale odspodu. Před tímhle bych se měla složit?
Co je tak úžasného na jeho slovech (protože za myšlenku to považovat nelze v žádném případě) :
„….nanotermit, za prvé nevím co to je, a za druhé mě to uráží… “
Zlatej Bond, ten aspoň ví jaké oučinky mají nálože, a že existují zákulisní machinace, ten se blbě nezakecává.
Nemáte tam někoho kdo něčemu rozumí?
Všimla jste si někdy, kolik za tím Bondem zůstává mrtvých mužů a mimochodem ojebaných žen? Tohle vám imponuje?
Mimochodem ojebaných žen?? Váš slovník se mi nelíbí, pane! Mimochodem nebyla totiž ani jedna, všechny byly poctivě dobyty a náležitě odměněny, neznalče !
A ti mrtví muži jako následek zákulisních her, to už tak nějak patří k prosazování zájmů někoho tam vzadu. Nemusí se mi to líbit, ale takové věci jsou součástí reálného života. A pořád lepší odstřel jednoho zloducha, no, nebo deseti, než války národů.
Radši bond, než chomsky bagatelizující důvody a následky 9/11, spolutvůrce hoaxu o vině a trestu. Asi tak :-)
Tak to pardón, já myslel, že se bavíme o komedii, a on je nejspíš dokument.
Vidíte, a já myslela že Chomsky je dokument, a ona to komedie. :-)
Jsou spojené nádoby, znáte to, na tváři smích a v srdci hluboký žal, dobře udělaný film má něco ze skutečnosti a ve skutečnosti jsme jen herci, nebo jak to říkají klasikové.
Jo, bondovky mi imponujou, jsou jaksi gentlemanské, i vůči ženám (kluk prostě umí), a mrtvých taky není víc než je nezbytně nutné, a dokumentárních věcí je tam přesně jako šafránu, takže za mně pořád dobrý :-)
I jeden mrtvý je víc, než je nezbytně nutné. Bondovky jsou gentlemanské v tom britském rasisticky-imperiálně-arogantním smyslu slova gentleman.
Pozitivní zpráva se hoaxem stát nemůže, protože pozitivní zprávy nikoho nebaví šířit.
Životní cyklus hoaxu je velmi malý, protože jsou přímo úměrné „řemeslné“ kvalitě (obvykle je ještě opatřen nepřesnými titulky, což je pak hoax sám o sobě) a tím i odpovídající sociální inteligenci a vzdělanosti jejich konzumentů. Anonymně pořízená videa kolující na internetu dnes nahrazují zprávy různých propagandistických konspirátorů ve stylu “ TASS je zplnomocněn prohlásit….“ díky tomu, že mají „občanskou“ autenticitu (jsou tím údajně „nezávislé“) a naplňují tak občanskou ideu vybájeného zla, proti kterému je třeba bojovat, jsou nesmírně populární. Ono totiž mimo to o čem píše Truibun, se musíme zabývat tím
kdo, kde a za jakým účelem takové anonymní video natočil a jaký je kontext vůbec toho obsahu co tam je prezentován. Retušemi a dalšími vyloženými falzifikacemi se teď nemínín zabývat.
Zpráva, má-li být validní, musí totiž obsahovat určité náležitosti. To, že anonymita internetu a všelijakých „informačních serverů“ není nic jiného než veřejně dostupné konspirační buňky, které se dříve scházeli kdesi v undergroundu, ať to byly extremisté všeho druhu, pak především jejich obecenstvo (revoluční mládež v 68 v případě RAF tak ta i pro ty nejrevolučnější rudé radikály ztratila poslední sympatie, když provedla pumové atentáty v obchodním domě, kde nakupují maminky s dětmi a proletáři obecně) má dnes vlastně tutéž funkci jako ti co se dostali dříve tajně na jejich utajované potlachy (náckové takové pořádají pod rouškou „kultury“ při poslechu náckovských kapel v hospodách za zataženými roletami). To, co si tam zakřičí, mají dnes v obrazové formě tzv. „nasírací weby“ typu „Pravého prostoru“ a dalších, kde si tak dobře rozumí postkomunističtí nostalgici, anitikapitalističtí radikální ultras s národovci, xenofoby a Tribun promine, „přáteli Ruska“ jejichž autokracii vidí jako alternativu evropskému liberalismu.
Není od věci připomenout, že stejně jako „sluníčková protistrana“ ve svém autenticky levicovém zanícení pro pomoc potřebným vyvrženým válkou a strádání na náš kontinent která trpí spojením s (neo)liberály a politickým euromainstreamem napojeným na globální ekonomické elity, trpí i xenofobní konspirátoři různých rasově-kulturních teorií spojením národovců s neofašisty a zastánci komunistického dejavu v hegemonismu vůdcovské „vedoucí úlohy“ nějaké persony, která by sjednotila „národní oligarchy“ a pracující lid v jeden korporativistický eintopf. Kde by každý žil, pracoval a tvořil „dle svých možností“. Oligarchové by museli pro národ samozřejmě pořádně máknout, to je jasné, ale Babišové ukazují, že tohleto (za eurodotace) umí:o) a proletáři by nemuseli mít strach o svá místa a vánoční stromeček na náměstí. Takže nic nového, natož převratného.
Eklektismus v 2.0. Ale ty „náležitosti zprávy“ bych s hoaxy dohromady nemíchal, hoax vznikne i na základě amatérské „zprávy“, která jako zpráva ani zamýšlena být nemusela.
To ano, pak máte pravdu v tom že její lavinovité šíření a zobecnění jejího věcného obsahu na „standard“ je samo o sobě hoaxem s čím souhlasím. Mě ale více zajímají zprávy či videa, mající samy o sobě „šokující“ obsah, které z velké části bývají úmyslně falšovány do kontextu se kterým v popisu místa, doby a konkrétní situace nesouvisí. Ono i v mainstreamu bývá často vidět jak antiglobalizační demonstranti při protestech na zasedání všech těch MMF, SB a dalších institucí házejí dlažební kostky a Molotovovy koktejly, ale není ukázáno že to bylo až poté, co je brutálně rozehnala policie, když ještě nic nedělali….Což je pak stejný hoax jako údajné shromáždění islamistů kdesi v Dánsku, i když je to točené jinde a jejich vlajky jsou jen podobné islamistickému hnutí, kterému jsou připisovány, přitom se jedná jen o jakési místní komunitní sdružení muslimů nemající s radikály nic společného…
Otázka je, nakolik jde o vědomou manipulaci a nakolik autoři prezentují své autentické přesvědčení o realitě.
Krásný obrat – „autentické přesvědčení o realitě“. Znáte film „Bílá paní“? Jak tam komunisti slibují za pomocí kouzel bílé paní stavbu nového mostu (a jelikož tu uvězní, tak se kouzla nekonají) a když má být slavnostní otevření mostu, pak všichni vidí že je jen hotový jen nájezd k mostu, ale dál je už jen za nataženou páskou tekoucí řeka. No, oni ji odstřihnou a slavnostní otevření mostu dopadne tak, že všichni naskáčou spontánně do vody a plavou….Myslíte, že tam mohl být mezi nimi i nějaký „ultra-ortodoxní“ stalinista co i když ho sakra záblo ve studené vodě celé tělo, co jak říkáte, “ byl autenticky přesvědčen“ o existenci mostu?
Tohle přišlo jako na zavolanou:
http://www.blisty.cz/art/80850.html
Stejně budou jedni věřit Rusům a obviňovat Němce z tutlání Pravdy.
No a je to tu:
http://www.blisty.cz/art/80866.html
Připomnělo mi to toho puberťáka z Břeclavi, co si před časem vymyslel přepadení cikány… Tehdy to zdejším vševědům taky bylo hned jasné. Akorát že tohle má mezinárodní souvislosti a zřejmě to ukazuje na obvyklé metody ruské propagandy.
To zapadne, protože zprávu o tom, že si aktivista vymyslel smrt neošetřeného uprchlíka, ji spolehlivě přebije, protože takové zprávy chtějí lidé číst.
nezneklidňujte se, jenom nakukuji, takovej průběžnej měsíční audit….
no, podle očekávání – vše při starém.
Takže pro pomatené sluníčkáře jeden hoax z rasistického, xenofobního Švédska a zase jdu.
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/393332-imigrace-znicila-svedsko-rika-matka-mlade-zeny-ubodane-na-ubytovne.html
Jo, pane domácí, nezapomeňte: BDĚTE!!!
Přesně to, co si chtějí lidé přečíst, na rozdíl od zprávy o tom, že evropští vojáci v Mali znásilňují děti.
Možná to bude tím, Tribune, že dva roky stará událost nepřitahuje pozornost čtenáře tolik jako něco co se stalo před týdnem.
Ale když si v článku přečtete že: „Do Švédska přišlo loni 35 tisíc dětí a mladistvých, čtvrtina všech žadatelů o azyl. Třetina z nich ubytovny opustila a zmizela. Je zřejmé, že řada z nich o svém věku a původu lhala.“ a že ty „děti“ mohou mít brutální vojenský výcvik od islámských radikálů, kteří je před časem nakoupili za 600 dolarů/kus: http://zpravy.idnes.cz/islamiste-v-mali-obchoduji-s-detmi-a-cvici-z-nich-vojaky-pgt-/zahranicni.aspx?c=A121011_105338_zahranicni_im , tak vás představa o 10000 jedincích takového druhu, potulujících se nekontrolovaně po kterékoli zemi, nijak nenadchne ani v případě že ten počet brutálních, v zájmu „neházení všech do jednoho pytle“, zredukujete na pouhých 10%.
Zamyslete se nad tím normálním selským rozumem:
Tyhle vysoké počty, z ubytoven a táborů uprchlých migrantů, uvádějí i další země, mimo jiné i sousední Německo. Jakou asi představu o tom jak se postará sám o sebe, má člověk který odmítne nabídnutou pomoc v podobě stravy a střechy nad hlavou a který ví, že kvůli jazykové bariéře a absenci dokladů nesežene žádnou práci? On nemá jinou možnost jak si zajistit to nejnutnější pro přežití než žebrotou nebo kriminálním způsobem i když třeba nejde o nějakého vycvičeného zabijáka. Nemůže nic jiného než, coby člen nějakého gangu či jednotlivec, páchat zlo vůči těm, kteří mají to co on potřebuje, pokud nechce umřít hladem a zimou. No a když navíc policie rezignuje na zajištění bezpečnosti občanů, jako např. v Belgii, kdo mu v tom zabrání? Ti vítači z nádraží? Vždyť mu nemohou nabídnou nic jiného než to co už odmítnul.
Mohou mít, nebo mají? Jenže spousta lidí je přesvědčena, že mají, protože mít mohou, a jen hledají indicie, že skutečně mají, protože mají-li, vypadá hned jejich sobectví racionálně.
Ti lidé, kteří mizí z ubytoven, si třeba mysleli, že Evropa je svobodná země, kde je nikdo nemůže nikam zavřít a tam držet. Já odejít do Německa, také si budu raději hledat podnájem nebo spolubydlení, než abych žil někde s milosti vlády pod dohledem. Je tak těžké pochopit, že někdo, kdo utíká před válkou a pronásledováním ze strany vlády (myslím teď té faktické, nikoliv tzv. legitimní), nechce být zavřený jinou vládou někde jinde?
Tak jo, Tribune. Zkuste si sehnat podnájem a najít práci v zemi o které skoro nic nevíte, kde se nedomluvíte a bez platných dokladů. Do té doby než se vám to podaří, budete na tom mnohem hůře než kterýkoli domácí bezdomovec. Jak dlouho přežijete? Týden, dva, tři? Pokud se vás někdo neujme nebo nezačnete krást, velice rychle se vrátíte tam, kde vám dali najíst a tu střechu nad hlavou vám poskytli, ať už jste si před svým útěkem z takového zařízení myslel cokoli.
Zkuste si sehnat podnájem a najít práci v zemi, kde o vás nic nechtějí, ale už předem se vás bojí a štítí a když budete chtít pracovat, řeknou, že jim berete práci, a když žádnou neseženete, řeknou, že jste parazit.
Hmm… S tímhle štítěním ale u nás půl miliónu cizinců nemá problém (a myslím že ještě větší počet ani jinde) tak nevím proč to uvádíte jako argument. Ovšem to aby se se zaměstnancem domluvil a aby měl doklady chce každý zaměstnavatel, což mi nepřijde ani rasistické ani xenofobní – tedy jakkoli zavrženíhodné.
To nechce zaměstnavatel, ale stát, který tak vytváří prostor pro černý trh a otroky, kteří se nemohou ozvat, protože nemají doklady.
To myslíte vážně? Vy byste zaměstnal někoho, ke komu byste pokaždé potřeboval tlumočníka když ho chcete zaúkolovat a nebo mu vysvětlit že dělá něco špatně? A v případě že vám zmizí třeba se služebním autem, nebo nějakým drahým nářadím, nebo způsobí nějakou škodu… tak byste nedokázal policii, nebo pojišťovně říct nic jiného než: „Nó.. tak a tak vypadal a říkal si Ferda“? Tribune tohle mi fakt vadí, že když nemáte rozumný argument, tak klidně plácnete jakoukoli blbost.
Je to geniálně sestrojený bludný kruh. Pro vás je blbost, pro mě podstata problému.
http://www.liberties.eu/cz/news/otroci-delnici-les-ceska-republika
Vám se líbilo že migranti nemusí mít řidičáky, berete to jako první krok :-) Jo, to půjde určitě postupně všechno pryč, na co jakékoliv doklady a evidence, proč by měli pracovat, proč by měli platit zdravotní a sociální pojištění – jen se zeptám, ale vybírat si ho pak nějak budou? budou ošetřováni bez evidence, plateb? Jak, na základě čeho? a z čeho?
Dodám ještě jednu věc, která mě na vašich tvrzeních zlobí.
Ti kdo zmizeli ze sběrných míst, zřejmě zmizeli za svými rodinnými příslušníky, kteří už tady jsou, a kteří museli projít složitostí přijetí, a prokazovat nějaké prostředky na živobytí. Posílají peníze domů, a zvou sem své rodiny, Zcela jistě spolu mluví. Takže nepovídejte naivně, že ti co přicházejí spadli z višně. tenhle svět je už obsazen ajfouny.
Kdyby museli mít řidičáky, pracovat a platit daně, pak by to byli normální občané jako my a to my přece nechceme, protože my chceme vidět rozdíly. Pokud ti lidé odešli z ubytovny za příbuznými, tak se na to dá dívat také tak, že mají jisté podstatné předpoklady integrace a nezatěžují sociální systém a státní rozpočet. Mě to připadá, že se tu stále více volá po kasárenském paternalismu.
No a co je, podle vás Tribune, normální občan? Podle mne takový, který dodržuje pravidla nastavená za účelem plynulého fungování společnosti ve které žije, aniž by pro sebe vyžadoval nějaká privilegia a jiným upíral jejich práva, společností garantovaná.
Třeba náboženství je, dle mého mínění, čistě soukromá záležitost každého jednotlivce a je správné garantuje-li mu společnost svobodu vyznání i jeho praktikování. Ovšem ta garance musí být naplňována opravdu důsledně, tak aby nebylo jedno náboženství (nebo i ateismus) možno utlačovat jiným náboženstvím (nebo ateismem). Tedy, zjednodušeně řečeno, např. ve škole by mělo mít každé dítě právo na nástěnku se symboly jeho víry, ale žádné dítě (ani jeho rodiče) by nemělo mít právo na požadavek aby některá z těch nástěnek byla odstraněna.
Pokud ovšem kterékoli náboženství vyžaduje po svém vyznavači rituály jejichž součástí je i sebepoškozování, násilí na jiné osobě, či obětování živé bytosti, pak se onen věřící musí smířit s tím že tuto část rituálů nebude moci provozovat v zemi, kde jsou takové činy v rozporu se zákony. A neměla by o tom být ani vedena nějaká polemika mezi zákonodárci. Ať si dotyčný věřící tuhle záležitost vyřídí se svým Bohem, domluví si výjimku a nejde-li to, ať odejde do jiné země ve které je takové počínání tolerováno.
A je-li zákonem dáno že každý řidič musí mít řidičák tak to prostě platí pro každého bez výjimky. Pokud chce někdo užívat služeb sociálního sociálního systému tak do něj musí přispívat a existuje-li společenská garance že nikdo nezůstane bez zdravotní pomoci, musí se každý člen společnosti podílet i na jejím financování, alespoň v jemu dostupné míře. Normální občan by také neměl být hrubě agresivní ke svému okolí, vystříhat se vandalismu v jakékoli formě a chovat se tak aby svým jednáním nepůsobil újmu ostatním (rušení nočního klidu, znečišťování atp.) a obživu si zajišťovat ne-kriminálním způsobem.
Tohle snad není žádné volání po kasárenském paternalismu, ale jen rozumná pravidla pro soužití na jejichž vyžadování není nic nenormálního.
A to všechno nějak souvisí s uprchlíky, kteří tady nejsou a kteří vůbec nedostali šanci být normální občané, nebo alespoň hosté? Bývaly doby, kdy mezi hlavní „zákony“ platila pohostinnost, my si ale nyní zakládáme na tom, že pohostinní nejsme, být nechceme a být nemusíme. S tím naším sekulárním liberalismem to také asi nebude příliš vážné, když mu „věříme“ tak moc, že se bojíme, že ho nám rozbije pár kolemjdoucích muslimů. Celá vaše (důraz na malé „v“) argumentace mi tak trochu připomíná ono: „Stojí stojí, kdyby seděl, stejně by nepustil.“ A tak mu raději preventivně zakážeme do té tramvaje vůbec vlézt.
Kteří tady nejsou?
Vy se necítíte být součástí EU?
Vy nejste Evropan?
Tak já už tomu nerozumím, pořád samá ČR a najednou EU? To bude nějaký trik jako s tím Zemanovým kuřetem, že?
Ale Tribune, já chci aby měli řidičáky, já chci aby měli doklady a prošli nějakou evidencí a byli postižitelní našimi zákony, předpisy, jestli tady mají žít, tak stejným způsobem jako my! To je špatné? pomalu vám nerozumím…
Jak jste myslel „Pokud ti lidé odešli z ubytovny za příbuznými, tak se na to dá dívat také tak, že mají jisté podstatné předpoklady integrace a nezatěžují sociální systém a státní rozpočet.“
Projevem integrace tedy podle vás je nemít doklady, nemít zájem se zaevidovat na našich úřadech, nemít zájem dostat se do našeho systému vzdělávání, finančního, pracovního?
Jste si naprosto jist, že všichni dříve přišedší migranti mají práci a bydlení a nezatěžují systém, takže nově příchozí budou pokračovat ve stejném duchu? Že právě migranti jsou skupinou, která státní rozpočet jenom posiluje, aniž by cokoliv vyžadovala?
Vy vážně považujete skupiny neznámých lidí na daném území za jediné správné východisko ke šťastné budoucnosti?
Podívejte se, kolik rodilých Čechů je nepostižitelných našimi zákony, kolik evidovaných našinců není policie schopna najít. Pokud někdo bude dělat problémy, ať ho zavřou i bez dokladu, ale pokud problémy nedělá, má mít nárok na svoje soukromí bez ohledu na doklady, protože člověka nedělá lejstro, člověkem se člověk …ehm …rodí.
Tribune, řidičák vás nedělá člověkem – dělá vás řidičem. Ani občanský průkaz vás nedělá člověkem – dělá vás občanem. Každé lejstro je pouze potvrzením vaší získané dovednosti nebo smlouvou kterou jste s někým uzavřel, nebo že jste vlastníkem čehosi atp. Uveďte alespoň jedno lejstro které vás „dělá člověkem“. Vždyť i rodný list je pouze informací o tom kde a kdy jste se komu narodil ale není žádným „potvrzením vašeho člověčenství“.
K vašemu: „A tak mu raději preventivně zakážeme do té tramvaje vůbec vlézt.“
A kdepak něco takového píši? Pokud bych měl zůstat o tohoto vašeho příměru, pak jsem psal o tom jak by se měl cestující v tramvaji chovat a že by mezi cestujícími neměly být dělány žádné rozdíly (vyjma tělesně postižených atp.). Je logické že mám-li posoudit jak se někdo chová v tramvaji, musí být ten dotyčný v tramvaji.
Tak na co ti lidé potom musí mít doklad, aby získali nárok na respektování svých lidských práv, pokud jsou člověkem i bez dokladu?
A která práva máte na mysli?
Právo na život třeba.
Vždyť jim ho nikdo neupírá – aspoň tedy ne v Evropě.
Je to běs :)
Už přes rok tvoří zprávy o imigrantech gró obsahu téměř veškerých českých médií. Někdy mi přijde, že když se nic v tom směru ten den zrovna nestalo, tak si něco musí aspoň vycucat z prstu, aby byla norma splněna. Takovou masírku nemělo od Slavné revoluce snad nic. Nabízí se ono slavné „bojím se otevřít lednici“…
Do kategorie extra zábavných pak řadím zprávy s interním označením „My jsme to říkali“. Jejich poznávacím znamením je pocit mentorského zadostiučinění, kdy na základě výroku nějakého, v pořadí důležitosti 184., poslance druhé komory parlamentu nějaké evropské země, který navrhuje uzavření hranic, usuzuje redaktor hnedle to, že našim pravicově nacionalistickým přístupem jsme předběhli Evropu, která si z nás nyní bere příklad (konečně aspoň v něčem!!!). Tu si bere příklad Švédsko, tu Finsko, tu zase Merkelová (ta uzavírá hranice již aspoň po dvaadevadesáté). Všichni ti dříve pomýlení liberální sluníčkáří si prostě berou příklad a redakce se dmou pýchou, jak jsme to té Európě ukázali.
Už minimálně patnáct let čtu na krabičkách cigaret varování typu: „Kouření může i zabíjet“. Takovou masírku nemělo od Slavné revoluce snad nic. Nabízí se ono slavné „bojím se otevřít lednici“…
Do kategorie „extra zábavných“ pak řadím zprávy s interním označením „My jsme to říkali“. Jejich poznávacím znamením je pocit mentorského zadostiučinění, na základě výroku nějakého, v pořadí důležitosti 184. poslance druhé komory parlamentu nějaké evropské země, který navrhuje další zákazy kouření tam či onde.
Jsem takový slaboch, že jsem s tím nedokázal přestat. Ale přece jen má hloupost ještě nedosáhla takové míry, abych sebe sama nebo své okolí přesvědčoval o neškodnosti kouření, ba dokonce se snažil lidi okolo sebe přimět k tomu aby kouřili také, s poukazem na to že já jsem ještě naživu.
Matně tuším, že to má nějak souviset s uprchlíky (a zřejmě zdravým selským rozumem, protože to je teď nerozlučná dvojka), ale uniká mi jak.
S uprchlíky ne. S tím postojem k lidem kteří říkají: „Já jsem to říkal.“
To jsou ale všichni lidé, tohle je přirozeně lidské. Liší se jen v tom, jestli si to říkají pod vousky, nebo to křičí do světa. Po bitvě je totiž každý pěšák generál.
Morybundus ale píše o těch co to říkají před bitvou nebo během ní.
Tohle ale jen machrovali u piva a ještě nevěděli, že nějaká bitva bude a jak dopadne. A teď jim vůbec nedochází, že to byla úplně jiná bitva.
A opět. Šup s míčem kamsi do autu – tam se jich vejde, že? Co takhle být konkrétnější namísto hraní si se slovíčky? Podle mne má ten na jehož slova dojde, plné právo to připomenout a pokud proces ještě pokračuje, požadovat aby pro další rozhodování byl na jeho slova brán zřetel. A naopak ten, kdo i nadále dělá že ho neslyší, jen aby mu nemusel dát za pravdu, by měl při dalším rozhodování jít z kola ven. Ať se to týká čehokoli.
Orbán se Sobotkou vládnou Evropě? To už by tu nechtěli žít nejenom uprchlíci, ale ani Evropané. Nic proti Slávkovi, ale na to být lídrem Evropy se svým rozhledem od Aše po Beskydy prostě nemá.
Brát zřetel na něčí připomínky (byť potvrzené jako správné) není totéž jako učinit z nich nějaký mustr nebo manuál. Jde o to jejich správnost neignorovat. No a co se týče lídrů Evropy – zatím se svým rozhledem nijak kladně nepředvedli. Alespoň co se výstupů jejich činnosti týče. Jak je na tom osobně ten který jednotlivec, to v naprosté většině neumím posoudit.
A jak byste si to předvedení představoval? Vyhlášením mobilizace a znovuotevřením koncentráků? Jaké a čí připomínky se potvrdily jako správné? Myslíte ta V4 panika? Když budu dostatečně dlouho volat hoří, nakonec se s nějakým požárem potkám, ale to ještě neznamená, že moje připomínky k nečinnosti hasičů byly relevantní.
Minimálně alespoň okamžitým zavedením důsledné kontroly a evidence na hranicích schengenu a u vytvořených vstupů vybudování stanových táborů s odpovídajícím vybavením pro „čekající ve frontě“. To co zvládnou organizátoři poutě do Mekky by snad měla EU zvládnout také. Ani poctivé informování o tom co můžeme příchozím poskytnout by nebylo na škodu, aby nepodléhali iluzi že tu mohou žít zadarmo v přidělených bytech jako vystřižených z amerických seriálů o střední třídě.
„Jaké a čí připomínky se potvrdily jako správné?“
Zkuste se zeptat Němců, Belgičanů, Švédů… Ale to vy asi vůbec nečtete neb pro sluníčkáře se to nesluší :-)
A jak si tu důslednou kontrolu představujete? Čipováním? A sebe byste očipovat nechal?
Němců, Belgičanů ani Švédů se ptát nebudu, jednak proto, že žádného neznám (vlastně jednoho Belgičana ano) a jednak proto, že bych rád slyšel odpověď od toho, kdo se s tím vytasil zde jako s argumentem.
Standardní azylový postup – otisky prstů + nacionále postačí. Ale ten čip také není špatný nápad. Pokud bych prchal před hrozbou smrti, tak bych se očipovat nechal. Pořád lepší čip pod kůží než kulka nebo useknutá hlava.
Co se děje v Německu, Belgii nebo Švédsku si můžete přečíst, což evidentně umíte. Že nechcete a místo toho požadujete aby vám to přeříkával někdo kdo si to přečetl – to už je váš problém. Máte k dispozici internet stejně jako každý s kým tady komunikujete.
Ten čip si s definitivností kulky nezadá. Pokud utíkám za svobodou, nechci skončit s čipem v lágru.
Strach má velké oči. Fáma živená strachem je jako informace k ničemu.
Když za svobodou tak proč do Evropy kde se stále více scvrkává? V tom případě bych utíkal někam na Nový Zéland, do Jižní Ameriky popřípadě na Sibiř atp. Čip kousek pod kůží neškodí a dá se vyndat bez následků. S kulkou v některém z důležitých orgánů je to už podstatně horší. Ale vlastně, proč ho obhajuji? Navrhl jste ho přece vy.
Tak se podívejte na mapu a bude jasné, proč do Evropy a proč přes Řecko. Ten čip jsem nenavrhl, to bych si vyprosil, já jsem ho naopak zmínil jako nežádoucí možnost.
Čím víc se mluví o migrantech, tím míň se mluví o Agrofertu, TTIP, ČEZ a podobně. Jednoduché, ne?
Na sedláky je evidentně pořád příliš složité.
No, na ten váš by to tak složité být nemělo: Prostě překrývání problémů jiným problémem. Na to téma jste tu už přece psal mnohokrát.
Zjevně marně, protože stačilo zahrát na tu správnou strunu a všichni tancují až srdce usedá.
Zjevně mají smysl pro rytmus. Což není na škodu a nezaslouží si žádné pošklebky.