Případ s kravínem

Res politica

Asi jste zaregistrovali zánovní (je už asi tři dny stará a události dnes běží jedna za druhou) kauzu s „přemalovaným kravínem“, jak měl údajně jeden z křesťanských uprchlíků z Iráku označit byt v centru Jihlavy, který mu byl přidělen a kam se odmítl nastěhovat, za což se mu dostalo náležitého vypeskování za nevděčnost od dotčené veřejnosti a s ním i každému, kdo uprchlíkům pomáhá, nebo by pomáhat chtěl.

Ta kauza má dvě roviny, jednou z nich je otázka, zda to vůbec řekl a zda si to TV Prima náhodou nevymyslela, aby lidu naservírovala přesně to, co chce lid slyšet, a vydobyla si tak aureolu těch, kteří říkají pravdu; tento aspekt výtečně pojednal Simindr. Tou druhou rovinou, jíž se chci věnovat já, je otázka, co by na tom bylo špatně, kdyby to doopravdy řekl?

Ten člověk totiž, i když je uprchlík, je pořád člověk a jako takový má nárok na důstojné bydlení. Není přece povinen spokojit s kdejakým šmejdem, který pro nás není už dost dobrý, jenom proto, že je potřebný. Podstatné na této kauze je, že se jedná o jednoho z těch, které si ČR sama v Iráku vybrala a sama jej do Česka přivezla, což znamená, že je to náš host a plným právem od nás může očekávat pohostinnost. Zákony pohostinnosti ovšem podle všeho přežívají již jen mezi „barbary“ a nám „kulturním“ a „civilizovaným“ lidem už mnoho neříkají.

Navíc se dá očekávat, že vzhledem k averzi k tzv. ekonomickým migrantům, která u nás panuje, nebyli k přesídlení do ČR vybráni žádné irácké obdoby našich feťáků, cikánů a bezdomovců, ale lidé ze střední třídy, kteří jsou zvyklí na jistý standard. Proč jsme je sem tedy vozili? Abychom pomohli zachovat kvalitu jejich života, nebo abychom se nad ně mohli povyšovat a vyžadovat od nich projevy vděčnosti?

Pokud slova o „přemalovaném kravínu“ skutečně padla, pak ta správná otázka nezní, jak si mohl uprchlík něco takového vůbec dovolit říct, ale v jakém stavu byt, co měl dostat, skutečně je, a zda nebyl náhodou podveden?

 

Publikováno

102 komentářů: „Případ s kravínem“

  1. Vzhledem k tomu, že ospravedlňujete muslimské zločiny typu znásilnění či pedofilie a kauza přemalovaného kravína je celkem obstojně objasněna, působí Váš článek docela bizarně. Možná jsme měli vyhodit Zemana z Hradu a ubytovat tam migranty:)

    Škoda, že nejste podobně aktivní když čtete o našich bezdomovcích, ale ti nesou pro Vás asi tak efektním problémem. Viděl jste někdy ubytovnu pro tyto lidi? Já ano, jedno bývalého zaměstnance s IQ tak 70 zachraňoval před zmrznutím (byly Vánoce) a ujišťuji Vás, že mi vděčný i za to místo, které s lidskou důstojností moc společného nemá. On byl totiž ve skutečné nouzi!

    1. Vy už vyloženě blábolíte z cesty. Je to věru smutný pohled na člověk, který byl ještě před rokem docela příčetný. Já na vysvětlení pro ostatní, pedofilii a znásilnění jsem nikdy neospravedlňoval, „pouze“ jsem trval na odmítání principu kolektivní viny, což je ovšem evidentně rozdíl, který některým dělá nezvladatelné potíže.

      Ale řekněte mi, jak byla ta kauza objasněna a jak může mít jakékoliv objasnění vliv na to, co jsem napsal?

      Dále se z vaší strany jedná o standardní argumentační faul, který mi přijde poněkud pod vaší úroveň, ale chápu, že když se jeden dal na svatou vojnu, tak musí bojovat.

      1. Princip kolektivní viny je základem vztahů mezi skupinami:) Možná se Vám to nelíbí, ale je to fakt. Máte-li s nějakou skupinou negativní zkušenost, je každý její člen apriori gauner do té doby, než se prokáže opak. Tuto zásadu vyznávám a ochránila mne před řadou zbytečných konfliktů a vřele ji doporučuji ostatním.

        Vy opravdu nechápete, že už začala válka?

        1. A vy s takovými názory budete muslimům vyčítat, že žijí ve středověku. Že zrovna vy, co se tak prsíte svým technickým vzděláním, takhle zapřete elementární statistiku.

          1. Tribune, lidské dějiny jsou dějinami střetů kolektivních práv a kolektivních vin. Na tom se nic nezměnilo ani v novověku. Některé „škaredé“ věci nám příroda připravila a nejde to změnit. Tak jako je to, čemu říkáte xenofobie (a jeho analogy) základní principem života, je kolektivní právo/vina principem společnosti. Dějiny tvoří skupiny a jejich střety, nikoli jednotlivci. Je-li dobře či špatně nevím, ale je to tak.

            BTW, ne nemám technické vzdělání, mám přírodovědecké s orientací na fyziku a biologii.

          2. A už jste někdy nějakou takovou jinou skupinu potkal, nebo to zatím vždy byla jen (pod)množina jedinců, o jejichž příslušnosti k nějaké skupině jste si rozhodl sám? Vaše argumentace má pro mě jednu dost podstatnou vadu: dává komukoliv právo chtít po mě, abych skládal účty ze zločinů někoho jiného. Jinými slovy tvrdíte, že je v pořádku, když po nás lidé z bývalých britských kolonií chtějí, abychom jim platili odškodné za dobu, kdy byli kolonií, protože z jejich pohledu tvoříme jednu skupinu s Británií (říkat jí můžeme EU, Západ nebo prostě bílý muž).

        2. Já jsem si nevšiml žádného vnějšího útočníka. Zatím mě ohrožují jen skupiny vítačů a sluníček, kteří mi chtějí přikazovat co si mám myslet a říkat a násilím mě donutit k solidaritě, a skupiny ochránců čisté rasy, kteří mě chtějí chránit před válkou tím, že ji začnou.

    2. Kecy v kleci, ani jedno není pravda. Neviděl jsem Tribuna obhajovat žádné zločiny a sféře českého sociální dna se věnuje taky docela pravidelně.

        1. Odkaz by nebyl? Docela by mě zajímalo, z jakého hovna jste tenhle bič (který mrcha ne a ne zapráskat) upletl.

          1. Projděte si naši dnešní diskusi, byl jsem přirovnám k Heidrychovi a hůř jen proto, že jsem pedofilní prase, které se z toho navíc ještě vyvlíko, označil za muslima. Vzhledem k tomu, že sňatky pedofilního charakteru jsou v islámu běžné, myslí, že je to docela korektní poznámka. Jak byste vyhodnotil své jednání?

            Pokud mě paměť neklame, tak ani Heydrich nemluvil o českých prasatech.
            Myslíte, že tedy to u nás bylo jiné? Ale o tom nejsou záznamy. A když už byly, tak se dívky běžně vdávaly ve 12 letech.

          2. Dal bych si pusinku (na blbou otázku blbá odpověď). Ano, tohle jsem napsal, ale je to něco úplně jiného, než tvrdíte vy. Pokud byste se snad chtěl hádat o slovíčka, odkážu vás na váš vlastní předchozí komentář.

    1. To bych se tedy velmi hádal, která verze je líbivější. No dobrá, tak měla Prima pravdu (spíš omylem, protože neumětelství je českým novinářům vlastní), co to na věci mění? Jestli je tu někdo za prevíta, tak je to ten nadační fond.

  3. Mno, pan Bato nejspíš nějakou nevoli projevil. Jinak by nenásledoval tenhle jeho kajícný komentář:

    „V situaci, v níž jsme, kdy hledáme nový život v nové zemi, jsem neudržel nervy na uzdě. Omlouvám se a prosím, aby mé předchozí vyjádření nebylo bráno v potaz, protože můj skutečný postoj je zcela jiný – jsem vděčný, že nás Česká republika přijala a že se Nadační fond Generace 21 stará o naši budoucnost.“
    Zdroj: http://www.lidovky.cz/stiznost-kvuli-kravinu-spornou-reportaz-primy-o-uprchlicich-posoudi-televizni-rada-gol-/zpravy-domov.aspx?c=A160215_122706_ln_domov_sk#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=ln_domov&utm_content=main

    1. Už chybí jen dodat: „… a rád budu bydlet třeba i v kravíně.“ Jenže ten můj komentář byl přeci jenom o něčem jiné, než co a jak přesně řekl.

        1. A je to ten byt, o který v téhle kauze běží? Protože to je jen jeden z několika.

          1. Řekl bych, že to jsou dva byty z těch, co byly panu Batovi nabízeny. Vypadají, jak jsem čekal: Historické stavby, masivní zdivo + klenby, snaživě modernizované. Háček je možná v tom, že jsem ani v jednom případě kamera nezabrala hajzlík – mohou být mimo byt, případně společné, nebo v jednom případě vestavěné do komory se společným klenutým stropem s koupelnou, což mohlo vyvolat tu poznámku o tom kravínu. Topení je plynové, v jednom případě etážové, v druhém lokální do komína. To je malér, protože jde o otevřený spalovací systém, který bere vzduch z mísnosti. Jde-li o jeden byt, je dosti rozlehlý (4 místnosti), předpokládám trochu problémy s vytápěním a rosením zdí, je-li v těch klenbách a pilířích kámen. Je-li to celé cihla, pak by žádné starosti být neměly
            A ten anonym jsem já…

  4. To je dobrý, když v raných 90. řekl (mladý) konzervativec, že „sockám“ mají náležet dávky až poté, co si v oranžové vestě odpracují zametání vajglů na zastávce, tak to byl podle levice za nácka. Ale nes by jiná, v mnoha ohledech ještě potřebnější „socka“ ze Sýrie si ráda opracvovala cokoli, co by se po ní chtělo za pár stovek kapesného navíc. Ale nemůže, protože je zavřená do kravína, okolo žiletkovej drát a všude holohlaví maníci z ochranky Bártovy ABL nebo nějaké podbné, ale čecháček má problém když by to balkánské socce nebylo dost recht.

    Nojo, proč pak nemají mít ti neoliberálové opravdu takové mínění o těch sociálně slabých nejen vzděláním ale především svým egoismem a zupáctvím, takže když neoliberálové nerozlišují podle národnosti, ale jen sociálně – že si řeknou, „socka“ hnědá nebi rudá, pořád je to jen blbá socka ani jedna by mě nechtěla znárodnit, ale přidusit Cikána nebo Syřana…Netuší, že tohle je to, co potvrzuje její prvoplánovitou ménecennost když se chová přesně tak, jak neoliberál ve své vítězoslavné sůře řekne – jako proletářský kanonenfutr….Nakonec bílý proti bílým bude také brzy. Mostecká či Karvinská socka…Řekne propuštěný číšník jinak v nejchudším kraji ČR (podle prům. ,mzdy) z Karlovarské kolonády, co já bych ostravskejm nefachčenkům dával. Co maj co fárat, ať si zkusí nechat po sobě házet od opilejch Rusáků zátku od Bohemky (sektu)? Kdo to bude pak? Zemědělci, rybáři, lidi propuštěný z Amazonu?

    V kterým filmu to bylo (Lelíček ve službách Sherlocka Holmese?) – „Sakra, co dělají ty anarchisti, že po něm (králi) něco nehoděj?!!…..

    Co u nás dělají (nikoli anarchisti, ti jsou tam kde mají normálně stát) ale ti naši postkomunističtí vzývači Marxe a Englese a třídním bojem odkojený antikapitalisti? To už jen umí plivat z dálničního mostu na konvoj US Strykerů, ale když by měli pozvednout svůj třídní hlas na podporu skutečných chudáků, je jim bližší buržoasní nacionalismus?….Takhle se proletáři nespojíte ani za 1000 let natož na věčné časy a nikdy jinak….Sorry, Tribune, ale tady je chyba poněkud na agitační práci z Vaší strany…ideové vzdělávání pravice (zvlášť té bigotně konzervativní za pomoci církví ať těch starých nebo nových (scientologové nebo tzv. „noví ateisté“)

    1. Je to poněkud trapné, když mi rozumíte víc vy, než ti, se kterými jsem vám ještě před rokem nadával. Ale jak říkali komunisti: nejlepší znalci marxleninismu byli vždycky kněží.

    2. Jenž ti samí neoliberálové nejdřív udělali všechno pro to, aby těm sockám to, za co jimi pohrdají, do jejich hlav nalili… Udělali a dělají všechno pro to, aby ty socky neměly žádnou jinou volbu nebo volbu z pro ně nepřijatelných možností a pak vykřikují, že jsou blbé a že jejich život podle toho vypadá a proto dobře jim tak…

      1. Vždycky mě potěší, když ten hrách na stěnu hází kromě mě ještě někdo jiný.

  5. Mno, Tribune, mám trochu problém s vaší argumentační řadou host – pohostinnost – a kvalita života. Ale to bych teď nechal být. Byt, jenž mu byl nabídnut, nevyhovoval údajně zejména tím, že byl v nějakém patře a bez výtahu, zatímco on má v rodině někoho težce pohyblivého. Byl-li ten kvartýr skutečně v Jihlavě na náměstí, nemohla to být žádná katastrofa, ale zajisté také ne I.a třída s podlahovým topením a zapuštěnou vanou. Jsou tam stavby povětšinou dosti historické – s výjimkou toho bývalého Prioru, jestli už není stržen. Ale nevím, stejně jako všichni zde jsem ten byt neviděl, ani jeho okolí a přístup k němu (stav chodeb, sousedé, atd.)
    Pro Iráčany mi Jihlava přijde jako dost studená lokalita a jakkoli je v tom městě prosperující firma Bosch, dříve PAL Jihlava, je to přece jen kraj poněkud chudší a tvrdší k životu, s nižší životní i platovou úrovní, příležitostí ve srovnání se stolicí dramaticky méně. Pro start uprchlíka k nové prosperitě nic moc. Asi by také bylo dobré vědět, co jim ti křesťané pana Drápala vlastně naslibovali, když je zvali do ČR. Pan Bato je zjevně něčím frustrován.

    1. Jenže pana Bata se nikdo nezeptá, protože to nikoho nezajímá, protože je uprchlík a tam má držet hubu a krok a být vděčný za shnilé brambory. To je ten problém, ne jeden konkrétní byt.

      1. Není to trochu přehnané, Tribune? Nedávno jste tady brojil proti jakémukoliv zdržování migrantů hloupými dotazy a požadavky na doklady, měli se integrovat tak nějak přirozeně :-)
        Naprosto úplně jste zapomněl, jak probíhala pomoc po povodních, kdy si taky lidi zachraňovali holé životy? Kdo se jich ptal, kde chtějí bydlet? Dočasně byla dobrá jakákoliv ubytovna, později semtam někde postavili domky, většinou ale lidi dostali jen peníze, a pomoct si museli nějak sami.
        A vy chcete, aby co – aby s migrantem někdo projížděl města, aby si dotyčný mohl vybrat dům který se mu líbí? Nebo ho nastěhujete do novostavby? v Praze je spousta nových volných bytů, za kolik, za 9 nebo 16 milionů? A ještě vybavit nábytkem a pohodlím, na který jsou zvyklí, řekněme tak za 5 milionů? A přitom se pořád ptát, jestli to nebo ono vyhovuje? Spousta peněz, spousta lidí kolem 1, slovy JEDNÉ rodiny.
        Skoro by se zdálo, že z vašeho pohledu má jejich život větší hodnotu než náš, a že ten kdo tady má držet hubu a krok je původní občan téhle země.

        1. Z mého pohledu má jejich život stejnou hodnotu, jako náš. To, co bych chtěl, je aby se s nimi jednalo na úrovni a nebyli jim vyčítáno, že vděčně neberou shnilé zbytky z našeho stolu. Opakuji, že nevím, jestli je to tento případ, psal jsem o tom, že to nikoho ani nezajímá, protože jde o migranty.

          1. Možná tak váš, a jestli máte nějaké finanční návyky, že bydlíte v luxusním bytě a jezdíte luxusním autem a máte 200 000 měsíčně, tak buďte od té dobroty, a finační rozdíl od českého dělníka jim dotujte sám.
            Vy(((((((((((((((( levičáku!

          3. Já si myslel, že levice se zastává slabých, ale že na to má rasový klíč, to je pro mě novinka.

          4. Právě že nemá, a podle toho jsem usoudil, že vy ani mnozí další, kteří mají levicovosti plná ústa, skutečnými levičáky nejste.

          5. Nikohotonezajímá,protože se s nima zachází stejně jako s našima lidma, takhle jste to snad chtěl, ne? Přece hlavně přirozeně!
            A o jaké zbytky tak asi jde, vy nerozumíte nebo rozumět nechcete? Snad jde o to co máme k dispozici! Jestli si tady chtěly nějaké nadace někoho pozvat, tak už pár let dopředu měly stavět paláce, teď si opravdu musí vybírat z toho co je.
            A jestli chcete lepší úroveň – co se vám nelíbí na mé představě o bytovce za pár milionů, ještě i to je málo?
            Vy to prostě už jenom chcete, ty zrůdy v nás vidět, za každou cenu…

          6. Jaké zrůdy? Toho pána jsem viděl v televizi, měl jednu hlavu, dvě ruce, dvě oči, zubů přiměřeně, rohy žádné… Ono by možná pro začátek úplně stačilo člověku, který potřebuje bydlení pro svoji chromou matku (což mimochodem mohl být i důvod, proč byl vybrán právě on), nenabízet byt v pátém patře, ale v přízemí. Pak by mohl mnohem lépe vyhovovat i ten kravín.

      2. No, řekl bych, že se pana Bata určitě někdo zeptal, přinejmenším ta nadace. Pokud jsem si všiml, problém pan Bato pojmenoval: V Iráku snad působil na nějaké vysoké škole, čili byl NĚKDO, což pro uprchlíka v nové zemi NEPLATÍ. Začínáte znovu a zcela od nuly. Tuhle zkušenost učinilo mnoho českých emigrantů na Západě. Např. jste úspěšný JUDr. na počátku velké žurnalistické kariéry a velenadějný prozaik – a v novém domově se živíte jako umývač nádobí a jest vám čeliti kritickým poznámkám ke kvalitě vaší práce: „Pane DOKTORE, slyšel jste někdy pojem hygiena? Co tady ta přischlá hořčice na talíři?“
        ((C) Jaroslav Vejvoda) Ne každý to snáší s příslušnou křesťanskou pokorou.

        1. A to je přesně to, o čem jsem chtěl mluvit: jestli ono to není nakonec tak, že sem tu rodinu ta nadace víceméně vylákala, aby byla splněno, že se pomáhá uprchlíkům, ale aby ti uprchlíci zároveň nebyli příliš potřební, ale minimálně středostavovští s ekonomickým potenciálem?

          1. No, doufám, že je nadace nevylákala. Ale rozpor mezi vysněnými představami a realitou může být pro imigranta velmi frustrující. Obecně nejspíše platí, že nemáte-li co cizinec v hostitelské zemi předem zajištěno místo, zaměstnání dle svých představ, ocitáte se ve velice povážlivé situaci: Bez kontaktů a opory mezi příbuznými či z vlastní komunity jsou takové začátky nesmírně krušné. Jste-li jako odborník pozván nějakým místním pracovištěm, je ta situace daleko lehčí, byť rozhodně ne ideální. To smolím při vzpomínce na řadu českých intelektuálů, kteří nalézali místa na západních univerzitách a učilištích s perspektivou nemožnosti návratu. Byť bylo to místo třeba jen na rok, stačilo, aby si takový člověk vytvořil dostatek kontaktů, aby se mohl posunout dále, třeba i z periférie do centra. V každém případě je to nesmírně náročné na energii i sebeovládání – i proto mnozí rezignovali na návrat domů, protože jen ta představa, že by podobné martyrium musel absolvovat znovu se všemi nedorozuměními, která se za tu dobu mezi emigrantem a domovem navršila, byla dostatečně účinnou brzdou…

          2. A já si kladu otázku, proč jim to dělat ještě těžší, když už je to po čertech těžké samo o sobě?

          3. Tribune, nemyslím si, že by jim to někdo schválně dělal ještě těžší. Spíš si myslím, že v tom ta nadace dělá chyby. A pak – v téhle atmosféře to opravdu těžké mít budou, o to se konvičkové, okamurové i vandasové postarají. Jistý pan Pechanec hodlá na Svitavsku kandidovat ve volbách za stranu pana Vandase. Kvalifikaci k tomu má – zabil Cikána nožem a už je z krimu venku. To bude zastupitel jako víno!

          4. Pan Pecina by vám vysvětlil, že pan Pechanec je nevinná oběť justiční a policejní zvůle. Ideální kvalifikace na nápravu věcí veřejných.

          5. Pozor, tady vám hrozí úraz, Tribune, tímhle byste mohl sklouznout na naši šikminu! Teď abyste za domácí úkol stokrát opsal:: Ale oni jim zachránili život, přeci ? :-)

  6. Ne od nás, Tribune, ale od toho nadačního fondu.
    Byty dala k dispozici Jihlava a nedostali je tím pádem naši lidé, kteří by za ně byli rádi.
    Jestli je chce někdo hostit, ať je to sluníčková nadace-nebo třeba vy opusťte svůj byt a dejte ho k dispozici místo planých keců!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    1. A jak víte, že by za ně „naši lidé“ byli rádi? Co když bylo volné právě proto, že v nich nikdo bydlet nechtěl? Živě si dovedu představit, jak je dostanou Romové a řvete úplně stejně, možná víc. A příště bych prosil méně těch vykřičníků, tři úplně postačí.

      1. Tak určitě…
        Nevim, jak v Jihlavě, ale má zkušenost z Prahy 2 říká, že byty by lidi i chtěli. Ale nemaj nervy nechat si po hřbetě vozit bytový odbor MČ, který s pronajatým bytem v podstatě neumí a zacházet a vlastně by vůbec byl tak nějak radši, kdyby tam ten nájemník nebyl, protože když nebude nájemník, nebude nikdo pičovat…
        …a bude henten oný klid na práci…

        1. Takže by se dalo říct, že pan Bato se velmi rychle a dobře integroval do toho, jak to u nás chodí.

          1. Já nevim, kam se integroval pan Bato, já s nim o tom nehovořil.
            Já vám jen říkám, že po mě lezou slimáci, jak hloupatý je tvrzení, že lidi snad ty byty nechtěj…

          3. To je formalita, která na obsahu věci nic až tak dalece nemění…

      2. A k těm cigošům, v kolika těch jejich bytech jste byl?
        Já tam byl, já dobře vím jak to tam vypadá, a jací jsou.
        Jednou někde v takovém děsivém baráku teklo Cikánům do bytu.
        Před dveřma měli nasráno.
        Žili skromě, ale čistě.
        Nadávali, jak tam mají s tou pakáží žít, že nezvládají svoje děti, protože ty „jejich“ parchanti je kazí.
        Byli moc hloupí, aby to zvládli, ale nepatřili tam, protože chtěli být slušní.
        Pak jsem se jen tak pro orientaci ptal, kdo tam vlastně platí nájem.
        Jenom tihle.(néé, neptal jsem se jich, ale tam, kde to vědí)
        Ti ale kvartýr nedostanou, nikdo jim nedá tu šanci- a víte proč?
        Protože sluníčka jako jste vy se starají jen hubou.
        Také jsem jednou viděl Cikána, jak notně ožralý, vpotácel se na tramvajovou zastávku.
        Bylo 20 po nulou, a pozdní večer.
        Narval jsem ho do auta a hodinu ho vozil a páčil z něj, kde bydlí.
        Riskoval jsem jsem, že mi poblije auťák, protože jsem byl jediný, kdo ho viděl, a kdo mu mohl zachránit kejhák, protože nikdo jiný tam nešel a těžko by v tom mrazu šel, kromě toho tam nebylo vidět.
        Pak, když trochu pookřál a konečně mi sdělil, kde vegetí, chtěl ještě pujčit kilo.
        No…..ale dobře si to pamatuje a dodnes mě zdraví už z dálky.
        Kolik jste jich zachránil vy?
        O Cikánech vám můžu lecos vyprávět…..jenže, na co….
        Umíte jen žvanit, pokrytecky si hrát na velkého člověka, přitom jste jen ubohá, trapná veš!

        1. Tak takhle nějak si představuji dobrosera. Jenom tedy nechápu ten rozpor mezi vašimi činy a slovy. Většinou to bývá naopak. Asi to bude tím, že jste nikdy žádného uprchlíka neviděl, jen jste o nich slyšel vyprávět. Kdybyste ho potkal v noci v mrazu na zastávce, tak byste mu možná pomohl a nic divného by vám na tom nebylo. Ti Cikáni samozřejmě nemají šanci ze stejného důvodu, z jakého tu se mnou 80% českého internetu už půl roku válčí o uprchlíky – kvůli přesvědčení, že za naše posraný životy může někdo jiný, než my sami.

          1. Když tak VAŠE posrané životy.
            Ten můj posraný není.
            A jestli bych zachránil DNES uprchlíka, to si nejsem zdaleka tak jistý.
            Uprchlíka jsem nejspíš neviděl,(ve smyslu „loňského“) ale islamiského čmouda už mnohokrát.
            Došlo i na (vzájemné) vyhrožování, to když mi říkali „vis kdo ja sem“?
            Chovali se ke mě jako k psovi – a to rozhodně nejsem z těch, kteří by si to nechali vysloveně líbit.
            Jak se asi chovají k těm, co si to líbit nechají?
            No a v Praze-víte jak poznáte kozomrda jinak, než podle barvy jeho kůže?
            NIKDY se vám nevyhne.
            Jde jich třeba 5 a vedle sebe a NIKOMU se nevyhýbají.
            A řvou jak opice v pralese!
            To ve mě vyvolává značnou nevoli, a časy se mohou měnit-a já si to pamatuju!

          2. Přál bych vám to, ale ta míra frustrace, která z vás čiší, a kterou tu i onde kanalizujete, svědčí o něčem jiném, než že by zrovna váš život byl podle vašich představ.

  7. Ptáte se jestli nebyli podvedeni…A to jsme Tribune zase u toho merita věci. U toho co mě porád zajímá, a furt nevím.
    Jakým právem si tady někdo někoho zve, když neví, zda je schopen zajistit pro něj důstojné ubytování a podmínky k životu?
    Ptám se porád dokola – co mají zváči připraveno, jak to mají promyšleno, celou organizaci procesu přijetí nikoliv jedince, ale celých rodin, jak chtějí zvládat několikatisícové přílivy, když nedokážou ukočírovat 17 lidí !?!

    1. To byste se mohla rovnou ptát, jakým právem někdo někomu zachránil život?

      1. Mezi voči. Opravdu zachránil, nebo jde o ekonomickou migraci?
        Tihle lidé si život přivezli, všichni, nikdo jim nechybí, majetek si přivezli,
        teď říkají že než takové bydlení, to se radši vrátí do Iráku. To se o svůj život nebojí? To se tam chtějí vrátit umřít? znovu? Nebo tam není tak zle? Není to tak trochu vydírání?

    1. Jestli on tou naší největší hodnotou a stěžejním principem nebude NIMBYsmus.

    2. Smilovice jsou naprostá p.del světa, neintegroval by se tu žádný Pražák, natož Iráčan. Je to skoro, jako bych se chtěl přestěhovat na Preisskou:) Polovina lidí jsou Poláci, narodil se tu Jerzy Buzek, je to zoufalé místo a je zajímavé jen tím, že tudy vede cesta k nejšílenější sjezdovce v Beskydech. Když se chtěli těch lidí zbavit, měli je raději zazdít do Daliborky, bylo by to humánější.

      Ale proč si nevezmou do Prahy opravdu nechápu, ve Smilovicích s pravděpodobností hraničící s jistotou žádní „vítači“ nežijí. Zdejší lidé mají dost starostí sami se sebou, aby zde přežili a živit parazity nepatří k jejich koníčkům:) Proč dobrotrusové páchají dobro vždy na úkor někoho jiného?

  9. Spravna otazka nezni, zda byl iracky migrant importovany z Libanonu podveden, nybrz zda ma smysl Nemeckem budovany precedens, ze evropsky danovy nevolnik ma zodpovednost za vsechny na planete Zemi, kterym se nedari dobre.

    1. A znáte někoho bohatšího, kdo by odpovědnost mohl převzít? Znáte někoho jiného, kdo by měl zaplatit svoje externality?

      1. Tak urcite, spolu s americkym danovym nevolnikem ma ten evropsky nejvic zdroju. Ale je to do jiste miry novy koncept, ze Vam Vami zvoleny zastupce bude nakladat stale vice projektu na Vasi kreditni kartu, takze si myslim, ze by to melo byt objektem sirsi spolecenske diskuse, zavrsene volbami.

      2. Myslím, Tribune, že pokud dokážete odpovědět na otázku kdo je odpovědný za chudobu ve všech koutech světa pak i víte kdo by měl platit. Neřekl bych že se to týká úplně všech daňových poplatníků, ani že jenom těch Evropských. Co třeba takový král Salmán bin Abd al-Azíz? Nebo třeba Aliko Dangote – jukneme-li do Afriky? Podle nigerijského časopisu Venture je mezi obyvateli afrického kontinentu až 55 miliardářů jejichž majetek činí dohromady 144 miliard dolarů. Taky by mohli „pustit chlup“. Určitě by to pro ně bylo snazší než pro nějakou „socku“ z Horní Dolní, která je ve vašem pojetí kolektivní viny odpovědná za každého chudého imigranta.

        1. Měl by, ale dobrovolně asi nepustí. A nikdo ho k tomu nedonutí, když si chudí půjdou po krku navzájem, místo aby šli společně po krku tomuhle panstvu.

          1. Nejdříve se chudí musí zbavit vás, pak mohou teprve účinně bojovat.
            Jenže historická zkušenost praví, že vás se zbavit nejde.
            Pak se gilotina na náměstích nezastaví, u hřbitovů Montparnasse zní salvy popravčích čet dnem i nocí a v Oswietimi hoří v pecích statisíce lidí.
            Tím jste vinni vy, Tribuni, a všechno to děláte pro blaho lidstva, vy….šejdíři!!!

          2. Pěkně jste chytil Zemanovsko-Bartošovskou notu, jen co je pravda. Proč bych se měl bát vzdálených uprchlíků, když skutečné riziko mi sedí za krkem?

            Ale pěkně jste chytitl Zemanovsko-Bartošovskou notu, jen co je pravda.

          3. Jasně, Zemanovsko-Bartošovská nota.
            Vy máte vždycky nějaké noty.
            Cizí, protože nemáte svůj mozek.
            Co jsem napsal je z mé hlavy, je to tak maximálně vitttova nota, a jestli má někdo jiný ten samý názor, to mě může jen těšit.

          4. To si asi moc radosti neužijete, lidé co stejně vášnivě jako vy papouškují to samé, co vy, je dvanáct do tuctu. A ty noty, to není nic divného, že dva složí stejný nápěv. Já neříkám, že pískáte podle jejich not, já říkám, že ty vaše a ty jejich jsou stejné. A nejsem si vůbec jistý, co je horší.

          5. Nejhorší na tom je, že tohle všechno už tu v historii bylo, ne jednou, ale x-krát. Všechny ty mozky vymatlané do té míry, že už si ani nejsou schopné uvědomit, co, kdo a v jakém zájmu jim do těch hlav nalil. A všichni ti proroci a advokáti chudých, které ti chudí napřed s veškerou nenávistí, které byli schopní, zlikvidovali, a pak po všech prohraných válkách a masových ztrátách ve svých řadách svatořečili…

          6. Napsal bych vám něco, Hanku, ale Tribun veřekeré moje komentáře směrem k vám maže, takže se nebudu namáhat.
            Otázka je, PROČ je maže…..

          7. Ze stejného důvodu, z jakého vy odmítáte uprchlíky: zobecnění jedné špatné zkušenosti.

          8. vittta: Pravděpodobně má Tribuna na výplatní listině jistá organizace, jejímž jsem tady zakukleným agentem…

          9. Máte nějakej špatnej den? Kolik jste poslal Babišovi na daních nebo jste snad musel říci zákazníkovi, že budete muset zdražit, protože všichni zdražujou? Někdy je docela pakárna žít tak jak doposud a mezi „svými“.:-)))

          10. A jak chcete přesvědčit chudého migranta, že ten nabob v evropě, od kterého bude brát takové bezpracné dary, je jeho nepřítel? Co asi udělá když mu začnete vysvětlovat jaké konkrétní nebezpečí vám sedí za krkem? Myslíte že si s vámi začne notovat ? Člověk z úplně jiného světa? Který své poslání vidí v něčem úplně jiném ? Pro kterého se věci dějí protože tak to má být ? už ani nepíšu že všechno bere tak že aláh tomu tak chtěl, nevím jestli vám tenhle jejich přístup není trochu cizí :-)
            Víte, docela se obávám že riziko, které vám sedí za krkem, se vám jejich příchodem jenom pronese.

          11. Já nechci nikoho přesvědčovat o tom, že je s někým nepřítel. Když už bych někoho přesvědčoval, tak že může být s každým přítel (nebo to přinejmenším může zkusit).

          12. Vy nejste schopen ani zveřejnit slušné opoziční názory na vašem blogu, a chtěl byste někoho učit, s kým má být přítel, potažmo někoho s úplně odlišnými kulturami.
            To si děláte z lidí buď legraci, nebo je vaše EGO zbytnělejší, jak se zdálo.
            Odmítači migrace nemohou na váš zkažený život, velký vezíre!

          14. A nebo když utečou do Evropy. Ale kam mají utéct evropští chudí? A pokud by měli jít panstvu po krku společně – tak kým začít?

          15. A proč by měli naši chudí někam utíkat? Aby nám nekazili naši krásnu čistou Evropu? Podle mě není třeba jít panstvu hned po krku, úplně postačí nejít mu na ruku a nechodit po krku sobě navzájem.

  10. Otázkou je, jestli si uprchlík, který utíká před válkou, může nárokovat větší luxus než v jakém bydlí průměrný Čech. Pokud bych já utíkal před válkou, tak bych byl vděčný za cokoliv. A jak víme, do Evropy dnes putují desetitisíce lidí, kteří objektivně utíkají před válkou (především před Assadem podporovaným Rusy).

    1. To je sice moc hezká názorová konfekce, ale bohužel se opěr poněkud míjí s tím, co čem jsem psal.

      1. „Proč jsme je sem tedy vozili? Abychom pomohli zachovat kvalitu jejich života…“
        Pokud se cítíte povinen zajistit kvalitu života všech lidí na světě, kde berete přesvědčení, že já jsem povinen vám tuto vaši rozmařilost sponzorovat? Já osobně bych před zajišťováním kvality života ostatních preferoval snahu o záchranu života těch, kteří utíkají před válkou a kterým jde tedy skutečně o život.

        1. Ale vždyť o tom zde již nejméně půl roku hovoříme, Mlho. A spor je o to, zda ti, kteří běží o život, smějí být mladí, zda to smějí být muži či zda smějí mít nějaké peníze a mobil.

          1. Tedy koukám, Tribune, že vy jste si z toho půlročního hovoru také moc neodnesl. Evidentně hovoříte a nenasloucháte, když v těch hovorech vidíte takové priority.

          2. V tom vašem „sporu“ já žádný spor nevidím. Naopak vidím, že přesto, že se tu s někým o tématu už půl roku bavíte, jste zřejmě dodnes nenalezl odpověď na mou otázku.

          3. Pokud se někdo na něčem nedohodne a není to spor, tak co tedy? Jaká otázka vás tak trápí, že jste kvůli ní vstal z hrobu, věru netuším. Při pohledu do vlákna žádnou nevidím, navíc to vypadá, že myslíte nějakou půl roku starou.

          4. „A spor je o to, zda ti, kteří běží o život, smějí být mladí, zda to smějí být muži či zda smějí mít nějaké peníze a mobil.“
            V tomto skutečně žádný spor nevidím. Nikdy jsem netvrdil, že o život smějí běžet jen lidé, kteří zapadají do nějaké kategorie.

            A mé otázky, na které jsem dosud nedostal odpověd:
            1. Otázkou je, jestli si uprchlík, který utíká před válkou, může nárokovat větší luxus, než v jakém bydlí průměrný Čech.
            2. Pokud se cítíte povinen zajistit kvalitu života všech lidí na světě, kde berete přesvědčení, že já jsem povinen vám tuto vaši rozmařilost sponzorovat?

          5. Ad 1) Může, proč by nemohl? Proč by měl strádat jenom proto, že si průměrní Češi nechají srát na hlavu?
            Ad 2) Protože jsme si rovni a vy se mnou sdílíte jednu jedinou planetu, kterou máme jako lidstvo k dispozici.

      2. Pozval jsem na víkend své známé z Ameriky. Tribune, zašlete mi prosím adekvátní sumu, abych jim mohl poskytnout standard na bydlení, na který jsou zvyklí a na který tu mají (jak píšete) nárok.

          1. Z jakého důvodu by měli mít uprchlíci nárok na vyšší příjem z veřejných rozpočtů než Češi, kteří tu celý život platí daně? A proč bych jim měl jejich standard zajišťovat já, když jsem je k nám nezval?
            Být to na mě, tak zajistím uprchlíkům důstojné přežití a zbylé finanční prostředky pošlu do zemí, kde mohou zajistit přežití dětí, které dnes a denně umírají na banální choroby. Nevidím důvod, proč hýčkat jedny, když za rohem umírají druzí.

          2. Jistě by bylo nejlepší pomoci všem. Ale proč nechat jedny zabíjet ve válce jenom proto, že druzí umírají na nemoci? Nemoci jsou „boží“, ale válka je lidská. Nejprve musíme řešit to, co máme plně pod kontrolou, až pak to, kde je úspěch z podstaty věci omezený. Jestli chcete pomoci dětem, aby neumíraly na banální nemoci, neposílejte jim peníze, ale zbavte je kapitalismu.

          3. Nepsal jsem, že bychom měli někoho nechat zabíjet ve válce, tak mi to prosím nepodsouvejte. Ptal jsem se:
            1. Z jakého důvodu by měli mít uprchlíci nárok na vyšší příjem z veřejných rozpočtů než Češi, kteří tu celý život platí daně?
            2. Proč bych jim měl jejich standard zajišťovat já, když jsem je k nám nezval?

            Na rozdíl od vás se domnívám, že syrskou válku plně pod kontrolou nemáme. Zvláště po posledních událostech, kdy všechny strany vyjádřily ochotu jednat o příměří, pouze Rusko se vyjádřilo, že se svými nálety na obyvatele Sýrie, kteří se odmítají vzdát Assadovi, přestat nehodlá.

            A co se týče dětí, které umírají na banální nemoci, tak v kapitalistických státech takových dětí moc nenajdete. Africké státy mají ke kapitalismu opravdu daleko. Naopak – kapitalistické státy jsou největším investorem budování škol, studen s pitnou vodou a infrastruktury obecně v zemích 3. světa. Ale tím zase narážíme na vaši vlastní definici kapitalismu…

          4. Vaše definice kapitalismu je v principu stejná, jako Halíkova definice křesťanství – univerzálně-selektivně-totalitní.

  11. Nemělo těch pár křesťanských rodin fungovat jako fíkový list?
    Podívejte se na nás: Vždyť my Češi nejsme žádní protiuprchličtí nelidové. Jen ať to Evropa nechá na nás, ať nám nikoho nevnucuje a my se ohrožených chudáků ujmeme po svém.
    No, někde se asi, křesťanští soudruzi, stala chyba. Za prvé – nenalákali jste dostatečně pokorné jedince. A za druhé – podcenili jste obecnou hysterii. V jejím zajetí je úplně jedno, jakého je kdo vyznání a jakého vzdělání a společenského postavení člověk dosáhl v zemi původu. Stačí vyslovit „uprchlík“ či „imigrant“ a rozvážní Čechové unisono zařvou: „Nechceme, protože by nás tu podřezali a znásilnili“.

  12. „Jen ať to Evropa nechá na nás, ať nám nikoho nevnucuje a my se ohrožených chudáků ujmeme po svém.“

    Správně, správně. Až nám záhy polezou krkem Ukrajinci, snad abychom je také nakvótovali Západu, ne? A navrch taky nějaké ty české Cikány, ať je to při jednom.

    1. Všichni na ty kvóty koukají skrze uprchlíky, přitom se dají brát i jako pomoc sousedům.

      1. Pomoc sousedům? OK, sousedovi teče do baráku, protože si včas nespravil střechu. Rád bych mu pomohl střechu opravit, ale on nechce, protože ta voda prý potřebuje nový domov a nemá kam jinam téct. Pomůžu sousedovi nějak tím, že si tu vodu budu od něj nosit v kýblech k sobě a lít si ji v obýváku na zem? Jaký přínos bude mít pro vytopeného souseda to, že mi shnije koberec v obýváku? Bude to mít nějaký smysl, nebo jde jen o ryze symbolické gesto? A není to poněkud masochistické – projevovat poškozenému sousedovi solidaritu tím, že sám sobě přivodím stejnou škodu, jakou utrpěl on?

        Sousede, rád ti pomůžu. Pomůžu ti spravit střechu. Vezmu k sobě tvoje ženy a děti, aby byly v suchu, než tu vodu z baráku dostaneš. Ale ze všeho nejdřív si musíš připustit, že tvým problémem je díra ve tvé střeše a voda ve tvém baráku, ne nedostatek děr v mé střeše a absence vody v mém obýváku. Baráky se konec konců staví právě proto, aby voda zůstávala vně.

        Ano, právě jsem přirovnal běžence k průtrži mračen. V úhrnu totiž ničím jiným nejsou. Jednotlivec je člověk, individualita – ale milion jednotlivců táhnoucích jedním směrem je přírodní katastrofa. U záplavy nezáleží na jednotlivých kapkách, podstatné je zastavit příval.

        1. Ta vaše alegorie má jednu drobnou chybku, a sice hned na začátku: o tom, jestli potřebuje pomoci, si musí rozhodnout ten soused, to on musí říct, že mu teče střechou, nemůžete mu ji opravovat jenom proto, že vy byste tu svoji dávno opravil.

    2. Vývoj vztahu domorodého obyvatelstva k Ukrajincům je pro mne zdrojem mírného optimismu do budoucnosti. Myšleno vzhledem k očekávanému uprchlickému
      „kataklysmatu“.
      Naše vysokoškolsky vzdělaná sousedka byla kdysi zachvacována panickým strachem, když měla projít kolem hřbitova. Ne kvůli duchům, ale kvůli ukrajinským kopáčům, kteří tam na parkovišti měli maringotku. Sousedka byla přesvědčená, že ji znásilní a zamordují, a nebyla sama. Přešly týdny a měsíce a žádný zločin se u hřbitova neudál, tak se panika postupně vytrácela. Ukrajinští dělníci se stali běžnou součástí každodenního života, sousedka už nezcepení děsem, když za ní ti hoši stojí ve frontě u kasy v Penny.
      Snad tedy za pár let nezcepení ani dnešní hysterici, až na ulici potkají pár azylantů.

Komentáře nejsou povoleny.