Úryvky z rozhovoru s Miroslavem Ransdorfem, který původně vyšel v časopise Věda a technika mládeži v roce 1989. Mít víc Ransdorfů s jejich přehledem a nadhledem, mohli jsme být někde jinde. Bohužel, pitomce pro vystřídali pitomci proti. Přitom to, co říkal před 25 lety, je stále více než aktuální.
Lenin, Stalin, socialismus a bolševismus
Tady [Lenin] předpokládal vstřícné působení trhu a plánovitých přístupů. Protiklad trh — plán byl vyvolán až později a naprosto uměle.
Pozdní Lenin si představoval, že prostřednictvím plánovitých prostředků bude stát regulovat trh a trh bude regulovat podniky, přičemž socialistická ekonomika musí využívat i zkušeností tehdejšího kapitalismu. (…) Byl si vědom, že strana musí postupně vytvářet předpoklady pro demokratické řízení země (nezapomínejme, že Lenin uvažoval o tom, že odbory a tisk mohou hrát úlohu jakési opozice, zpětné vazby v podmínkách socialismu).
Stalinův systém je jen jeho [válečného komunismu] změkčenou variantou, která je změkčována dodnes. Ale podstata tohoto systému je v tom, co jsme viděli u válečného komunismu: vyřazování zprostředkujících článků, víra, že společenské racionality lze docílit bezprostředně, z centra, oproštěním společenského života, naturalizací ekonomiky bez trhu, politickou kulturou bez demokratických institucí atd. Takový systém je nemyslitelný bez zúžení horizontů, bez psychózy obklíčené země, bez zprostředkování společenské racionality iracionalitou, bez fenoménu strachu, který se ztělesnil v masových represích.
Stalin ze strany udělal (…) nositelku monopolu na dějiny. Místo toho, aby vedla společnost, měla v ní vládnout. Místo toho, aby vyjadřovala hlubokou strukturovanost společenského života, měla ho unifikovat.
Společnost, strana a demokracie
Od bezprostředního působení na lidi musí naše společnost přejít ke zprostředkovanému, nepřímému ovlivňování lidí prostřednictvím životního stylu, kulturní politiky atd.
V rané fázi vývoje socialismu vyústilo zklamání z prázdnoty a selhání buržoazních demokracií v odmítnutí základního principu demokratické politické kultury. Systému brzd a protivah, rovnováhy a dělby mocí, kterou klasicky formuloval John Locke. Vývoj ukázal, že je nejen možné, ale i nutné funkčně přehodnotit a využít této koncepce v podmínkách socialismu. Je třeba přísně oddělit a vyvážit postavení administrativy, legislativy a jurisdikce. Zatím jsou všechny v jakési směsi, při níž dochází k převaze výkonné moci. Vymezení kompetencí je podmínkou veřejné kontroly, bez níž není demokratické fungování sebedemokratičtějšího systému možné.
Evropský dům
Svět je vzájemně daleko závislejší než dříve. Zejména západní Evropa potřebuje stejně nás jako my ji. Politika evropského domu má naději a perspektivy a hospodářská spolupráce je nezbytností pro obě části kontinentu. Demokratizace v socialistických zemích přispěje k odbourání obrazu nepřítele na obou stranách.
Jde o to převést naši společnost z jednoho stavu do druhého s co nejmenšími ztrátami, nahradit jeden typ růstu druhým, jedny hodnoty jinými. Krize, případně její hrozba, neznamená konec. V evropské kultuře krizové vědomí a krizové fenomény vždy plnily funkci zpětné vazby. Na samé hranici dějinného zlomu se vždy odkrýval nový dějinný terén.
* * *
Nestačí morální patos a morální odsudek, abychom se vyrovnali s minulostí.
Tribun 
Až když ho ztratíme, uvědomíme si, jaký to poklad jsme měli. :-(
Taky platné nejen teď… ;-)
„Vis, ty jses hrozne hodnej kluk, ale nezlob se, ja s tebou chodit nebudu.“
Ransdorf byl urcite velmi chytry clovek, ale nesveril bych mu ani uklid zahrady, natoz vedeni statu. To co rikal bylo vzdy hrozne chytre, ale nikdy jsem nerozumel, co vlastne chce rici.
Vedení státu (nebo úklid zahrady) jsou specifické činnosti. Ale co třeba inspirace pro lidi, kteří obojí dovedou?
Myslim, že kdybych byl zaprisahlym nepřítelem strany, jenž zastupoval, jako že nejsem, protože KSCM je dnes krasny příklad jak liberalismus dokaze kanalizovat antisystemovou stranu, která mu jde po krku, pak bych řekl, čím více Randsdorfu v takové straně, tím lépe…Bohužel skutečně nebezpečí vidím někde na pomezí Zemano-Babiso-Okamurovcu, kteří používají totalitního asocialniho kapitalismu východního, Rusko-cinskeho pojetí právě ke „stabilizaci“ jejich přístupu k lidské svobodě a demokracii skrze nas český maloměstské konzumerismus a sociální jistoty riznute prvorepublikovym nacionalismem. To je opravdu poctivější stale udrzovany ideologicky pristup komunistu ke KLDR, kdy maji s jejich vedenim i intenzivnější styky než s Ruskem či Cinou. A to je fair:-)
A do 18,51 k tomu už nikdo nemá co dodat !!!!