Posun od rádobyvtipného:“Nejsem rasista, ale…“ k vyloženě nebezpečnému: „Jsem rasista a jsem na to pyšný“ je v české společnosti čím dál patrnější, viz čerstvá aféra s černochem v reklamě. Na první pohled se zdá, že tento posun, v jádru živený rostoucí frustrací ve společnosti, akceleroval s uprchlickou krizí. Ale co když je to trochu jinak? Zhruba ve stejné době totiž došlo i k válce na Ukrajině a anexi Krymu a s tím k masivnímu výlevu protiruské propagandy, s níž přišlo i přesvědčování, že je normální a žádoucí mít nepřítele a bát se ho. Přesvědčování úspěšné ve své podstatě, ale, zřejmě z historických a možná i sentimentálních důvodů, se zcela míjející cílem. Lidé se ve větší míře skutečně začali bát a začali hledat a nalézat nepřítele – nikoliv ale v Rusech, nýbrž v černoších a muslimech.
69 komentářů: „Rasismus jako produkt protiruské propagandy“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Hm, Tribune. Mám v rodině přiženěného příbuzného té nejtmavější africké pleti a jeho krásného míšeneckého potomka – žijí v těsné blízkosti stolice, v níž příbuzný pracuje, potomek studuje. Občasné problémy s domácími bledými občany se nijak nestupňují; dnešní situace v Česku spíše vypadá na dobrou PR akci firmy Lidl a hysterického bulváru a – jaké překvapení? – Britských listů. V české praxi to funguje spíše takto (nestačí-li pan Korateng nebo paní Tvarůžková, které pisatelé těch nadávek denně sledují na obrazovkách):
Samuel Antwi Darkwah (age 59) from Ghana, Africa has lived in the Czech Republic for more than 30 years. As a young man he saw snow here for the first time ever. And also xenophobia. Now this Mendel University professor represents Nedvědice – where he lives with his Czech wife and three kids – in the local municipality, even though some people there didn’t even want to shake his hand at first.
(Více zde: https://www.brnoexpatcentre.eu/2014/04/what-expats-say-samuel-darkwah/)
Nepopírám tím, že v české společnosti existují rasistické tendence všemožných ladění, ale připadá mi, že k tomu, aby se projevily, potřebují zejména frustrované politiky, hrající na xenofobní a rasistické strunky v naději, že se tak pošoupnou blíže k moci.
Kdekdo se nám snaží nacpat kde co do podvědomí. Ani už nestačí být pasivní, je třeba být aktivní chceme-li se tomu ubránit. A někdy ani to nestačí. Všiml jste si, XY, že Tribun použil v článku to nesmyslné slovní spojení „anexi Krymu“? A přitom, alespoň jak se domnívám, to co se tam odehrálo za anexi nepovažuje. Ochrana podvědomí se pomalu stává těžší než ochrana svědomí.
Ano, použil, a zcela vědomě, protože technicky vzato to anexe byla. Zcela legitimní a rozumná, ale byla. A nechtěl jsem, aby se mí věrní trollové začali točit na tom, co se stalo na Krymu a rozkecávat tak téma někam úplně jinam. O podvědomí tady vůbec nejde, jde tu naopak o to, aby se podstata věcí neměnila s jediným slovíčkem a z boje o podstatu se nastala rvačka o slovíčka.
„anexe: obsazení, zabrání; násilné ovládnutí, připojení cizího území, anšlus“
http://www.slovnik-cizich-slov.cz/anexe.html
Jste si jistý že (i po technické stránce) je v případě Krymu naplněna definice?
Z historického hlediska je sporné už to „připojení cizího území“.
No a jak může být za „násilné ovládnutí“ označeno vyhovění požadavku obyvatel dotčeného území, jasně vyjádřenému v referendu?
Řekl bych že v tomto případě hrají ta „slovíčka“ dost zásadní roli.
Jaký jiný termín tedy navrhujete? Obsazení? Připojení? To je totéž. Osvobození? To je jak když Američané mluví o Iráku a věcně to také kulhá.
Špatně se mi hledá nějaký jednoslovný výraz ze kterého by bylo zřejmé že jde o výsledný akt vzájemné dohody, protože termíny: „připojení“, „spojení“, „začlenění“ v sobě neobsahují informaci o tom jakým způsobem k události došlo ani o tom co jí předcházelo. V případě Krymu by navíc asi měl ten termín, obsahovat i jakýsi „odstín návratovosti“ s přihlédnutím k jeho historii.
Možná někoho lingvisticky zdatnějšího, než jsem já, takové slovo napadne. Ale rozhodně bych nepoužíval termín který je jasným vyjádřením násilí proti vůli obyvatel, pro situaci přesně opačnou, jenom proto abych byl stručnější, nebo proto abych „korektně předvyhověl“ potenciálnímu oponentovi. To si raději „dám tu práci“ s tím že přidám nějaké to slůvko navíc, než abych podporoval obecně známý proces popsaný větou: „Stokrát opakovaná lež se stane pravdou.“
Napadá mě snad jedině restaurace. Ta má pro mě ovšem ještě více negativní náboj, než anexe, kterou já vnímám víceméně neutrálně.
Bylo svobodne jako volbu v ČSSR. Zakarpatská Ukrajina se taky vyslovila o pripojeni k SSSR ve svobodném referendu? Nezbývá než uskutečnit referendum v Chebu o tom, jestli chtějí být součástí Bavorska za dohledu zelených muziku se samopaly G36 mluvících německy. To pak bude legitimní.
Já vím, že se s tím těžko srovnává, ale bylo. Určující totiž není výsledek.
Vzhledem k tomu že Ašsko (potažmo Chebsko) je už od roku 1331 trvale součástí českých zemí, je tím i historicky jasně dána hranice a tamější německé obyvatelstvo tedy nemůže mít jiný než přistěhovalecký status. Mohlo by tedy v současném referendu rozhodovat o svém případném odstěhování se do Bavorska ale nikoli o připojení českého území k Bavorsku. Nezávisle na výskytu jakýchkoli německy hovořících mužíků čímkoli vyzbrojených.
Jenže po jaké době lze situaci akceptovat jako status quo? Po 700 určitě a po 60 spíš ne, ale pořád je to definice na pocit.
Pokud je to o pocitu tak by, zcela logicky, tím rozhodujícím měl být pocit obyvatel dotyčného území. Tedy, v případě Krymu, pokud oni nevnímají jeho připojení jako anexi – nejde o anexi. A protože známe výsledek jejich referenda (96.7% voličů, účast 83%,) které jednoznačně vyznělo pro připojení, můžeme si být jisti že v tomto případě nejde o anexi.
Přesto i taková „velemoudrá“ tetička Wiki (a nejen ona) o té události jako o anexi hovoří. Dle mého mínění jde o evidentní matení pojmu, na kterém se, použitím slovního spojení „anexe Krymu“, ať už vědomě či nevědomě, rovněž podílíte.
A teď tento princip aplikujte na Sudety… Bohužel, tohle budování a rekonstruování hranic je vždy zahrávání si s ohněm.
Sudety nebyly autonomní republikou s vlastním parlamentem. Referendum by tedy muselo být vyhlášeno pro celou ČSR. Pokud by dopadlo tak jako to Krymské a ČSR by byla následně připojena k Německu tak by, dle mého mínění, nemohlo být to připojení označeno za anexi.
Nepřipadá vám to trochu legrační?
„Lidé se ve větší míře skutečně začali bát a začali hledat a nalézat nepřítele – nikoliv ale v Rusech, nýbrž v černoších a muslimech“
Zatímco ti (tehdy) nenávidění a strach vzbuzující Rusové nás masově opustili před čtvrt stoletím, černoši a muslimové se k nám (teď v měřítku EU) hrnou právě teď. Lidé v nich nepřítele nehledali, oni sem jako nepřátelé přišli. Nebylo třeba hledat a nalézat, když jsme byli postaveni před hotovou věc, podporovanou našimi staletými sousedy (už je to přešlo).
S tím Lidlem je to, myslím, naprostá marginálie, tradičně mediálně přifouknutá. O veřejném mínění celkem nic nevypovídá, všimněte, jak je v naprostém kontrastu třeba s tím, kterak národ naprosto s klidem přijímá pravidelnou a dlouholetou účast černocha v nejsledovanější TV zpravodajské relaci.
Vy snad radši budete hájit protiruskou propagandu, než byste zapochyboval nad svým protiuprchlickým postojem. Černochů a muslimů je u nás hrstka a vždycky byla, v západní Evropě je jejich přítomnost naopak běžná a tradiční. A ti, kteří přišli teď nově, rozhodně nepřišli jako nepřátelé. To je my je tak chceme vidět a děláme vše proto, aby jimi byli. Ale v tom, že s tím Lídlem dělal někdo z komára velblouda máte asi pravda. Nicméně, ve zdravé a slušné společnosti by taková kauza nikdy nevznikla a když, tak vychladla dřív, než by se pořádně rozehřála.
To s protiruskou propagandou jsem nepochopil a v názoru na připrchlickou krizi se neshodneme. To obojí není nic mimořádného.
se divím, že na to místnímu panu domácímu furt skáčete.
Je to bohapustý provokatér, který slintá blahem, jak zase všechny příchozí nasral. Hlavně číhá na kolegu vitttu.
Varianta, že by místní prezentace nebyly obyčejnou tribunovskou provokací, je značně nepravděpodobná.
Tak blbej nikdo být nemůže :-)))
Moje naděje, že se nad tím, co píšu, někdo zamyslí, jsou čím dál slabší. Šmahem smeteno se stolu jako provokace, hlavně si nenechat rušit své kruhy.
Myslel jste to dobře, já vim. Ale jak se shodnout když 99℅ příznivcu Putina je zároveň rasisty? Mohl byste vědět, že lidé odmítající rasismus obvykle mají Putina za fašistu budující oligarchicke struktury na pozadí nacionalisticke a církevní bigotní podřízenosti státu. Který ovládá všemocný vůdce.
Proč sem taháte Putina, když je řeč o Rusku? Vy neumíte myslet mimo fašoidní koncept vůdce?
Carismus Putina a jeho patriorchy Kyrilla je Rusko jako bylo před r. 1917. Hodnoty i instrumentalizace moci je totožná.
My zase máme Duku a v takových USA si jako ateista vůbec neškrtnete, o Polsku nemluvě.
Ale neskáču. To je dobrá zásada a sám ji často praktikuji: „Naser ostatní dřív, než naserou oni tebe“.
:-)
Já dávám přednost zásadě: „Neser ostatní, pak nebudou srát oni tebe.“ Problém je, když se potkají lidé různých zásad.
Budou, vo co?
O nic, já se zásadně nesázím, to je zábava pro blby a gentlemany. Navíc bychom se nejdřív museli shodnou na tom, jak budeme nasranost měřit.
Nejmenovaní hybatelé, kteří podle vás potřebují rozdmýchávat nenávist k Rusku, by zřejmě byli namydlení, kdyby Rusové neanektovali Krym a nehecovali a vojensky nepodporovali ukrajinské separatisty.
Ten oslí most, jakože lidé vzali na vědomí, že se někoho musí bát, ale z Rusů to přenesli na migranty, což vyvrcholilo otevřeným rasismem, a za to tedy vlastně mohou ti, co vedou propagandistickou válku proti Rusku – tedy, slušně řečeno, to se vám moc nepovedlo.
Co třeba udržování hysterie ve vztahu k sudetským Němcům? Řekla bych, že ta potřeba mít nepřítele, před nímž nás náš osvícený populista ochrání, je hodně starého data.
Rusko takových příležitostí, jak na obavách nahnat politické body, moc neskýtá, je to příliš velké sousto. Ti, co jdou s dobou, sondují, co by jim přinesl opak.
Tak je Rusko nebezpečný agresor, což je postoj, který zde vehementně bráníte, nebo „příležitostí, jak na obavách nahnat politické body, moc neskýtá“? Jenže ono skýtá, a mnoho, protože jsou na něj celé generace agitpropčíků naučené. Ti nejmenovaní hybatelé jsou naprosto nezávislí na tom, co Rusko dělá, nebo nedělá. Kdyby na tom mělo záležet, tak jsou zde mnohem nebezpečnější a agresivnější aktéři. Hysterie ve vztahu k Sudeťákům pomalu ale jistě vychládá a nebýt pitomců jako Posselt nebo Hermann, kteří ji přiživují, tak je dávno pasé.
Rusko jakožto skutečná hrozba podle mne vůbec nemusí souviset s možnostmi, které poskytuje populistům pro získávání bodů.
Ti si vybírají strašáky jiného druhu.
Chemtrails ještě ne, ale už nejsou daleko.
Cca 9 km.
Černoch na letáku je součástí celoevropského programu implantace africké a arabské rasy. Podílejí se na tom mimo jiné právě nadnárodní společnosti. Diskuse o rasismu a xenofobii jsou chtěně zavádějící a jsou ztrátou času i energie.
Nečtěte ty Protokoly tak náruživě. Na západě je černoch něčím tak běžným a samozřejmým, že když se objeví v letáku, tak to nikoho nezaujme ani nepohorší, je to naprosto normální, asi jako když jsou u nás reklamy plné nahých žen. To je také implantace něčeho, nebo prostě důsledek společenské situace?
Na západě ať si mají negrů kolik chtějí.
My je tady ale nechceme!
Kdo jste to vy? Za koho mluvíte? Jakým právem něco takového tvrdíte?
zdravím pana domácího a přeji mnoho sil do nového roku zvláště kvůli tvorbě nových sluníčkářských provokací
nakukuji sem po x měsících a musím ocenit Vaši vytrvalost, se kterou tady i nadále kolovrátkujete ty svý sluníčkářský kraviny :-)
Rovnost, volnost, bratrství a humanismus byly ještě nedávno vrcholem civilizace, byly to naše slavné hodnoty – a najednou jsou to sluníčkářské kraviny. Pro mě ale pořád lepší, než fašistický realismus.
Salut!
a děkuji, splnil jste má očekávání, nazval mne fašistickým realistou a tak se mohu zase na nějakej čas věnovat něčemu rozumnějšímu než je Vaše dobroserové fňukání
Čemu třeba? Broušení šavle? Lití kulí? Tahání ostnatého drátu? Cvičená krav maga? Nadávání na „sluníčkáře“? Co je podle vás rozumnějšího, než záchrana humanity?
No, já bych si dovolil s vámi zlehka nesouhlasit vážený Tribune. Souvislost mezi antiruskou propagandou a frustrací z uprchlíků je podle mého zcela marginální, je li vůbec nějaká. Ta frustrace má sociální kořeny.
Člověk se nadšeně zbavil bolševiků kteří ho omezovali a utiskovali a nestal se z něj bezdomovec, alkoholik ani narkoman. Naopak, vybudoval si svůj majeteček, své dobré bydélko, svůj blahobýtek. A stálo ho to určité úsilí, to mi věřte. A najednou se svět začíná třást a mohlo by se stát, že o to příjde. A těm mladým hrozí, že si žádné bydélko nevybudují. No uznejte, není to k po$rání?!! Co dělal špatně? Zač ho pánbůh trestá? Která kurva za to může?
Asi by bylo marné říkat mu, že možná už končí éra bílého muže a že jeho role v tom se limitně blíží nule. Ale toho Nassima Taleba, pokud umíte americky nebo alespoň anglicky, si stojí za to přečíst:
Zobrazit na Medium.com
Ale jistě, že má ta frustrace sociální kořeny, ostatně jsem na to sám narážel, ale měly by její projevy takto otevřeně rasistickou formu, kdyby nebyla společnost ovlivňována normalizací nenávisti a nepřátelství?
Měly vážený Tribune, měly. To, co se děje, totiž vnímají jako útok na to nejdůležitější, na smysl jejich života. Ti lidé na tom celý život pracovali, mnozí kvůli tomu i do partaje vlezli a pak ní zase vystoupili. Jiní dokonce disentovali. Zkrátka všichni dřeli. A teď, když dosáhli určitého sociálního statusu, by sem měli přijít lidé kteří jim na něj ostentativně $erou?
Modrá vrána o tom kdysi napsala článek:
https://janica9.wordpress.com/2013/11/17/krvava-svetla-budoucnost/
Je docela možné, že už to začalo.
Damoklův meč belle époque. Také jsme ho zažili, přesněji naši předkové, a stejně jako oni, ani my nejsme schopni si představit, že by to vlastně celkem dobré mohlo skončit, když není žádný důvod. Neumíme si představit, že žádný teď, tady a pro nás neznamená vůbec žádný, že někdy důvody ani nejsou potřeba.
Jak tohle vysvětlit věčným tržním optimistům?
Pořád ale trvám na tom, že Rusové i uprchlíci jsou v tom nevině, že to je náš vlastní endogenní problém, Rusové a uprchlíci jsou jen nástroje, zástupné oběti, katalyzátory.
Předně jestli je díky ruskému postupu na Ukrajině nevole vůči Rusku, pak vůči režimu Putina a ne žádný „rasismus“ vůči Rusům. To ani nejde. Jsou stejne „rasy“ jako my. To si plete se sovinismem. Nakonec nebývalá podpora pro přijímání syrských uprchlíků německou kanclerkou hovoří o sympatiích k syrským uprchlíkům, kteří že 70℅ udávali jako důvod své imigrace postupy Asadová režimu, masivní bombardování civilistů, prokazatelná použití chemických zbraní a Asadovy milice a jeho mucirny pro odpůrce jeho režimu.
Jenže to je nevole elit, která vyústila v propagandu mající za účel vytvořit nevoli lidu a hlavně zařídit jeho souhlas s geopolitickou konfrontací. Když vám půjde o život a budete se chtít schovat, tak určitě svému potenciálnímu řeknete, co chce slyšet.
Negr v reklamě Lidlu by před pár lety těžko někomu vadil.
Jenže jak přibývá u nás a hlavně na západě barevné, agresivní verbeže, která páchá různé trestné činy, (i hromadné) vraždy nevyjímaje, tak se našim lidem nějak začíná zdát, že je to nestoudná provokace.
Jistě, je za tím rasismus a xenofobie a fašismus, i když tedy…tento sluníčkový slovník není zdaleka přesný.
Pokud se v médiích, a to i mainstreamových čím dál častěji objevuje popis zločinů migrantů, a sluníčkoví dobrodějové v pohodě mluví o tom, že si na to prostě musíme zvyknout, nemůže jít o xenofobii.
O tu by šlo, kdyby o migrantech nikdo nic neříkal, a lidé by se jich báli jen tak, z legrace….
No a fašista, to je dneska dávno úplně každý, takže to slovo se stává synonymem pro normálního občana.
A rasismus?
To slovo znamená, že někdo vyzdvihuje jednu rasu na úkor druhé, což obecně lidé zase nedělají, za to sluníčka mají plné huby bílých, polovzdělaných mužů…takže s rasismem bych raději brzdil,aby pak náhodou nebyli rasisté nejméně na obou stranách.
Co se týká nenávisti, tak třeba redaktoři BL jsou v tomto ukázkoví.
Teď třeba jak plijí na Pana Petránka, a děsně se čílí, že se ho lidé zastávají, a nazávají je lůzry a spodinou a dokonce konkrétně chátrou.
Jo, to je asi ta vyšší, sluníčková kultura….
Vy ještě čtete BL? Tak to jste s Čulíkem dva poslední mohykáni :-)
A jakých hromadných vraždách to zase mluvíte? Paušalizujete, zevšeobecňujete a obhajujete to mainstreamovým bulvárem, kterému jinak, celkem oprávněně, nevěříte ani datum na titulce. Uprchlíci jsou lidé jako my a jako mezi námi i mezi nimi jsou jsou zločinci. A protože jejich frustrace je větší, je mezi nimi větší prevalence kriminality. Nemá to nic společného s rasou, nebo s náboženstvím, je to sociální problém – tedy něco, co se může týkat i vás a před čím vás barva vaší kůže neochrání.
Ještě Hank je čte.
Ten tedy tomu jako jediný i věří, vyjma lhářů…tedy pardon, redaktorů BL.
Hromadné vraždy jsou teroristické atentáty, slyšel jste o nich?
To třeba někdo sedne do náklaďáku…..nebo vezme samopal….
Jistě, na silnících zemře lidí více, ale ti zavraždění na druhou stranu mohli žít, nebýt té pakáže.
Mainstream, bulvár, konspirační weby, sluníčkové weby, proruské a protiruské weby, zahraniční média…to všechno jsou média, které poskytují informace.
Pokud nějaký web či tiskovina tvrdí, že třeba kolem země obíhá flotila Aštara Šarona, lze mít o tom určité pochybnosti.
Ale pokud celý mediální průřez nezpochybňuje násilí migrantů, problémy s nimi, naprostou právní i bezpečnostní anarchii (i když každý to nazývá trošku jinak, informace jsou v zásadě stejné), pak si opravu musím myslet, že migrati a všechno kolem nich je jeden velký a závažný problém, který fakticky nemá jiné řešení než brutální násilí, ke kterému MUSÍ logicky dojít.
Rozumíte, jestliže se mi´granti neintegrují a dokonce se integrovat odmítají, neintegrovali se jejich děti a vnuci a pravnuci, co lze asi tak čekat do budoucna?
Buď naprosté podřízení, nebo válku.
Teroristické útoky nepáchají uprchlíci, ale teroristé. To, že se někdo někam s někým vetře ještě neznamená, že k němu patří. Můžete všechny uprchlíky zastavit na hranici (ale na jaké, jak ji určíte, a kam až jste ochoten při tom zastavování zajít, tak daleko, aby se vděčně vrátili k IS?), ale tím se jen dopustíte nespravedlnosti a krutosti, teroristy tím nezastavíte, jen je donutíte změnit taktiku. Nepřijdou skryti v davu chudáků zadními dveřmi v záři, vstoupí v lednu hlavními dveřmi jako vážení obchodníci. Nebo si někoho najmou. Nebo zrekrutují někoho z těch, co už jsou uvnitř, frustrovaných nešťastníků tu máte dost. Terorismus není konvenční války, armádní taktika z 2. světové s ním nic nezmůže.
Za války nepáchali zvěrstva Němci, ale fašisté….
To je stejně dodnes trpce úsměvné jako vaši uprchlíci/teroristé.
Zvěrstva páchali především tzv. slušní lidé, zločinců typu Heydricha či Mengeleho byl zlomek.
Však ano, nejsme ve sporu. Slušní Němci a slušní připrchlíci.
A co slušní Češi?
slušní Češi? Tím myslíte sebe? Ale vy přeci žádná zvěrstva páchat nemůžete, Vy jste homologovanej dobroser
Sám sebe už za slušného dávno veřejně neoznačuji, protože slušný už dávno znamená všechno a nic a čím dál častěji se pojí s něčím, s čím nesouhlasím. To budu raději za sprosťáka svého druhu.
Jsem schopen zajít ke střelbě z děl a kulometů samozřejmě.
To se ve válkách stává.
Nebo si myslíte, že vojáci mají zbraně pro okrasu?
A policie že je má jen tak, z legrace?
Policie mimochodem může použít zbraň i proto bezbrannému.
Teroristé nemají důvod páchat terorismus, pokud tady budou jen oni.
Proč by to dělali?
Jen tak z legrace?
Přijede vážený muslimský obchodník, najede náklaďákem do davu a zastřelí se, nebo uteče…spíš tedy neuteče, protože tady moc barevných nebude….
Proč by to dělal?
Oni to dělají proto, že lámou evropu, její právní řád, a připravují se k převzetí moci.
Terorismus je prostě jen jeden z prostředků, jak si vymoci politické cíle.
Jiná možnost je legální nákup nemovitostí za petrodolary, uplácení sluníčkářů, aby zajišťovali narušování právního řádu, stavba mešit, vypjatý protibílý rasismus….
Zkuste to pochopit.
Kam dál ještě zajdete? Ke koncentračním táborům a plynovým komorám? K biologickým zbraním? Jste připraven brodit se po kolena v krvi, nohy omotané střevy a na špičkách bot napíchané dětské hlavičky? Jste na to připraven? Snesete to? Nebo se na to dokonce těšíte? A nebo to nějak vytěsníte, omluvíte, vysvětlíte?
To můžete rovnou na ty hranice napsat: „Nic vám nedáme, máme na vás klacek. Ale když si přinesete větší, můžete si vzít, co chcete, protože u nás uznáváme právo silnějšího.“
Pokud je něco známkou fašismu, tak je to adorace síly a boje. Z tohoto pohledu jste fašista jako řemen a je úplně jedno, jak (ne)máte rád Němce.
Pokud někdo narušuje náš právní řád, tak to jsou především všichni ti „vlastenci“, „realisté“ a Chovanci. Uprchlíci by ho možná měli problém dodržovat, ale nikdy jsem neslyšel, že by ho chtěli měnit. Hurá vlastenci jako Chovanec ano.
Víte, vitto, vy jste z mého pohledu přírodní úkaz, anomálie, něco, o čem jsem myslel, že ve 21. století ve středu Evropy už nemůže po všech těch zkušenostech 20. století existovat. Zřejmě jsem se mýlil a ty zrušenosti nebyly tak všeobecně a absolutně špatné, jak jsem si myslel, naopak jsou pro mnohé inspirativní.
přírodní úkaz, při vší úctě, jste Vy, pane domácí. Vy a partička Vám podobných sluníčkářů, majících plné tlamy lásky k bližnímu, bohužel jenom k tomu, kterej je poněkud přičmoudlej.
Naštěstí Vás (zatím) není moc, takže je naděje, že se Vám tu vysněnou sebevraždu Evropy alespoň nějakou dobu ještě nepovede realizovat
Kam na ty nesmysly chodíte? A co do toho pořád taháte barvu pleti, copak na ní záleží? Nebo na barvě vousů či čísle nohy? Na jaké jiné bližní narážíte? Co by muselo stát, abyste připustil pomoc uprchlíkům?
Jakým pořád uprchlíkům? To je takový eufemismus… To co tady přichází, se tady chce usídlit, a změnit tydlencty „evropské“ podmínky na podmínky svoje. To přece není mentalita uprchlíka, ale dobyvatele. Navíc, území, ze kterého přicházejí, je stále zpravidla obyvatelné. Takže na našich hranicích by měla být cedule : Zůstaňte doma, a budujte svoje domovy, naučte se být pracovití. My, alespon ta část, která neydělává ani průměrný plat, vás tady nechceme, nemáme dost ani pro své blízké. A nechceme aby někdo z vás měnil, ivlivňoval, ponižoval, kazil naše dny, svátky, běžný život. Po svém si žijte doma. /
Je tohle adorace síly, Tribune?
V jednom máte pravdu, někdo vyvolává nenávist, aby lidi rozeštval a vytvořil výbušnou směs.
Vy mezi některými nenávistmi hledáte spojitost, ale taková tu není. Tady se v kotli už nějakou dobu vaří úplně všechno : přehnaná podpora všech možných menšin, opovržení k sockám a bezďákům, podnikatelům a prodavačkám,nenávist k pravdomulvnosti a přímočarosti, k dějinám, selskému rozumu, umění … To je takový zástup pohrdání, že je od sebe nerozeznáte.
Komu to prospívá? vždycky se najde někdo, kdo bude žít z cizího neštěstí. je to levné.
Nikdy jsem netušil, že občanská válka je taková prosperující selanka. Pracovití? Ti lidé jsou většinou zvyklí dřít jako koně, což se pozná podle toho, že jsou stále na živu a mají rodiny. Nebo snad myslíte, že u nich létají pečení holuby do pusy? Ještě tak granáty… Dokážete alespoň na okamžik připustit, že by ti lidé byli opravdu uprchlíci, že by byli opravdu v nouzi a opravdu potřebovali pomoc a že by je opravdu nikdo neřídil a neúkoloval? Třeba jako když naši předkové nebo Irové v 19. století odcházeli do Ameriky? Halt sytý hladovému nevěří.
Já se brodit v krvi nechci.
Vy nejspíš také ne.
Já ale na rozdíl od vás se tomu snažím zabránit.
Myslíte, že se Deladier či Chamberlain chtěli brodit v krvi?
A přeci to byli právě oni, kdo to umožnili.
Hitler byl v září, 1938, jen šašek.
V říjnu 1938 už to byl budoucí vládce Evropy!
Alespoň to zkusili. Oni totiž budoucnost, ne rozdíl od vás, pro kterého je to minulost, neznali. Zato znali svoji minulost – Velkou válku. Na zbraně a násilí je vždycky času dost, ale vy od začátku o ničem jiném nemluvíte.
Pěkně to napsal čerstvý umrlec Bauman:
Taky si myslím, že to máte trochu zkratkovité. Ta protiruská propaganda v době ukrajinské krize byla zaměřena především na politiku Kremlu a ne na Rusy jako takové. Navíc už před Majdanem tu přece probíhaly ty známé protiromské pochody, které svým celkovým zaměřením byly už hodně podobné těm pozdějším demonstracím proti uprchlíkům. A už i ty nabraly oproti minulosti docela na síle, protože se začaly projevovat důsledky té poslední velké kapitalistické krize. Jinak k tomu vytváření nepřítele napsal hodně zajímavou esej už v roce 2008 Umberto Eco: http://www.iliteratura.cz/Clanek/31781/eco-umberto-vytvareni-nepritele-a-jine-prilezitostne-texty
Černoši a muslimové nejsou nepřítel, černoši a muslimové jsou zbraň. Nepřítelem je ten, kdo nám sem pod tlakem vnucuje černochy a muslimy, přestože jsme tu tisíc let žádné neměli a žilo se nám bez nich docela dobře.
Že ten, kdo nám sem pod tlakem vnucuje černochy a muslimy, je víceméně identický s tím, komu leží v žaludku Rusáci, to už je takříkajíc jenom příznak doby.
Nikdo je nevnucuje. Že voda teče z kopce není žádné spiknutí. Jestli je něco zbraň, tak je to nenávist. Je to skvělá zbraň na odvádění pozornosti a výrobu souhlasu.
Vypadá to, že marketingová kampaň Lídlu si našla svou další oběť…
A to má být kdo?