Situace kolem magnáta a ministra v jedné osobě A. Babiše pomalu ale jistě opouští doménu frašky (Sorry jako) a vstupuje do domény panoptika (Účetní udělala chybu). Babiš plácá, jak mu to přijde po ruku a novináři, včetně těch, které neplatí, se ho už ani nepokoušejí chytit za slovo. Voliči ho pak přímo žerou a popularita Babiše a jeho politického křídla ANO roste a jestli se nic mimořádného nestane, tak na podzim bude premiérem a to nám teprve ukáže, jak se nefláká, maká a řídí stát jako firmu.
Jak je možné, že se notorický lhář a podvodník (alespoň ten daňový) těší ve společnosti takovému respektu? Předně proto, že Babiš není obyčejný lhář, který svými lžemi sleduje nějaký cíl. Babiš nelže plánovitě, Babišovi je prostě jen jedno, co bylo, řeší jen to, co je teď. Když řekne, že něco neudělal, je to proto, že v daném okamžiku považuje takové prohlášení za výhodné, ale svoji paměť na něj plýtvat nebude a neřeší, co bude za dva měsíce, neintrikuje. Prostě až se ho zeptají po čase na to samé, tak odpoví to, co mu bude připadat vhodné v daný okamžik, žádné ohledy na historii. Snaha nachytat ho při lži je k ničemu, protože za nachytaného ho mohou považovat maximálně tak ostatní, on sám to neřeší. To už není ani hroší kůže, to už je neexistence hrocha. A protože lže tak nějak normálně, lidsky (zahýbá a krade přece každý druhý), tak nachází pochopení a sympatie.
A pak je tu aspekt populismu. Babiš je ryzí populista v pravé smyslu toho slova. U nás se ve snaze každý takový pokus zdiskreditovat účelově označuje za populismus naslouchání lidem, pochopení pro jejich starosti a úsilí o zlepšení jejich života, ale tak to není, populista není ten, kdo nesouhlasí s postojem, že na chudý lid musí být přísnost, populista je ten, kdo lid svádí, kdo se mu podbízí, aby od něj získal hlasy, aniž by se mu chtěl revanšovat jakkoliv jinak, než že jim dopřeje dobrý pocit. A to je přesně to, co Babiš lidem nabízí a čím si získává jejich podporu, přičemž lid v jeho případě není jen plebs, ale živnostníci, úřednici a podnikatelé. A ten dobrý pocit pramení z toho, že se Babiš úspěšně odmítá hrát podle pravidel systému, který se v očích mnoha lidé zdiskreditoval – liberální parlamentní demokracie. Babiš je prostě hrdina, který má na háku politiky, novináře i neziskovky, Babiš je ten, kdo to dokázal, a každý jeho další přešlap je jen dalším důkazem úspěšného vzdoru.
Ovšem ani tohle Babiš zřejmě nijak zvlášť neplánuje, on je prostě takový. Ale i kdyby to byl všechno chladný kalkul, na Babišově popularitě to příliš nezmění, jen se ho někteří budou bát o něco víc, ale to budou beztak ti, kteří jsou vůči němu ostražití již teď. Těm ostatním to bude jedno stejně, jako jsou jim lhostejné jeho současné eskapády.
S Babišem je sranda už teď a ještě s ním fůru švandy zažijeme, jen v té švandě bude hodně šklebu. Babiš to s námi zkrátka umí, ovšem zároveň – a to je podstatné – je Babiš i produkt své doby. To ale neznamená, že doba, která přijde, nebude produktem Babiše. I proto by bylo dobré, kdyby se Babiše podařilo udržet ve volbách na uzdě, i za cenu kompromisů s tradičními stranami (myšleno organizačně, nikoliv programově). Babiš totiž žádný program nemá. Babiš má zcela jistě plán, ale nemá program. Svým způsobem se s Babišem vrátil ideál Havlovy nepolitické politiky, jen makeupu lidských práv, pravdy a lásky.
Tribun 
„Jak je možné, že se notorický lhář a podvodník (alespoň ten daňový) těší ve společnosti takovému respektu?“ …. on byl za něco takového pravomocně odsouzen?
A na tom nějak záleží? Tady nejsme u soudu ani na právnické fakultě. Z pohledu práva může být klidně nevinný, nebyl by ostatně první „kontroverzní podnikatel“, na kterého byl kapitalistický zákon krátký. Pokud vím, tak takový Mrázek také nikdy nebručel. Znamená to snad, že neměl s podsvětím nic společného?
Mankote ….. taková demagogie …… my sice nejsme u soudu ani na právnické fakultě, ale soudy vynášíme jen se nám práší od hu… úst. Né že bych se pana Babiše chtěl zastávat. To ani omylem. Jde mi pouze o princip, který Vy sám tak propagujete jinde a u jiných. Tedy zjevně, jen když se Vám to hodí. A když ne, tak NE! :-)
Skutečnost, že pan Babiš nebyl uznán soudem z ničeho vinným je relevantní pro volební komisi, ale ne pro voliče. Na hodnocení jeho jednání není žádné soudní rozhodnutí vliv, protože žádný soud nemůže měnit realita. Mrtvý neobživne jenom proto, že není vrah odsouzen pro nedostatek důkazů nebo podjatost soudu. A je výsostným právem a povinností voličů politiky hodnotit a dávat jim zpětnou vazbu a voliči se u toho nesmějí schovávat za soud. To je totiž podstata demokracie, že si elita nemůže dělat politiku jen mezi sebou, ale musí brát ohled na voliče, kteří ji do toho mohou kecat a kecají jí do toho podle svého rozumu, ne podle zákonů, které si ta elita napsala.
Tedy pokud Vám dobře rozumím, tak zákon je cár papíru na který nemusíme brát ohled. Podstatné je pouze to, co si myslíme. Skutečně inovativní pojetí demokracie a právního státu. Nebylo by potom lepší zákonodárný sbor („….zákony, které si ta elita napsala….“) zcela zrušit a zavést „demokracii“ ala divoký západ? Kdo dřív vystřelí má pravdu :-) Vy jste fakt komik …… :-)
Ten, kdo tady vystřelil, je Babiš. Vy potom tvrdíte, že musíme dělat, že tu ránu neslyšíme, protože nám to nepovolil soud. Jinými slovy nerozlišujete mezi politikou a právem.
Nevím jak se politika liší od práva, respektive, jsou-li to dvě nekorespondující věci. Vycházím pouze ze sentence Cicera:
„Legum servi sumus ut liberi esse possimus“ (Jsme podřízeni zákonům, abychom mohli být svobodní), která přesně vystihuje jak to vidím já.
Pokud nesouhlasím s nějakým zákonným ustanovením, či s jeho dopady a důsledky, tak ho nezměním tím, že ho budu ignorovat a povyšovat se nad něj. To není demokracie, to je anarchie.
Už tady, tuším pan Hudec, napsal, že tu situaci nevytvořil Babiš. Proč se tedy Vaše spravedlivé rozhořčení neobrací na ty, kdo ten marasmus vytvořili, ale obrací se stále proti panu Babišovi. Bezesporu není neviňátko, ale je to zatím vše jednak v pozici „…. jedna paní povídala …“ a také v tom, že využíval legálních (= nejsoucí v rosporu se zákonem) postupů jako privátní podnikatel, nikoliv ministr. Tím se stal později a ti, kdo s ním do koalice vstupovali samozřejmě věděli, kdo a co pan Babiš je. Takže, jakýpak „lex Babiš“? Ten problém je úplně někde jinde.
Já zákon ani neignoruji, ani k jeho ignoranci nevyzývám, já mluvím o tom, že jako volič mám právo odstavit politika od moci na základě svého hodnocení jeho skutků, bez ohledu na (ne)existenci nějakého soudního rozhodnutí, které se ho týká. To je demokracie, to je jeden z jejích korektivních mechanismů, který brání zapouzdření elit. Stejně tak mohu jako volič hlasovat i pro odsouzeného politika, pokud si na druhé straně myslím, že je nevinný a byl odsouzen účelově. (Tedy alespoň teoreticky, nevím, je-li to možné podle českého práva a nehodlám to teď zjišťovat.)
To vaše bazírování na neodsouzení Babiše má totiž ještě jednu rovinu, která vám možná nedochází: pokud je soud nezpochybnitelnou a neomylnou autoritou, potom musíte schvalovat popravu Horákové, protože i k té došlo na základě soudního rozhodnutí.
Soud není bůh, soud je jen jeden pilířů společnosti, stejně potřebný a stejně zpochybnitelný, jako všechny ostatní. O ignorování zákona by mohla být řeč až v případě, že bych byl některou ze stran sporu, případně byl zákonem přímo vázán. Pokud ale vím, tak zákon o vedoucí úloze Andreje Babiše ve společnosti (zatím) nemáme. A docela by mě zajímalo, jestli byste také horoval pro jeho dodržování, kdyby byl? A kdyby byl, jen byl nebyl o Babišovi, ale třeba Zemanovi, ODS, KSČM či myslivcích?
Ad Cicero: „Málo zmužilý je ten, kdo právo sice zná, ale podle něho nejedná“, pravil tuším Konfucius. Automaticky spolu Cicerem navíc předpokládáte, že všechny zákony mají společenskou legitimitu (jsou obecně spravedlivé), což je samozřejmě v třídní společnosti nesmysl. Ale i kdyby tomu tak bylo, tak právní stát netvoří samotná existence zákonů, ale především jejich vymahatelnost. Žijete v zemi, kde např. Mosteckou uhelnou museli soudit Švýcaři, Rathova kauza kolabuje na formálním zpochybnění důkazů a exprezident Klaus v rámci své poslední amnestie zastavil trestní stíhaní řady případů, které se jako na potvoru týkaly privatizačních deliktů. A to nemluvím ani o tom, že české právo je tak spletité a protichůdné, že i v běžných občanských věcech se většinou neobejdete bez právníků.
Ad Babiš: On sice tu situaci nevytvořil, ale je bezpochyby produktem celého systému. No a lidé jako Kaloušek nebo Stanjura by ho jistě rádi nechali na pokoji, kdyby dodržoval nepsaná pravidla, nezakládal si žádné hnutí a necpal se do politiky, protože od toho jsou tady přece ty „tradiční“ politické strany. To je podstata celé té slavné kauzy, ve které prohnilý, který zbohatl na systému, bojuje proti prohnilým, kteří tento systém reprezentují. Bez ohledu na tohle účelové pokrytectví je jistě v demokracii spravedlivé žádat po člověku v Babišově postavení, aby srozumitelně vysvětlil, jak přišel ke svému majetku. Souvisí to totiž s jeho povstavením špičkového politika, což je určitě jiná pozice, než jakou disponují řadoví občani. Tuhle obecnou zásadu uznává i ústavní soud, takže asi jenom těžko jde v případě obviňování Babiše tvrdit, že se nejedná o demokracii, ale o anarchii. Babiš má ostatně právo se bránit soudní cestou, pokud by se domníval, že některé výroky pro svoji politickou nekorektnost výrazně zasahují do jeho práva na ochranu osobnosti.
Tribun:
Ano, je mojí věcí jak smýšlím o politikovy a u voleb mu to spočítám tím, že mu nedám hlas. Ale to je něco jiného, než když veřejně hlásám „….. podvodník (alespoň ten daňový)“ tedy něco, co nebylo prokázáno jako porušení zákona. To je minimálně pomluva.
Poprava Horákové je Vaše podpásovka. Schvaluje atentát na Heidricha, schvaluje popravu Horákové, schvaluje …….., nebo naopak neschvaluje …… co ještě přihodíte?
To jsou věci samozřejmě dané historickými souvislostmi a takto je stavět je nejen nesmysl, ale i úmyslná sprosťárna z Vaší strany.
Protože jestli se něco odehrálo v historických souvislostech, tak to napravuje, pokud to jde de facto, pokud ne tak alespoň morálně zase až následující společnost. Opět ve svých historických souvislostech. Viz například Erdoğan a genocida Arménců. Hodnocení dle EU a hodnocení dle Turecka. Ale nemůže to odviset od hodnocení jednotlivce. Ten si samozřejmě může myslet cokoli, ostatně jako u toho Babiše, ale musí vycházet ze zákona.
Z Vašeho (a Sealova) výkladu plyne, že dodržování zákonů je ta nejšpatnější věc, které se může člověk dopustit. Protože demokrat, si zákony vykládá po svém, protože ON VÍ. A pokud s ním někdo nesouhlasí, tak je špatný. No super ……
Pokud něco děláte v soukromí, není to politika. Politika je věc veřejná a mezi politické akty patří i označení politika za podvodníka. Jinak se tomu říká též svoboda slova. Dodržování zákonů není nic špatného, ale není to ani nic, co by vás zbavilo odpovědnosti, za co byste se mohl schovávat. Vaše chápání práva je velmi povrchní. Jak by asi mohl být někdo vůbec vyšetřován a souzen, kdyby nebylo jeho jednání nejprve zpochybněno?
A nepředstavitelné se stalo skutkem a je mi dáno s vámi souhlasit.
Ovšem i zde třeba konstatovat, že situaci, kterou popisujete, nevytvořil Bureš/Babiš. Tu svou dlouholetou politikou vytvořily tzv. tradiční politické strany. Nastala poněkud „revoluční situace“ a část publika hledala svého jedince. Chvilku to trvalo a přes Vítka Bártu, Okamuru a snad i další (doplňte podle vlastní úvahy) se konečně tento druh voličů dobral poznání, že Bureš je ten pravý. On sám si to myslí už dávno.
Ano, s Burešem je sranda a nejspíš ještě bude. Až nás od toho smíchu bude možná bolet celé tělo.
I já s vámi musím souhlasit. Jenže jestli to špatně dopadne, tak za viníka bude označen právě Babiš a hloupý lid.
A dobře jim tak.
Myslím, Tribune, že tenhle váš popis lze označit za zdařilý. Avšak vyvstává otázka jestli „Babišův produkt“ není menším zlem než „produkty“ těch tradičních stran se kterými byste byl ochoten jít do kompromisu s cílem udržet ho na uzdě. Ono totiž to „Když se dva (nebo i více) perou – třetí se směje.“ nějak postupně ztrácí platnost pro řadového občana. Tím smějícím se je spíše Brusel.
Máte rád Tondu Blaníka?
https://www.stream.cz/blanik/10016375-yes-republic
Čas od času, ale jak to člověk vidí pravidelně, tak si uvědomí, jak povrchní a neinvenční Blaník je. Všechny díly na jedno brdo. Vlastně svého druhu porno.
Je pravda, že novější řady jsou slabší. Tenhle díl se ale k vašemu tématu docela hodí.
Budu tentokrát stručný :)
Mít jeho peníze, dokáže to co on (téměř) každý. V kapitalismu je vše jen o kapitálu. Divím se, že pluky politologů dumají léta nad tím, „Proč fenomén Babiš?“ a přitom je to tak prosté…
Kdyby se nějaký magnát zbláznil a odkázal komunistům 2 miliardy, vyhrají příští volby s ústavní většinou. Protože dobré PR a dobrý průzkum veřejného mínění jsou dnes (bohužel) nad všechny ideové apely.
V médiích nepadá ta hlavní otázka: Proč chce Andrej Babiš vládnout bordelu zvanému Česká republika? Kvůli penězům? Moci?
Protože je Slovák! Slováci mají vůči nám pořád, Bůh ví proč, mindrák. Proto obsazují manažerské posty a chovají se jako vemena. Proto Sloveny řvou jako 350ka v bahně a nabalují si bohatce. A proto tady chce Andrej vládnout.
Žádné štestí mu to nepřinese, nám také ne. Bude vládcem mušího stáda. No a co?
Zrcadlo: Čítankový příklad rozdmýchávání národnostní nenávisti.
Zrcadlo chce prý být pro lidi, kteří myslí vlastní hlavou. Samo ale nejspíš myslí něčím úplně jiným.
A hele! A aspoň trochu to „funguje“. Až do teď mne ani nenapadlo přemýšlet o Babišovi jako o Slovákovi. Jenže v mém případě se nemá „semínko“ kde uchytit protože mám Slováky rád a to rozdělení mne do dneška mrzí. :-)
Proč chce Babiš vládnout – to je výborná otázka. Ráda bych znala odpověď. Nemyslím si, že kvůli tomu, že je Slovák. Spíš že už jako bohatec neví roupama co dál chtít. Jako v té pohádce o rybáři a rybce.
kolik zaměstnanců má Agrofert s přidruženou výrobou? Dvacet tisíc? Padesát tisíc? Dělat bosse takovýmu stádečku musí Andyho nudit.
Ale šéfovat 10 milionům – to už je přece jenom o trochu větší vzůšo
Takže si myslím, že Babiš chce být Number One, protože je to nudící se megaloman
Spekulovat o tom proč chce Babiš vládnout mi přijde jako spekulace o tom proč si entomolog rozšiřuje sbírku brouků. Nevidím nic nezvyklého na tom že se kapitalista v kapitalismu chová jako kapitalista. Expanduje kam do jde a snaží mít v ohni co nejvíce želízek, řídíce se pravidlem že kdo nechce být ovládán musí ovládat. Očekávat od něj cokoli jiného by bylo naivní.
Je Babiš opravdu tak strašlivý finančník a politik?
V jednom rozhovoru se hájil tím, že drží peníze svých firem doma, v ČR, a neodvádí je do světa. A že by bylo fajn, kdyby to dělali všichni. Je to populistické ? Samozřejmě v tom mám hokej, jenom se mi jako laikovi tahle věc líbí. A říkám si, jestlipak nekřičí nahlas ti, kteří by ho mohli/měli následovat? :-)
To je jako hájit lihovou mafii tím, že její peníze zůstávají doma a neodcházejí někam do Kolumbie.
Nehájím, ale přece jen vidím nějaký rozdíl mezi lihovou mafií jejíž peníze zůstávají doma a mafií jejíž peníze odcházejí někam do Kolumbie.
A o to právě tě mafii jde.
To na tom rozdílu nic nemění – ať už jde o líh a nebo třeba o preclíky.
Zajímavá idea.
Mafie může investovat do výstavby vil kmotrů, do nevěstinců, do nákupu zabijáků, korupce politiků, minimálně do rozšíření černé výroby lihu, ale hlavní je, že ty peníze zůstanou doma.
Malá, lihová, ale naše.
A hlavně nezdaněně.
Jakápak „idea“. třešni. Snad jsem nahoře jasně napsal že mafii jako takovou nehájím. Ale ze dvou mafií mi prostě jako MENŠÍ ZLO přijde ta která svoje prachy investuje v zemi ve které působí, než taková co funguje jako „vysavač“. Nevím co vám na tom přijde tak „zajímavého“.
A to je přesně to, o co mafii jde. Vím, že se opakuji, ale gauner není lepší jenom proto, že je bílý a mluví česky. Když vás okrade, budete stejně okradený, jako by vás okradl snědý albánsky hovořící gauner. A s těmi investicemi mafie bych byl také opatrný. Kolik kilometrů dálnic už tady čeští mafiáni postavili? Kolik škol, nemocnic? Kolik opravili kulturních památek? Tak, jako nemá národnost kapitál, nemá ji ani zločin.
Snažila jsem se vám naznačit, že z hlediska normálního českého občana mají mafiánské peníze horší dopad, když se do něčeho nalijí v tuzemsku, než když si je mafiáni pošlou jinam.
tresen: … protože když ty mafiánské peníze zůstanou v Česku, použijí se s pravděpodobností hraničící s jistotou ke korupci politiků.
Ale našich! No a ti si pak za ty peníze koupí pěkný domek na Floridě…
Poučuju se. Podnikatel=mafián. Podnikatelské peníze do zahraničí= čisté bezkorupční prostředí doma. Není to teorie na nobelovku?
Mafiáni ať si lejou peníze kam chcou. Ale ať si je stát pohlídá a na daních obere o tolik, aby mu vystačily peníze na stavbu a opravu škol, nemocnic, dálnic , přehrad a co já vím čeho všeho neziskového. Neziskového ! Copak jsou tyhle věci v hledáčku mafiánských peněz? Pokud nejde o státní zakázky, tak určitě ne. A bez dostatečného objemu prostředků na tyhle výdaje se nám za pár let sesypou památky, přehrady a školy na hlavu.
Jestli na tohle myslí nějaký podnikatel, a přednostně nechá peníze ze svého podnikání ve své zemi, tak se zbytkem si může udělat co chce, a koupit si pěkné domky třeba dva.
Je úplně šumafuk kdo korumpuje politiky. Zkorumpovaní poslouží každému stejně, mafián – nemafián. Mafie pere peníze tak že je rozpouští v ekonomice. Když už v ní jsou – chovají se úplně stejně jako peníze z jakéhokoli jiného zdroje. A je lepší když v ní jsou než když v ní nejsou. Pak je pro nás lepší když jsou v té naší, než když jsou někde „za mnoha kopečkama“.
Pro ty méně chápavé, znovu zdůrazňuji, že neobhajuji existenci mafií ale pouze vnímám jako menší zlo takovou která ty peníze rozpouští u nás než tu u která u nás působí ale ty peníze rozpustí jinde.
Polopatičtěji už to vyjádřit neumím.
Myslím, že vám každý rozumí, jen s vámi někteří nesouhlasí. Určitě by s vámi ale souhlasil ten, který řekl, že nepozná špinavé peníze.
vera & Kamil Mudra: Oba v podstatě přistupujete na to, že ve společnosti nic není důležitějšího než peníze. Nehledě na to, jaké mocenské zájmy za nimi stojí. Jestli budete v tomto ohledu i volit, tak svým dílem vy a vám podobní přispějete k totální „mafianizaci“ zdejší společnosti a politiky po balkánském (Kosovo) nebo východoevropském (Ukrajina) vzoru. Politika je střet zájmů a čím větší váhu v tom střetu budou mít mafiánské peníze, tím větší je šance na prosazení mafiánských zájmů. Když ty prachy odtečou pryč, nebudou použity k ovlivnění mocenské rovnováhy tady.
Však je to pravda. Peníze, nůž, sekyra… nemají vlastní vůli. Dají se použít dobrým i špatným způsobem. Záleží jen na tom kdo s nimi zachází. Jsou jako vidle opřené ve stodole. Potřebujete je – tak je vezmete a použijete. Poslouží vám úplně stejně aniž by nějak hrálo roli jestli s nimi někdo loni nakládal voňavé seno, kydal hnůj a nebo je někomu zapíchl do břicha.
Kamil Mudra: Jenomže způsob používání těch peněz ustavuje široce napodobované (ne)morální standardy chování, o čemž se můžete přesvědčit v každé české či moravské hospodě, kde Vám každý Kobliha po pěti pivech a pěti frťanech řekne, že kdyby „tam“ seděl on, tak by kradl a nechal se korumpovat taky. Naštěstí zdaleka ne všichni Koblihové mají Babišovy prachy a dlouhé prsty, takže „všeci kradú“ díkybohu „pouze“ v dosahu své působnosti a s následky jí odpovídajícími.
Samozřejmě: Váš postoj přivolávající poměry balkánské nebo středoasijské spíše než (západo)evropské je v tomto způsobu demokracie zcela legitimní a máte (zatím?) plné právo volit politiky, kteří Vám ty poměry milerádi zajistí, ale bylo by dobře si aspoň včas uvědomit, když už ne veřejně přiznat, že takové poměry budou v jejich zájmu – na úkor zájmů ostatního „dolního lidu“. Příklad máte i v té „lepší“ Evropě – Itálie se z „berlusconizace“ dosud řádně nevzpamatovala a zatím jediné, čím tamní „dolní lid“ dokázal reagovat, je podpora Hnutí 5 hvězd vedeného italským křížencem (např.) Radka Johna a Františka Ringo Čecha… Nicméně každý, kdo stále ještě naivně doufá, že někde – třeba na zdejším fóru – najde nějaké zbytky autenticky levicových postojů, si s povzdechem, že Marxova charakteristika maloměšťáků je stále aktuální, musí odškrtnout další zklamanou naději…
Hanku, kde prosím vás tvrdím, že jsou peníze ve spoelčnosti to nejdůležitější? Říkám že je potřebujeme, což si myslím že je trochu rozdíl.
Zajímalo by mě, v čem jsou balkánské poměry horší od zmiňované západoevropské Itálie, nebo od prosazování mocenských zájmů Německa a EU, třeba. Podle mě by se totiž dalo říct, že peníze vyvedené za hranice tohoto státu, slouží k prosazování mocenských zájmů někoho i tam venku, i na místech rozhodujících o evropě, nebo ne? Napadá mě nad čerstvou zprávou o energetickém balíčku, kterým si Němci dělají z naší energetické soustavy náhradu za svoji čímž riskují stabilitu našich soustav. Řekněte mi, čí peníze, čí mocenské zájmy nás v této chvíli ohrožují víc : http://prasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=593491&setver=touch
…. Máme problém zejména s vytvářením regionálních operačních center, kde dochází k tomu, že se přenášejí určité kompetence mimo republiku, ale současně s tím nejde odpovědnost. To znamená, že my jsme odpovědní za dodávku elektrické energie spotřebitelům. Ale část naší pravomoci, kterou za normálních okolností zajišťujeme, bude vykonávat někdo jiný. A máme obavu, že to nemusí vykonávat v zájmu našich spotřebitelů a zájmu České republiky. To znamená, že může činit rozhodnutí, která ve finále u nás povedou k nedostatku regulační energie…..
vera: Přenosové sítě v Evropě už dávno měly být propojené a jednotně řízené stejně jako energetická politika. Kromě toho, jiní experti než ti citovaní v článku jsou toho názoru, že dobu zaspal i správce naší přenosové sítě. Naše síť je „zvyklá“ na stabilní provoz jaderných elektráren. Technické vychytávky potřebné k přestavbě sítí na chytré schopné poradit si s kolísáním příkonu jsou známé už dost dlouho. Kromě toho je naprostá hovadina argumentovat tím, že Němci něco vyřeší tím, že způsobí u nás výpadek. Ten výpadek by se samozřejmě na hranicích nezastavil. Tenhle způsob strašení ze strany vysokého státního úředníka může taky znamenat hlavně tlak na přidělení dalších peněz…
Propána, hanku, zkuste uvažovat trochu logicky. Pokud někdo (třeba mafie) potřebuje skrze své působení v naší zemi korumpovat naše politiky, tak ty korupční peníze samozřejmě použije tady u nás, nezávisle na tom co udělá s těmi zbývajícími. Tu korupci žádný odliv těch ostatních peněz neovlivní. Dojde k ní tak jako tak a naší politiku prostě neminou.
Takže jde o ty ostatní (nekorupční) peníze a pokud pochází z nelegální činnosti, perou se tak že se nalijí do legálních projektů aby z nich mohli být opět legálně vyvedeny. To ovšem nikdy není zadarmo a nemalá část z nich, skrze ty projekty, v legální ekonomice už zůstane.
Peníze budou „krví ekonomiky“ tak dlouho dokud se budou používat. S tím nic nenaděláte i kdybyste nad nimi mával nějakým ideo-morálním praporem sebevíc. To že tenhle fakt beru na vědomí nijak nevyjadřuje můj vztah k penězům jako takovým a stejně jako Věra – nikde netvrdím že peníze jsou ve společnosti to nejdůležitější. Ale např. takhle to vypadá když chybí tam kde by chybět neměly: https://www.youtube.com/watch?v=wPQ7RVDfofY
Kdyby František Antoš přijal nabídku nějakého mafiána, že ty operace bude financovat a přitom si bokem vypere nějaký svoje prachy, měl byste to, panu profesorovi za zlé?
Já tedy ne.
„Jestli budete v tomto ohledu i volit, tak svým dílem vy a vám podobní přispějete k totální „mafianizaci“ zdejší společnosti a politiky…“
Už vícekrát jsem na těchto (i jiných) stránkách psal že od chvíle kdy ČSSD podrazila vlastního prezidentského kandidáta a stala se tak pro mne nevolitelnou, dávám pravidelně svůj hlas komunistům. Ne že bych si od těch mrtvých brouků něco sliboval ale je to prostě můj truc, který mi přijde lepší než volby úplně ignorovat.
Pokud si myslíte že tou volbou přispívám k totální „mafianizaci“ a přivolávám poměry balkánské nebo středoasijské spíše než (západo)evropské, vysvětlete mi proč a doporučte jinou možnost. Rozumným argumentům se nebráním. Ale ROZUMNÝM, Hanku. Ne takovým, které tu s třešní prezentujete ohledně fungování peněz.
Jinými slovy volíte smrádek, ale teploučko. Všeci kradů a někteří umí i zdůvodnit, proč na tom není nic špatného.
Kde vidíte nějaký prostor pro volbu? Už jste odnaučil krávy srát, Tribune? Dejte mi vědět až se vám to podaří a já se pak nebudu zabývat využitím hnoje.
hanku, prosím, o propojení sítí trochu vážnějc: …..“Při charakteristice možných rizik spojených s výpadkem proudu nelze opomenout aspekt propojenosti transformačních sítí. Právě tento aspekt hraje podstatnou roli při konečném rozsahu energetického blackoutu. Větší propojení sítí může v konečném důsledku vyvolat rozsáhlé výpadky, jež ovlivní mnohem větší počet koncových uživatelů. Rovněž je to problém z hlediska možného útoku způsobeného teroristy či sabotáží, protože taková síť půjde snadněji vyřadit. Z tohoto důvodu se jeví jako prospěšná deregulace energetického odvětví, kdy se jednotná elektrizační síť rozdělí na menší systémy s větším počtem generátorů, které budou působit na regionální úrovni. Tím by měla být elektrizační sít méně zranitelná a v případě narušení jedné části této soustavy by se neměl tento výpadek přelévat i do zbylých“…. (Nye, David E. 2010. When the Lights Went Out: a history of blackouts in America)
Takže nikoliv deregulace, ale decentralizace. K té budete naopak regulaci potřebovat, abyste k ní jednotlivé aktéry donutila. Ovšem zavádění ostrovních systémů je zatím technicky dost obtížné. OZE se na to nehodí a nejdou použít všude, jádro lokálně nedáte a když pojedete na uhlí/plyn, tak pouze problém zranitelnosti rozvodné sítě převedete na problém zranitelnosti distribuční sítě uhlí/plynu.
Samozřejmě že by se případný výpadek nezastavil na hranicích. Proto je celý koncept navrhován tak, aby kompetence byly v Německu, a zodpovědnost zůstala u nás. Zodpovědnost za co? Podle mého názoru, za finanční náhradu škod v Německu, způsobených tím, že naše síť nevydrží jejich nápor. Zaplatíme jim každou vypnutou ledničku. A na to se nám budou hodit peníze, které nějaký místní „mafián“ strčil do státní kasičky…..
Ale vůbec, to strašení mafiány teď…. a co se dělo celých těch spousta let zpátky, tady žádná mafie nebyla? Žádné ovlivňování politiky, politiků, žádné vraždy, všechno bylo v cajku, a to jen proto, že se peníze odváděly jinam?
A kdy to, prosím vás, bylo? Mafie byla vždycky, už dvacet let se mluví a korupci. Akorát se dřív mafiáni ještě schovávali za politiky a nebyli přímo ministry.
vera: Takže znova a od mě už naposledy.
Šéf ČEPSu je – a musí být – v této diskusi podjatý. Nic jiného jsem nenapsal. Kromě toho ani on nikde netvrdí, že za každou vypnutou německou ledničku zaplatí Česko, to je Váš závěr nebo spíš Vaše interpretace názoru toho redaktora, který o tom původně psal.
K té decentralizaci à la David Nye: Ano, legitimní je zastávat i názor, že nikdo nemá žádný – natož právní
– nárok na to, aby v rozvodné síti bylo napětí 24 hodin denně dostupné každému, kdo si zaplatí připojení. Takže hurá plnou parou k indickým poměrům, kde 28 svazových států a 8 teritorií provozuje každý svou energetickou politiku a výsledkem je chaos, který může nastat i v Evropě, jestli se nedokáže v dohledné době dohodnout. Kratší či delší výpadky rozvodných sítí jsou v indické „liberálně-demokratické“ ekonomice realitou už dnes, pročež každý, kdo elektřinu opravdu potřebuje a má na to, má ve sklepě svůj zdroj. Ale nakonec proč ne? V gründerských dobách rakousko-uherského kapitalismu elektrizace taky začínala ostrovními systémy. Dokonce si umím představit i to, že když někdo bude chtít postavit novou fabriku, bude muset doložit, že má svůj zdroj elektřiny a nebude vznášet žádné nové nároky na rozvodnou síť. (V takovém Nizozemí má kdejaká fabrika svůj vlastní vrt, odkud bere zemní plyn. Oni se tam taky rozumně rozhodli, že zemní plyn nebudou vyvážet, takže jim vydrží ještě na dost dlouho… Zřejmě se poučili tím, jak dopadli, když si v období průmyslové revoluce doslova vytěžili zem pod nohama – Nizozemí ještě před 200 – 250 lety nebylo „nizo-zemí“, jenže desítky metrů silné vrstvy rašeliny si liberálně-neregulovaně prohnali komíny fabrik a tím se třetina jejich území dostala pod úroveň mořské hladiny se všemi známými následky. Podobně nejspíš dopadne v příštích desetiletích Estonsko, akorát že tam z toho místní nebudou nic mít, protože tam už skoro žádné fabriky nejsou a v dohledné době asi ani nebudou, takže se jejich rašelina nejspíš většinou vyveze. Ale to už jsem dost OT.) Jediná potíž je v tom, že dnešní právní a koneckonců ani politické poměry autonomním systémům v ČEZku nepřejí – a bodejť by taky jo, když ČEZ má zájem na opačném trendu a dostatečně dlouhé prsty k jeho prosazení. Zdejší energetické koncepce-nekoncepce jsou pouhým paskvilem a nástrojem k udržení statu quo co nejdéle – dokud to jen půjde a bude vyhovovat ČEZu. A možná že nakonec právě jen tlak z EU nebo Německa naše politiky a tvůrce koncepcí donutí k rozumnějšímu a udržitelnějšímu uvažování a chování, které teď v zájmu ČEZu rozhodně není.
Možná jen ještě krátkou poznámku: Schválně jsem vynechal jadernou energetiku, protože to by bylo na nekonečné diskuse. Nicméně každému doporučím starší knihu rakouského spisovatele, publicisty a futurologa Roberta Jungka Atomový stát (1977, 1994 vyšlo i česky) o dopadech rozvoje jaderné energetiky na společnost, politiku a koneckonců i na mentalitu lidí a kulturní vzorce jejich chování.
Kamil Mudra – k Vašemu volání po jiných možnostech: O nových koncepcích peněz a možných změnách způsobu jejich fungování ve společnosti („jak ty krávy donutit, aby sraly něco jiného než hnůj…“) viz úvahy Nadi Johanisové nebo Miluše Kotišové (která zde popularizuje myšlenky kostarického filosofa, právníka a národohospodáře Alberto Marténa – viz třeba tady: http://e-republika.cz/article3768-Kostarika-Marten%C5%AFv-solidarismus-a-pokus-o-ustavni-reformu-v-roce-1976).
A protože Miluš Kotišová je nově členkou strany Pirátů, může to snad být i malý námět, koho příště volit… Od komunistů už dnes nelze čekat nic, a nejméně ze všeho nějaké převratné vize. (Proto se taky brzy dostanou do vlády a tím definitivně dokončí svůj dnes už řádně „předržený“ proces historického znemožnění.) Tahle společnost více než sůl potřebuje vizionáře – a možná ještě spíš vizionářky, račte si prosím povšimnout, že v internetové sféře v poslední době přibývá žen, jejichž vize stojí za řeč, kromě shora zmíněných to jsou samozřejmě Ilona Švihlíková, Veronika Sušová-Salmien nebo Květa Pohlhammer-Lauterbachová, ale jistě by se našly i mnohé další.
A nechoďte na mě zase s tím, že „to nejde“… Otroctví v USA taky „nešlo“ zrušit, stejně tak jako zadlužení Řeků za Solóna nebo nevolnictví za Josefa II. „Nic nepůjde“ jedině tehdy, když a) nikdo nebude vymýšlet nic nového, b) nikdo nebude přemýšlet, jak to udělat, aby to nové „šlo“.
Jo, a na rukách má ještě mozoly od toho, jak těžce ty peníze vydělával… :-DDD
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2017/03/15/pochybnosti-na-ktere-by-ohledne-auditu-andreje-babise-mela-odpovedet-nejen-danova-sprava/
Jsem zvědav, jestli se v politice nebo velkých médiích najde někdo, kdo bude mít tu odvahu zeptat se podobně jako citovaný plzeňský důchodce…
Tak popis padne jako ulitý, jen bych dodal, že to improvizované vymlouvání a odmlouvání (co plesknu, to plesknu, sorry jako) může při troše důslednosti pana politického podnikatele dostat a (také už chvílemi dostává) do úzkých. Bude-li to ovšem stačit, aby ho to přibrzdilo v rozletu, nevím. Některé akce anonistů ovšem stojí za pozornost – například poslední podřezávka jistého hejtmana Košty z Holomóca byla docela výmluvná. Ale koblihy v rukou voličů nejspíše vše srovnají.
Samozřejmě, všeho do času, jak ukazuje osud velkého vzoru pana financministra z Itálie. Přinejmenším do konce konjunktury. A také bude záležet na tom, jak dlouho vydrží pan Faltýnek, jenž zrovna tu rodnó Holomóc moc nezvládl.
No, pěkný víkend vespolek.
Přemluv dědka, poraď bábě:
nešlapte už na ty hrábě!
po volbách zas na čele
boule jak půl prdele.
Co byste chtěl od nomenklaturniho veksláka a estebackeho udavače? Kdyby tu probehla dekomunizace jako denacifikace v Německu za pomoci vojenských právníků US Army, hosanci jako Babiš by šli do Spandau jako namydleny blesk:-)
Myslíte od kapitalisty? Od kapitalisty nic jiného nečekám. Pan Babiš je charakterově zcela konzistentní. A vsadil bych, se že i kdyby v 89. tekly potoky krve, ta babičovská by mezi nimi nebyla. I v tom Spandau skončila jen hrstka obětních rybiček, zatímco ty ostatní, a leckdy opravdu hodně velké, se staly oporou nového režimu a boje USA proti SSSR.
Například?
Jaké větší ryby, než byly ty, co skončily ve Spandau, máte na mysli?
Co já vím, tak tam skončila jen hrstka pohlavárů NSDAP a snad nějací důstojníci, ale žádný jejich sponzor, žádný kapitán průmyslu, etc.
Například v západoněmecké justici po r. 1945 denacifikace v podstatě neproběhla a většina soudců zůstala na svých místech…
Už ve 30. letech napsal William Dodd, tehdejší americký velvyslanec v Německu z Berlína Rooseveltovi: “DuPontové mají své spojence v Německu, kteří jim pomáhají v obchodu se zbraněmi. Jejich hlavním spojencem je podnik I.G.Farben”.
Vedle DuPontů to byly společnosti Standard Oil, International Harvester, General Motors a Ford, jež byly kontrolované bankou J. P. Morgan. Další společnosti, které se na tom rovněž podílely, byly International Telephone and Telegraph, General Electric, International Business Machines, Alcoa a Dow Chemical. Mnohé z těchto podniků pokračovaly v podpoře Hitlera i poté, co Spojené státy vyhlásily Německu válku.
Více zde:
Kamil Mudra napsal:
„Je úplně šumafuk kdo korumpuje politiky. Zkorumpovaní poslouží každému stejně, mafián – nemafián.“
On korumpuje politiky ještě někdo jiný než mafián?
Jistěže třešni. Nebo si myslíte že lobisté lobují osvětou? Nebo že každý korumpující podnikatel musí být členem mafie?
Lobbista, který korumpuje politika, je bezpochyby mafián. Zastupuje mafiánského podnikatele. Když to dělají všichni, jsou všichni mafiáni. Co na tom není k pochopení?
Celkové prostředí protkané korupčními vazbami je pak mafiánské. Zkorumpovaní veřejní činitelé, jištění koupenými policisty a soudci, vtahují pak do této sítě nátlakem a vydíráním i podnikatele, kteří se domnívali, že to půjde poctivě.
Ale je to opravdu mafie, nebo už mluvíte o volném trhu, nabídce a poptávce?
Mafie a volný trh?
Volný trh je první věc, kterou se mafie snaží zlikvidovat. Ani nezávislá justice jí tak nepřekáží.
Volný trh služeb a kompetencí. Pokud odsuzujete mafiánské praktiky, musíte odsoudit i nabídku a poptávku jako jediného etické kritérium.
Jeden můj včerejší vstup se ztratil, to je záměr nebo chyba?
Spíš asi chyba. O čem byl a kde? Tady?
Bylo to tady, byla to reakce na veru k přenosovým soustavám a bylo to dlouhé. Kopii samozřejmě nemám a zrekonstruovat se mi to asi nepodaří… Takže nic.
Našel jsem něco ve spamu, myslím, že to bude ono.
Ano, to je ono. Děkuji.