Zpátečníci na svá místa

O designovaném ministru financí (vida, jak ta výměna nakonec byla snadná) Ivanu Pilném jsem nikdy neslyšel, takže o to větší šok pro mne bylo první seznámí s jeho názory prostřednictvím komentáře Martina Fendrycha k Pilného rozhovoru pro Právo. ANO, bude líp. Až důchody skončí, senioři budou makat, sekat v parku trávu, ho nazval Fendrych a skvěle tím vystihl podstatu, k níž se vyjádřil velmi skepticky. Ten Fendrych, který je jinak na vše, co zavání sociální spravedlností alergický jak vegan na vajíčka. Jenže Pilného asociální názory byly zřejmě už moc i na něj.

Co pak teprve na mě! Pilný asociál jsem chtěl svůj komentář nazvat. Pak mne napadaly titulky jako Drábek se vrací na ministerstvo financí, Ještě větší blbec, než jsme čekali nebo Vůl jak Anděl. Nakonec jsem zvolil Zpátečníci na svá místa, protože kromě ostentativně asociálních postojů budoucí pan ministr prezentuje fatální zaostalost a zpátečnictví svého myšlená (až jednoho napadá, jestli i toto nemůže být důvod, proč je bývalým ředitelem českého Microsoftu), když vypustí z úst něco takového:

Ti lidé mohou ještě pracovat. Nemohou řídit třeba autobus, ale mohou pracovat. A my budeme potřebovat, aby pracovali, protože je tady zoufalý nedostatek pracovních sil.

V celém vyspělém světě si lidé, kteří se dívají do budoucna, kladou otázku, jak se vypořádat se situací, k v důsledku pokračující robotizace klesá potřeba hrubé lidské práce, protože sekat trávu či řídit autobus mohou stejně dobře roboti, a možná i lépe, než lidé. A popravdě, radši uvidím, když autobus bude řídit robot, než starý a nemocný muž, který už si své sice odpracoval, ale protože kvůli tomu neměl čas vydělávat, tak ho teď pan ministr po zásluze nažene za volant, dokud za ním neumře.

Budoucnost, to není otázka, jak zajistit 100% zaměstnanost systémem sociálního a ekonomického vydírání a nucených prací, ale jak se adaptovat na řekněme 40% nezaměstnanost, na situaci, kdy práce nebude moci být podmínkou existence, protože potřeba lidské práce bude klesat.

Ale to pan ministr neřeší, pan ministr řeší, jak nahnat do práce lidi, které by slušný člověk do práce nenutil, protože už jednak mají své odpracováno, a jednak jsou s jejich pracovním nasazením spojena zbytečná rizika pro ně i pro okolí. Tak doufejme, že po volbách tam bude někdo, kdo si všiml, že časy se mění.

Reklamy

79 comments

  1. hank

    „Tak doufejme, že po volbách tam bude někdo, kdo si všiml, že časy se mění.“

    Takováto a podobná vyjádření jsou ovšem slabý čajíček, zdaleka neodpovídající závažnosti a hrozivému významu citovaného prohlášení. Podívejte se do V. Británie, jak reaguje veřejnost na úmysl T. Mayové zavést „daň z demence“. „Železná Maggie“ svého času dojela na „daň z hlavy“; je dost možné (a Britům bych to ze srdce přál…), že Mayové se podaří totéž ještě dřív, než pořádně začne vládnout, nemluvě o tom, že britská média ji prostřednictvím špičkového moderátora BBC 1 a bývalého editora Sunday Times Andrewa Neila (kovaného konzervativce, starého vlčáka otřískaného různými britskými skandály 80. a 90. let a kdysi prý Murdochova člověka – sic!) v podstatě už popravila. (Kdo umí aspoň trochu anglicky, může si tu mediální exekuci vychutnat tady: https://www.youtube.com/watch?v=CWw5fGb9wsU&feature=youtu.be.) Takoví novináři nám tu zoufale chybí. Jenže když ani šílenost podobného kalibru jako ta Pilného u nás nevyžene lidi do ulic a novináře do zvýšené pohotovosti, nevím, co kdo chce…

  2. Ota

    Autobusáky ani doktory určitě důchodci dělat nebudou, ale třeba hlídat děti či nějaké drobné domácí práce jistě mohou, lidé v Praze marně hledají „hodinové manžely“ na drobné opravy či paní do domácnosti coby hospodyně nebo na hlídaní dětí. Budou mít sociální kontakt a tyto věci „zhýralí“ anebo „workoholičtí“ (ani jedno se přímo nevylučuje aby mohlo být dohromady:) Pražáci, kteří jsou ochotni vcelku slušně zaplatit, mohu mluvit z vlastní zkušenosti. Stejně jako chodili studentky do USA dělat au-pair a měly velmi bohatou apanáž za vcelku nevelké pracovní vytížení, neteř přitom absolvovala dva semestry na Philadelphia University:-).

    Nicméně asi bych nikoho nenutil pracovat, když by nechtěl, každý ať si vybere nízký důchod, když jsme závislí na státním důchodovém letadle, kde nebudou za chvíli strojníci ale moc a moc abonentních cestujících s velkými očekáváními, vždyť celý život platili. Jo, to je pravda, ale je nutné si uvědomit kolik, kam a komu ten celý život platili a jaký jim z toho vzniká právní nárok, když vlastně sami sobě nezaplatili a neuložili ani ň. Takže chyba je ve státním Matrixu….

    • Tribun

      Jistě, že mohou, ale proč by měli? Pro vás je to jistě výhodné, protože bída sníží ceny, ale mě přijde nemravné nutit dědu lozit po výškách a babičku běhat za cizíma harantama. Proč by měli důchodci dotovat vaši kariéru? A vrchol všeho, aby vám stát zlevňoval servis na úkor důchodců, kterým vezme možnost volby. Vy si běžte s Pilným padnout kolem krku, jste jeden lepší dáreček, než druhý. Lidé jako vy jsou ten jediný důvod komunistických revolucí.

      • Ota

        já jsem přeci řekl že nikoho nenutím pracovat. Na důchod máš nárok, důchod dostaneš. Je zde vybraná suma 600 miliard (400 mld. to bylo v r. 2015, když se bude tímto tempem zvyšovat mzda a inflace a bude ubývat aktivně činných lidí jako doposud, bude v r. 2040 v kase cca 600mld. ) a je vás důchodců 6 milionů, což je projekce celkového počtu důchodců v roce 2040 , tak šup, tady máte ty prachy a podělte se. Na každého z vás vyjde „pěkných“ 8tis měsíčně. A pracovat nechoďte, máte nárok si přece „užít“ státní jednopiliřový důchod.

        • Tribun

          Když se místa parafiskálu použije HDP, nebude problém. Jenže když z HDP musíme nejprve živit kapitalisty, nezbývá na důchodce, kteří je živili v minulosti.

          A pracovat je samozřejmě nutíte, protože když jim nebude důchod stačit, hladovět nemocný pod mostem není alternativa k jíst relativně zdravý doma. Jasně, že je nenutíte vy osobně, vy na to máte systém, které vás vyváže z obliga a odpovědnost přenese na ně. Asi proto ten systém tak milujete.

          • Ota

            HDP nejsou hotové peníze a už vůbec ne disponibilní k okamžité výplatě. To byste mohl vědět. Jak řešit důchodový systém do budoucna je ve zprávách několika komisi,.počínaje panem Bezdekem (pravicové zaměřeným) konce panem Potuckem (levicové zamerenym) oba se shodli ve svých receptech v jednom a to ve zvyšování odchodu věku do důchodu z důvodu demografické regrese mezi aktivnimi plátci a inkasisty z průběžného důchodového systému a z důvodu kontinuálního zvyšování věku dožití a tedy i průměrné doby pobírání starobního důchodu. Další recepty jsou buď další zvýšení pojištění, které máme po Belgii druhé nejvyssi v Evropě, ne-li na světě, anebo větší soukroma (povinná) participace na odložené spotřebe v podobě soukromého fondoveho spoření jako je běžné ve všech ekonomicky vyspělých zemích. Je možné i zvyšování počtu aktivních plátců skrze migrační politiku, ale to většina obyvatel odmítá. Že by stát dokázal přimět lidi mít víc dětí formou nejakych pobídek či represe se nedaří nikde na světě, protože k tomuto přinutit lidi, když sami nechtějí, nelze a ani by to nemělo logiku. Takže vyberte si..

            • Tribun

              Tohle všechno, stejně výstupy oněch zmiňovaných komisí, je „mírný pokrok v mezích zákona“, jsou to parametrický změny v rámci zachovaného systému. Pokud máme mít skutečně řešení, a ne časovou externalizaci problému, potom potřebujme inovace. Na povinném „spořen퓨do soukromých fondů nic inovativního není.

              HDP nejsou hotové peníze a už vůbec ne disponibilní k okamžité výplatě.

              Jistě, že ne. Ale copak vy jíte peníze? Pijete peníze? Topíte penězi? Abyste se najedl nepotřebujete peníze, ale jídlo. Peníze jsou jeden z možných způsobů, jako organizovat distribuci jídla mezi lidi. Osvědčený a všeobecně známý, ale nikoliv jediný možný. Vaše poznámka opět svědčí jedině o tom, že nejste schopen přemýšlet mimo rámec stávajícího systému, který se ovšem dostává na hranice své morální životnosti.

                • hank

                  Ale nedivil, sám mám za sebou taky aktivistickou minulost… Pravdu máte v tom, že řada „tmavozelených“ aktivistů se pokouší – poněkud zpozdile, dle mého soudu – řešit ten kolosální globální průser „zposvátněním“ vztahu lidstva k Matce přírodě a bohyni Gaie. Nicméně snad není nutno vysvětlovat, že když Vám třeba dojde voda ve studni (což nikdo nepamatuje za 150 let, kdy ta studna prokazatelně existuje) nebo les za barákem vysazený za Josefa II. žere kůrovec, tak jde o problém čistě materiální.

              • Ota

                jestli jako alternativu vidíte směnný obchod jako za prvobytně pospolné, tak jistě, zpět k ruchadlům a oštěpům. Problém nastane co nabídnete těm, kdo nic jiného než peníze nebudou přijímat o vaše nasolené maso, brambory či pazourek nebudou mít zájem. Pamatujete na socialismus, západní kapitalismus (a ten tu teď máme celoplanetárně) dokonce nepřijímali ani ty samotné peníze…Tedy ty socialistické „lido-demo“ měny. Československá koruna nebyla volně směnitelná. Proč ne? Copak by za ni nebylo CO KOUPIT?! To si vážně ti „nafoukaní zápaďáci“ mysleli, že kdybychom jim platili naší krásnou národní korunou, že by pro ně neměla žádnou cenu a nebylo by za ni co tady u nás utratit?!

                Ano, to si mysleli. že nebylo. A mysleli si to úplně všichni…:-ú)

                Takže kritérium toho co je hodnotné nevytváříte vy ani žádný inženýr krásy lidské vzájemnosti…To určuje trh, tedy mi všichni, co na něm vstupujeme. Pakárna co, že lidi (proletáři) vlastně onen (trh) kapitalismus sami živí a pod jeho věčně žhnoucí kotel velmi čile sami a rádi přikládají….Takže důchodcům dávat naturálie jistě jde, ale stát je nemá a neumí vyrobit, musí je (zase!!) za peníze od někoho nakoupit…

                • Tribun

                  Obchod je pořád obchod, jedno, jestli za peníze, nebo v naturáliích. Vy se prostě pořád točíte v rámci systému a snášíte tisíc a jeden důvod, proč ten systém musí být právě takový, jaký je. O tom já se ale bavit nechci, protože to jenom prodlužuje agónii toho systému, který je čím dál tím více civilizačně neadekvátní.

                • hank

                  Slyšel jste někdy o místních měnách a systémech LETS? Jediné, co překáží jejich většímu rozšíření, je skutečnost, že dřív nebo později si na ně berňáky pokaždé došlápnou jako na formu daňových úniků. Jejich funkčnost v hospodářských krizích je prokázaná, stejně jako politická vůle všech vlád světa k jejich likvidaci, bez ohledu na to, které partaje zrovna vládnou.

              • hank

                „Jíme peníze…“ Teď jste se „nechťa“ strefil úplně přesně do podstaty problému. Jestli něco ve skutečnosti jíme, tak to je ropa a zemní plyn. Klíčový pojem je EROEI – podíl energie vložené do produkce potravin a energetický zisk člověka jako živého organismu z jejich konzumace. Od doby industrializace zemědělství je tato hodnota záporná. Tzn., že do výroby potravin se vkládá více energie, než z nich lidský organismus získává… (Ještě za II. světové války se evropské zemědělství většinově obešlo bez ropných produktů. Proto ani za těžkého nedostatku nafty a benzínu v Německu nepanoval hladomor – energii dodali zajatci, totálně nasazení a tažná zvířata. Představte si podobnou situaci dnes… Totéž platí o zemním plynu jako základní surovině pro výrobu dusíkatých umělých hnojiv.)

  3. XY

    Ono je docela dobře, že se pilný pan Pilný tak otevřeně vyjadřuje – takový Faltýnek si musí rvát vlasy. Jen houšť a větší kapky, čím bude zřetelnější, jaká marmeláda se skrývá v předvolebních koblihách, tím lépe. Zamakáme! :-)

  4. Leon Kreutzfeld

    Pilny ma pravdu v tom, ze delnicka trida a jeji dan z prijmu rostouci armadu duchodcu a jejich rozmazleny zivotni styl uz neutahne. S tim jak klesa pocet pracujicich, klesa I vynos dane ze mzdy a neustalym zvysovanim se to neutahne.

    Hnat duchodce do prace je samozrejme nesmysl. Proto je treba kapitalova reforma. Duchodci potrebuji prijmy z vlastni equity, nez aby za ne zahloval nekdo jiny ze mzdy.

    • Tribun

      Pilný ovšem nic takového neříká, možná i proto, aby neriskoval nepříjemné otázky.

      Váš je ovšem také kousek, rozmazlený životní styl důchodců… Podle vás je každý, kdo nežebrá, má jedno jídlo denně a co čtrnáct dní se může vysprchovat teplou vodou, rozmazlený? A pokud se snad nesprchuje v charitě, ale ve vlastním bytě, tak si žije nad poměry?

    • Trpaslík z Trpasloje

      Prijem z equity neni nic jineho, nez jiny typ prerozdeleni, kdy spotrebovava nekdo jiny, nez kdo produkuje. V principu neni rozdil mezi soucasnym rozdelenim ze mzdy a „z equity“. Pruser je, ze podil mezd na HDP klesa, takze se bude min plnit objem fondu k prerozdeleni.
      Je potreba vymyslet uplne novy system, ktery lidem v postproduktivnim veku zajisti stabilni podil na spotrebe produktu.

      • Leon Kreutzfeld

        Trpasliku, dozijete se brzy toho, ze ani spousta lidi v produktivnim veku nebude mit praci, kterou by mohla menit za mzdu. Prijem z equity je poukazka na cast toho, co vyrobil nekdo jiny (roboti a AI). Nic jineho neni treba vymyslet, ale provest to bude nad lidske sily, kapitalovou reformu bohati a mocni nikdy nedovoli.

        Vp. Tribun,kdyz nekdo zije 20 let bez prace, tak to povazuji za dost rozmazleny zivotni styl, zvlast kdyz jsou zivi z mozolu predanene delnicke tridy. Kdyz zavadel duchody Bismarck, tak to bylo v prumeru ani ne 3 roky dovolene nez na dvere zaklepala zubata.

        • Tribun

          Jenže ti, co „bez práce žijí z mozolů dělnické třídy“ důchody ani náhodou neřeší, protože ti žijí a budou žít z renty. A s tou „předaněností“ bych také brzdil, dělnické třídě hákující za minimální či dokonce agenturní mzdu, není moc co danit. Předaněná je tak maximálně tzv. střední třída.

          • hank

            Už x let má erár největší daňové příjmy z DPH.

            Pokud jde o důchody a equity, tak už před r. 1989 někteří (např. Milan Zelený) navrhovali vytvořit veřejnoprávní fondy, do nich vložit „národní majetek“, tj. vše, co bylo později předmětem velké privatizace, každému z občanů včetně dětí přidělit poměrnou část z těch fondů a výnosy z nich by byly významnou částí důchodových příjmů. Nemluvě o tom, že jen přepočtem cen by se hodnoty těch podílů na osobu časem asi tak zpětinásobily, takže dnes mohl mít každý z 10 miliónů obyvatel podíl v hodnotě asi 1 milión Kč (vycházím z tehdejší hodnoty privatizovaného „národního majetku“ asi 2000 mlrd Kč = v tehdejších cenách asi 200 000 Kčs) a k tomu jeho zhodnocení – za těch 27 let při 1% výnosu by bylo asi 300 000 Kč, při 2% dokonce asi 750 000 Kč. (Pro zjednodušení to počítám jako složený úrok.)

            Samozřejmě každý by byl mohl svým podílem disponovat (raději omezeně než volně –
            kolik lidí by ho asi rovnou bylo střelilo?), ale kdyby se stejná mediálně-politická masáž jako při propagandě ke kupónům byla použila k vysvětlování fungování těchto fondů a jejich souvislosti s důchody, asi by to většina lidí byla pochopila.

            Stejně tak si nedělám iluze o tom, kolik lidí (a jakého druhu) by se s nimi bylo snažilo naložit podobně jako Kožený s Harvardskými fondy. Nicméně to už je řeč o něčem jiném. Snahou tehdejší klausovské věrchušky nebyla rekonstrukce národního hospodářství ani lepší život „normálních“ lidí, ale vytvoření třídy vlastníků a držitelů moci. Co nejrychleji, za každou cenu, všemi prostředky. A proto jsme teď tam, kde jsme, tj. – jak dokazuje např. Ilona Švihlíková – v pozici kolonie nadnárodního kapitálu.

            • tresen

              . Snahou tehdejší klausovské věrchušky nebyla rekonstrukce národního hospodářství ani lepší život „normálních“ lidí, ale vytvoření třídy vlastníků a držitelů moci. Co nejrychleji, za každou cenu, všemi prostředky. A proto jsme teď tam, kde jsme, tj. – jak dokazuje např. Ilona Švihlíková – v pozici kolonie nadnárodního kapitálu.“
              To jsou dvě teze, které jdou z logiky věci proti sobě. Jasně že Klausovi houby záleželo na pionech, když rozdával kupony anebo když s pomocí bank privatizoval podniky do rukou spřátelených manažerů. Jenže podle mne bylo jeho záměrem vytvořit domácí kapitál a ten záměr naprosto ztroskotal. Jednak vinou fondových hochštaplerů, kteří podfoukli diky, vyluxovali likvidní zdroje a zmizeli, jednak vinou těch, co provedli totéž přímo s podniky.
              Je otázka, co by se podařilo zresuscitovat z průmyslu ohroženého ztrátou tradičních odběratelů, kdyby se postupovalo podle Zeleného.

              • hank

                „…bylo jeho záměrem vytvořit domácí kapitál…“

                Nebylo. Přímo od VK a jeho okolí jsou známy vážně míněné a zaznamenané výroky, že jeho/jejich záměrem bylo vytvořit domácí kapitalisty.

                • hank

                  „…Je otázka, co by se podařilo zresuscitovat z průmyslu ohroženého ztrátou tradičních odběratelů, kdyby se postupovalo podle Zeleného….“

                  Leccos, kdyby se bylo postupovalo podle původních návrhů osmašedesátníků a emigrantů. Prvním krokem mělo být odstátnění a oddlužení podniků. Odbytově ani technicky na tom některé nebyly zase až tak nejhůř. To se koneckonců pozná podle toho, které tradiční fabriky přežívají jako součásti (nejen německých) konglomerátů – týká se to nejen Škodovky, ale třeba Barumu, Mitasu, některých chemiček (které po chemapolsko-estébáckém extempore nakonec spadly do klína Babišovi…) i jiných odvětví. Jenže tady zase byl tlak ze zahraničí, které se v některých případech (např. zbrojní a letecký průmysl nebo výroba kolejových vozidel) bálo konkurence (což se btw týkalo i zemědělství a proto musela padnout i JZD, zvlášť ta největší, kterým by rakouská a bavorská rodinná hospodářství ani náhodou nebyla schopna konkurovat, tak jak bez dotací nedokážou konkurovat ani americkým velkofarmářům a mohutně dotovaným francouzským sedlákům). Taková Kolbenka (= ČKD Lokomotivka) by měla odbyt ještě i dnes – vždyť vyvezla do SSSR za 30 let 7500 stejných lokomotiv, které musí dodnes někdo modernizovat a udržovat (a dělají to v malém někteří pohrobci našich starých lokomotivářů v malých firmách jako je CZ Loko, ale značka se ztratila a to je vždycky špatně). Dtto se týká výroby tramvají na Smíchově a ve Zličíně. (Siemens nechal Zličín padnout jako pomstu za to, že nedostali plzeňskou Škodovku, která má dnes nejasné majitele, sídlo na Kypru a nastartováno k prodeji do Číny…)

                  Navíc tu byly snahy Věňka Šilhána o širší prosazení zaměstnaneckého vlastnictví (viz Preciosa), což bylo ideologicky obzvlášť nepřípustné…

            • Leon Kreutzfeld

              Vp. hank, muzete dat odkaz kde se ukazuje, ze nejvyssi prijem ma erar z DPH? Pripadne z ceho se skladaji ty prijmy? Nechytam vas za slovo, jen me to zajima, je to prekvapive. DPH, nejregresivnejsi dan ze vsech.

            • hank

              Když teď ještě ex post přemýšlím o tématu, tak otázka rozšíření suverénních (= vládou zřízených) fondů (což je jistě přesnější než mnou použitý pojem veřejnoprávní fondy, i když dnes už si nejsem úplně jistý, jestli jsem správně pochopil, jak to tehdy prof. Zelený a spol. mysleli…) se znovu vrací ze strany progresivních ekonomů při úvahách o Průmyslu 4.0 jako alternativa ke všeobecnému základnímu příjmu. Viz třeba tady:
              http://casopisargument.cz/2017/05/25/nepodmineny-zakladni-prijem-nepotrebujeme-pet-navrhu-jak-vyresit-hrozbu-technologicke-nezamestnanosti/
              Citovaný autor (dle mého názoru oprávněně a prozíravě) upozorňuje, že za daného stavu věcí a rozložení mocenských sil by se ze všeobecného základního příjmu snadno mohla stát všeobecná chudinská dávka a silný argument ředitelů zeměkoule k plošnému rušení ostatních nástrojů sociálního státu, resp. jejich nezavádění tam, kde neexistují… Suverénní fondy (samozřejmě řádně řízené, což taky může být problém sám o sobě, stejně jako politicky průchodné formy vlastnictví kapitálu a způsoby rozhodování o něm…) by mohly zajistit spravedlivý podíl každého občana na kapitálu tvořeném a rozmnožovaném robotizovaným průmyslem.
              Jak v poslední době leckde a čím dál důrazněji píše Ilona Švihlíková: Kdykoli řekneme „ekonomie“, měli bychom automaticky říkat a myslet „politická ekonomie“, tj. brát v úvahu, čí a jaké zájmy jsou ve hře. Já si k tomu skromně dovolím dodat, že současná standardní ekonomie „bez přívlastků“ není věda, ale směska od života odtržených her s matematickými modely, pseudovědeckých rituálů a nástrojů k prosazování a hájení určitých konkrétních zájmů. Komu ještě neotevřela oči řecká krize, měl by si její průběh řádně nastudovat.

  5. Seal

    Ještě pár podobných Pilných a lidé sami začnou volat po tom, aby se znovu zavedl tzv. druhý pilíř důchodové reformy. Přesně v duchu teorie menšího zla, v bláhové představě, že se jim pak aspoň trochu povede líp.

      • Morybundus

        Článek p. Fialy je excelentní (tím si to u mne trochu polepšil po naopak zcela mimomísním „Venezuelský emirát místo socialismu“). Bohužel, ač velice nerad, musím konstatovat, že ani 10 takových Pilných, ba ani Babiš, kdyby řekl v přímém přenosu, že na občany zvysoka se.. , neodvrátí vítězství ANa v podzimních volbách. Obyvatelstvo ve většině ani neví, že ministr Pilný něco takového řekl, většina z této většiny ani neví, že je nějaký pan Pilný ministrem a jakého vlastně resortu. A až na pár fajnšmekrů, kteří se schází na tomto blogu, neví skoro nikdo, že páně Pilného ekonomické představy se utváří pod vlivem Hayeka a Friedmana. Stačí jim, když Babiš utrousí s frekvencí 1/min. slovo Kalousek s negativní konotací, do toho přidá něco o korupci, trochu té sebelítosti z „těch politiků“, kteří mu stále hází klacky pod nohy a tím oddalují příchod ráje na zemi…
        3x Bohužel, protože ještě docela nedávno jsem věřil tomu, že jakýsi „duch národa“ přeci jen existuje a donekonečna to takhle přeci jít nemůže. Že tzv. kauza odposlechů nemůže být přeci přechozena jako nějaká říjnová chřipka… A vidíte – v rádiu aspoň 3x denně slyším ubezepečovací frázi o tom, že krize je zažehnaná, Babiš má se svými PR specialisty čas na přípravu zdrcujícího volebního vítězství, pravičák Pilný na ministerstvu nikoho nezajímá a absurdita celého tohoto dění je korunována tím, že množství bývalých voličů KSČM (tedy deklaratorních levičáků) to letos hodí Babišovi z „pochopitelných“ důvodů jako např.“Je to Zemanův kámoš“, „Mluví, jak mu zobák narostl“ a „Vymete tu špínu“. Nějaká ekonomika? Nějaké daně, důchody, mzdy, zákoníky práce? To byste toho čekal moc. Dnes se vede boj o hlas na tématech iluminátského spiknutí, migrace, boje proti/za pražskou kavárnu a podobných zásadních věcech.
        Na druhou stranu, asi se máme fakt dobře, když nikoho netrápí výše mezd ve srovnání s podobně výkonnou pracovní silou v zahraničí a namísto toho se řeší, jestli je někdo „otrokem Bilderbergu“…

        • Tribun

          Nemohu než připomenout odpověď respondenta z jedné nedávní televizní ankety: „Mně politika nezajímá. Fandím panu Babišovi.“

        • Seal

          Ta kauza s odposlechem Babiše byla přece tak moc umělá, až to bolí. Ruku na srdce: Vy byste vážně přijímal nějaké sněmovní usnesení, i když autoři těch krátkých videí na youtube přiznávají, že to pro správné vyznění sestříhali do úhledného balíčku, a navíc se ty výňatky objevily jako na zavolanou? Tohle na Babišovy voliče nezabere, stejně jako na ně nezaberou korunové dluhopisy nebo Čapí hnízdo. Jednak zatím ani nepadlo konkrétní obvinění (a v ČR se vyšetřuje kdekdo), a za druhé: Je to jenom účelově-politicky vybraná kauza, nikoli nějaká přesvědčivá snaha o nápravu prohnilého systému. Socani udělali docela taktickou chybu, že převzali tuhle už vlastně tradiční munici pravicové opozice, místo toho, aby zaútočili na Babiše přímo kvůli tomu, že „berlusconizuje“ českou politiku. Sice schytali spoustu pochval od tzv. městských liberálů, kteří samozřejmě nepatří k jejich tradičním voličům, ale ani tak nedokázali navodit představu, že by zrovna oni mohli představovovat nějakou vážně míněnou snahu o nápravu prohnilého systému, za jehož začátek notabene velká část voličů považuje tzv. opoziční smlouvu. Jejich voliči se tak budou rozhodovat především na základě tradičních, praktických témat – míra přerozdělování, minimální mzdy a důchody, školství, dostupné zdravotníctví. Nechci být škarohlíd, ale v tomhle ohledu ČSSD už delší čas opisuje trajektorii Ficova Směru a pohnout kormidlem se jim v té kauze Babiš fakt nepodařilo (a stejně to nejspíš dopadne i s tou dnešní snahou postavit vlastního kandidáta do prezidentských voleb). Herní prostor se tak zdánlivě paradoxně otevírá především ve středu pole, kde po něm jde hlavně Bělobrádek. Pokud mu to na tom výkendovém sjezdu už dopředu nezhatí Čunek, tak by zrovna tenhle boj o klasického středového voliče mohl být hodně zajímavým momentem nadcházejících voleb (už žádná tradiční „klidná síla“, která je zajímavá do počtu, ale rovnou Poker Face).

          • XY

            Mno, míníte, že berlusconizace české politiky je voličsky přitažlivé téma, když to mají všichni před očima a přesto (nebo právě proto?) „českého Berlusconiho“ tak podporují? Systémově a principiálně máte jistě pravdu, po praktické stránce si ale myslím, že vaše úvaha je voličsky neprodejná. Protože, co si budeme nalhávat, při volbě nakonec rozhoduje ten buřt či mrkev, zavěšený voliči před čenich. Pamatujete ještě „tlusté kolečko“ či síťovky v rukou příštího premiéra?
            Systémová řešení jsou imho příliš abstraktní na to, aby pohnula příslušnými voličskými elektoráty, zejména opírají-li se o tzv. „drobný lid“, berlusconizace je mu u zadele.
            Pěkný víkend!

            • Seal

              Míním to tak, jaký prostor ČSSD reálně měla, když už se rozhodla proti Babišovi jít místo toho, aby s ním dovládla. Jenže, když si někdo vezme do hlavy, že to napůl běžné volební kyvadlo „lib-lab“ způsobil zrovínka Babiš, tak si tu předvolební situaci halt ještě pohorší. Svůj komentář jsem určitě nemyslel tak, že bych chtěl ČSSD radit, co měla voličům prodávat, resp. jaký zvolit politický marketing. A pokud jde o ty pověstné koblihy nebo guláše, tak vězte, že je to akorát symbolická zkratka, která podtrhuje to, že převážná část P.T. voličstva se dneska nerozhoduje podle svých přirozených zájmů (jak se ještě tvrdívalo v 60. letech minulého století), ale především podle svého očekávání. I politika se dneska zkrátka konzumuje, ale to ještě neznamená, že se dá automaticky prodat všechno, co se teď třeba ČSSD rozhodla uvařit.

              • XY

                „…převážná část P.T. voličstva se dneska nerozhoduje podle svých přirozených zájmů (jak se ještě tvrdívalo v 60. letech minulého století), ale především podle svého očekávání.“
                No ano, veliký souhlas, akorát právě že ta UMĚLE vyvolávaná očekávání PT voličstva jsou dle mne tou příslovečnou mrkví před oslovým čumákem, která umožňuje oslovi zastřít podstatnější věci. Viz třeba to nadšení mládeže pro jistého knížete – a pak to překvapení, když se ocitli před faktem školného… Víte, ty aféry páně Babišovy i jiných moc nesleduji, ač tuhle mi padl do oka Babišův argument k Čapímu hnízdu, který svědčí, že tam skutečně je dost podstatný dotační problém: Sestřin přítel není švagr!
                Jaký guláš se socani pokusí uvařit, to vlastně ještě nevíme – zatím jsou ve fázi čištění bojového pole a vlastních řad od stoupenců SPOZu, což jim před čtyřmi lety dělalo značné problémy – ostatně právě jsem ve městě potkal nějaké pěkné slečny v bělostných tričkách s nápisem Znovu Zeman! Inu, nejen v Praze za peníze dům…:-)

                • Seal

                  Mno, je to ještě jednodušší, než píšete: Pokud voliči budou stát proti politickému marketingu jenom jako jednotlivci, tak si nikdy nevytvoří šanci na nějakou skutečnou změnu. Budou totiž maximálně volit to pomyslné menší zlo, které – jak se zdá – se už stalo součástí té celospolečenské hry na demokratické volby: Jednou za pár let se zkrátka svobodně rozhodnete, komu svěříte svoji důvěru, a oni si pak podle toho upraví penězovody a svoje další soukromé zájmy. Pokud už i tzv. tradiční politické strany jsou na tom početně tak špatně, že jenom ze svého členstva neajsou schopny obsadit ani všechna ta místa, která se při různých volbách vypisují, tak mezi tradičními stranami, politickými hnutími a tzv. volebními projekty na jedno použití už prakticky neexistuje žádný podstatný rozdíl. Řešit v tomhle kontextu třeba Čapí hnízdo mi připadá zhruba tak logické, jako si v mekáči lámat hlavu nad tím, jestli v tomu burgru je fakt kvalitní hovězí. A socani přece tuhle svoji politiku na skrečování koaliční smlouvy nehrají poprvé. Už dřív to zvládali v regionech, a regiony jsou samozřejmě ty rozhodující struktury, které už pár let určují praktickou politiku i tvář ČSSD. V tomhle konkrétním případě jde v první řadě o Chovancovu předvolební politiku, který se s podporou regionů pustil do Babiše s takovu razancí, že i jinak slušný Sobotka musel kvůli tomu začít mluvit poněkud přisprostle. ČSSD na žádné zásadní téma nemá, protože kdyby to s tou obrodou demokratické politiky myslela vážně, tak by v první řadě musela začít u sebe. Ale v rámci té dnešní “společenské smlouvy” o volbě menšího zla se samozřejmě úplně nepropadne, protože furt má větší potenciál prosadit např. vyšší minimální mzdu, než jak si přál třeba i Zeman, anebo jak by to byla schopna udělat v rámci svého reálného koaličního potenciálu KSČM.
                  Ad prezidentské volby: Zeman nebo Drahoš? Pokud by ten duel měl opravdu vykrystalizovat takhle, tak si rovnou našetřím pár dní dovolené, abych ten třeskutý souboj idejí mohl v poklidu sledovat s využitím zázemí nějaké poklidné turistické destinace. A fakt to myslím docela vážně, protože když z ČSSD na první výzvu vypadla jména Štěch a Zaorálek, tak už si zase lámu hlavu s tím, jaké představení se tu vlastně hraje 🙂

                • XY

                  Nevím sice, kam chodíte na tu bídu tradičních politických stran, neschopných „obsadit ani všechna ta místa, která se při různých volbách vypisují“ (Lidovci? Topkaři? Nové projekty? – tam snad), ba dokonce si ve shodě s vámi myslím, že socani to své zásadní téma mají a hrají je trvale: totiž sociální smír, teď ještě náramně posílený předvolební atmosférou. Čímž mám dojem, že si trochu odporujete (nemají téma, ale zároveň je mají). A budu se opakovat – voliče (a možná zejména toho socanského) nezajímají zase tak systémové změny, ale spíše posílení těch relativních životních jistot a příjmů většiny v rámci existujícího systému. Co se systémové změny týče, socani si zřejmě vyhodnotili jako největší nebezpečí tandem Babiš – Zeman ne snad kvůli nebezpečí sociální (míněno ekonomické) nestability, ale právě kvůli výšeuvedené autoritářské „berlusconizaci“, voličsky přijatelné jak extrémům zprava, tak zleva (viz žhavé téma imigrace) a sahající povážlivě také do jejich elektorátu. Protože jsem nepatřil k voličům ani jednoho z finalistů prezidentských voleb a Zemana považuji za pokleslou verzi „Klause chudých“, je pro mne socanská distance od jeho příští kandidatury pozitivní krok; ten člověk je fyzicky i duševně už opravdu za zenitem; ostatně co „capo di tutti capi“ lánských pučistů (nehledě na další vylomeniny) si nemá na co stěžovat. V tom směru rád konstatuji spolu s klasikem, že „lid je vůl“. Ty tahy se Štěchem či Zaorálkem jsou přece stejného druhu, jako když se nová hlava státu dostavila do zdejšího kraje a podkuřovala vykutálenému Haškovi, zatímco příští premiér se (marně) potil na předvolebním shromáždění někde ve Vyškově – a mediálně o něm nikdo nevěděl. :-)
                  No, volební bitevní pole si socani jasně vymezují, pátou kolonu mezi sebou zatím radikálně (aspoň navenek) potlačili, co dalšího a jak předvedou, to uvidíme. Ale možná se shodneme, že kyvadlo lib-lab nemá v případě anonistů s tím lib pranic společného.

                • Seal

                  XY, ta čísla jsou přece jasná: Podívejte se, kolik taková celorepubliková strana potřebuje lidí, aby v komunálních, krajských a parlamentních volbách mohla postavit kandidátky, a porovnejte si to s počtem členů. Nejlíp je na tom KSČM, která má něco přes 40 tisíc členů, druhá ČSSD má zhruba polovinu, ODS něco přes 10 tisíc, atd. Takové strany samozřejmě fungovat nebudou, i kdyby si kvůli volbám dokázaly ,sepsat ty nejkrásnější programy. A nevím, v čem bych si měl odporovat. V roce 2013 ČSSD vyhrála volby, protože dokázala oslovit voliče, kteří považovali za správné ukončit tu vydřidušskou vládu pravice. No a v letošním roce ji budou volit zase jenom její tradiční voliči z důvodů, o kterých píšete. Jinak Štěcha jsem měl možnost letmo poznat, takže si ho na rozdíl od Zaorálka hodně vážím. Ale pokud by ČSSD chtěla skutečně ovlivnit prezidentské volby, tak by spíš měla volit nějakou nezávislou osobnost, která se názorově pohybuje v liberálně demokratickém středu. No jsem zvědav nejenom na to, koho ČSSD do toho klání nakonec vybere, ale ještě víc mě zajímá, jak moc pak dokáže stát ze svým prezidentským kandidátem 🙂

                • XY

                  No, pokud to berete podle počtu členstva, budiž. Jen se mi zdá, že ta nejpočetnější zdejší partaj brzy své postavení ztratí, členstvo valem stárne; její kandidátky v lokálních volbách sice mohou překypovat kandidáty, ale prakticky to příliš velký význam nemá – zvoleni jsou ponejvíce ostřílení matadoři; drobný kanonenfutr pravidelně ostrouhá. Pamatuji-li si dobře, naprosto nejbizarnější kandidátky mívají strany, o nichž člověk téměř neslyšel, vedle tříčlenných solitérů jsou uskupení, kde jich je na kandidátce tolik, že se na jeden lístek skoro ani nevejdou – často celé rodiny. A tím to na celé čtyři roky povětšinou zase končí. K meritu našeho sporu si jen dovoluji podotknout, že „vydřidušská vláda pravice“ přesně ukazuje ke generálnímu tématu socanů – porušení sociálního smíru – pro jehož obnovu socani v koalici leccos udělali. Což se jim samozřejmě může vymstít, jako se člověku vymstí každá dobrá věc, které se dopustí. Příkladů najdeme neurekom. Ke Štěchovi – má pro volební šanci několik těžkých handicapů: Především jako rozmyslný a rozumný člověk nemá potřebu a nechce (dle vlastního vyjádření) vstupovat do cirkusového předvolebního klání psychopatů a myslím, že by se v něm opravdu necítil dobře. Další problém je dosažené vzdělání průmyslováka – jakkoli je jeho praktická kariéra vynikající a úctyhodná, tohle mu bude o hlavu otloukat každý jakkoli nevzdělaný protivník s diplomem. A odtud se budou odvíjet i úspěšné útoky na jeho cizojazyčné znalosti a schopnosti; nakonec i od těch, jejichž promluvy v cizích jazycích vyvolávají spíše ruměnec studu a mrazení v zádech – dvě poslední hlavy státu jsou v tomhle bodě nezapomenutelné… Nakonec, to se ještě vyvrbí, kdo případně bude ochoten dělat oběť v téhle hře.

                • Seal

                  No a jak byste to chtěl brát jinak, než podle počtu členstva? To je už taková hodně stará poučka: Ve stranách musíte mít početně silně zastoupené i tzv. idealisty, kterým jde především o program, jinak vám partaje kvůli prospěchářům začnou fungovat jenom jako výtah k moci. Pokud by ČSSD chtěla skutečnou změnu, tak bude řešit především úbytek svého členstva (meziroční pokles cca 1200 lidí), ale jestliže jim je to jedno, tak tím vcelku zřetelně dávají najevo, že se stejně jako třeba ten Babiš orientují už jenom na ty volební karnevaly. No a pokud je dneska jejich cílem fakt pouze sociální smír, tak tím dávají jasně najevo, že se z nich stala normální středostavovská strana, která z vysoka kašle na lidi, jež se třeba kvůli nezaměstnostii ocitli v sociální nouzi. Hezky to ve svém dnešním článku připomíná M. Poliaková: http://a2larm.cz/2017/05/kdo-je-nezamestnany-neni-clovek/
                  K čemu je pak asi tak dobrá strana, která nejspíš nechápe, že ztráta zaměstnání a neplnohodnotné pracovní smlouvy (prekarizovaná práce), vytvářejí pro většinu normálních lidí základní zdroj existenční nejistoty. Místo toho, aby se ČSSD snažila dělat skutečnou sociální politiku, tak dneska kvůli volebním výsledkům využívá i témata,které sluší tak akorát pravici.

                • Tribun

                  A o tom, že existenční nejistota = eminentní nesvoboda se také radši neřídí, snad aby si je nikdo nespletl s levičáky.

                • XY

                  No, pánové, nic ve zlém, právě shodou okolností prožíváme relativně šťastné období, kdy nezaměstnanost je v této zemi snad nejnižší od počátku tisíciletí, ba kvil zaměstnavatelů po pracovních silách se šíří vůkol, jakkoli by tihle kvíliči nejspíše přivítali zástupy zahraničních pracovníků (nejlépe z Východu), kteří by byli s to pracovat za „mzdu“, jakou tihle naříkači nabízejí. Nějak nerozumím Sealově výtce, že sociální smír je záležitost středostavovská a netýká se těch, kdo se kvůli nezaměstnanosti ocitli v sociální nouzi: Míníte snad, že lze dosáhnout sociálního smíru (a tedy jakési svobody, jak správně podotýká Tribun) ve společnosti s vysokou nezaměstnaností? To snad ne. Vcelku rozumím, že je třeba mít nějaké to radikální voličské téma a řečeno s dávným Nerudou „to lidské moře nezná odpočinu, ty též ho neznej, stále měj se k činu, dál národe můj drahý, věčně dál!“, ale tohle právě dnes ztrácí na aktualitě. Což neznamená, že tomu zítra (či po volbách) nebude naopak, ale to už bude pozdě. Prožil jsem téměř 40 let v systému, jenž velice dbal, aby nikdo (snad s výjimkou jeho nepřátel a těch, které za takové označil) neprožíval tu „eminentní sociální nesvobodu“, ale jeho účastníci se nějak dramaticky svobodně necítili, ba naopak, při první příležitosti, kdy padla generální záruka té svobody, totiž vůle moci potlačovat občanstvo i silou zbraní, dal lid téhle formě svobody radostně kvinde. Zkušenost k nezaplacení.
                  A nezapomínejte na tu základní vlastnost socanů, která jim zleva vždy přinášela hojnost všelikých nálepek – jsou oportunní evolucionisté, nikoli revolucionáři. Máte-li ovšem dojem, že v ČR právě nazrává revoluční situace (viz klasik: Stát a revoluce), pak hrdě vpřed. Jen mi maně naskakuje finální scéna z Neffova zábavného historického románu Královny nemají nohy. Nezničitelný Petr Kukaň z Kukaně tam zbaví nějaký severoitalský městský stát místního tyrana a pronáší z balkónu paláce na nějaké té piazze ke shromážděným občanům revoluční řeč o svobodě a blahu, jež je čeká. Ale než ji tenhle dokonalý rétor dokončí, zůstane na náměstí sám…

                • hank

                  „…sociální smír je záležitost středostavovská a netýká se těch, kdo se kvůli nezaměstnanosti ocitli v sociální nouzi…“

                  V tomto ohledu má Seal nejspíš velký kus pravdy: Ti, kdo jsou na úplném dně, tj. deklasovaní (Marx je řadil mezi lumpenproletariát) obvykle iniciativy vedoucí ke změnám společensko-ekonomických formací (revoluce, chcete-li…) nevyvolávají, a když už nějakým historickým nedopatřením jo, tak je nevedou, a když už je nedejbože vedou, tak vždycky skončí ještě větší a (pro ně i zbytek společnosti) ještě krvavější katastrofou, než když je vyvolávají a/nebo vedou (a lhostejno zda v nich vítězí či jsou poraženi) obvyklí třídní aktéři.

                  Ale asi jsem měl předeslat, že snahy o sociální smír považuji za prevenci revolucí ze strany vládnoucích tříd a v zájmu zachování stávajícího společenského statu quo. Je pak jen a pouze na prozíravosti vládnoucích, jestli považují v rámci tohoto zájmu za nutné starat se o sociální situaci deklasovaných. Řekl bych, že v současných podmínkách v ČR deklasovaní zatím (?) ohrožení „systému“ a tudíž pozic a zájmů vládnoucí třídy vlastníků bohužel nepředstavují.

                  Taky je samozřejmě k širší diskusi ta hranice, resp. definice ovládaných tříd i lumpenproletariátu. A totéž platí o dalších sociologických „parametrech“ společnosti.

                • XY

                  „…snahy o sociální smír považuji za prevenci revolucí ze strany vládnoucích tříd a v zájmu zachování stávajícího společenského statu quo.“
                  Zajisté, hanku, a odmyslím-li si tu staromarxistickou třídní terminologii, o jejíž dnešní platnosti nejsem zrovna přesvědčen (ono se to všelijak přeskupuje a víceméně náboženské pojetí proletariátu co Mesiáše společenského vývoje je dnes už v troskách), napsal bych něco jako výkřik: Kdybyste věděl, jak s vámi souhlasím! – včetně funkce sociálního smíru pro zachování statu quo. Pokud jsem postřehl, politika je v demokracii definovaná volbou většiny; volební „návnada pro voličstvo“ tedy musí z podstaty věci postihovat témata většinová, včetně sociálního smíru pro většinu. Zatím stále nikdy nezbylo na větší péči o „deklasované živly“, jak píšete, o něž v zimních časech darwinisticky „pečuje“ částečně mráz a částečně hromadné oteplovny. Jejich postavení v přítomnosti mi připadá spíše jako humanitární, ale ne politická záležitost – není jich tu (zaplaťpánbu) totiž dost. Ale třeba z těch „živlů“ někdo dokáže vykřesat volebně nosnou politickou záležitost, ale čeho by to bylo příznakem, to bych si opravdu nepřál zažít.

                • Seal

                  Termín sociální smír hlavně patří do slovníku tripartity. Týká se především těch, kteří mají práci, a v jejichž zájmu vede vyjednávání nikoliv ČSSD, ale odbory. Nízká nezaměstnanost, XY, je sice krásná věc, ale v situaci, kdy tu máme cca 70% západní produktivity práce, ale přitom jenom cca 30% jejich průměrných mezd, to v dané cenové hladině taky moc neřeší. Jestliže dneska při nízké nezaměstnosti je ČSSD schopna dělat to, co se popisuje v tom odkazovaném článku, tak se obávám, co je asi tak schopna začít vymýšlet k tomu „udržení pracovních návyků nezaměstných“, pokud by se ekonomika propadla do recese, anebo by se snad dokonce ocitla v krizi. Nevím, jestli jsou socani pořád ještě ti „oportunní evolucionisté“, ale jejich slovník se za posledních deset let každopádně hodně proměnil. Kdy pak naposledy mluvil třeba rovnou Sobotka konkrétněji o „rovnosti příležitostí“, „sociálním státu“, „vytváření důstojných podmínek života“, „sociální spravedlnosti“ a dalších tématech, které včetně ochrany životního prostředí je možné nalezt ještě v tom stostránkovém „dlouhodobém programu“, který si ČSSD odhlasovala v roce 2005 s podtitulem: „Otevřenost novým výzvám, věrnost tradici?“ S povděkem kvituji, že už jenom samotnou připomínku minulosti jedné „tradiční“ české politické strany lze považovat za „radikální voličské téma“, a vést odtud pak hyperbolu až k Vladimíru Neffovi. Mimoděk jste mi tak připomenul osud jiné, kdysi významné české strany, které se kvůli znaku přezdívalo „brkouni“. Ten emblém sice pořád ještě má, ale po velké sametové tak usilovně hledala způsob, jak oslovit tu pomyslnou střední třídu, až se tím rychle odsoudila k bezvýznamnosti. ČSSD na to jde oklikou přes model catch-all strany, ale tím spíš ve vzduchu visí otázka, jak veliký je dneska vlastně rozdíl mezi „tradiční“ ČSSD a hnutím ANO, Ještě štěstí, že to teď Babišovi začal trochu kazit ten Pilný. Ale jeho marketéři se to pochopitelně budou snažit rychle dohnat (viz Babišovo porozumění pro minimální mzdu hned po skončení tripartity, které mě přišlo v tomhle ohledu jako docela signifikantní).

                • XY

                  No, Seale, moc se asi nedomluvíme – k té mzdové úrovni, což je zajisté předvolební téma par excellence, jenom poznámku: Připadá mi, že to byli výhradně socani, kdo na vládní úrovni pro tuhle záležitost něco prakticky dělali, a co je hlavní – taky udělali za laskavé podpory lidovců, zatímco AB, věren svým podnikatelským instinktům a povinnosti strážce pokladu vždy něco namítal, aby nakonec otočil na čtyráku. Téhle tradici jsou socani ostatně zavázáni svým názvem; sociální spravedlnost a důstojné podmínky života a nakonec i ta rovnost příležitostí jsou přece subpoložkami toho sociálního smíru. Dávní brkouni, nešťastníci, přišli o své voliče, když jim utekli ke Klausovi; jejich poslední výhonek, pan Vyvadil, mezitím pilně putuje mezi partajemi, dnes dělá svou kariéru co přítel Ruska. Je možné, že tentýž osud čeká i socany, ale upřímně řečeno, kromě komunistů, sbírajících protestní a nostalgické hlasy (ale tam jim začínají brabčit elektorát daleko vydařenější řízkové z parlamentu i ulice), nevidím mezi současným politickým spektrem nikoho, kdo by se téhle oblasti systematicky, srozumitelně a s patrnou zárukou věnoval tak, jako socani. Soudě podle těch současných veleoptimistických čísel české zaměstnanosti, vypadá to, že skupinu nezaměstnaných tvoří především lidé notoricky nezaměstnatelní, jichž je prý v každé společnosti cca 3-4%. (https://www.novinky.cz/ekonomika/439434-cesi-i-nadale-oslnuji-rekordni-nezamestnanosti-rekord-hlasi-i-druhe-nemecko.html). Byl-li ten nový ukaz ohledně odměn za veřejné práce výsledkem nějakého handlu třeba za tu minimální mzdu či prachy do školství, to nevím – dobře to rozhodně nevypadá.
                  Čím se od sebe anonisté a socani liší, to je docela zjevné při pohledu do stanov, v praxi možná na první pohled o něco méně. Ale obávám se, že žádný systémově radikální krok v majetkové oblasti dnes dostatek hlasů nikomu nepřinese. Na to jsou jiné časy, leč když ty byly, měli jsme tu pilnou hlavu státu a jeho SPOZ, již se postarali, aby ta naděje co nejvíce zerodovala. (Ale zdejší hejtmani jakékoli barvy to mají u hlavy státu více než dobré) 🙂

                • Seal

                  XY, ale s těmi komunisty se třeba prakticky shodujeme. Vždycky, když někdo volal po zákazu KSČM, tak jsem se musel smát, protože kdo by tak asi chtěl rušit stranu, která tím sběrem protestních hlasů při koaličním potenciálu Big Zero plnila v českém partokratickém systému de facto profylaktickou funkci. No a dneska už i část funkcionářů KSČM chápe, že ve východní Evropě někam záhadně mizí postupně nejenom sociální demokracie, ale vůbec levicové strany. Třeba Kateřina Konečná proto dneska docela překvapila titulkem: „Co nás může naučit Corbyn?“ Článek nelinkuji, protože obsah nejenom poněkud pokulhával za názvem, ale navíc se dá stručně shrnout s pomocí závěrečné věty: „Odvaha /přemýšlet/, neústupnost a důslednost je to, co by celé levici pomohlo získat důvěru a podporu širokých vrstev obyvatelstva, zejména těch, kteří mají pocit, že na ně politici zapomněli.“
                  Doufám, že to neberete jako nějakou agitku, protože mě spíš zajímá, co se stane, až se defintivně vyautují ty zavedené parlamentní strany s tak úchvatným počtem členstva, že se jeden pomalu až diví, proč pořád ještě mají nejenom ty stanovy, ale taky pořád členské legimitace, když se přece už i v té v Praze musejí všichni znát aspoň od vidění. Čímž samozřejmě nechci tvrdit, že masové strany mohou představovat nějaké zázračné řešení. Jejich obsáhlou, hodně drtivou kritiku sepsal v londýnském exilu i E. Beneš (Demokracie dnes a zítra), který je samozřejmě neodmítal, ale jako spousta jiných tehdejších politiků včetně té slavné Anglie si lámal hlavu s tím, proč se tak snadno v Evropě dostali k moci nacisté a fašisti. Tohle téma bych určitě nevytěsňoval z hlavy třeba nějakým odkazem na poválečnou nárdoní frontu nebo tzv. limitovanou demokracii, protože podobných úvah existuje v tomhle období nepřeberné množství. No a jedna podkapitola je přímo věnována tzv. stranické oligarchii, což samozřejmě může být náhoda, ale v dnešní době se tohoto termínu chytli především Babišovi píáristi. A podle mě hodně chytře, protože s těmi tzv. zavedenými stranami lze sice sázet na ty pověstné Sňatky z rozumu, ale na druhou stranu to asi není něco, co by dodávalo šmrnc smysluplnosti podobné volby.

                • XY

                  Seale, s těmi masovými partajem je to takové nejisté, jak píšete. Připadá mi, že čím masovější strana, tím více silového principu „demokratického centralismu“ a systému závazných pokynů shora dolů ( „U nás je přísná organizací“, pochvaluje si Těsnohlídkův „agrárnický“ skokan ve při s „lidoveckým“ komárem, „šici sedijó a čekajó, až předáci spustijó. A když už só vykřičeny, šici zatleskajó a volajó, tak je to, brekekekeks). Nebo taky „nevolajó“ a zakládají frakce a proudy, aby ke korytům přišli ti správní a ne třeba ti, kdo mají, pánbu mě netrestej, nějaké ideály. Tímhle jsou socani pověstní – zvláště před volbami. Neboť, co si budeme vykládat, strany jsou dnes považovány především za výtah k moci a tím k penězům – a v tom směru je to prostředí zjevně krajně nepříjemné. Doporučuji některé pasáže z Uhdových vzpomínek na jeho kariéru v ODS z časů, kdy byl ochoten „chodit panu předsedovi pro pivo“. V tom bude (dle mne) jedna z příčin, proč mají politické strany málo členstva. Málokdo to vydrží, aniž by se mu zcela rozviklaly ideály; v tom směru si velice vážím těch, kdo to dokáží. Prostě „moderní hokej bývá divokej…“, takže ty partaje mnohokrát tvoří jen to velice omezené tvrdé jádro, usazené v parlamentních lavicích. Nakonec módní společenský liberální individualismus je z podstaty věci nepřítelem masových partají; neexistuje teze, jíž by chyběla protiteze; být in v nějaké straně znamená i konec individuální názorové svobody – jest vám troubit ty jedině správné partajní názory a hájit veškeré vylomeniny, jichž se ti „vaši“ na své cestě k moci dopouštějí – a ještě za to platit příspěvky. Jak volával pan Načeradec, když jeho milovaná Slavia dostala nářez: „Je Slavia můj závod? Není! Tak co se starám? Já se nestarám!“ Ale staral se, ten dobrý muž, moc se staral… 🙂

                • Seal

                  XY, když se k tomu přidá i Hašek, tak už je toho pomalu na nějakou diplomku, která by se věnovala obrazu politických stran v české krásné literatuře :-) No a proti tomu dneska stojí ta teorie „volby menšího zla“, kterou lze připodobnit k vědomému nakupování v samoobsluze, kde sice můžete díky těm líbivým obalům zažít pocit, že si něco vybíráte, ale už ta prodejní cena výrobku jasně signalizuje, že to tak slavné vlastně nebude. Skoro bych až řekl, že právě konzumerismus je dneska mnohem větším spojencem individualismu, než jakákoli ideologie. To je ale spíš na nějakou jinou debatu, takže si hlavně užijme ten nadcházející víkend!

                • XY

                  Byla by to krásná diplomka – a při šíři historického materiálu tak od 2. poloviny 19. stol. až po současnost, by vystačila na velký doktorát, habilitaci a nakonec i profesuru. A jistě i docela zábavná práce s nadějí na úspěšnou publikaci… 🙂
                  Krásný víkend i vám!

            • embecko

              „když to mají všichni před očima a přesto (nebo právě proto?) „českého Berlusconiho“ tak podporují?“
              Kdysi vysel na BL pekny clanek o tom, proc Italove volili Berlusconiho. Odpoved byla jednoducha a presvedciva: Protoze volici uz byli prilis unaveni z politickych machinaci a tak sahli po neutralnim manazerovi.
              Ted neresme, zda- li opravnene, anebo ne, navic je uz dlouho po udalosti a jsme mnohem chytrejsi.
              Podle meho bude mistni vyvoj kopirovat Italii: Babis na podzim vyhraje a pak se zacne utapet v problemech a cesky volic s hruzou zjisti, ze manazer se v politice musi chovat jako politik.
              Jestli pak prijde cesky Renzi, nevim, ale spise bych rekl, ze ne, nebot tendence nepustit do politiky nove tvare je u ceskych plotickych stran zrejma.

              • Seal

                Všechny volby, s výjimkou doslovně koupených hlasů („kilo“ na ruku za konkrétní hlas) jsou samozřejmě racionální. Jedna z běžných „volebních racionalit“ třeba tvrdí, že ti, kteří už mají pořádný majetek, se budou chovat ke společenskému bohatství mnohem ohleduplněji než ti, kteří si ještě takzvaně „nanakradli“. Bezprostředně to souvisí s již zmíněnou volbou podle očekávání: Když už se jako jednotlivec rozhodujete, tak do toho procesu samozřejmě promítáte i představu o kompetencích, který má ten či onen danou situaci změnit (odtud třeba nejenom tuzemské heslo „stát jako firma“, ale i nedávná úspěšná představa o volebním „vysoušení washingtonské bažiny“).

                • embecko

                  „Všechny volby… jsou samozřejmě racionální.“
                  Zalezi na tom, ze jake strany se na racio divate, Seale. Mam rad sicilske prislovi, pravici, ze pokud na sve obvykle ceste potkate neznameho cloveka, jde o nahodu, podruhe za tim neco bude a potreti uz jde o spiknuti.
                  Zaklad (dnesni) volby sedi, dle meho, ve schopnosti psychologicke manipulace ze strany elit. Dnesni volby jsou z vsechno mozne, jen ne racionalni, OVSEM exituji takove zpusoby ovlivneni mysli (rozhodnuti), proti kterym neni zadna obrana, protoze jdou primo na koren nasich instinktu. A tehdy je dobrovolne oblafnuti sebe sameho mozno chapat take jako racionalni rozhodnuti.
                  Vite, oni inteligentni lide jako treba vy :o) maji tu nevyhodu, ze nemaji dostatek fantazie na to, aby se vcitili do „bezneho“ cloveka. Takovou paletu nemate a mit nebudete, ani kdybyste mel IQ 200.
                  Osobne vidim jako moznou zachranu generacni obmenu, pri ktere do hry vstupuje vyznamna skupina lidi, nezatizena automatismem predchazejici. Na druhou stranu to ale v sobe skryva nebezpeci mozneho opakovani jiz prohlednutych manipulaci, nrbot mladi je jeste neznaji :o)
                  Uprimne receno, sam jsem udiven tim, ze jim to stale prochazi a ze dnesni mainstreamove strany nemaji dohromady 5%.
                  Presto je asi pravdepodobne, ze jim jednou dojde imaginace a napady a ze se to zadrhne, pak prijde na radu generacni vymena, ta ostatne, dle meho, stoji za vetsinou spolecenskych turbulenci, kdyby bylo na starych, nezmeni se nikdy nic.
                  Tohle je zajimavy clanek:
                  http://news.e-republika.cz/article3880-Statni-p%C5%99evrat-uslintanych-hyen

                • Seal

                  MB, samozřejmě, že jde o úhel pohledu, protože rozhodování na základě tzv. lidského rozumu je hodně subjektivní záležitostí. Na druhou stranu bych to neviděl až tak černě, protože – jak známo – ani američtí marketnigoví mágové, kteří mají v malíku všechny ty úžasné poučky a triky, nejsou schopni dopředu garantovat vytoužený volební výsledek. V tomhle ohledu se slzou v oku vzpomínám na favorita prezidentských voleb Fischera, který ve volebním studiu hezky po americku hupsnul na sedačku a jal se pak televizním divákům cosi hodně žoviálně vyprávět. To byla tak neskutečně nacvičená póza, že nejeden potencionální volič rázem zkoprněl. Něco podobného pak nedávno zopakoval Robejšek, i když v jeho případě šlo o autostylizaci, resp. profesionální zátěž (halt v Německu přece jenom mluvil před zcela odlišným auditoriem).

              • XY

                Jo, to vypadá docela přesvědčivě, čeští voliči dopadnou asi jako ti čeští študáci s Topkou… Akorát nevím, jak se píáristům podaří z Babiše vytvořit toho neutrálního manažera, ale ono je to asi už jedno.

                • embecko

                  „Akorát nevím, jak se píáristům podaří z Babiše vytvořit toho neutrálního manažera“
                  Ale ten je jim uz davno, od okamziku, kdy oznamil vstup do politiky, XY. Prani otcem myslenky, tak se to rikava, ne? Babis se jako chladny manazer vytvoril tak nejak sam, temer jako mytus.
                  Podle meho se Babisovi piaristi naopak z nej snazili chytre udelat politika, aby lide nemeli tak vysoka ocekavani.
                  Znovu se odvolavam na vyse uvedeneho Berlusconiho, v Italii to bylo to same, jako prez kopirak. Politici uz ne! Takova tam byla tehdejsi nalada.
                  Do jake miry plati porekadlo, ze politici jsou obrazem svych volicu? Podle meho mozna az na 80%.
                  A nejde o racionalitu, dle meho to bylo videt nejlepe v 90. letech kdy volici pravicovych rozkradacu zili v nadeji, ze i jim (volicum) se podari nejak dostat k „rozkradani“. Pisi v uvozovkach, protoze tehdy se to tak nebralo.
                  Dnes by si po prozitem martyriu kazdy pral byt uz za vodou a na ty hekticke casy radsi zapomenout- proto Babis. Nerikam, ze je to takhle, ale ze je to take tak. K tomu Babis- manazer atd.
                  Proc se vlastne divaji lide na telenovely? To preci take neni uplne obhajitelne. Dalsi rovinou bude, ze kapitalismu se podarilo vytvorit ze zivota spektakl a to i z politiky. A myslim si, ze pro nejake 3/4 volicu nejsou volby rozhodnutim, ale zabavou. „Uz je to tady zase, to jsem zvedav, s cim zas prijdou.“

              • vera

                Jestli si myslíte, že český volič neví jak to bude probíhat, tak jste vedle jako ta jedle. My víme že to zase půjde do kopru, ve skutečnosti je nám celkem jedno, jak se bude chovat, vždycky po volbách ty nahoře kritizujem, věřte tomu že český člověk už prožil tolik povolebních šoků, že jeden navíc unese.
                Ale v rozhodování pro Babiše jde o drobnosti, které se oficiálně moc nepřipomínají : Babiš se nedere o ministerské peníze, ačkoliv by klidně mohl, zatímco ostatním politikům přibývá každý rok sedm procent. A taky to, že daní doma. To jsou koblihy, kterými se liší od jiných, a které jsou sympatické a jiné než guláše posledních let.
                Je to tak, jsme unaveni, a docela bychom uvítali, aby problémy řešil někdo chlapsky, stručně, nepodlézavě. A tak jsme vděčni za aspoň jednu novou a – přiznejme si že na rozdíl od jiných nadějí – pracovitou a rozumnou tvář.
                A navíc, když ho zase zvolíme, bude přece jasné, že mezi náma sockama není závist dokonce ani k miliardovému majetku, jak se nám rádo vytýká.

                • Tribun

                  Tady máme to volání po vládě pevné ruky. A když občas rozdá pár facek, tím líp, protože jen když bije, tak miluje.

                • hank

                  Daní doma…? Další oblíbený „názor“ natlučený Pepovi Koblihovi do hlavy PR manipulací… Suma dotací, které Babišovy firmy inkasují, daleko převyšuje sumu daní, které od nich erár vybere…

                • vera

                  hanku, vyčítat podnikatelům že si hledí zisku, to potom ztrácí podnikání smysl, ne? :-)
                  Mně jsou věci nejasné. Třeba tahle – vidím Agrofert jako společnost několika, až 250 firem, sídlících v čr a v zahraničí. Součet tržeb za všechny – 166mld ročně. Součet daní za všechny – 1,505 mld ročně. V ČR platí 743 milionů. Zbývá 762 milionů. To asi nejsou utajené peníze, když se říká že odvádí peníze do zahraničí. No a jak tyhle peníze odvádí do zahraničí – může odvést daně ze svých českých firem? nebo zdaňuje firmy podle sídla a podle obratu, a jsou to daně za zahraniční firmy v zahraničí? Je tohle někde rozepsáno? nebo prostě stačí že babiš?
                  A ještě. Souvisí nějak tyto daně s penězi z EU? Jsou všechny peníze, které tvoří jeho daňový základ, dotací z EU? Musí se všechny peníze z eu danit? to si nejsem jistá, podle propozicí dotací je možné některé částky nezahrnovat do daňových základů. Navíc se k částkám dotací občas musí přidat spoluúčast, a někdy se musí do těch projektů investovat ještě následné provozní náklady. Je to někde rozepsáno, nebo prostě Babiš?

                • hank

                  vera: „…vyčítat podnikatelům že si hledí zisku, to potom ztrácí podnikání smysl…“
                  Dokud se necpou do politiky, platí daně a neohýbají si zákony, tak jsou mi ukradení. Nebo chcete, aby moc byla založena výhradně na penězích a násilí?

                • hank

                  Možná de facto je, ale ve formálních demokraciích je to pořád považováno za něco nepatřičného a pořád existují nástroje, jak z toho ven. A dokud budou existovat, mohou posloužit i jako nástroje snah – někdy dokonce i prosaditelných, viz třeba Brazílie i navzdory tamní momentálně zoufalé situaci, která zdaleka není konečná – o rozumnější uspořádání mocenských poměrů než na základě majetků a násilí.

                  Vzdávat demokracii jen proto, že nefunguje, je přímá cesta do pekel. Na jejím konci je Rusko, Čína, vojenská diktatura nebo nějaká teokracie.

  6. Pingback: Zpátečníci na svá místa | Outsider Media
  7. Pingback: Zpátečníci na svá místa – almanach.cz
  8. Pingback: Zpátečníci na svá místa – archiv2k
  9. tresen

    „…..jsme unaveni, a docela bychom uvítali, aby problémy řešil někdo chlapsky, stručně, nepodlézavě. A tak jsme vděčni za aspoň jednu novou a – přiznejme si že na rozdíl od jiných nadějí – pracovitou a rozumnou tvář.“
    Ajajaj.
    Ani ty koblihy nebude muset rozdávat.

    • vera

      copak děvče, ty radší něco už opotřebovaného, použitého? Mi řekni, kdo z těch stávajících by se ti hodil do krámu, točí se tam všichni hezkých pár let, všichni prošli stejnou školou, parlamentem, žvanírnami v OVM, z koho seš tak paf? Něco hvězdného jako Stropnický? nebo přisátého k německým strukům jako Bělobrádek? no potěš koště, to fakt radši babiš…

          • tresen

            Některé pasáže, hlavně v oblasti státoprávní, působí dost amatérsky. Už jsem jim to vzkázala. Ale mají jiné plusy.

              • tresen

                Tohle byl mediální hit někdy kolem vánoc. Později se ukázalo, že se jednalo /to byste neuhodl/ o konzultace ohledně všeobecného základního příjmu, s kteroužto myšlenkou u nás jako jeden z prvních přišel právě Tlustý. Nabídl, že dodá nějakou kalkulaci, ale jednání o smlouvě pak uvázly na mrtvém bodě. To bylo někdy v březnu a není jasné, jak to dopadlo.

                • hank

                  Nepodceňujte mě… Neuhodl, protože věděl hned, když to nastalo, a hádat nepotřeboval. Nicméně Tlustý patří zrovna k těm, kdo by z nepodmíněného základního příjmu nejraději udělali všeobecnou chudinskou dávku a pod záminkou jejího zavedení okamžitě a šmahem zrušili všechny ostatní sociální výdaje. A kromě toho už taky bohužel dost pamatuju, takže jsem ještě nezapomněl na tzv. „zákon TTT“ (Tyl – Tlustý – Tomášek) 42/92 Sb., jehož byl bývalý soudruh Tlustý spoluautorem a s jehož likvidačními důsledky se (nejen zemědělské) družstevnictví v Čechii potýká dodnes.

                  Otevřeně řečeno, už jen veřejně vyslovené úvahy na téma Tlustý jako partajní poradce (bez ohledu na to, jak nakonec dopadly) nabouraly mé sympatie k Pirátům dost podstatným způsobem, podobně jako jejich odmítnutí koalice se Zelenými na celostátní úrovni. Nakonec nejspíš nejde o nic než o další z mnoha forem českého liberalismu. Tato je konkrétně určena pro mladé ambiciózní a rádoby progresivní velkoměstské technokraty honosící se intelektuálními sklony. A proto taky – jestli nezmění ideologii i politickou praxi – zůstane voličská základna Pirátů i nadále silně omezená.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s