Mississippi stále hoří

42 komentářů: „Mississippi stále hoří“

1. Nechápu, co mají dnešní odpůrci migrace společného s rovností nebo nerovností lidí. Copak někomu upírají nějaká práva? Jaká?
   Práva upírá Otoman, tresen a další extremisti, které je možné srovnávat s Ku-klux-klanem. Spletl jste si nositele ultrapravicového extremismu, Tribune.
   Ano, souhlasím, že odpůrci migrace se mohou těmi extrémisty také stát, pokud nedojde ke změně migrační politiky, stejně jako Ku-klux-klan také nevznikl pro nic za nic. Je pak poněkud podivné vyčítat lidem přirozenou reakci na nepřirozenou akci. Vyčítáte reakci vězňů v koncentráku, že se mlátili o řízek, nebo vyčítáte akci věznitelů, že drželi vězně hlady? Co je podle vás přirozené a oprávněné? Převychovávat lidi proti jejich vůli a přirozenosti, nebo jejich vůli a přirozenost respektovat? Co je pak tím extrémistmem? Převýchova nebo respekt přirozeného řádu věcí? Přitom znovu opakuji otázku: Co má migrace společného s rovností lidí?

   1. Napsal Asfalt

   2. Migrace je už jako téma v Česku hodně otřepaná. Tak si snad z toho Tribunova postu o dnešní nenávistné rétorice raději vyzobněte tu zmínku o teplouších. Navíc, vzhledem k tomu, že už začala Gay pride, je tohle téma teď přece hodně aktuální: Převychovávat lidi proti jejich vůli a přirozenosti, nebo jejich vůli a přirozenost respektovat?

      1. Zatím respektovat- ale víc nic.
         Jim je ale nyní už obyčejný respekt málo.
         Musíte se jim klanět a obdivovat je, oni jsou hrdí, jsou hrdí, že jsou teplí.
         Takže se pomalu-ale jistě blíží doba pro třetí možnost, kterou neuvádíte.
         Kriminalizovat je.
         To je klasický výstup.
         Převychovat je nelze, tolerance si neváží.
         Tak je prostě zakázat.

   3. „…stejně jako Ku-klux-klan také nevznikl pro nic za nic.“
      Pro nic za nic jistě nevznikl.
      Tak nám zkuste doplnit informace proč vlastně vznikl,jaký měl program a jak ho realizoval v praxi.
      Možná se potom dokonce dočkáme i upřímného doznání,že se k tomuto programu přihlásí nejen vámi jmenovaní extremisté,ale i slušní a ryzí vlastenci,kterým leží na srdci pouze blaho národa a nikdo nikdy by je za extremisty nepovažoval.

      1. Hlavně se podívej na výsledek, resp. důsledek napadání KKK, ale omlouvání černých organizací stejného typu (znáš nějakou rasistickou černou organizaci, nebo žádné v USA nebyly a nejsou?) a to vše podtrženo pozitivní diskriminací afroameričanů.
         Skvělé, ne?

         1. Ano, jako pokus o osli mustek urcite skvele.
            Nicmene ani Asfalt,ani ja jsme nezminili zadne cerne rasisticke organizace,ale bily Ku-Klux-Klan.
            Pokud te tema a moje otazka vazne oslovily,nevahej a uprimne na ni sam za sebe odpovez.
            V tomto pripade ti mohu slibit,ze si cely tvuj komentar se zajmem proctu a napjate budu cekat pointu,ve ktere tuto rasistickou organizaci nekompromisne odsoudis a posles do propadliste dejin.
            Tedy aspon doufam.
            Jsem od prirody duverivy clovek a kdyz ses nekolikrat verejne od rasismu distancoval,tak pevne verim,ze tomu tak opravdu je a konecne zaujmes jasne stanovisko,padni komu padni.

            1. Ani nápad.
               Rasistou jsem se narodil- rasistou i zemřu.
               Proč bych se s tebou měl bavit o malé části, vytržené navíc z kontextu, když to téma je tak široké?

            2. Nikdo se rasistou nerodí, rasismus je kulturně-civilizační konstrukt. Narodit se můžeme maximálně tak jako žena, jednonohý nebo černoch. Na všechno ostatní vás musí společnosti naprogramovat. A to včetně strachu z cizího. Nebo jste snad někdy viděl, že by si děti spolu odmítali hrát, nebo že by nechodili někam, kde ještě nebyly?

            3. Já jsem se rasistou a nacistou už narodil.
               Kdyby ne, nemohl bych se jimi stát, protože každý přece vidí, že se výborně daří integrace romů, že multikulturní společnosti vzkvétají, a že nebýt lidí, jako jsem já, nemělo by lidstvo fakticky jiný problém, než jak kolonizovat jiné planety.
               A takových lidí je víc, proč myslíte, že ve volbách z čista jasna vítězí, či získávají nezanedbatelné volební zisky i na západě. ultrapravicové, rasistické, fašistické a xenofobní politické síly?
               Když se tam tak všechno daří?
               Vysvětlení je prosté, část občanů se musela rasisty a fašisty už narodit, a nyní- pomocí ruské propagandy, se jen tato vlastnost probudila.
               To musíte trošku politicky myslet, Tribune, jinak se nehnete z místa!

      2. …a komunisté, jimž není blaho (bílých!) proletářů cizí:-)

      3. Rasismus i jeho KKK vznikly proto, že byly pro privátní zisk přiváženi černoši bez ohledu na společenské dopady. V tom je situace stejná jako dnes, jen je teď nikdo nepřiváží násilim v řetězech a nejsou prodáváni na trhu, ale sami platí pašerákům lidí.
         Program KKK je dobře vyjádřen ve filmu jeho představitelem a dobře ho znáte i od tresně, cituji: „Ochrana svobody a demokracie před černochy a komunisty.“ Ne, tresen pochopitelně nemluví o černoších, protože ty tady nemáme.
         Realizace v praxi je vám taky dobře známá i z našich podmínek. Šlo o zastrašování a upírání práva vykonávat veřejnou funkci obdobně jako u Ondráčka, psychický nátlak jako u zastupitelky Bavorové, demonstrace, ale i vypalování domů a přímé fyzické násilí s vraždami nevyjímaje.
         Doufám, Saule, že odsuzujete nejen čuňata z KKK. Nebo jak je to vlastně s vámi? Také jednání ultrapavicového extrémismu schvalujete nebo je vám lhostejné?

         Rozdíl mezi ultrapravicovým extrémistou a odpůrcem migrace je pak ten, že odpůrce nikomu práva neupírá (respektuje formální rovnost lidí) a jeho nesouhlas je legitimním a legálním názorem entity lidu, kterému prý podle dnešních ústav patří veškerá moc, tedy včetně těch rozhodnutí, kdo smí a kdo nesmí v jeho teritoriální výsosti pobývat. Odpůrce tak jedná v legitimním rozsahu suverenity, zatímco ultrapravicoví extrémisti v nelegitimním rozsahu za hranou ústavního pořádku, který zaručuje formální rovnost všem (včetně rovného přístupu k veřejné funkci – bez vytáček a výmluv).

         1. Jen pár otázek:
            Kde jste vyčetl onu pozoruhodnou teorii o vzniku KKK?
            Máte zřejmě pochopení pro pobouření bývalých otrokářů nad hrozící emancipací jejich otroků, protože podle vás hrozil střet kultur. Dokud se černoši plazili v řetězech na plantážích, bylo všechno v pořádku, ale když je ti sluníčkáři ze Severu osvobodili, bylo třeba tvrdě zasáhnout, aby bílá civilizace přežila, že?
            K dalšímu vašemu blábolu podotýkám, že převážná většina lidí má z masivní migrace oprávněnou obavu a že neznám nikoho, kdo by ji chtěl přivolávat. Ovšem trik populistů vašeho ražení spočívá v tom, že tento problém záměrně zaměňuje s debatou, jestli si můžeme dovolit přijmout uprchlíky, kteří splňují mezinárodní status žadatele o azyl. Lidi, kteří si myslí, že by to Česká republika unesla, tímto trikem vydáváte za přivolavače milionů migrantů a za spolupachatele převaděčů a vykořisťovatelů lidí na útěku.
            A vy to ještě doprovázíte kecy o upírání ústavních práv na vykonávání veřejné funkce. Ve skutečnosti šlo o protesty proti nesoudnosti poslanců a jejich stranickému handlu, když posadili do křesla předsedy parlamentní komise chlápka, co v lednu 89 osobně mlátil demonstranty.

            1. Zjistěte si něco o David Dukeovi, pane politruku z Vokovické Sorbonny Zjistíte, že zaměřrení a vznik KKK byl vždy ten, co tu popisuju ve zkratce jako „národní fašismus“

               1.) neměli rádi jakékoli volnomyšlenkářství a individualismus
               2.) Klan už z podstaty věci je organizace založená na pospolitosti, semknutosti tedy KOLEKTIVISMU ERGO KOMUNITARISMU (tedy v své podstatě socialistická) – opak toho, co nemáte tolik rád a co vám šlape na krk – individualistický ekonomický liberalismus reprezentovaný dnes universitě vzdělanými městskými liberály, čemu vy, rudí fašisté, dnes říkáte neomarxismus – tedy bez afinity ke konzumnímu stylu života inklinace k občanskému aktivismu za lidská práva….Fašoun Klaus, kterého teď hnědorudí berou zpět na milost, toto nazval „humanrightismem“…Komické nepochopení, kapitalismus, volný trh a ekonomická svoboda je lidské právo – tedy bez „humanrightismu“ by nebylo kapitalismu, neb kapitalismus je projevem „humanrightismu“:-¨)))

               3.) KKK je generickým projevem rasismu a etnické nesnášenlivosti (kdyby se přistěhoval do Mississippi třeba nějaký Rumun, měli by ho ti hoši rádi asi tolik jako toho „negra“, zvlášť kdyby byl trochu „přičmoudlý“, heh:-) – takže KKK byl pozůstatek zpupnosti „red-neck“ primitivů proti městskému liberalismu (ve filmu velmi patrný odporem k městskému vzdělanci jako někomu, kdo je nepřítelem venkovského životnímu stylu „zdravě smrdícího“ zemědělského dělníka pracujícího na čerstvém vzduchu obděláváním kukuřice v Georgii)

               Dalo by se toho u této rasistické, ultrapravicové, identitářsky nacionálně konzervativní americké sebranky nalézt víc, a najít i společnou afinitu u těch, co spolu dnes táhnou za jeden provaz, poražených bolševiků s marxleninským třídním bojem, s nácky s bojem za bílé národnostně čisté státy.

               Takže KKK tu byl založen jako projev jižanského konzervativně rasistického vzdoru LI-BE-RA-LIS-MU městského severu reprezentující liberální demokratický stát, nikoli středověkou SEKTU, pane Asfalte…..Tedy proti všem tehdy liberálně myslícím lidem nejen proti, eh, „negrům“…

            2. To vy si pro změnu zkuste zjistit, kdy (a kolikrát) vznikl Ku-Klux-klan.a rozmyslete si, o které jeho inkarnaci kecáte.
               Poslední verze KKK se, pokud vím, vyprofilovala jako (mimo jiné) silně antikomunistická, (zkuste si vyhledat masakr v Greensboro, vzdělanče), takže, městský liberále kosmopolitně migrující, dávat ji do spojitosti se socialismem je příklad:
               a) vaší neznalosti, nebo
               b) politického aktivismu jasánkovského typu, nebo
               c) výpotku grafomanského trolla založeného na lži, případně
               d) všeho výše uvedeného dohromady.

            3. od mentálního masturbanta otíka, jehož smyslem života je každý den nablít óóbrovitou kupu rádobyintelektuálního ejakulátu, úpěnlivě doufaje, že ho někdo bude brát vážně, nemůžete čekat zázraky

            4. Psal jsem o Davidu Dukeovi. Připomenu jeho krátké CV,. Že je někdo nebo něco antikomunisticé neznamená, že nemůže být socialistické, mohu vám vyjmenovat spousty antikomunistů co jsou třeba národními socialisty – jako právě David Duke, nicméně ti učenlivější školáci si přeci jen asi vzpomenou na významnější jména zasazená do Německa 20. a 30. let minulého stoleti:-). Nebudu vás tu doučovat, co zanedbalo socialistické školství s převahou učňovských dělnických manufakturních „testoven“ mladých, na rukodělné otroky bez jakéhokoli intelektuálního vytěžení jejich mozkových kapacit….Toto označení nemusíte chápat ideologicky, ale je to čistě psychologický determinismus který je přítomen tam, kde fyziologie nenadělila takový potenciál jako jinému, není to ničí vina, nemusíte se tedy obviňovat:-)

               xxxxx

               „David Duke v roce 1974 založil Knights of the Ku Klux Klan, jednu z frakcí rasistické organizace Ku-klux-klan. Předtím pracoval pro Air America v Laosu. Později Klan opustil a založil National Association for the Advancement of White People. V politice se angažoval nejprve v Demokratické straně, v roce 1988 přestoupil do Republikánská strany za níž byl v letech 1989 až 1992 poslancem Luisianské sněmovny reprezentantů. Kandidoval též neúspěšně na řadu jiných funkcí, největší pozornost upoutaly jeho kandidatury na guvernéra Louisiany a do amerického Senátu.

               Od konce devadesátých let se věnuje převážně komentování politického dění a spisovatelské činnosti. V roce 1998 vydal z části autobiografickou knihu Moje probuzení (My Awakening), kterou, podle článku v aktuálně.cz, někteří nejmenovaní odborníci považují za „malý Mein Kampf“ V roce 2002 vydal další knihu – Jewish Supremacism.

               V roce 2005 se zúčastnil na Ukrajině konference o hrozbě sionismu a téhož roku v Sýrii hovořil v televizi o Izraeli a židovské lobby v USA. V roce 2006 se zúčastnil Mezinárodní konference k přehodnocení globální vize holocaustu, kterou v Teheránu zorganizoval íránský islamistický režim. Konference zahájená íránským prezidentem Mahmúdem Ahmadínežádem se zúčastnilo několik prominentních zpochybňovatelů holocaustu, stejně jako představitelé židovské organizace Neturej Karta.a on na ní obhajoval právo na zpochybňování a popírání holokaustu, které je v řadě zemí trestným činem.

               Hlásí se k americkému bílému nacionalismu. Je označován za rasistu, antisemitu, neonacistu atd., což ovšem on sám odmítá Podle svých slov necítí nenávist k dalším lidem a hlásá, že každý národ má právo na vlastní dědictví. Věří, že každý člověk na Zemi má lidská práva, právo na život, svobodu vyznání a podobně. Je však odpůrcem masivní imigrace, kterou považuje za největší riziko pro budoucnost.“

               Ten pán je klasickým produktem národního socialismu, jestli vám toto spojení nevyhovuje, zkuste objet několik Akademií věd či do Židovské dokumentační střediska Simana Wisenthala, jaká podoba režimu – nacionálního socialismu – je příznačnější, a jestli nacionalista co silně státně-socialisticky plánuje práci a rozvoj a zároveň přerozděluje práci a řídí tím i zaměstnanost a mzdové ohodnocení – je spíše

               1) libertarián
               2.) liberál (vím, že to s tím prvním zní podobně, ale je to naprosto něco jiného a ti, co opravdu to vzdělání mají založené jen na Bernoulliho rovnici to určitě nepochopí)
               3.) křesťanský konzervativec
               4.) anarchistický komunitarista
               5.) liberální socialista (pár příkladů, například Willy Brandt či Helmut Schmidt – sociálně tržní hospodářství, multikulturní a ekonomický unilateralismus v rámci multinárodní společnosti – chcete-li sociálně-kosmopolitní KAPITALISMUS)
               6.) Moderátní zastánce tzv.“Třetí cesty“ – příkladem je ideový otec tohoto směru Anthony Giddens z London School of Economics, kterého následoval labouristický politik Tony Blair

               nebo spíše odpovídá režimu jménem

               tzv. reálný socialismus – kde tržní interakce a mezinárodní obchod jsou potlačeny ve prospěch intermediálních naplánovaných dílčích kroků pro jednotlivé segmenty NÁRODNÍ ekonomiky a konkrétní státní podniky – to byl klasický socialismus reálného socialismu, rozvíjené v kooperaci bloku ostatních reál-socialistických zemích, či státně (BAASisticky) teroristických diktátorských režimů v Africe a na Blízkém Východě

               kasárenský komunismus za otevřené ekonomické a politické diktatury – stalinismus – se vyznačoval válečným hospodářstvím vyrábějícím především zbraně a žrádlo aby uživil o obyvatelstvo případně nutnou infrastrukturu pro válečný průymysl

               národní socialismus – viz 30.léta v Německu (rád jeho EKONOMICKÉ principy popíšu, uvidíme jestli mají blíže k socialismu až válečnému komunismu – nebo liberálně kapitalistické ekonomiky zaměřené na INDIVIDUÁLNÍ konzum:-o)

               fašismus – státně korporativistický syndikalismus – opět ekonomika řízená státem a nikoli TRHEM – kde potřeby lidí jsou PŘEDEM definovány státem. Typicky italská fašismus někdejšího socialisty Benita Musolliniho spojila proletaáře, kapitalisty, odbory pod křídla politiků a státních plánovačů ekonomiky

               Zkuste si něco z toho vybrat. V každém případě národní socialisté, byli vždy silní antikomunisté – dnes už tolik ne, jsou to spíše nejlepší spojenci:-ú). Ale o tom píšu docela často, stačí se podívat na starší články. Snad se tímto trochu dovzděláte a nebude žvatlat hlouposti, které nemají žádnou oporu v humanitním vědám, kterým ani zbla nerozumíte

            5. Odvozujete tedy stejnost národního socialismus, fašismu a socialismu podle ekonomických kritérií, ze kterých si navíc pečlivě vybíráte společné znaky a záměrně ignorujete rozdíly ekonomické, společenské, ideologické i politické, které do vaší „pravdy“ nezapadají, především pak to, že nacismus i fašismus se vždy velice dobře shodl s kapitálem: nepřeložil mu přes cestu ani stéblo, naopak mu umetal cestičky k větším ziskům (a moci) likvidací jakéhokoli odporu proti kapitalistickému systému. Takže bych to nenapsal lépe, než Seal v této diskuzi: https://tribun.red/2018/05/01/gurmansky-antikomunismus/#comment-119603
               I když dnešní globalizovaný kapitál už nacisty i fašisty – jako příliš profláklé a pro globalizační snahy nevhodné – odhodil na „smetiště dějin“ a v roli umetačů cestiček svého globálního rozvoje je nahradil „levicovými“ liberály Otíkovského střihu. :-)

               P.S. Raději si kopírování dalších kapitol wikipedie odpusťte, protože i s jejich licencí je to bez uvedení zdroje porušování autorských práv. Což je zřejmě váš oblíbený zločin, protože se vám to nestává poprvé. A zřejmě ani naposled, elitně vzdělaná, čistě psychologicky determinovaná kopírko. :D

2. Ale dejte pokoj, jakýpak komunisti = neomarxisti? Komunisti = fašisté, jak jste sám musel pochopit, a Seal snad na tomto expozé Asfalta taktéž pochopil, co to je ten rudý fašismus. Protože to co ted řekl prominentní nomenklaturní kádr normalizačního komunismu, tak je snad už jasné že komunističtí poraženci občanské revoluce, jsou dnes zoufale osamoceni a tak transformují třídní nenávist na tu rasovou, přičemž jak národní socialismus tak komunismus jsou si svým ekonomickým modelem podobné. Tady je důkaz, že třídní kat urválkovského střihu Asfalt se nemá problém jak bourec morušový zakuklit do hávu nacistické vlajky. „Negři a kozomrdi“ si za to přece mohou sami, nemají tu opruzovat bilou vyšší rasu, řekl vám marxleninský holohlavec co je dnes bičován ideologií povýšenosti těch, kdo házejí kličky od limuzín z dálky portýrům, aby jim zaparkovali – tak funguje ekonomika globálního obchodu lokálním levným proletářským producentům (ať je to západní Automotive nebo čínský IT via Foxxcon formu neokoloniálního outsourcingu umístěného do Česka).

   Že by stranický vyděděnec v pozici toho poslíčka Asfalt mohl snad s autem odjet, zcizit jej pánovi jako akt třídní odplaty – to rozhodně nehrozí. Má teď jako proletář elektronické okovy co nechávají stopy pro bachaře v surveillance technologiemi, daleko více viditelné než když štvaly psy na MUKLY v tachovských hvozdech Psohlavci z jednotek Ministerstva vnitra.

   Bojí se, dnešní poražení Stalinovi děrviši, jen se normálně zbaběle bojí, stejně jako zatím nasadit si veřejně ty kápě, a proto využívají extremistické weby jako tento, tribune, aby šířili zášť, když na veřejnosti se bojí. Rasovou zášť – ta třídní už nikoho neoslovuje.

   Takže nepřekvapí, že Popperovo erasmovské žezlo boje proti fašistům musí držet v ruce liberál a egoistický individualista nabízet solidaritu cizím lidem – uprchlíkům a chránit je před domácími (rudými) nácky jako je Asfalt. Black Lives Matter, a antiasadovští Refugee Welcome!

   P.S. Gratuluju Tribune k novému „levicovému“ kamarádovi. Další cenný exponát po Vitttovi do vaší vytrýnky extremistického obludária.:-)

   1. Tohle skvěle ukazuje tu nenávist, co o ní Tribun píše.
      Nenávistný Asfalt se kultivovaně zeptal, sluníčkový vy jste se do něj opřel tak, že jste úplně zničil cíl Tribunova článku, tedy že nenávidí někdo jiný, než „VY“.
      A je tam jako obvykle všechno, náckové a komunisté (stejní), Popper, negři a kozomrdi, které tady těžko někdo používá, a určitě ne Asfalt, Urválkovský střih…Asfalt je samozřejmě vynálepkován jako nácek, pak rasová zášť, atd,atd, atd…
      Jeden z nejhnusnějších textů, co jsem kdy četl, tedy až po písni nestora boje za pravdu a lásku, Jardy Hutky, ta byla ještě hnusnější.
      Ale jako ukázka havlismu dobrý.

      1. Copak? V jednoduchém světě je nuda, pasáčku?
         Odpovězte kultivovanému Asfaltovi sám, když se tak slušně a mile ptá.
         No tak: Co má migrace společného s rovností lidí?

         1. Nic.
            Ale on se neptá mě, nemá proč, oba víme, že migrace nemá s rovností lidí společného nic.
            Hledám Saxe, co je s ním?

3. Pozor, z jiskry vzejde plamen!

   Jako by lidem nestačilo v klidu si žít a nes–t spoluobčany importem nesnesitelných zvyků a lidí.
   Chápu ekonomický pohled; bílým se nechce dělat (minimálně tlačí na zvyšování ceny práce) a kola ekonomiky se musejí točit, ale že budou v tomhle na jedné lodi levičáci s kosmopolitní pravicí, to by mě nikdy nenapadlo.

   1. Máte to trochu popletené. České podnikatele, kteří sem před pár lety začali kvůli ziskům dovážet levnou pracovní sílu z hodně exotických destinací, lze asi jenom těžko označovat za kosmopolitní pravici. V reálu je to tak, že k nám už nechtějí jezdit ani Rumuni a Ukrajinci, takže poslední inovací letošního roku se stal na pracovním trhu režim Filipíny (1000 lidí ročně). Máme tu už jednu z největších vietnamských komunit, cca za deset let se zdvojnásobil počet Kazachů a Uzbeků, velký zájem je o mongolskou pracovní sílu, ale vytváření téhle multikulturality v rámci tzv. řízené migrace českým pravičákům na rozdíl od levicových odborů samozřejmě nevadí. Proč taky, když jde o snižování ceny pracovní síly (jak sám píšete) a všechny externality, které jsou spojeny s jejím dovozem a etablováním, zaplatí daňový poplatník. No a pokud jde o uprchlíky, tak tam vstřícnost projevala z druhého pólu pouze část liberální levice. Evidentně i při vědomí toho, že zatímco uprchlíci mají tendenci se vracet do svých domovů (anebo od nás odcházet do perspektivnějších zemí), tak pracovníci z hodně vzdálených zemí naopak často přijíždějí s tím, že se tu i usadí.

      1. Jestli Kalouska a Schwarzenberga považujete za část liberální levice….
         Jejich vstřícnost k přijetí uprchlíků z Itálie je těžko motivovaná zisky z levné pracovní síly.

         1. Těžko ty dva pány mohu zmiňovat v části, která se kvůli zadání týká obecně levice. No a do té první jsem je nazařadil proto, že před dovozem pracantů z exotických destinací TOP09 preferovala třeba tzv. flexibilitu pracovního trhu, což ovšem v běžném liberálním pojetí znamená především prekarizovanou práci. Svoji připomínku proto adresujte michalovi, který vymyslel tak zajímavou rovnici.

         2. Drahá paní, jste nesmírně naivním ovocem. Oba pánové zastupují právě budoucí zaměstnavatele migrantů; velké firmy, které potřebují nekvalifikované a málo kvalifikované robotníky, přičemž manadement sídlí dostatatečně daleko, využívá střežená parkoviště a jezdí v dostatečně klimatizovaných autech.

      2. Copak já, mně to může být vcelku jedno. Migranti pro mě rozhodně nepředstavují konkurenci na trhu práce a pokud jde o obtěžování, cena nemovitostí v lokalitách, které mě přitahují, odradí i průměrného bílého usedlíka. Chudší starousedlík je naproti tomu ohrožen v obou sférách; a ono už neplatí, že by měl v politice hájit každý především své zájmy?
         Mluvím pochopitelně o Evropě; náš malý 10M státeček vždycky bude kam vítr, tam plášť a evropské dění na něj dolehne se zpožděním a tak nějak po švejkovsku.
         Protože jsem zvyklý uvažovat pragmaticky, zajímá mě, co to přinese, nebo taky komu to prospěje. Zamyšlení proveďte sám, takovo ty hladké ideologické žvandání nechte stranou.

      3. Třeba takhle se na to dívá Adam Votruba:
         „Levicové uchopení liberalizačního trendu se od pravicového poněkud liší. Zjednodušeně lze říci, že zatímco současný pravicový liberalismus se soustředí na demontáž státu, dnešní levicový liberalismus upřednostňuje demontáž společnosti a kultury. Zatímco klasická levice spatřovala nástroj zotročení lidstva v hospodářských vztazích, novější levice ho nachází ve vztazích kulturních. (Někteří odpůrci levice označují tento přístup jako neomarxismus, avšak označení levicový liberalismus je vzhledem k sebepojetí této části levice i vzhledem k její argumentaci patrně vhodnější.) “
         http://casopisargument.cz/2017/01/23/multikulturalismus-proti-vzpoure-xenofobu/

         Celý článek je zajímavý.

         1. Je to dobré, shrnuje to vše, co se čas od času o multikulturismu říká.
            Ještě bych doplnil, že multikulturismus je skvělým nástrojem, jak zničit levici, jako politickou protiváhu velkokapitálu, a vytvořit levici, jako politickou záštitu velkokapitálu.
            S dovolením tento poučný odkaz postnu na blog Janiky, kde si tyto problémy čas od času vydatně řeší.

         2. To je opravdu podnětný článek.

4. Technická poznámka pro elitně vzdělaného Otu: raději méně ad hominem urážek, a více pravopisu. :D
   Správně se totiž píše vitrína, případně vitrínka, Otíku.
   https://www.pravopisne.cz/2015/10/vitrina-x-vytrina/
   Pravopysné chibi nepúsobý v texteh elytních vzdělancú přílyš přesvjedčivje.
   Používání cizích termitů není zcela bez rizota a může v některých konkávních případech vést až ke katastrálnímu fiakru. :D

   1. Sry, Otu nemám rád, pač je slunečníkář, nebo jak se to jmenuje. Ale rýpat se v exkrementu protivníkovy pravopisné chyby tak, jak předvádíte, je směšné.

      1. Vzhledem k tomu, že dotyčný se rád chlubí svým kvalitním vzděláním a stejně rád naznačuje, že jeho oponenti žádné za řeč stojící vzdělání nemají, považuji v jeho případě hrubou záplatu za přiměřenou hrubému pytli.

      2. vůči masturbačnímu exkrementu Otíkovi není žádné exkrementální rýpání směšné

5. Takže rovnost a odpor k migraci spolu nesouvisí? No, jak pro koho, že. Ovšem budeme-li brát, že STEJNÉ(!) důvody jsou dnes prezentovány jako důvod pro to, odmítat migranty jako už kdysi u nás v České republice byly vysloveny, pak myslím, že ona dedukce, že tam činí jen fašista (či komunista co skloubil dnes třídní boj, boj za národní zájmy, bílou kulturu a nacionální socialismus neb komunismu asi opravdu není možné dosáhnout a internacionalismus už dávno odhodil na smetiště dějin, protože každý dnes chce hájit svůj národ a jak to udělat aby při tom svébytné hájení svých národních zájmů nedocházelo zákonitě k upozaďování zájmů jiných národů, když víme, že jakýkoli prospěch/zisk je věc konečných rozměrů a hra s nulovým součtem, kdy se = můj prospěch = neprospěch druhého, jak to známe z ekonomiky „kapitalismu volné soutěže“?)

   Tento „klenot“ doporučím všem aby si dali do souvislostí, jestli tyto „argumenty“ kdysi nebyly „jen proti migraci“, ale též absolutně degradovali právo na rovnost jistého etnika. Pak už dojdeme velmi rychle k tomu, že odmítání migrace je projevem fašismu, když považuji migranty za méněcenné, apriorní zločince, či nelidi s kulturou, která prý popírá samu lidskou podstatu….

   Takže všem fašistům anebo jen těm, co jim nebylo dáno tak kvalitní vzdělání v oboru humanitních věd, aby rozeznali že toto slovo má nejen význam politologický, ale především sociálně antropologický a psychologický, neb sugeruje pocit vlastní slabosti a strach, že lidskost, empatie a milosrdenství jsou slabostí, které mě poškodí, protože sám jsem slabý a neumím se bránit protivenství vnějšího světa…..

   xxxxxxxxxxx

   „Přicházejí k nám lidé, osoby civilní, i vojáci a důstojníci rovnou z holičských krámů, z obchodů, z hloučků na ulicích a unisono sdělují: Židé, pravděpodobně vystěhovalý z pohraničí k nám nemají nic jiného na starosti, nežli šířit poplašné a sensační zprávy a hlavně vykřikovat: Agrárníci zradili! Lidé zmatení a znervosnělí mlčí. Málokdo má odvahu zakřiknout ničemy a hnát je k odpovědnosti. (…)

   Úřady upozorňujeme na židovskou emigraci, která namísto mlčení a díků za shovívavost národa rozeštvává lidi, zvláště ve městech. Opakujeme: Židovská emigrace, tito nevítaní parasiti, musí umlknout s prolhanou propagandou za každou cenu! Žádáme všech, kdož tyto „flastence“ slyší štvát, aby zjistil jejich jména a oznámil je úřadům.“ 112 Anebo ještě radikálnější článek ve Večeru:

   „Soustavné upozorňování našeho tisku na nebezpečí, jež ohrožuje klidný vývoj našich vnitřních poměrů a zaručuje, že hospodářské dění a práci v novém státě udržíme v našich rukou a pro naše lidi, stálé volání po rychlém uzavření epochy židovské emigrace, setkává se s hromadným souhlasem široké veřejnosti, která pozoruje, co se kolem nás a u nás děje. (…)
   V Praze v posledních dnech se tato emigrace poněkud stáhla do pozadí. To neznamená, že by zanechala svého usilování vetřít se trvale do našeho života. (…) To, oč dnes jde, je snaha, za všech okolností a za každou cenu nalézti pro svoje podnikání plášť. Jsou hledány čistě obchodní sňatky, kupuje se za každou cenu kapitálová účast a společenství, provádějí se obchody, které uskutečňují nastrčení domácí Židé jako jednatelé, hledají se cesty vniknouti do realitního obchodu, ve velkém kvete obchod se zlatem a šperky. (…) Sledujeme denně toto nebezpečí. Opakujeme: Nechceme být tvrdí, ale náš chudý krajíc nemůžeme nechat okousávat lidmi, kteří nikdy pro nás neměli pochopení a jimž jsme byli jenom prostředkem a cestou k vlastnímu zisku. Nepochopí-li to včas, nebude to naše vina.“

   „Židovská emigrace nechápe, že ji zde nechceme.“, Večer 14. října 1938

   1. Podle mne rovnost lidí souvisí s migrací úplně stejně jako s jakoukoli jinou lidskou interakcí. Neboli jde o princip, který je třeba hlídat a opatrovat pořád, zejména sledovat, jak ho zachovávají státy.

      1. Ota: hrozný kecy. :-)

         Třešeň: Stát si lidé vytvořili právě proto, aby je chránil proti agresorům, kteří chtějí dosáhnout rovnosti = dobýt území a rozdělit dobyté rovným dílem. Málokdy napadl bohatší stát nic nemajícího souseda, proč taky. Čtěte dějiny.

         1. Já je četl, Žádný stát nezbohatl jinak, než napadáním sousedů, pravda někdy hodně vzdálených. To, že je nějaká země chudá, ještě neznamená, že nemá žádné nerostné bohatství. Ba právě naopak a chudou ji udržují ti, kteří ji chtějí levně drancovat.

            Ať ty dějiny přebírám, jak je přebírám, nenacházím jediný případ, kdy by agresor byl ten chudší. Snad jedině vyvrácení Říma, ale tam je otázka, jestli bylo bohatství obou stran vůbec souměřitelné.

            1. Vyvrácení Říma vlastně nebylo žádným vyvrácením. Nobilita v západní části říše se odstěhovala na venkov a tam si užívala nashromážděného a zděděného bohatství, protože Řím už k ničemu nepotřebovala. Centrum císařské moci i kultury už v té době dávno bylo v Konstantinopoli. To, co nakonec „vyvrátili“ Germáni a jiní barbaři, už ani nebylo centrem říše – dvůr posledních císařů sídlil v Mediolanu a později v Ravenně a současníci nástup Odoakera na trůn nepovažovali za bůhvíjak důležitou událost. Ať to bylo jakkoli, ke změně „režimu“ v roce 476 vlastně vůbec nedošlo. První germánští králové vládnoucí na území dnešní Itálie se nenechávali korunovat na císaře a uznávali nadřazenost Konstantinopole.

            2. Koho napadali Švýcaři, Švédové, Daňové, Norove anebo Australané? V posledních 200 letech, kdy tyto země zbohatly, že jsou NEJBOHATSIMI státy světa, zbohatly jen díky pili jejich obyvatel a technologiim, mimo Norska, které zbohatlo díky nalezištím plynu a od té doby je světový prediktor spolu s USA nechává zůstat „chudým“, jak jste napsal výše? Víte, Tribune, napsat dve tak kojzarovsky propagandistické lži jako jste to udělal právě vy to nedá ani Pjakin když nemůže zapomenout liberálům a USA, že v Rusku budou chodit do důchodu v 60 letech, přitom muzsti alkoholici mají statistickou pravděpodobnost „užít“ si ho ještě další „celé“ 4 roky:-)

         2. Heleďte, říká vám vůbec něco věta, že
            všichni lidé se rodí a zůstávají svobodní a rovní ve svých právech?
            Víte, jak se tahle deklarace rodila a co to dalo úsilí, aby byla uznána mezinárodně?
            Nevykládejte mi, že potřebuju stát na to, aby mě ochránil před myšlenkou lidské rovnosti. Já ho potřebuju, aby mi ji garantoval.

Komentáře nejsou povoleny.