Výběr z recenze Ondřeje Bělíčka na knihu britských historiků 1989: A Global History of Eastern Europe:
Kořeny dramatických událostí roku 1989 nachází už v souvislosti s finanční krizí sedmdesátých let. Zrušení zlatého standardu a ukončení tzv. Brettonwoodského ekonomického systému započal širokou transformaci stávajícího hospodářského modelu ve finanční kapitalismus. Právě zde se podle Jamese Marka začíná drolit solidární projekt alternativního ekonomického modelu socialistických zemí východní Evropy se zeměmi třetího světa v Africe, Asii, na blízkém Východě, ale i v Latinské Americe. (…) Tlak západních finančních institucí, jako jsou Mezinárodní měnový fond nebo Světová banka, vedl socialistické země k tvrdšímu vymáhání dluhů od spřátelených mimoevropských zemí. V této době například zcela utichlo volání socialistických zemí po úplném odpuštění dluhu africkým zemím. Těsnější spolupráce s těmito institucemi byla pro zástupce socialistických zemí „školou kapitalismu“, která je vedla ke snaze aplikovat určité aspekty tržního hospodářství v rámci centralizovaného ekonomického modelu. (…) Proces pádu komunistického režimu rozhodně nepostupoval samovolně pod tíhou hospodářských problémů socialistického bloku, jak by se mohlo zdát. Postupné opuštění socialistického modelu a integrace s globálním kapitalismem bylo z velké části rozhodnutí elit, jež považovaly socialistický projekt za vyčerpaný. (…) Jak poměrně podrobně ukazuje ve své knize, šířící se myšlenky neoliberalismu se mezi ekonomy socialistických zemí setkávaly s takřka fanatickým obdivem. Vzorem pro ně však nebyly země Západu, jak by se mohlo zdát, ale spíš Pinochetovo Chile nebo vojenský režim v Jižní Koreji.
Opoziční skupiny, které se ocitly u vyjednávacího procesu s komunistickou mocí, se však přílišné demokratizace společnosti obávaly. Existovala oprávněná obava před nekontrolovaným vynořením negativních sentimentů v podobě nacionalismu, populismu a násilí. Systém západní parlamentní demokracie byl způsob, jak tyto spodní proudy společnosti kontrolovat a omezovat nepřiměřené nároky na demokracii.
Zatímco Evropa slavila znovusjednocení Západu s Východem, některé části světa, zejména Afrika a třetí svět, sledovaly tento proces se znepokojením. Africké země se obávaly návratu koloniální Evropy, která začne znovu plundrovat její kontinent, a také rasismu. (…) Křesťanství jako základní hodnota Evropy bývala vždy spojována především s disidentskými skupinami, které křesťanství považovaly za součást boje proti bezbožnému komunismu. Jak ukazují nedávné historické výzkumy, řada národoveckých komunistů se dávno před rokem 1989 obracela zpět ke křesťanským tradicím. Tento obrat často souvisel i s odklonem od solidarity s arabskými zeměmi. Islám po roce 1989 nahradil komunismus coby „největší hrozby pro Evropu“. (…) Bílá, křesťanská a sjednocená Evropa představovala pro země Třetího světa, zejména pak africké a arabské, novou hrozbu.
Tribun 
Bohuzel nejsem ekonom a tak si na, dle meho, jednu z nejpodstatnejsich otazek nedokazi odpovedet jinak, nezli opet laickou otazkou, ktera zni:
„Proc byly a jsou dodnes zeme byvaleho socialistickeho bloku tolik zavisle na zapadnich financnich institucich? Proc sobestacny (to podtrhuji) vychodni blok nedokazal vytvorit vlastni suverenni financni instituce, podobne tem zapadnim? Mel Zapad neco, cim drzel socialisticke staty pod krkem tak silne, ze to vedlo k jejich padu? Co to mohlo byt?“
Že by „kulturní hegemonie“?
No, to je zajimavy nastrel…
Vezmeme si kulturnost anglickeho a ruskeho muzika:
Anglickemu muzikovi, kdyz se kral potreboval ozenit, vymenili katolictvi za reformovane nabozenstvi, kdyz pan potreboval pudu, vyhnali ho z domu (Ohrazovani), za potulku byl od 12 let veku trest smrti. Dale pak tresty, jez se kontinentalni pravo neodvazilo prijmout (povesen, vyvrhnut a rozctvrcen- hanged, drawn and quartered), muceni bez pravidel (mnohodenni prikladani rozzhavenych platu na telo) a z toho vyplyvajici temer nulova ochota se zucastnit jakekoliv vzpoury (Cromwellovo povstani bylo asi tak lidove, jako nas Listopad). Dale pak bestialni chovani se k cizim rasam (rizene hladomory v Indii) atd. atd. tady bychom mohli pokracovat velmi dlouho.
Oproti tomu rusky muzik, ac v bide, byl pevne zakotven ve sve obcine a nabozenstvi a obcasna knuta na navsi byla oproti trestum, pachanym na muzikovi anglickem, prava prochazka ruzovym sadem.
Oproti soucasnemu ruskemu muzikovi zije ten anglicky v bezduche kulturni atmosfere, kterou se snazi vyplnit kopirovanim kulturnosti hornich vrstev
Takze jakapak kulturni hegemonie?
Ale rozumim vam…nejde o hegemonii kulturni, nybrz hegemonii kulturni agrese. Panske, bezduche, opovrhujici a tridni „kulturnosti“.
Ano, tomu lze podlehnout, pokud ma clovek mekkou naturu a je duverivy. Zda se ale, ze se Rusove jiz castecne vylecili.
Takze tuhle odpoved, takto preformulovanou, bych vzal.
Druha cast odpovedi by mohly byt technologie, pouzitelne ve vojenstvi, jimiz Zapad, diky sve mirumilovne politice a odusevnele kulturnosti, vzdy vladnul. A byl jejich (zrejme jiz zastarale) casti ochoten vychodnimu bloku prepustit, ovsem jen za cenu pujcky u vlastni financni instituce.
Sikana, zneuzivani, opovrhovani, dril a blazeovana preziravost na soukromych anglickych skolach neni vyrazem nejakeho bujneho sadismu, ale velmi ucinna vychovna metoda, kterou se budouci elity uci, jak se v budoucnu chovat k nizsim vrstvam.
To take patri k zapadni anglicke „kulturnosti“.
Pak neni divu, ze ubit nekoho z Vychodu retezem za slovni vytku je anglickym soudem brano jako nutna sebeobrana (viz onen cesky kuchar).
Proc sobestacny (to podtrhuji) vychodni blok nedokazal vytvorit vlastni suverenni financni instituce, podobne tem zapadnim?*
Soběstačný v čem?
Tak dlouho sám sobě namlouval, že udržovat systém je nejvyšší hodnota sama o sobě, až se jednou jeho nejvyšší představitel probudil a zjistil, že pokud by měl financovat modernizaci čehokoli kromě armády, nemá na to.
Ať už by to chtěl řešit vývojem technologií anebo jejich dovozem.
Suverénní finanční instituce?
Leda tak postavit barák s interiéry z leštěné žuly a s mozaikou s Leninem a pověsit na něj ceduli
Centralnyj sovetskij kreditnyj ofis.
„pokud by měl financovat modernizaci čehokoli kromě armády, nemá na to“
To je preci jadro pudla: Proc by mel vychodni blok neco modernizovat na zapadni uroven?
Treba na Kypru, ktery je v EU, je uroven prumyslu take hluboce pod evropskym prumerem a nic se nedeje. Kyprane jsou o stupinek nize, nezli treba Italie a zadne dmuti se z toho nekona. Nekdo je na tom lepe, jiny trochu hure, co je na tehle ekonomicke poloze neudrzitelneho?
Proc by mel CCCP modernizovat a dohanet Zapad?
To je, myslim, docela opravnena otazka.
Navic, zname z ekonomicke situace Vymarske republiky: Zapad odmitl davat pujcky, tak si Nemci zavedli vlastni/ novou menu, nevazanou a zapadni burzovni komodity (napriklad na zlato) a v tom okamziku se hospodarstvi rozbehlo tak, ze do 10 let dokazali Nemci postavit uplne novy stat.
Proc by takovy ekonomicky krok nemohli udelat v CCCP? Co (kdo) jim v tom branilo?
Nešlo o modernizaci na západní úroveň, ale o udržení bazálního fungování průmyslu.
Když rozumný šéf vidí, že mu fabriku žere rez, nepomýšlí na to, že si vyrobí kopie mašin z doby krále Klacka, ale kouká, co místo nich, třeba něco mírně ojetého.
To, co navrhujete, teda nechat všechno tak, jak to je, a tvářit se, že je vše OK a báječné a CCCP je na špici světa, tak to přece pár desítek let běželo. Od pětiletky k pětiletce, od sjezdu ke sjezdu.
S nacistickým hospodářským zázrakem je to tak, že Německo vyčerpalo všechny zlaté a devizové rezervy a spělo k bankrotu, protože zbrojní výroba, která představovala hlavní motor ekonomiky, byla financována na dluh. Nebýt války, která všechno zaretušovala, ukázalo by se, že stát není schopen vládní směnky vyplatit. Kromě vládních v tom navíc fugurovaly tzv. MEFO směnky, což byl vyložený podvod. Miliardy marek neměly absolutně žádné krytí.
Kromě tohoto úžasného způsobu financování se na „zázraku“ podílela i nucená práce tisíců lidí při budování infrastruktury a nucená účast firem na zbrojení.
Všechno směřovalo k jednomu: k válce.
Zdroje ze zabraných území slibovaly nacistickým dobrodruhům záchranu.
To je ale jedno, otazka stoji, proc CCCP nemohl, chtel-li modernizovat a to z jakychkoliv duvodu, sahnout napriklad ke kvantitativnimu uvolnovani :o)
Samozrejme suverenni financni instituce, co jim v jejim zalozeni branilo? Ze nikdo nechtel rubl? To jsme ale na zacatku: proc musel CCCP pristupovat na platbu v dolarech? Nebylo zbyti? Proc?
Vzdyt se mohl zafinancovat sam, kdyz rozpucoval Cine a dalsim rozvojovym zemim castky v radech stamiliard dolaru (plus pozdeji dalsi milardy v ramci SNS).
Prachy meli a ne, ze ne. Bezpodminecne obchody v dolarech take mohli odmitnout.
Podobna otazka je i dnes: Proc neprodava Rusko naftu pouze v rublech, ale kvuli rublovym platbam se musi uzavirat slozite mezinarodni dohody, jez se planuji dlouhe roky?
Copak Rusu se za IIWW ptali, v cem chteji splacet vojenske pujcky? Dneska stejne a plne liberalne by Rusove mohli rici, ze od roku 2025 prijimaji jen rubl a bylo by to, jak by EU nekdo nutil nakupovat ruskou naftu, vzdyt Americane maji lacinejsi a vyhodnejsi nabidky.
Podle meho tahle kapitola neni vubec jasna a jeji osvetleni bude spise politicke, nezli ekonomicke. (Asi jak nahore naznacuje Nerevar.)
„Miliardy marek neměly absolutně žádné krytí.
Kromě tohoto úžasného způsobu financování se na „zázraku“ podílela i nucená práce tisíců lidí při budování infrastruktury a nucená účast firem na zbrojení.“
Dnesni euro take nema zadne kryti. Nucena prace ve Vymarske republice nebyla, naopak, tehdy se zacal nemecky socialni zazrak (ozdravovna Prora a dalsi). Budovala se predevsim infrastruktura, zbrojni prumysl se rozbihal jeste opatrne.
Tohle jeste priprava na valku nebyla, tehdy bylo ukolem zastavit zdravotni a socialni devastaci obyvatel a vybudovat infrastrukturu. Coz se s vlastni markou povedlo, at byla kryta, anebo ne; dolary emitovane v ramci kvantitativniho uvolnovani take nejsou kryte. Proto take euro, politicky konstrukt a ekonomicky nesmysl = jenom ne nemecka marka).
Jeste aby mne nekdo nechytnul za slovo: Prora byla nacistickym zavrsenim socialni politiky Vymarske republiky (napr. „predprorovske „domy zamestnancu v Prerowe, Ahrenshopu a jinde na baltskem pobrezi).
I risska marka se tahla od Vymaru po nacistickou eru.
Hitler se jak známo chopil moci, když využil tehdejší hospodářskou krizi, která zachvátila většinu světa, Výmarskou republiku nevyjímaje.
Jestli mělo přednacistické Německo zaděláno na ekonomický rozkvět, opravdu netuším. To se ani nikdo nedozví. I kdyby to byla pravda, Hitler to Němcům šikovně zamlčel. Vždyť jim naopak tvrdil, že jsou ve srabu, ze kterého je vytáhne.
Dobre, ale abychom se drzeli tematu:
Pokud emise nekrytych penez a vyroba, fungujici uz pouze na dluh, vede nutne k valce, pak:
1) proc Rusaci, o kterych je vseobecne znamo, ze jim jde jen o valku a rozsirovani uzemi, tohoto mechanismu nevyuzili. Vzdyb by jim sel jen k duhu. (To je vlastni jadro zde probiraneho problemu.)
2) Pokud ECB emituje nekryte penize a evropska vyroba bezi na dluh, praktikuje Frankfurt politiku, vedouci k valce.
Dobrá, abychom se drželi tématu: nebavili jsme se o Rusku, ale o CCCP. Tomu by emise nekrytých peněz nepomohla, protože by za ně doma nebylo co koupit. Ani venku nebyl nikdo, kdo by ty peníze bral a něco za ně dodal, vyjma nějakých vazalských států v rozvojovém světě. Ale co kromě surovin?
V rozvojovém světě snad byla roztroušena jakási aktiva z minula, z dřívějších půjček, takže se je Sověti, když byli v úzkých, pokoušeli stahovat domů. Samozřejmě ne v rublech. Jenže to vázlo.
je dobré připomenout co se mi snažíte už opět dosti nechápavě vnucovat – zdroje NIKDY NEBUDOU PRO VŠECHNY STAČIT, Ne rozhodnět tolik, aby si mohl dovolit luxus každý. To je termodynamický fyzikální zákon.
Váš koment u naší poslední výměny pod minulým článkem – že uznáte vítězství kapitalismu tehdy – bude-li pro všechny znamenat stejné polepšení si, bohatý život pro všechny (když ne úplně, tak aspoň přibližně stejný) se NIKDY NENAPLNÍ.
LUXUS je tu od toho, aby identifikoval úspěšné od neúspěšných a dal jim autentický pocit své vyjímečnosti a byl pro další členy společnosti identifikátor – jeho společenského postavení. A nejen to, obvykle se schopnostmi a vzděláním snoubí i právo na pocit nadřazenosti nad těmi, kteří nemají společenskou úroveň, jsou to agresivní primitivové, reagující jako zvířata svojí „první signální“, nemluvě o jejich hlubší schopnosti myslet, a tudíž projevujíce se na úrovní společenského vychování nehodného biologické vyspělosti homo samopiens.
Copak nechápete že kapitalismus je ZALOŽEN NA PRINCIPU VÍTĚZ.- PORAŽENÝ? Že snad ani nejde o to, aby jeden MĚL miliardy a druhý nic – ale i kdyby se ti vítězové měli třeba i více dělit – že by přišli o to co jim právem náleží? O pohled na druhého a jasné srovnání – jak se mám já a jak se má on – a že to musí odpovídat VÝSLEDKŮM měření našich schopností – při střetávání se na trhu – V SOUTĚŽI O TO KDO JE LEPŠÍ – čí výrobky a služby jsou lepší – a tím přeneseně čí intelektuální a kognitivní schopnosti jsou cennější? A tedy – která ze dvou NAŠICH OSOBNOSTÍ – JE V TÉTO SOUTĚŽI USPĚŠNÁ A KTERÁ NE?
Víte proč se koná po každém závodu – nejen na OH – vyhlašování vítězů? A to budiž příkladem kterým nám dala antická demokracie – jako vnitřnií princip svého fungiování – metaforizovaný do sportovních her – že se vždy vyhlašují JEN VÍTĚZOVÉ – nikoli poražení??!!
Ti v tichosti a uzavřenosti ve svém duchu hoře své trpělivě nesou, v prodřízenosti k vítězi před ním pokleknou a ruku jako první podají, čím stvrzují svoji porážku – a to je základ i oné společenské (smluvní) etikety demokracie – tedy demokracie tržní společností volné soutěže Uznat svoji porážku aktem veřejného vyhláššení vítězů – a tak tím přislíbit i podřízenost vítězi. V demokracii jasný akt – kdy vítěz VOLEB si diktuje podmínky – které vyjadřují prosazovíání jeho politických zájmů ve prospěch jeho voličů a jdoucích na úkor voličů poraženého.
P.S. Kdybych se měl dívat na ostatní, jak se mají stejně dobře jako já, okamžitě bych emigroval a žádal o azyl tam, kde tento stav stav společnosti jdoucí proti lidské přirozenosti – mají jako akt jdoucí proti nejbazálnějším lidským právům – díky státem nenarušovaným tržním principům – nemožný dosažení.
Plete si fyziku s náboženství. Zdroje samozřejmě stačí pro všechny. Nestačí jen v případě, že si všichni chtějí žít nad poměry. Aneb je dobré připomenout, co říkala Matka Tereza (nejspíš další zakuklená komunistka): „Není těžké nasytit chudé. Je těžké nasytit bohaté.“
Vaše potřeba luxusu není nic než lačnost, nenažranost, zoufalá potřeba se vytahovat, povyšovat a povyšovat nad druhé. Tedy něco, co by s vás dělalo ubožáka již v antickém Řecku.
Princip vítěz poražený je špatný princip a proto je špatný kapitalismus. Špatný princip je to proto, že redukuje komplexitu lidské existence na schopnost hromadit zdroje a zajišťovat jejich exkluzivitu. Ze života dělá závod v jediné disciplíně, kde poražený musí sloužit vítězi, který se stává pánem nad jeho životem.
Vy jste evidentně nešťastný člověk, který pohrdá druhými, které tak zoufale potřebuje k tomu, aby se s nimi mohl poměřovat a v jejich menší kuličce nacházet smysl svého života.
Je to až komické, že jsme oba stejného živočišného druhu. Evoluce má zjevně smysl pro ironii.
Souhlasím s tím, že úroveň společnosti by se měla poměřovat podle kvality života těch, kdo žijí na jejím dně. Nerovnoměrná distribuce statků je pro společnost přirozená a zdravá. Je třeba si uvědomit, že chudým nijak nepomůžeme tím, že jim dáme peníze, které sebereme bohatým. Země zničeho nic nezačne plodit více potravin a stavitelé nezačnou stavět domy pro všechny, kteří si je najednou budou moci nově dovolit. Tak ekonomika nefunguje.
Stejně tak nemůžeme kvalitu života poměřovat podle toho, že někdo se má subjektivně hůře, když vidí, že někdo jiný se má objektivně lépe. Pokud se mi žije hůře, když vidím, v jakém luxusu si žije Babiš nebo Kellner, tak jde o mou závist, nikoliv o objektivní stav společnosti.
Ale zpátky k původní myšlence. Můžeme zcela jednoznačně prohlásit, že lidé žijící na dně společnosti se mají v kapitalismu daleko lépe než v jakémkoliv jiném režimu. Mají přístup ke stejné zdravotní péči, ke stejné právní ochraně, ke stejnému vzdělání, jejich životní prostředí je mnohem zdravější a dožívají se výrazně vyššího věku než lidé v jiných systémech.
V kapitalismu není možné, aby někdo vyhodil ze školy vaše děti, protože nechcete donášet tajné policii na své sousedy. V kapitalismu neexistuje cenzura, která by vám dovolovala číst pouze státem schválenou literaturu a poslouchat jen schválené stanice. V kapitalismu vám nikdo nezakáže vycestovat a nebude stavět na hranici plot s elektrickým proudem, abyste nemohl utéct. A nikdo vás nebude věznit a mučit za vaši politickou činnost.
Proto bychom měli být vděční za to, že tu máme kapitalismus a tyto hrůzy totalitních režimů jsou už u nás provždy minulostí.
ad ϖ: potom v USA (a Západu včetně jeho kolonií, protektorátů a závislých území) kapitalismus není a nikdy nebyl.
Třeba nebyl nikde. Jako nebyl nikde volný trh.
Třeba to máte jako s komunismem.
Ten asi taky nikde nebyl.
Na to, co říkají kritici i obhájci imaginárních společenských řádů, se nemůžete spoléhat.
Dnes část lidí říká, že EU ovládají blázniví levicoví neomarxisti, zatímco jiní tvrdí, že to jsou naopak tvrdí pravicoví neoliberálové.
Na tyhle soudy se buďto můžete vykašlat, anebo se přihlásit s objevem neomarxistického neoliberalismu a vymyslet pro něj název.
ϖ:
„Stejně tak nemůžeme kvalitu života poměřovat podle toho, že někdo se má subjektivně hůře, když vidí, že někdo jiný se má objektivně lépe. Pokud se mi žije hůře, když vidím, v jakém luxusu si žije Babiš nebo Kellner, tak jde o mou závist, nikoliv o objektivní stav společnosti.“
To není závist. Bohatí chtějí svobodu, chudí spravedlnost. Spravedlnost není, když bohatí získávají své bohatství pomocí her s nulovým součtem, ve kterých chudí vždy prohrávají. Kromě toho bylo exaktně dokázáno, že čím větší nerovnost ve společnosti, tím hůř ta společnost objektivně funguje jako celek. To taky nemá se závistí nic společného.
ϖ:
„…lidé žijící na dně společnosti … v kapitalismu …mají přístup ke stejné zdravotní péči, ke stejné právní ochraně, ke stejnému vzdělání…“
O které planetě je řeč?
Záleží na tom, co označíte za dno.
Někdo lidi v pásmu nízkých příjmů, jiný ho vidí v pásmu vysokého zoufalství.
Zoufalství ze ztráty společenského uznání, veškerého zázemí, z vědomí nemožnosti vymanit se z toho všeho.
Anebo v rezignaci na všechno.
Není to snad jen jiná dimenze téhož problému?
tresen: Dno = objektivně ta společenská vrstva, kterou sociologové obvykle označují jako deklasovanou, případně ty části té vrstvy nad ní, které jsou bezprostředně ohroženy pádem na to dno. S pocity to, jak jsem ten pojem použil, nemá nic společného.
„anebo se přihlásit s objevem neomarxistického neoliberalismu a vymyslet pro něj název“
A co treba Evropska unie? Anebo bruselismus, to by slo, ne?
http://news.e-republika.cz/article4242-Americka-cesta-k-socialismu-a-ekonomicky-boj-s-korporacemi
„Už několikrát jsme psali tom, že socialismus je pro jedno procento miliardářů nesmírně výhodná věc. USA a EU nadělují daňové dárky této skupině z našich peněz už kvaziautomaticky. Bývalí levičáci, kteří v EU nyní v administrativě vládnou společně s pravičáky a lobbisty, se změnili na příživníky neoliberálního systému. Skuteční socialisté jsou nyní tam, kde začala nová forma třídního boje proti korporacím.“
No vida! Můžeme poprosit Umlaufa, aby to vymyslel.
ZNEPŘATELIME SI TADY VŠECHNY;KDYŽ BUDEME TVRDIT;ŽE DOLAR JE KRYTÝ DODNES A TO NAFTOU:
Co tak,kdyby se zdejši diskutujici,kteři se velice radi bahni v kapitalismu bez přivlastků,jsou ohlupeni tiskem a tv,že existuje jen kapitalismus a socialismus ,raději vzdélali ,nebot tu kdosi tvrdi,že je tu NUDA.
Pokud se to podaři máte tu dáreček na počteničko..a napište tu,že nic takového čist nebudete NO NI?
https://lukassluka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=4999649
Oprava
https://lukassluka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=499649
Z CELE ZDEJŠI DEBATY ZKUSIME VYBRAT ALESPON JEDNU MYŠLENKU TA ZNI
Proč se poraženému Německu,kde mezi ruinami rozbombardovanými spojeneckým letectve,zbylo pár mužů,kteři si tam vyměnovali vajička za cigarety a najednou prásk byl tu jejich hospodářský zázrak.
Rozvést informaci jak se to stalo je samozřejmě možné ovšem je tu haček.
Bude někdo z vás rozumět,když tu napišeme,že to bylo v tom Německu vynalezeno,nyni je to úspěšný vývozni artikl a jmenuje se to
SOCIÁLNI STÁT?
Zeptali jsme se jednoho vysoce postaveného komunisty ,který dokonce chce být fujerem ,co to podle něho je a zda to má KSČM v Programu.
Odpovědi byly fakt pozoruhodné PRÝ TO TAM MAJI!
Je to pravda nebo ne.?
Kdo z vás by dovedl odpovědět co za stát to vlasně je?To je totiž to o co vás všechny byvalý pan president ODS okradl a přivllik na hřbetě kapitalismus bez přivlastků vycházejici z gangsterismu.
Tak přatelé co vy na to?
Z DEBATY DALE VYBIRAME PANA MB,KTERY SE PTÁ v 15.17 PROČ RUSKO NEVYUŽIJE QE
a neprodava naftu za rubly.
Kdykoli někdo na světě koupi naftu musi zaplatit v tzv petrodolarech.Zučtovani kontroluji banky USA.Kadafi chtěl zlatý dinar a byl okamžitě zabit!
Strejda Putin by mohl zajistit platby v petrorublech ovšem to znamena sankce a nemožnost to prohnat bankami USA.
Čeka klidně na dovytvořeni vlastnich systémů ,pomalu ale jistě a zkouši je.
Nikoho z občanů ČR nezajimá co se stane s 2 000 000 000 000 korun z našich vykradených kapes,ležicich v bunkrech ČNB.
My vam to řekneme hned.Bude se z nich platit většim dilem dluh USA,který vypadá astronomický a který tamni president slibil hravě zmenšit.
Proto se strejda Putin zbavil obligaci tj nakoupených dluhů USA.
Ten kdo tomu rozuměl,co jsme tu napsali je vzdělanec a ne,že ne ANO!
V RUKOU POLITIKŮ A BANKEŘŮ NEJSME V BEZPEČI .TO JE HESLO V ZAHLAVI TOHOTO WEBU:A CO DÁL UŽ NENI!
Obecně lze napsat,že když se zeptáme na př aktivistů co má být dál jak by měl připadný novy systém vypadat a FUNGOVAT,jak by se měly řešit dále věci,odpovi vám,že oni od toho nejsou,to maji vymyslet jini a,že na to chtěji čekat.Oni prý vědi.že to co je je špatně A NIC VICE!
Jak se zdá i tady bud došly komenty nebo zdejši lidovi komentátori by nejraději čekali dalšich 30 let,prý je lepši mit hlavu v pisku .
Mezitim jim bankeři z ČNB ukradli z jejich kapes 2 000 000 000 000 korun a ze zdejšich komentů vyplývá,že domorodci snad ani nevi jak!
To bude pokračovat,když i tento web bude bezubě přihližet raději vest diskuse o ničem a na něco čekat!.
GANGSTERY SJEDNOCUJE BOJ O PENIZE Z VAŠICH KAPES:
Sjednoti vás,když SOCIALNI STÁT,který chybi přejmenujeme na SOLIDARNI STÁT?Nikdo kromě vas to za vas nevybojuje a nebude realizovat.
Časy,kdy to vše za vás vyřizovala komuna skončily .Ti kteři vi jak na to vam to sdeluji v podobě NPV tedy Navrhu programu voličů z něhož tady už vidite prvni članek.
Tak co je to pravda nebo ne?
CO NAŠIM VOLIČŮM Z MLČICI VĚTŠINY NEBYLO ZAMĚRNÉ DODNES SDĚLENO ;ABY NA NICH BYL VYZKOUŠEN
kapitalismus bez přivlastků ,který je bude dále okrádat jako pravý gangsterismus klidně i dalšich 30 let je ,že stát,který budou muset chtě nechtě jednoho dne prosazovat musi mit v Ústavě tuto větu!
MAJETEK ZAVAZUJE:
Jeho uživáni má sloužit k prospěchu celé společnostia jejimu blahobytu.
Rozumi někdo z vás této větě?
Že by snad další plácnutí do vody?
vlastnictvi sice zavazuje, ovsem netusim, proc by melo slouzit zrovna cele spolecnosti, misto aby slouzilo jeho vlastnikovi.
moje auto tady neni od toho, aby vozilo nejakou „spolecnost“, ale aby vozilo me, muj barak tady neni od toho, aby mel kde bydlet kdejaky pobuda, ale abych ja mel svuj komfort a pohodli, a moje lednicka nema za cil nakrmit vsechny hladove, ale pouze a jenom me.
Tak ono to nebude trvat zas tak dlouho a s nejakym autem, barakem a mozna i lednickou budete mit utrum, takze si to zatim uzivejte, co to jde.
Kontrolní otázka: Komu patří firemní auto nebo provozovna firmy – řekněme třeba Kaufland Česká republika v.o.s.?
Nerevare,nemůeme za to,když se budete ptát proč vám kdosi krade DVĚ TŘETINY mzdy a vy spolu s ostatnini domorodci se ptáte kdekoho proč na Zapadě jsou vysoné mzdy
Dejte si do hledáčku Artikel 14.Abs.2 GG a pokud vam to tady nikdo neřekne pak se to máte šanci dozvědět.
ale to z vás nesmi jit nenavist a zloba,e vas to ve škole nenaučili,že ano?
Gratulujte si poskok vnitraku ČSSD ,HVzV zablokoval!
Ano, zablokoval. Právě kvůli takovýmhle výkřikům. Kvůli té záplavě verzálek. Kvůli tomu, že jste si z mého blogu udělal svoji reklamní platformu. Nebo také ne. Nemá čas číst vše, co napíšete, ale od pohledu se mi to nelíbí a působí to na mě dojmem něčeho, s čím nechci mít nic společného.
specialne pro vas si v te lednicce necham otraveneho burta …
A kde se tam ten buřt vezme, když jste na světě sám a žádná společnost neexistuje?
ja nikdy netvrdil, ze jsem na svete sam … pouze to, ze jsem tady sam za sebe, a ze me zajima vyhradne muj vlastni prospech. existenci ostatnich lidi nikterak nepopiram, stejne jako fakt, ze ti ostatni lide budou pro zmenu uprednostnovat jejich vlastni prospech … cimz se dostavame k bodu dva, tedy „kde se tam ten burt vezme“. povazuji za docela pravdepodobnou moznost, ze ten burt se v lednici zjevi proto, ze nekomu jinemu budou moje prachy za toho burta stat, a tak me ho docela obycejne proda … stejne, jako nekdo jiny me proda to auto, elektrinu, teplo a dalsi komodity. trh se tomu tusim rika …