Potřebujeme změnu paradigmatu

Vždycky jsme měl podezření, že Danuše Nerudová, rektorka Mendelovy univerzity, je chytrá ženská. Asi proto jí nikdo neposlouchá. Nemá totiž žádnou úctu před tabu našich časů. Zato ví co je třeba změnit a jak. Až budeme mít jako společnost méně Klausů a více Nerudových, budeme mít naději. Posuďte sami.

Jediné daně, které si můžeme dovolit zvyšovat, jsou ty ekologické. Zdanění práce v tuto chvíli je už tak vysoké, že to vytváří bariéry na trhu práce. Musíme se přesunout od zdanění práce ke zdanění kapitálu a majetku. Jsme zemí, která má toto zdanění neuvěřitelně nízké. Je také potřeba ukázat na daně z příjmů korporací, protože u velkých nadnárodních společností mluvíme o změně paradigmatu, mluvíme o tom, že by se mohlo zdaňovat něco jiného, než zisk.

Od druhé světové války aplikujeme v ekonomice model ekonomického růstu. Všechno podřizujeme maximálnímu ekonomickému zisku. Ukazatel HDP ale není jediný správný ukazatel pro měření blahobytu společnosti. Můžete mít pětiprocentní růst HDP každý rok i v situaci, kdy obyvatelé nemají přístup k pitné vodě. 

Bavíme se o změně společenského zřízení — že bychom od kapitalismu měli přejít ke stakeholder kapitalismu, ve kterém společnosti nesledují jen maximalizaci zisku, ale taky další společenské cíle.

My ekonomové strašně málo zdůrazňujeme sociální prvek v ekonomii. Stát nemůže dělat pouze efektivní věci. Z povahy věci bude v některých oblastech vždycky neefektivní. Příkladem mohou být ochrana klimatu a sociální služby. 

Trh to nevyřeší, protože se jedná o tržní selhání. To, že by trh vyřešil něco sám, jsme si mysleli u zdaňování korporací. A výsledek? Závod ke dnu

https://denikreferendum.cz/clanek/31759-rozhovor-s-danusi-nerudovou-lidi-uz-vic-danit-nelze-korporace-ano

37 komentářů: „Potřebujeme změnu paradigmatu

      1. Právě naopak. Už je načase, že se tyto názory konečně začínají ozývat i z ekonomického mainstreamu. Snad ještě není pozdě. Slibných teorií, z nichž některé se zdají být i použitelné, přibývá. Teď ještě najít v politice někoho, kdo se jich ujme v praxi.

        Horší je, že po období šafářování dvojky MZ + AB, které skončí nejpozději v březnu 2023, tady zůstane téměř nefunkční stát. Obávám se, že v politice zatím není vidět nikoho, kdo po nich bude schopen a ochoten ten chlívajz uklidit. Nemluvě o tom, že některá zásadní rozhodnutí, jestliže budou do té doby učiněna, už možná zvrátit nepůjde. A že by lidi byli schopni organizovat se tak, aby aspoň některé důsledky té nefunkčnosti eliminovali, to bohužel taky asi zatím nehrozí. Ale rád bych se mýlil.

        1. Je to jen můj pocit, pro který nemám argumenty, ale zdá se mi, že lidé ve stále větší míře procitají (sic!) a to tak nějak celosvětově, že touha po změně sílí. Přijde mi, že špagát status quo je už tak napjatý, že prostě musí rupnout. Ale ano. vím, že přání je otcem myšlenky a optimismus je opium lidstva, ale nějak si přece člověk musí zdůvodnit, že pořád dýchá a pracuje.

    1. Švihlíková je ještě jiná liga, médii vesměs důsledně ignorovaná. Zajímavé na tom, co říká Nerudová, je hlavně to, že to vůbec říká, že to říká někdo další, a že ten někdo není blouznivec z obskurního blogu. Podle toho, co jsme od ní v poslední době četl, je to sakra chytrá ženská. Škoda, že stát řídí spíš ti konvenčně uvědomělí.

      1. Veřejnoprávní rozhlas Švihlíkovou neignoruje. Na ČRo 2 bývá pravidelně jednou týdně. Navíc je členkou skupiny ekonomických poradců, která pracuje při ústředním krizovém štábu.

    1. Díval jsem se. A dost jsem se divil, že to ČT vůbec vysílá. Ale hlavně jsem byl úplně zničený, jak se nic nezměnilo, jak je to pořád to samé, jen těch společnosti už nebude třicet, ale tak pět, a ta částka bude také někde úplně jinde.

  1. nikdo vam, profesorce nerudove ani nikomu jinemu nebrani zalozit firmu, ktera bude sledovat i jine cile, nez prostou maximalizaci zisku … proc by se ale stejnym zpusobem meli chovat i vlastnici firem, pro ktere je zminovana maximalizace zisku naprosto dostacujici motivaci, a zadne „spolecenske cile“ sledovat nehodlaji ? franta vonasek se netaha po strechach v desti a mrazu proto, aby vam neteklo do baraku, uprimne receno frantovi je nejspis docela i dost jedno, jestli vam do toho baraku tece nebo ne, ale proto, aby mohl manu vzit v lete k mori, a jeste mu zbylo na novou motorku … a kdyz frantovi nabidnete za opravu strechy misto penez nejakou tu „spolecenskou prospesnost“, pomysli si nejspise neco o pomatenych masiblech, a pujde tu strechu opravit sousedovi, protoze ten soused mu ty penize da.

    1. Franta Vomáčka střechař nedělá pro zisk ;-)
      Nastudujte pojmy
      A v článku dostatečně zaznělo, pro neslepého, že ano, tržně to nepůjde samo od sebe, tržně to nikdo dělat nebude, ikdyby chtěl, protže trh ho nutí je nesledovat. Ty cíle si musí vyjasnit společnost (jediné co k tomu dnes má je stát) a trh DONUTIT.

      1. ale jo, tohle uz tady TAKY bylo … a kupodivu pokryvac franta vomacka, co vubec nedela pro zisk, se misto prace pro spolecnost venoval melouchum, za ktere mu zakaznici tak nejak platili, a kdo nezaplatil, ten si hezky pockal v poradniku, nez mu ta strecha spadne.

        lide nejsou vcelky ani mravenci, na nejakou „praci pro spolecnost“ se vam v naproste vetsine pripadu uprimne vykvajznou, a tech par exotu, kteri jsou ochotni pro tu spolecnost pracovat, misto aby se venovali zajistovani vlastnich potreb, tu spolecnost fakt nevytrhne.

        tezko muzete nekoho donutit, aby nepracoval pro penize, ale nejake ty „vyssi hodnoty“ … na trhu se totiz VZDYCKY najde nekdo, kdo ty penize za tu praci nabidne, at uz oficialne, nebo nacerno, a placena prace pro 99.9 procent populace bude dulezitejsi, nez prace neplacena. takhle to proste mezi homo sapiens sapiens funguje, a dokud nevymenite lidstvo za nejaky „lepsi model“, nic moc se na vyse uvedenem nezmeni.

          1. nikolivek, ja jsem clovek, ktery vi naprosto presne, jak by se pri pripadnem pokusu o „socialne spravedlivou spolecnost“ zachoval … jo, byl bych prvni, kdo by se dal na vekslarinu, podpultovy prodej nedostatkoveho zbozi, coz by pri realizaci vasich predstav bylo prakticky cokoliv, byl bych tim, kdo by misto radostneho budovani svetlych zitrku chodil po melouchach, a troufam si tvrdit, ze rozhodne bych nebyl jedinym. at jiz se vam to libi nebo nelibi, lidska prirozenost spociva v uprednostnovani vlastnich zajmu nad zajmy ostatnich lidi, nerkuli nejake te spolecnosti … coz se s tou „socialni spravedlnosti“ ponekud vylucuje.

          2. ale jo, uz jsem se dockal i horsich oznaceni … rozhodne ale nejsem nekdo, kdo by byl ochoten neco udelat pro nejakou „spolecnost“, pro vas, nebo pro kohokoliv jineho, kdo nema co nabidnout vymenou. nemam problem vymenit sve sluzby s reznikem, automechanikem, pravnikem … ale co vim naprosto jiste je fakt, ze rozhodne nehodlam sve sluzby poskytovat zdarma, bez naroku na odmenu. na podobne zhuverilosti ja opravdu nehraju … a dokud to toho budu mit co mluvit, tak hrat ani nezacnu.

          3. Grupa zkrátka společnost k ničemu nepotřebuje, nepotřeboval a potřebovat nebude. Když ho máti porodila, nepochybně hned odmítl asistenci její a dalších dospělých a z mimina se do svého současného deprivantského stavu vypiplal zcela sám. Sám se naučil chodit a mluvit. Nikdy neměl dětské nemoci a jestli nedopatřením přece jen jo, jistě si doktora a léky už jako batole zaplatil ze svého nebo se vykurýroval bez jejich pomoci. Stejně tak se sám naučil písmenka a násobilku a dědicům tvůrců latinské abecedy a arabských číslic nepochybně celý život nadšeně platí za jejich autorská práva…

            Nechce se mi pokračovat. Někteří lidi zkrátka sociopatická hovada jsou, sociopatickými hovady nadosmrti zůstanou a ještě se tím chvástají. Ještě že jich je ve společnosti zanedbatelné procento. A na nás ostatních je vypráskat je bejkovcem ze všech postů, kde by mohli škodit, což se nám ale bohužel moc nedaří…

          4. Až polezou „tlustý do tenkejch“, což podle mé babičky značí, že bude hůř, jako zde přítomný grupa se začne chovat kdekdo. Počítám, že i mnoho z těch, co vedou řeči o změně paradigmatu.

          5. Historie ukazuje, že v krizích naštěstí převažuje solidarita a empatie. Procento deprivantů ve společnosti se dlouhodobě – tím myslím stovky let – nezvyšuje.

          6. Já myslím, že „grupismus“ je spíš příčina, než následek toho „tenčení“. A jestli ne příčina, tak katalyzátor a akcelerátor v jednom. A také inhibitor řešení.

  2. K tomu vašemu twittu Tribune:
    „Stát selhal, když nechal tahle individua běhat po svobodě. (Jen pro pořádek myšleno Klause.)“

    Hlavně selhala naše společnost , když si tato individua postavila do svého čela jako své představitele.
    Už tehdy se dalo predikovat, jaký směr naberou!
    Za takovou chybu potom ta společnost zákonitě platí vším co má , životy nevyjímaje a platí hodně dlouho.
    A „jen pro pořádek „, to platí nejen pro Klause, ale aktuálně i pro Zemana a jeho koně.
    Prostě pokud bude společnost, pro flustence národ, naslouchat podobným figurám, nedal bych za změnu paradigma ani zlámaný groš.
    Leda za změnu k mnohem horšímu, čemuž se už dnes asi nelze vyhnout .
    Jako všem těm dalším užvaněným a rádoby charismatickým všeználkům, bohužel.
    Nicméně uznávám, že ta změna paradigmatu je potřebná, nutná a možná.
    To ale musí začít každý sám u sebe!

  3. Už jsem to komentoval u vedlejšího článku; omezením ropných společností omezíte zákazníky – automobilisty, nikoli pana Lasturu, majitele Shellky, a zdaněním korporací zdaníte především ty zodpovědné, kteří spoří v penzijních fondech.
    Krásně mi odepsal Hank; to co chce, je CHUDOBA. Nemožnost jezdit autem (jistě vyjma vyvolených politiků), nutnost bydlet zase v nějaké králíkárně, snad se i dělit s cizími lidmi o nadměrné metry? Pro střední třídu (definujme si ji pro účely diskuse jako vlastníky domu nebo bytu ve městě, jednoho až dvou aut, zdrojem příjmu vlastní práce/podnikání, bez zaměstnanců nebo s několika) by realizace zmíněných absurdních vizí znamenala právě a jen chudobu.
    Krátkodobě můžete klamat mladé nezkušené sociálně cítící, kteří nejsou za nikoho zodpovědní (část Pirátů). Dlouhodobě málokoho; i proto utekli voliči levice k ANO, protože ANO je strana mírného pokroku v mezích zákona.

    Změna paradigmatu nemůže znamenat chudobu, protože bude-li znamenat chudobu, bude preferovaným řešením válka o zdroje a podstatná redukce lidské populace.

    1. 80% pozemšťanů je chudších než průměrný Čech.

      A nepochopils to. Já jako osoba chudobu nechci. Já jen tvrdím, že když se neuskrovníme všichni, což ani zdaleka nemusí znamenat pád do nedůstojné chudoby (neřeším teď její definici), tak nás k tomu vyčerpání zdrojů donutí, a to za mnohem drastičtějších okolností.

      Současná situace ukazuje, že se lidi dost dobře obejdou např. bez dovolených v cizině nebo bez leteckého cestování. Časem jistě dojde i na ty auťáky.

      O bydlení nepíšu nic. Koneckonců bytů je dost. Jenom je potřeba jinak s nimi hospodařit. Bydlení je základní potřeba a v Evropské unii je právo na bydlení i jedním ze základních lidských práv. Byt by neměl být investiční zboží, na kterém se neregulovaně rejžuje, ani luxus, který si většina nemůže dovolit. Podívej se, jak ta regulace vypadá ve Vídni. Jsou Vídeňáci chudší než Pražáci? Nebo jsou na vídeňské radnici už 100 let zakuklení komouši? A pokud jde o sdílení bytů, zjisti si, jak už teď bydlí hlavně ve velkých městech značná část generace narozené po převratě.

      1. schvalne, zkuste se zeptat stovky nahodne vybranych lidi, kolik z nich se necha dobrovolne omezit svoji vlastni zivotni uroven … a kolik z nich bude ochotno volit nekoho, kdo jim to snizeni zivotni urovne naridi befelem. jo, mozna mezi tou stovkou jednoho takoveho najdete, pri hodne velkem stesti i dva … tech zbylych devadesat devet, pripadne devadesat osm opravnenych volicu to u voleb hodi komukoliv, kdo vas s podobnymi napady odesle ku fsem marxum. jo, jo, obcas ma to demokraticke hlasovani i sve skryte puvaby …

    2. A většina voličů od ANO zase uteče, až jim dojde, že AB je oportunista, který přes všechny kecy své i jeho píáristů při řízení státu totálně selhává.

  4. Stakeholder kapitalismus neni zadna zmena paradigmatu, ale jedna z variaci globalne-koroporatniho kapitalismu, momentalne prosazovana davoskym WEF.
    „Now, others are finally coming to the “stakeholder” table. The US Business Roundtable, America’s most influential business lobby group, announced this year that it would formally embrace stakeholder capitalism.“
    A tady jsou clenove organizace, horujici spolu s Nerudovou:
    https://www.businessroundtable.org/about-us/members
    (Uprostred ve ctvrte rade shora je Bezos, kdyby nekdo nechtel dlouho hledat.)
    Kdo neveri, za co bojuje ceska levice, necht zlehka zagoogluje, treba clanek „What Kind of Capitalism Do We Want?“ na Time:
    „The result is that stakeholder capitalism is quickly gaining ground. The change in direction is long overdue. I first described the concept back in 1971 when creating the World Economic Forum to help business and political leaders implement it. Two years later, attendees at the Forum’s Annual Meeting signed the “Davos Manifesto,” which describes a firm’s principal responsibilities toward its stakeholders.“
    A muze to porovnat s Nerudovou:
    „Bavíme se o změně společenského zřízení — že bychom od kapitalismu měli přejít ke stakeholder kapitalismu, ve kterém společnosti nesledují jen maximalizaci zisku, ale taky další společenské cíle. Protože společnost na to vytváří tlak.“
    Ze globalne-korporatni praktiky prosazuje nova levice ovsem neni zadne velke prekvapeni. A ze vymenu jednoho kapitalismu za druhy (pokud tedy vubec neco takoveho mozne) povazuje za „zmenu spolecenskeho zrizeni“ (viz Nerudova vyse), tak to uz neprekvapi take.

    1. A v čem je problém? Že to není 100%, ale třeba 80%? Když nemůžu mít všechno nemám brát nic? Zatím byla jakákoliv změna paradigmatu nemyslitelná. Pokud projde jedna změna, další už to bude mít snazší.

      1. To je vas boj, Tribune, problem vidim v mateni lidi, kterym napisete o potrebe zmeny paradigmatu a pak odkazete na kapitalistickou frizuru.

        1. Já to jako dost zásadní změnu paradigmatu chápu, bez ohledu na to, že některé pojmy zůstávají stejné, možná větší než státní kapitalismus, ve kterém byly všechny pojmy jiné.

          1. Jenom abyste se nepletl. Od základních pojmů a definic k jejich složení do smysluplných teorií, od sociálních teorií a politických deklarací k jejich realizaci bývá cesta daleká a klikatá a na jejím konci leccos bývá úplně jinak, než jak bylo na začátku vyhlášeno/slíbeno/zaručeno… Nějak se začít musí, ale ti, které jsme (zase už!) nechali, aby začali, nebudí důvěru, že by to nové (fakt nové?) paradigma používali ve prospěch většiny.

            Jestli ono to spíš nebude tak, jak to píše v diskusních příspěvcích v Britských listech Marek Beneš: Ke změně dojít musí a ti, kdo na ní pracují, už dávno dobře vědí, jak na ní vydělat a jak nás nepustit k její realizaci a k jejím výsledkům. A my se pak, až nám to celé dojde, budeme (zase už!) divit i ušima.

          2. To máte sice pravdu, resp. Beneš má pravdu, ale těžko si představit, že by s jakoukoliv změnou začínal někdo, kdo nemá žádný plán a cíl. Některá rizika se prostě eliminovat nejspíš nedají.

          3. Jistě, ale plány a cíle – a na první místo bychom měli napsat zájmy – jsou i jinde. Jenom nejsou majetkově a mocensky natolik podezděné, aby v současné situaci měly šanci prosadit se. Čímž samozřejmě nechci říct, že se ta situace nemůže změnit. Ale zatím to vypadá tak, že než se dolní lid vzbudí, aby se k jejich obhajobě zorganizoval, tak ředitelé zeměkoule už zas budou s realizací svých zájmů někde úplně jinde.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s