Inventura očkovacího průkazu

Vytáhl jsem svůj starý očkovací průkaz a vzal to od začátku (to nejsou názvy kapitol, ale potvrzená absolvovaná očkování):

  • Pravé neštovice
  • Záškrt, tetanus a dávivý kašel
  • Dětská obrna
  • Tyfus a paratyfy
  • Spalničky
  • Tuberkolóza
  • Menigokok
  • Klíšťová encefalitida
  • Žloutenka
  • Žlutá zimnice (tu jsem tam sice nenašel, ale do Nepálu byla povinná)
  • a možná ještě něco, co jsem nerozklíčoval, nebo se to schovává v nějaké kombinaci

Žádná z těch nemocí mi nikdy nechyběla a rozhodně si nemyslím, že by ta očkování byla zbytečná, protože jsem nic z toho nechytil. Naopak si myslím, že právě očkování vděčím za to, že jsem nic z toho nechytil. A nevybavuji si ani žádné vedlejší účinky, které by stály za zapamatování. Ani já, ani nikdo z mých známých a známých jejich známých a to jsme většinu z těch vakcín dostávali v době, kdy nebyly na zdaleka takové technické úrovni, jako dnes. Dvoudenní bolest ruky nebo ženin zadek nateklý tak, že musela týden chodit do práce na ostro, za závažné komplikace nepovažuji.

Takže mi řekněte jediný rozumný důvod, proč bych se teď neměl nechat očkovat proti covidu? Notabene vakcínou, která je technicky o dvě třídy výš, než většina z toho, čím už jsme očkovaný byl. Ale budete to mít těžké, protože já všehna ta očkování považuji za privilegium, nikoliv za perzkuci.

61 komentářů: „Inventura očkovacího průkazu

  1. „Takže mi řekněte jediný rozumný důvod, proč bych se teď neměl nechat očkovat proti covidu?“
    Protoze vakcina neni vyzkousena a pozdni nasledky jsou nezname. Podle meho to duvod je, a to docela zavazny.
    Sam jsem se ockovat nechal, ale z ciste bilancniho duvodu: Zabraneni zavaznemu prubehu jsem vyhodnotil jako dulezitejsi, nezli ev. pozdni nasledky. Kdyby mi bylo 20, asi bych to vypustil a pockal si par let pouze v ceskych luzich a hajich, jak se to vyvrbi.
    Vakcinace je pokus na lidech jako vysity (vyrobci se vzdavaji zodpovednosti); pro mluvi to, ze technika je jiz hodne vpredu a ze by si nejaky vetsi prusvih dovolit nemohli, protoze to by pak bylo opravdu velke toco.
    Osobne si myslim, ze mechanismus pouzity u vakciny se jiz pouziva na jinych lecivech, ze by totiz do roka a do dne dokazali vymyslet novou technologii a chrlit miliardy davek se mi zda nepravdepodobne. Technologie je znama, jen na lipid nalepili kus vira, namisto neceho jineho a jiz pouzivaneho.

    1. S takovou by ovšem nebyl naočkován nikdy nikdo. Jednou se někde začít musí. Farmaceutickým korporacím samozřejmě nevěřím, ale ty jsou za tím, proč virus masivně mutuje v chudých zemích. Za vakcínou jsou vědci a technici a těm věřím. Nedovedu si představit mechanismus, kterým by ty vakcny mohly mít vedlejší účinek za dvacet let. Okamžitě nějak ano, ale odloženě? Navíc to nejsou žádné převratné novinky, z části jsou to osvědčené postupy (například ta mengitida byla také inaktivovaný patogen a to je to snad ještě větší sajrajt, než covid), z části se sice nepoužívaly, protože zatím nebyla dostatečná poptávka, ale vymyšlené a zkoušené jsou již dlouho. Vám možná ne, ale mě imponuje, že když je třeba, tak na do dokážeme skočit a za rok máme vakcínu. Asi budu ten, jak se říká, technooptimista.

      1. „S takovou by ovšem nebyl naočkován nikdy nikdo.“
        Snad uznate, Tribune, ze tohle neni nejlepsi argument. Ja sam ockovan jsem a podobne jako ja premysli i mnoho mych znamych, kteri ockovani take jsou. A rekl bych, ze takovych jsou na svete miliony.
        „Nedovedu si představit mechanismus, kterým by ty vakcny mohly mít vedlejší účinek za dvacet let.“
        https://knihy.abz.cz/prodej/ockovani-ii-jeho-ucinky-nasledky-a-jejich-lecba#a_popis
        Tohle neni o informovanosti samotne, ale o ochote byt informovan. Coz je velky problem, dle meho vyverajici z nasi situace:
        Jsme plne v banu kapitalisty, ponizeni na uroven pokusnych kraliku a nemuzeme s tim nic delat.
        To, jak se ukazaly kapitalisticke staty ted behem epidemie (jak se k ni postavily) je tragicke, kriminalni, hruzostrasne.
        Zcela jednostranne informovani, vylucovani oponentni nazoru a neochota investovat do osvety, prevence a alternativniho vyzkumu nas dostala do pozice objektu bez nadeje na obranu.
        Od polo/epidemie SARSu, kdy bylo jasne, ze neco takoveho prijde ve velkem, se neudelao nic, ale vubec nic.
        Tak jedine, co nam zbyva, je nadeje, jez ovsem visi na tenkem vlasku a de fakto nam uz nic jineho nezbyva.
        Zde je na miste zminit casto uvadeny Stockholmsky syndrom, nebot my se nachazime v podobne (tedy stejne) situaci. My a nase deti jsou rukojmimi korporaci a nam nezbyva nezli verit, ze to s nami snad nemuzou myslet tak spatne (pisi o tom vyse). Ze by to nemyslely nijak a hralo by se pouze na nahodu je totiz mimo lidske chapani.
        Dle meho chemie (obecne) a elektrosmog ruku v ruce s potrebou zisku povedou pomalu k degradaci jejich uzivatelu a jejich fyzickemu a psychickemu oslabeni a posleze vzdani se naroku na zivot (= vymreni).
        Tohle cele je jen o duvere (vire), jak pise anonymni nize…ale v co verit, ve sveho korporatniho laboranta? To se mi tedy moc nechce…

        1. Nevěřit nutně neznamná na situaci vyzrát. Ano,. je to o důvěře, ale o důvěře je úplně všechno, od telefonu, který používáte, po jídlo, které jíte, nebo benzín, který tankujete. Jediný způsob, jak si být 100% jistý, je sebevražda (a i ta jedině za předpokladu, že nežijeme v matrixu).

          1. Ano, vse to o duvere, ale rozdil mezi telefenem, anebo jizdnim radem (verim, ze autobus prijede) a vakcinou striknutou do tela tu je podstatny.
            Kdybych neveril, tak bych se ockovat nenechal, ovsem i vira ma svoji kvalitu (miru) a nefunguje jen binarne ano-ne, ale spojite v celem spektru od ano az po ne.
            Hura-presvedceni nekdy spatne neni, v pripade zdravi jsem ostrazity :o)

          2. Je podstatný rozdíl mezi jízdním řádem a vakcínou, ale už ne takový mezi vakcínou a čekáním na zastávce, protože to čekání je také postavené na důvěře, že autobus přijde K zastávce a na DO zastávky.

          3. Po ovoci poznáte je. Farmabyznys toho shnilého ovoce zplodil už víc než dost. Rozumný předběžný postoj k němu a jeho produkci je nedůvěra, dokud si člověk nemůže zjistit/vyzkoušet, zda se tomu nebo onomu dá věřit.

          4. Zatím všechny zkoušky dopadly dobře. Proč tedy předpokládat, že teď to bude nejenom špatně, ale zámerně špatně?

          5. „protože to čekání je také postavené na důvěře, že autobus přijde K zastávce a na DO zastávky.“
            Rozvinul bych tenhle priklad takto, Tribune:
            Jedete na zivotne dulezitou schuzku a mate moznost vyberu dopravy: Bud s lety proverenou linkou pojedete 30 minut, anebo vsadite na noveho dopravce, jez funguje jen par mesicu, ale zato provozuje primou linku, co jede 10 minut, ale obcas ma poruchu, byt ve statisticky nevyznamne mire.
            Co si vyberete? Tady je to asi na povaze kazdeho, jak se rozhodne.
            Proto zazlivam Bruselu a ceske vlade, ze z politickych duvodu odmitli Sputnik (studie o jeho vysoke ucinnosti a minimu vedlejsich priznaku z Lancetu je snad dobre znama).
            Verim tomu, ze Rusove stale jsou schopni udrzet tradici „vse lidu“, na rozdil od zapadniho „vse akcionarum“ a proto bych dal prednost spise jejich vyrobku.
            Dole pisete, ze pokud je v ampuli to, co rika Pfizer, pak je to dobre…ovsem vy nevite co tam je a co to udela a nevi to ani vyrobce, jinak by se preci nevzdaval zodpovednosti za pripadne komplikace.

          6. Verim tomu, ze Rusove stale jsou schopni udrzet tradici „vse lidu“…

            Nebuďte naivní. Kapitalismus v Rusku je mnohem drsnější než v naší části Evropy.

          7. „Nebuďte naivní. Kapitalismus v Rusku je mnohem drsnější než v naší části Evropy.“
            V pripade Ruska rozhodne najivni nejsem, Hanku, ale Gamalejuv ustav je statni zarizeni a v pripade Sputniku jiz predem prevzalo pravni zodpovednost na mozne nasledky ockovani. Na rozdil od Pfizera a dalsich, kteri od toho dali ruce pryc.
            Koupil byste si radsi experimentalni znackovy produkt bez zaruky, anebo beznou znacku s 5-ti letou zarukou?
            Nikoho tu neobhajuji, jen predkladam mozne argumenty k rozvaze.

          8. Abych vaši euforii ruskou mašinostrajítělnou těchnalogiio trochu zchladil, embéčko. První ryze TASSovsky propagandistická rešerše Sputniku v „proslulém“ časopisu Lancet (po této blamáži už bezesporu nebude), bere za své, embéčko.

            Nehezky nalétli na ruský fejk, maskyrovku a propagandisticky nakašírovaný markentingový tah – aka –

            „kubánští doktoři ač sami nemají co jíst, zachraňují v Jemenu děti po bombardování imperialistickými spojeneckými nálety SA a USA.“

            Vše se jedná o manipulaci a podvod z ruské strany, je to jako když ukazují nablýskané zbraně na přehlídce 9.května a pak musí nejnovější tank Armata odtáhnout těžký Kamaz z Krasnoj ploščadi, protože ani po několikahodinovém snažení mechaniků nejde Armata nastartovat (když jim na rozkaz „vpjerjóód“ před mauzoleem u tanku chcípnul motor)

            Jaká je skutečnost s testy a jejich věrohodností u Sputniku? LANCET SE OPRAVUJE!!!

            Tají data, motají čísla, ztrácejí vzorky. Testování Sputniku akademici strhali

            Lékařský časopis Lancet varuje před neúplnými průběžnými daty z třetí fáze klinických zkoušek ruské vakcíny Sputnik V a před informováním o jejím průběhu, jež nesplňuje standardy. Omezený přístup k datům poškozuje důvěru ve výzkum Sputniku, uvedl odborný časopis, který přitom před časem sám informoval o dobré účinnosti této ruské vakcíny. Nyní však data zpochybňuje.

            Podle článku v Lancetu je právě přístup k datům využitým ve studii klíčový pro prověření a potvrzení výsledků zkoumání. A to zvláště v případě, kdy se v ní vyskytují zjevné chyby a numerické nekonzistence ve statistice a v prezentování předběžných výsledků. Napsal to mezinárodní tým biologů a epidemiologů, který měl výhrady už k datům z první a druhé fáze klinického testu vakcíny. Součástí skupiny je i jeden akademik působící v Rusku.

            „Nehledě na předchozí otázky a nedostatek transparentnosti předběžné výsledky z fáze tři testu vakcíny Sputnik V opět vyvolávají značné znepokojení,” uvádí se v textu.

            Sputnik V má účinnost přes 90 procent
            Autoři si stěžují na nemožnost dostat se k datům z klinické studie. „Lidé provádějící testy uvádějí, že data nebudou sdílena, dokud test nebude dokončen, a i pak jen se souhlasem zainteresovaných stran, včetně takzvaného bezpečnostního oddělení. Sdílení dat je přitom jedním z úhelných kamenů integrity výzkumu,” píše se v článku.

            Další výhrady se týkají protokolu o provádění testu, na což upozorňoval už otevřený dopis ruské Společnosti pro medicínu podloženou důkazy. V únoru ohlášená účinnost vakcíny na úrovni 91,6 procenta se podle autorů článku odvíjí od zářijové úpravy protokolu, která ovšem do něj nebyla oficiálně zařazena a zveřejněna. Původně byla uváděna účinnost po podání jedné dávky, ale vyhodnocení bylo posunuto po podání druhé a oba výsledky jsou dohromady pomotány. Experti proto hovoří o „nekonzistentní” definici „primárního výsledku” studie na americkém vládním webu clinicaltrials.gov a „nejasné” definici téhož v článku s předběžnými závěry testu.

            Kam se podělo 14 tisíc vzorků?
            „Třetí obava je spojená s nahlášenými daty a numerickými výsledky,” pokračuje analýza. Mění se počet lidí zapojených do testů. U 13 986 z celkem 35 963 nabraných není jasné, proč byli vyřazeni.

            Autoři mimo jiné zmiňují, že v jednom z obrázků v únorovém článku o výsledcích klinické studie informace o očkované skupině ve 20. den hovoří o jiném počtu lidí než údaj týkající se desátého dne.

            Dále píší o „velmi zvláštní” vyrovnanosti čísel o účinnosti vakcíny napříč věkovými skupinami. Ve skupině 18–30 let činí 91,9 procenta, ve skupině 31–40 let 90 procenta, ve skupině 41–50 let 91,3 procenta, u lidí mezi 51 až 60 lety 92,7 procenta a u těch nad šedesát let 91,8 procenta.

            „V souladu s dříve vyjádřenými obavami kolem výsledků fází jedna a dva a s podřadným hlášením předběžných výsledků fáze tři znovu vybízíme autory studie, aby veřejnosti zpřístupnili data, o která se jejich analýza opírá,” uzavírá středeční článek.

            Problémy s daty Sputniku v dalších zemích
            Tyto závěry přicházejí po problémech různých úřadů při posuzování ruské vakcíny na covid-19. Brazilský regulátor Anvisa si také stěžoval na nekompletní informace o bezpečnosti a účinnosti přípravku a na konci dubna jej odmítl s tím, že adenovirus obsažený v látce nebyl řádně deaktivován.

            originál článku – Data discrepancies and substandard reporting of interim data of Sputnik V phase 3 trial

            zde

            https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00899-0/fulltext?fbclid=IwAR0o_VSZHq2v-lymOhWKYuQ20L0kFp0zKklR9uoCRpiapNcuHO6sNpkr8oE

        2. sežeňte si socialistickou vakcínu, embéčko, bezprecedentně státně/socialistické farmakologické firmy existují, a vakciínu vyrábějí.

          Jen mám takový pocit, že ten váš poměr k očkování nebude výrazem sympatií ke kolektivistické beztřídní (a podle marxismu snad i „internacionalistické“) dělnicko-rolnické vakcíně dán ideologicky, ale spíše bludařským okultismem (ideologie není věřit v belzebuba NWO, ilumináty, žido-zednáře, kabalisty) – to je sektářský bludařství) ideologie je soubor politických proklamací majicí základy v programech soudobých politickýcjh stran či hnutí (či minulých ale kontinuálně převzatých a prosazovaných současnými) politickými hnutími a stranami….

          Co takhle nanoroboti, čipíky v krvi nebo řízení na dálku očkovaných parasmyslovým ovládáním na základě aktivizace nano-receptorů co vznikají přeměnou RNA a následnou parasmyslovou programovou „čipovou sadou“ /jako IŤák mohu říci – že je to v zásadě komunikační platforma a řídící objektově/subjektově orientovaný příkazový!! set instrukcí – vydávaný procesorem – v tomto případě se nejedná o Intel head set – ale o Langley, to je snad jasné – ale funguje u těchto nano-receptorů a našeho vědomí, pocit naší totožnosti a našeho bytí stejně, embéčko….

          Víte, je to NWO sběrnice k tomu, abychom už neměli rádi národ, pivo a bůček, ale mysleli transhumanisticky, víte, jak to myslm, tak nějak po anglosasku koloniálně autoritářsky, jako že jsou lepší a horší lidé na planetě, a že ti horší potřebují, když ne v lepším případě převychovat, tak alespoň naklonovat jejich mysl vycházející z neoliberalismu a neomarxismu (jistě jste už o těch „neo“ ideologiích už slyšel, jak zákeřné a nelidské jsou) – pomocí čipizace a vakcinace.

          Alternativa, jistě ji také čtete, je těchto informací plná a známé nicky na různých diskusních webech, vám řeknou o tom o hodně více.

          Takže zkuste socialistické vakcíny. Ty jsou spolehlivé. Vážně jsou. I když jsem nikdy žádnou nedostal (vyrůstal jsem za kapitalistickou zdí) ale moji rodiče, byli očkovaní za socialismu. Říkali, že se tomu bránili, ale že jich nikdo neptal. Chtěli žít mimo systém, v komunitě přírodně (blázni) ale socialismus je hnal každý den do fabrik na nucené práce. Ale podařilo se jim prchnout ze socialismu díky horskému převaděči v Karavankách v bývalé Jugoslávii jižní cestou hraniční hory Stol/Hochstuhl 2 236 m n. m

          Možná to tam znáte.

          1. Kdyby byl k dispozici Sputnik, tak nevaham a jdu do nej, namisto do Pfajfra, o tom zadna.
            Pokud na stupnici 1-10 stoji ma duvera v Pfajfra na 4, pak u Sputniku je to tak 8.

          2. Pokud budu předpokládat, že Pfizer do té lahvičky dává to, co deklatuje, tak pro mě je to jasná priorita přes Sputnikem/Astrou-Zenecou/Sinavacem.

          3. Hezký příklad embecka s tím Sputnikem o tom, že ta proklamovaná „důvěra“ je záležitost spíš ideologická, než racionální.
            Ale třeba už nějaké záznamy o nežádoucích účincích po 20 letech od aplikace Sputniku už švýcarští doktoři mají k dispozici :-)

          4. To odmítání těch vakcín je přece tak racionální, že to ani víc nejde. Když už systém chce masově očkovat, ať mi nabídne možnost volby vakcíny, nebudou na mě svévolně zkoušet západní korporátní sračky bez záruky, ale chci mít na výběr…
            Můj děda třeba byl totálně nasazenej v Reichu a asi víme, až co pomohlo.

          5. „nebudou na mě svévolně zkoušet západní korporátní sračky bez záruky“

            V Číně prý za očkování nabízí novou televizi.
            Rusko je na tom s proočkovaností celkově hodně mizerně.
            Naštěstí ani na tom východě nikdo na nikom nějaké, pro změnu východní, sračky doufám svévolně nezkouší.
            Natož u nás.
            Svévolně se můžeme nechat očkovat a já už jsem svévolně na tu „sračku“ v pořadníku, protože jsem nejen na sobě, ale hlavně na svých blízkých v rodině viděl, co dokáže ta opravdová sračka covid.

          6. anonyme, mohu vám sám na sobě prokázat, že US kvalita, podobně jako v mnoha věcech (znáte ruský operační systém, notebook, osobní automobil, televizi, modni doplňky, vybavení dílny, domácnosti, Hi-Fi) a mohl bych pokračovat desítkami dalších komodit a oborů) funguje, Stejně jako Pfizer vyrábí i jiné preparáty, které velmi účinně fungují, tak věřte, že ruskou „národně-socialistickou“ vakcínu nikdo v Rusku nechce…Asi ví proč po desítkách let zkušeností s ruskou kvalitou čehokoli.

            Až se na cekém světě před luxusními prodejnami spotřebního zboží budou stát na ruské produkty dlouhé fronty, až za symbol kvality nebude Mercedes ale Volha, tak se i já jako tržní racionalista a nikoli politicko-ideologický fanatik půjdu na Sputnik postavit do fronty taky. (ale fronty se na něj nestojí, což dost nelibě nese starosty Moskvy )

            viz tato zpráva z novinek

            „Evropané platí za očkování desítky tisíc, vy ho nechcete ani zadarmo, kritizuje Moskvany starosta“

            Takže všechny praktické a empirické důkazy o spolehlivosti jejího prostředku na očkování proti Covid-19 ukazují na firmu, co byla jako první schopna vyrobit Flemmingův Penicilin v první milionté sérii na světě, a zachránila tak po světě víc lidé, než kdejaké socialistické preparáty co nikdy nefungovaly, ale jako neúčinné látky bez vedlejších účinků dokázaly pouze posílit (bojového) ducha lidu a posílit v něm víru ve světlé zítřky.

            Mnohdy ani nic jiného nezbývalo, když třeba socialistické zdravotnictví nemělo valuty na moderní léčbu rakoviny, protože proplácelo všemožné acylpyriny a astalarginy na rýmu a proti bolesti žlučníku (jasně, z toho bůčku a salátů v lahůdkách jsme zlučníkářský národ, zatímco rakovou trpí jen pár % národa a ti nechodí demonstrovat jak dělníci ze Škodovky)

            Ale socialistické vakcíny se sehnat v Evropě rozhodně dají,anonyme, takže nezpronevěřte se svým ideálům a vyražte na Balkán, tam získáte nejen balkánskou úroveň hygieny, ale i to po čem tak toužíte.

          7. Anonymni napsal: „To odmítání těch vakcín je přece tak racionální, že to ani víc nejde.“
            Ja si myslim to same, odmitnout neprozkousenou vakcinu bez zaruky mi prijde jako vysoce racionalni uvaha. Ze jsou ve hre emoce (strach ze zavazneho prubehu kovida, ci duvera v technologie) patri k veci; ovsem prvotni rozumova uvaha, ze nechat si pichnout neco „neznameho“ je blbost, je zcela opodstatnena a na miste.

  2. Jo to očkování bylo kdysi jenže doba pokročila a málokdo teď má takovou schopnost důvěry aby si do sebe nechal nastřelil západní sračku za téhle situace. A o důvěře to přece celý je.

    1. Technická:
      Píšete (Tribun a asi embecko nebo kdo) o inaktivovaném patogenu a zároveň o Pfizeru. Ale to je mRNA vakcína. Naopak inaktivovanej (a ještě blbě) patogen je v tom embeckově Sputniku,

      Jinak odkazovat se na Elekovou může jen kretén, kterej i tvrdí, že se v Plzni říká „ze z Plzně“. Například celá ta záležitost o očkování a autismu vychází jen z jediné studie, která, jak se prokázalo, byla metodicky chybná, ne-li dokonce lživá. Ale i přes veškeré důkazy je moc oblíbená, protože mamkám na kafíčku vyhovuje, že můžou v kavárně říkat, že to jejich dítě není blbý, ale že to je autista kvůli očkování.

      Hanku, prověřovat je sice dobré, ale bohužel bychom bez těch „kapitalistických farmasraček“ moc možností v onkologii neměli.

      1. Myslím, že dost dobré kritérium je počet soudních sporů, které největší farmaceutické korporace vedly (a prohrály) s pacienty postiženými jejich výrobky.

        Jinak samozřejmě nepopírám zásluhy výzkumníků – organických chemiků při vytváření mových molekul, ale ještě lepší je tu rakovinu nedostat… Kolik lidí si ji přivodilo samo? A vůbec, viz Stanislav Komárek a jeho kritika medicínsko-průmyslového komplexu v knize Spasení těla: Moc, nemoc a psychosomatika.

        1. Myslím, že počet prohraných soudních sporů je, zejména v juristidicki USA, velice ošidné kritérium. Nezapomínejte na tom, že i právo je v USA jen byznys a vě většině těchto sporů nejde o spravedlnost, ale o odškodnění, Vyplacemé odškodnění nemusí znamenat nic jiného, než že si firma spočítala, že ji to vyjde levněji než reputační škody. Že vakcíny škodí zdraví je zpráva, po které lačně skočí kde kdo, o tom, že vakcíny zdraví chrání, nechce číst nikdo. Stačí se podívat na současnou českou mediální scénu.

          1. Na základě určitých vlastních zkušeností (na podrobnosti tu není místo) se domnívám, že pokud se někomu někde ve farmabyznysu dá věřit, jsou to finské firmy. Proto mě potěšil tento článek:
            https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finnish_firm_earns_us_patent_for_covid_drug_containing_ivermectin_and_hydroxychloroquine/11946611
            A postoj médií?
            https://www.nakedcapitalism.com/2021/05/i-dont-know-of-a-bigger-story-in-the-world-right-now-than-ivermectin-ny-times-best-selling-author.html

  3. Proto zazlivam Bruselu a ceske vlade, ze z politickych duvodu odmitli Sputnik (studie o jeho vysoke ucinnosti a minimu vedlejsich priznaku z Lancetu je snad dobre znama).

    Problém je v tom, že ta studie byla dělaná na produktu z výzkumné laboratoře, ne na průmyslově vyráběném. A tady je problém, který jeden český vědec (jméno jsem zapomněl) popsal myslím velice pregrantně (parafrázuji): Nepochybuji o tom, že Sputnik V je vymyšlený excelentně, v tom problém není, Rusové jsou vynikající vědci. Mám ale velké pochybnosti o schopnosti Rusů udržet potřebnou kvalitu při průmyslové výrobě. Vymyslet a vyrobit jsou dvě různé věci.

    1. Tak jiste, tohle argument je, Tribune a je treba ho zanest do rozhodovani. Ovsem stale jde o argument spekulativni. Souvislosti umrti po podani Pfizeru se vysteruji, Zeneca je vicemene jasna a byla take v mnoha statech zakazana, po ni se umrit da.
      Ted si predstavte, ze by Sputnik delal to same, co Zeneca, to by bylo proti Rusku uz vyhlaseno sankci!
      Navic Rusove prodavaji licence, takze napr. Srbsko ci Madarsko si vakciny budou vyrabet samy.
      Podle meho Rusko uz neni, co byvalo a v pripade Sputniku si jednoduse nemuze dovolit vyrobni slendrian.
      Takze ja verim i zde :o)

      1. Jsou velke iluze o technologicke prevaze Zapadu…v zasade opodstatnene, ale pouze ve velkem meritku. Kolabujicimu Zapadu se rozpada infrastruktura a tlak na vykonnost pracovni sily se stava kontraproduktivni.
        Pak se take tezko prijima, ze zijeme v civilizaci, ztracejici rapidne naskok a propadajici se pomalu na uroven byvalych zemi tretiho sveta, ktere nas zacinaji pomalu predbihat:
        https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/koronavirus-nakaza-pandemie-nemoc-covid-19-ockovani-vakcina-johnson-johnson-baltimore-vyroba-kontami.A210422_115855_zahranicni_dtt
        „Špína, plíseň… Stav továrny, kde kontaminovali miliony vakcín, šokoval“
        Vest tady pak uvahy, ze Rusaci zrejme nedokazi ciste vyrobot hi-tech produkt se zdaji byt mimobeznymi…byt uznavam, ze v tomhle smeru to cloveku spoji vzdycky a ze by bylo chybou podobne uvahy zavrhnout. Na druhou stranu je treba se zcela nove a neocekavane zeptat, jak je na tom cely slavny Zapad a zda-li nahodou uz nekleci na kolenou.

        1. Na kolenou klečí celá průmyslová civilizace, lhostejno zda v provedení euroatlantickém, ruském nebo čínském. Ten fosilně energetický mejdan, díky jemuž zazářila v dějinách jako betlémská hvězda, právě teď nevyhnutelně končí. Zůstává po něm narušené životní prostředí a klima – kdoví, jestli ne nevratně – a všechny ostatní průvodní jevy, které jsou jeho důsledkem: Přelidnění, války o zdroje (nehledě na to, jakými pohnutkami je jejich skutečná příčina zastírána), migrace, epidemie.

          Římský klub měl pravdu. Udělal jedinou chybu: Ze se nechal dotlačit politiky a médii do odhadů načasování.
          https://thesenecaeffect.blogspot.com/
          https://ourfiniteworld.com/

          1. Zatím možná neklečí, ale brzy jistě klekne.
            A jako první ta evropská, které chybí zdroje a je na svém prostoru přelidněná.
            V potápějící se lodi začnou pištět a hledat záchranu vždy ty nejvykrmenější krysy.
            A místo ucpáváni děr, kudy se valí voda, hledají záchranu na stejně se potápějící bárce vedle.
            Nic nového….

        2. Cestujete někdy, embéčko? Zkuste běžné srovnání, Amsterodam, Coventry, Graz, Basel anebo Hannover.

          nejsou to hlavní města hýčkané státními úřady, vysokými platy vyhnaných právě státními dobře placenými funkcemi anebo evropskými institucemi, nejsou to města jako Barcelona nebo Paříž jejíž příjmy bustruje cestovní ruch, takže i pologramotný prodavač hod dogu si tam na rozdíl o mšst na venkově nebo v industriálně zdevastovaných regionech,v těchto městech a podobných, zajistí nadstandardní životní úroveň.

          A srovnejte s měty jako je Novosibirsk, Jekatěrinburg, Volgograd, Omsk, Kazaň.To jsou pro ta mnou uváděná města jejich adekvátní ruské potějšky. A zkuste následující srovnání

          Jak rychle najdete v těchto městech veřejné záchodky a jaký bude jejich komfort a čistota.
          Za jak rychle se dostanete z jednoho konce města na druhé v těchto městech veřejnou hromadnou dopravou a jaký bude její komfort a čistota?
          Za jak dlouho se vám dostane rychlé lékařské pomoci v případě běžného zranění, jaká bude vybavenost ošetřujícího zařízení, jak rychle vás odveze sanitka a jaká bude jazyková vybavenost ošetřujícího personálu?

          Já bych srovnání poskytnout mohl, ale nebudu vám zbytečně napovídat, existují různé statistiky a travel guidy, kde je vše toto docela „barvitě“ popsáno, Výsledek?

          Člověče neštastná, buďte rád za stupeň „degenerace a úpadku naší ZÁPADNÍ civilizace“. platí též pro hanka ve srovnání čistoty ovzduší a životního prostředí oběcně, u nás a na Východě. Krivoj Rog, Rostov na Donu, Krasnojarsk. Paradoxně se dnes nejšpinavějším miístem s toxickými vodními toky stává dříve netknutá Sibiř, co tam za asistence gosudára s čínskými komunistickými buržujeme exploatují těžbu o 106.

          Jinak embéčko, jistě jste slyšel již klasickou filmovou hlášku „…tvoje prdel pozná co je středověk:“. Věřte že Balkán je proti ruským průmyslovým městům, co se osobní hygieny v ubytovacích zařízeních týče, opravdu markantní jak naše někdejší vlaky ČSD a všem dobře známé šedivozažloutlé ze 70% neprůhledné sklo na vagonech díky zažrané zašlou špíně, ve srovnání s dnešnimi vlakovými soupravami se stolíky, klimatizací, zásuvkami, wifi a stevardy s občerstvením, které jezdí v Německu třeba Velaro Novo od firmy Siemens nebo výrobce souprav AGV firma Alstom SA. Jistě internet v dobách socialismu nebyl, ale čistící prostředky, klimatizace, ergonomie a kultura v cestování už vynalezeny byly.

          A schválně embéčko, co vám přijede na peron DNES v Rusku. Bude to tak nějaký ten ICE Siemens Velaro?

          Víte, podle toho se pozná ÚROVEŇ CIVILIZACE PŘEDEVŠÍM podle komfortu, svobody rozhodování a dostupnosti dalších možností volby pro zákazníka.

          Úroveň hygieny a pohodlí pro zákazníky je totiž to co si pánové Si ani Putin za prachy od svých postkomunistických oligarchů nikdy nekoupí, i kdyby vytěžili společně obě země najednou, To je totiž v základech kultury politického a společenského osvícenství založených na občanských právech a individualismu. A to dalo základ našemu ekonomickému náskoku a nejvyšší životní úrovni.

          A ta je především o tak nitěrných znacích vyspělosti jako je čistota v dopravních prostředcích, dostupnost městské zeleně a úroveň veřejných záchodku. To státy kde nemají na prvním místě individuální komfort a svobodu a jednotlivce, nikdy západ nepředhoní, protože ať pravoslví nebo konficianiusmu se svou úctou k mocenským autoritám jako je stát anebo fiktivním neplnoprávným společenským konstruktům – jako je třeba národ – se nikdy toho komfortu a kvality nedosáhne,. Národ se totiž nikdy nepůjde kolektivně a hrdě najednou pospolu vysrat. To jen každý z nás sám, individuálně. Včetně maminky se třemi dětmi v Maxmilian parku v Mnichově nebo u nás ve Stromovce. V parcích třeba v Omsku (byl jsem osobně) je to horor, stejně tak v Čeljabinsku. Fakt nesrovnatelné.

  4. „Víte, podle toho se pozná ÚROVEŇ CIVILIZACE PŘEDEVŠÍM podle komfortu, svobody rozhodování a dostupnosti dalších možností volby pro zákazníka.“

    Ale prdlajs…

    Úroveň civilizace se pozná především podle vztahu ke svým nejslabším. A taky podle toho, kolik lidí, ať už vlastních nebo (údajných) nepřátel, muselo pro její imperiální slávu a bohatství násilím přijít o život.

    Euroamerická průmyslová civilizace stojí doslova na kostech všech indiánů, černých otroků, Indů a jiných Asiatů, průmyslových dělníků a příslušníků deklasovaných vrstev, kteří kvůli nevhodnému místu a času svého narození nedostali nejmenší šanci prožít svůj život jako lidi, natož rozvinout svůj lidský potenciál. Jediný rozdíl mezi „svobodným“ „demokratickým“ Západem a „táborem míru a socialismu“ byl ten, že na SSSR a jeho „spojence“ už nezbyly žádné kolonie, takže byly v zájmu budování průmyslové civilizace nuceny rabovat vlastní zdroje a vykořisťovat vlastní obyvatelstvo, zatímco ze západních metropolí nebylo do kolonií – a dodnes není na jejich globální periferie – až tak dobře vidět, takže jejich občané mohou být ještě i dnes pokrytecky rozhořčeni nad tím, jak to tam vypadá a co se tam děje a opovrhovat kulturně-civilizační úrovní v těch zemích, které měly tu smůlu a nemohly posledních 300 – 400 let využívat koloniálních zdrojů.

    1. Jste zase jak kolovrátek z nějakého marleninského PŠM. USA nechte být, Mistá nejlepší pro život zveřejňovaná každoročně firmou Mercer, leží v EU. Krom jejich nesporné ekonomické a technologické převahy, je zde však brán akcent na KVALITU ŽIVOTA, která se měží právě těmi parky veřejnými záchodky a kvalitou veřejné dopravy.

      Jsou to malé státy EU co žádné kolonie nikdy neměly.. Švédsko, Švýcarsko, Norsko, Lucembursko. Když k nim přidáme Německo, které do roku 1870 nebylo ani sjednocené, a byly to státečky o velikosti menší než je i ta nejmenši gubernie Ruska, je to právě o hlavně něčem jiném.

      Doposavad jsem měl vaše výstupy za rozumné, nepodléhající ideologickým bludům poražené „temné strany síly“ co si Freude, Freude, Freude, zase na tě dojde, nemusí nějakou formou „kompenzace“ (nalistujte základní identifikace psychologicky identifikovaných a jasně popsaných reakcí u těch, kdo trpí těžkým pocitem méněcennosti, nedoceněnosti, zhrzenosti, ad. mindráků, čím si snaží svůj mindrák kompenzovat) -levičácké ideologie o zločinnosti Wall Streetu a žebrácích ze Západního Berlína, co chtěli zaplavit východní Berlín za Berlínskou zdí plný kvalitního a levného zboží ve výlohách je dneska součástí politických estrád a vtipů, které nejvíce zasahují do vědomí dnešních důchodců, opakující komsomolskou propagandu, které stále věří s těžce nesou že v soutěži SPOLEČENSKÝCH SYSTÉMŮ, ten jejich levičácký totalitaristický projekt socialismu – totálně zkrachoval.

      Země které mají nejvyšší životní úroveň – Rakousko (jistě jedna nejhorší z koloniálních velmocí, tyjící z otrocké práce černochů:-)

      Paradoxem těchto neuvěřitelných bludů je to, že země co nikdy otroky ani koloniální panství neměly, těm uprchlíkům dnes nejvíce pomáhají, tak právě dneska naopak, ubytovávají a vítají uprchlíky….

      Já s nimi žil ve vídeňské čtvrti Favoriten a chodil s nimi do školy, nosil jim domů úkoly, když byli nemocní a učil je německy, i když sám dítě uprchlíků, jim moc němčina nešla, zato uměli perfektně francouzsky a anglicky) tak holt všechno za to může Marie Terezie co vyrazila povraždit Siouxe a Komanče:-)

      Vídeň je dnes NEJLEPŠÍM MÍSTEM PRO ŽIVOT V EVROPĚ I NA SVĚTĚ, následují německá města Mnichov, Düsseldorf a Frankfurt (další případ země vystavěné nebohými černoch, že?), další je pak Kodaň, Ženeva, Zürich a pravda – dále pak následují především Nizozemská města (ano ty kolonie měly, ale více než Holandsko samotné, zvelebili Nizozemci samotní spíše ty kolonie).

      Slyšel jste něco o Bůrech? Jestli ne, vysvětluje to jedna věta z mé učebnice historie v definici vzniků samostatného smíšeného etnika Búrů, obsahuje pár ideových a historicky politologicky definovaných termínů KTERÉ PRÁVĚ A JEN VYSVĚTLUJÍ DŮVODY TÉ naší evropské vyspělosti .- a jak se tato projevila i u osadníků v koloniích, kteří si ve formanských vozech s sebou přivezli jen své ruce a obrovskou vůli na PRÁCI. Ano, svoji pracií kolonizovali ty nebohé do té doby, ležící ladem a neúrodné země (nejvíce patrné na celé provincii Západní Kapsko), vy fantasto.

      Takže zkuste s tou vaší propagandou vnímat to co jsem napsa předtím, a podívat se na životní úroveň těch měst a na praktický život v nich, jak jsem popsal. Každý kdo tam byl, vám má pozorování potvrdí. Jen těm co celý život seděli doma na zadku, se nejraději zmiňují o zemích, slovy ministra informací království Monte Albo z Werichovy pohádky Tři veteráni, „kde jsem taky nebyl“…:-)

      Jo a opravdu nevím, jak dobré místo pro život jako je Rakousko nebo Švédsko, které stojí mimo jiné na městské zeleni, pohodlných vlacích a čistých četně instalovaných veřejných záchodcích v evropských městech, tak jak souvisí s americkými Indiány. Vy jste člověče, snad tou nejkomičtější karikaturou dnes profláknuté a na politologii .- coby na ukázkové KOMUNISTICKÉ PROPAGANDĚ A MANIPULACI stojící snaze odvést pozornost od politické totality v komunistických zemích – shrnuté do věty – ….a v Americe zase bijí čerchohy!!!. Bez toho by v Prátru ty veřejné záchodky nikdy nestály, to je více než jasné, že hanku?

      1. Na Youtube býval francouzský dokument „Historie bombardování od Guernicy k Hirošimě“. Odvysílala to i ČT. To je opravdu nesmírně zajímavej dokument, škoda že teď je jen na Ulož.to
        Oni jsou schopni vymlátit sami sebe v honbě za nějakou fatamorgánou ve zlatý horečce.

      2. BTW, jaká kvalita života je podle těch zcela jistě nestranných zdrojů v Detroitu a jiných městech Rust Beltu nebo v New Orleans po Katrině? Jaké kvality života si užívají Američané žijící v sídlištích karavanů bez zdravotního pojištění a závislí na žebračenkách?

        Jedním ze znaků indoktrinace je strkání hlavy do písku před nepohodlnými skutečnostmi. Z každé takové hlavy v písku má systém nepochybně radost.

        1. Podívejte hanku, už vám jen zbývají nafouklá bříška Eritrejců. Anebo si vyberte ještě nějaký zbědovanější kout na světě. A řekněte že je to důsledek průměrného platu v Lucembursku 4.232 € (min. plat 2071 €). Jistě ta Katrina byla důsledkem CO2 emisí 5ti.litrových Vauxhallů co bežně jezdí v Rakousku a Švédsku.

          1. Je to hra s nulovým součtem. O tom, kdo je na které straně, rozhoduje náhoda. Ti, kdo jsou na té mometálně vítězící straně, by se neměli chvástat, že je příslušnost k ní jejich zásluhou. Měli kliku, do jakých poměrů se narodili, a to je všechno. Nic je neopravňuje k tomu, aby opovrhovali prohrávajícími.

          2. jistě měl jsem kliku že jsem se narodil do uprchlických kruhů, bez jakéhokoli zázemí v zemi, kde se momentálně nacházeli. Mohl jsem se narodit také do komunistického režimu a do kruhů disidentů, kterými by se rodiče stali/resp. již jimi byli od r. 1968.

            To bych musel mít „krásný“ život. Ale nepochybuji o tom, že teď bych patřil mezi vítěze. Čímpak to asi bude, že jako uprchlík v cizí zemi anebo disident v té české, je pořád a týž člověk tím, kdo není spodinou, asociálem anebo kriminálníkem (že by moralka byla dědičná? Tomu se mi nechce věřit..-)

            Není snad zásadním vlivem na chování a úspěch v životě přeci jen něco jiného, než d jakých kruhů se člověk narodí? Třeba harmonie domova (ne nutně jeho sociální a finanční zázemí) Otec se narodil těsně před okupací do kruhů tzv. pražských němců a stávalo se že děda, jeho otec, chodil na mariáš a prohrál co zbývalo rodině do konce měsíce na zabezpečení rodiny, přesto jej babička vídeńská Češka původem z Hradce Králové jej milovala a společně asi rok od sebe zemřeli koncem 80.let v Praze na jejich milované Malé Straně. Druhý děda byl relativně bohatý podnikatel ve spedičních službách. S babičkou a malou mámou se rozvedl hned po válce a posílal jim dolary z USA (kde vybudoival velkou lokální spediční firmu v Marylandu) kam utekl už v r. 1946, když nevydýchal Benešovu totalitu, co tu s komunisty zavedl a řikal – že zákaz pravicovuých stran resp. jakékoli parlamentní opozice je jen ochutnávka před hlavním chodem – bolševickým stalinismem. Babička s malou odejít nechtěla, věřila, že nás Američané bolševikům nevydají jako kolonii, ale že budeme mít jako země na hranicích západu a východního bloku statut neco jako Finsko.

            Co bylo pro koho z mých rodičů (do jakých „kruhů“ se narodili) lepší, nevím, resp. vím z vyprávění obou mých rodičů. Nicméně rozhodnutí mých rodičů do jakých „kruhů“ resp. kde bych se měl narodit já, padlo okamžitě a byla na něm 100% shoda.

    2. „úroveň civilizace“ je měřitelná délkou její přežití, která závisí na hodnotách, na kterých je ta civilizace postavena.
      Ta naše trvá už cca.dva tisíce let, což je celkem dost.
      Určitě víc, než ty „tisícleté říše“ a komunistické ráje, po kterým se ,nejen našim, flustencům tak stýská.
      Samozřejmě, že právě oni se ať už přímo, nebo skrytě, na ty zásadní hodnoty v minulosti odkazovaly a dělají to tak i dnes.
      A ta civilizace to buď ustojí, nebo ne.
      Nebo vznikne nějaká nová.
      Jenže ty hodnoty se kvůli nějaké nové lidské civilizaci určitě měnit nebudou.

      1. „Ta naše trvá už cca dva tisíce let, což je celkem dost.“

        Čínská je starší. A bez ohledu na to, kdo tam teď formálně vládne, její hodnoty žijí stále.

        Hodnoty „naší“ civilizace, od antiky až doteď, se nějakým způsobem vyvíjejí z potýkání vládců, církví, států a vědy. Kdyby ale byla řeč o morálních hodnotách, zjistili bychom, že ty základní hodnoty vyjádřené všelijakými desatery, sedmery a patery, jsou pro všechny civilizace podobné. Co se liší a v průběhu dějin mění, to je okruh lidí, na které se povinnosti a práva z nich vyplývající vztahují. Ti „jiní“, na něž se nevztahují, nejsou považováni za lidi a jako s ne-lidmi se pak s nimi smí zacházet. Bez ohledu na to, jakými jinakostmi se jejich ne-lidství zdůvodňuje. Já bych si pak z toho dovolil odvodit i hodnocení úrovně civilizací jako takových. Čím více skupin ne-lidí označují a utlačují nebo rovnou likvidují, tím blíže mají k našim opičím předkům. Přičemž za žádoucí cíl by mělo být považováno, aby se s takovými skupinami „jiných“ jako s ne-lidmi nezacházelo vůbec.

      2. Ta naše trvá už cca.dva tisíce let, což je celkem dost.

        Tohle by byla docela zajímavá debata na téma co je to vlastně ta naše civilizace? Kapitalismus? Ten tisíce let netrvá a v dnešní podobně ani stovky. Takže do toho zahrnujete vše až k počátku letopočtu, tedy zřejmě křesťanství? To si pak ale mohou započítat i všechny ty „komunistiké experimenty“ a rozdíl proti kapitalismu bude pár desítek let. A proč končíte u počátku letopočtu a nezapočítáváte i antiku? Jedna věta, která měla být argument, a kolik otázek to vyvolá.

        1. já bych vůbec nebral – jak dlouho, ale bral bych dynamiku změny. Jak rychle se změnily DIAMETRÁLNĚ vztahy ve společnosti. Jestli ještě před 100 lety nemohly ženy volit a jestli ještě v 60.,letech třeba v Itálii se nemohly ženy se svým manželem nechat rozvést a dneska země (i tak katolické jako ˇSpanělsko nebo Argentina) „manželství pro všechny“ – je mi jedno jestli tady nějaký křesťan řezal hlavy hugenotům, křesťan upaloval ženskký (zase ta disproporce v genderu, že tribune…) pro čarodějnictví anebo brzy poté co poslední feudály popravili v Rusku komunisté a začali s výstavbou koncentráků pro celé sociální /třídní tomu říkali, že?) skupiny lidí, kdy klasické křesťanské kořeny rasové nenávisti – tzv systémovým rasismem jsou protkány dějiny celé té naší křesťanské civilizace – pak díky že se mohu přihlásit k civilizaci co trvá od založení OSN resp. NATO a za tu předchozí (min. veškerou před rokem 1918 mimo snad Francii, USA a Británii, Nizozemsko a Skandinávii) se hluboce stydět.

          Protože po 2.sv.válce byl proveden „velký skok“ v blahobytu žití a demokracii a ,lidských práv JEDNOTLIVCE (probůh, nééé ten v Číně, ten jejich „skok“ přinesl jen stamiliony mrtvých)

          Takže jestli je něco naše EVROPSKÁ civilizace pak je to především

          Antická vzdělanost
          Římské právo

          pak dlouho dlouho nic, AŽ pak osvícenství, reformace. protestantismus.
          => >LIBERALISMUS.

          Až odtud má smysl brát naší civilizaci ZA KVALITATIVNĚ UKONČENÝ PROCES, kdy došlo k emancipace jednotlivce osvobozeného z tenat útlaku státu nebo privilegovaného postavení finstualizovaných subjektů anebo prostě jen sociálně-stranicko-státní věrchušky. Feudála jsme se zbavili gilotinou (což byl sám o sobě ať se to komu líbí nebo ne, snad ten arbitrárně NEJVĚTŠÍ SKOK charakterizující VYSPĚLOST NAŠÍ CIVILIZACE – bohužel na Východě nastoupila ústavní vedoucí úlohou KSČ coby přímá analalogie feudálních vyšších rodových dědičných práv s právem k vládě a rozhodování o svých poddaných (nevolnictví bylo jen soft-verze otrokářství na kterém stály ony „vyspělé“ předevropské orientální despocie)

          Takže co se stalo v NAŠÍ CIVILIZACI NAPŘ. ženám od roku 1914, kdy se první žena dostala (pravda na základě volebního cenzu a niikoli ještě rovného hlasovacího práva) do Národního sněmu R-U monarchie (i když ji tam muži nepustili vykonávat fyzicky mandát, fakticky jej ale měla) – tak z bezprávné otrokyně muže, přes možnost rozvodu, až po genderovou rovnost a rodovou volbu pohlaví a možnost posvětit lesbický vztah státně uznaným sňatkem – tak to mi jako dost prudký CIVILIZAČNÍ POKROK – rozhodně přijde.

          Co většího než např. toto se kdy stalo V OSTATNÍCH, té evropské KONKURENČNÍCH, civilizacích???
          Aby se dalo říct – jo, tak takovýhle pokrok za několik málo desítek let, TO NIKDE JINDE NA SVĚTĚ NEZAŽILI JAKO MY TADY….

          Tak co VÍC než toto se kdy stalo v těch starobylých civilizacích, starších než je ta evorpská, židovsko-křesťanská (což má evokovat že snad faraoni a v Egyptě a čínské císařské dynastie zaváděly díky dlouhé době své vlády nějaká přelomová DEMOKRATIZAČNÍ SPOLEČENSKÁ OPATŘENÍ??)

          Nevím, já v jejich pokroku ve vyspělosti za těch 5000 let totiž skoro žádné podstatné ZMĚNY vůbec nevidím….Před 5000 lety zavíraly Ujgury nejspíš jen do méně proti Covidu zaizolovaných koncentráků, a to ze stejných důvodů jako dneska….

          Protože nebyly stejné rasy a víry, a odmítali se podřídit autoritě vedoucí úlohy KSČ, resp. feudálních dědických práv být vládcem (tehdy asi dynastie Sia).. S tím jsme se my v Evropě vypořádali už před 200 lety.

          Máme tedy být na co hrdi a právem se cítit být kulturně nadřazeni těm, kdo si pořád myslí, že někdo má právo druhého člověka nutit poslouchat, když jde o zájem „národa ergo státu“ (většiny lidu) podřídit své jednání vyššímu zájmu (obvykle jen věrchušky a falanze sociální skupiny co je podporuje) a nikoli si žít sám pro sebe a po svém a na stát kašlat stejně jako na další sociálně podmiíněné společenské konstrukty., které stejně jak vznikly, tak také zaniknou.

          1. „Máme tedy být na co hrdi a právem se cítit být kulturně nadřazeni…“
            Kecy. Nic než namyšlené a pokrytecké kecy. Sám jsi produktem liberálního „sociálně podmíněného společenského konstruktu“, který se v historicky krátké době rozplyne jako pára nad hrncem. Jestli/až se průmyslová civilizace opravdu posere, celá tahle „kulturní nadřazenost“ ti bude zcela a naprosto ku hovnu. Kterýkoli amazonský Indián nebo Austrálec, ale i třeba čínský rolník, páňdžábský Sikh, pensylvánský Amish nebo mormon v Utahu budou pro přežití toho průseru díky příslušnosti k „sociálně podmíněným společenským konstruktům“, do nichž se narodili, vybaveni mnohem líp než ty.

        2. Nechci do toho moc kecat historikům a podobným specializacím, ale fakt je, že kapitalismus a socialismus jsou čím dál častěji považovány za dvě varianty jediné průmyslové civilizace. Z tohoto pohledu lze za průmyslovou civilizaci považovat to, co se vyznačuje masovým užíváním fosilních paliv, tj. řekněme od konce 18. století. Jestliže tento historicky unikátní fosilně-energetický mejdan právě končí, nacházíme se na začátku přelomového období, jehož význam nejsme jako současníci ani náhodou schopni zhodnotit. Rozhodně to bude podobně zásadní epocha jako třeba období vzniku zemědělství nebo průmyslová revoluce. Dokonce teď ani není jasné, zda se zvrhne do nějakého celkového civilizačního kolapsu à la J. H. Kunstler, Dmitrij Orlov nebo Ugo Bardi (pak už význam nadcházejícího období asi ani nebude mít kdo zhodnotit a přestože ho nejspíš nějaké části lidstva přežijí, budou jistě mít zcela jiné starosti než pěstování společenských věd) nebo zda jde o začátek nové, vývojově vyšší společensko-ekonomické formace (jak se domnívají marxisté i další společenskovědní optimisté).

          Avšak možná jsou různá hlediska. To marxistické „materiálně-výrobně-vlastnické“ je snad všeobecně známé. Jiné hledisko – řekl bych spíš kulturní – považuje za jedinou civilizaci kontinuum začínající už ve starozákonních dobách někde u Féničanů a Židů někdy kolem r. 1000 před Kristem a pokračující přes antické Řecko, římské impérium, evropský středověk, osvícenství a průmyslovou éru až po dnešek. Nepatří sem tedy velká středovýchodní impéria asijského výrobního způsobu (jak by řekl Marx) se zbožštělými panovníky v čele (Egypt, Mezopotámie, Persie) ani meritokratická Čína (i s jejím nemilovaným kulturně-civilizačním japonským dítětem). Asi se dá shodnout na tom, že Čína se od ostatních zmíněných odlišovala vždy a současná kombinace její kultury a průmyslového výrobního způsobu je od naší židovsko-anticko-křesťanské kultury – i ve svém průmyslovém provedení – odlišná.

          Nicméně narazil jsem i na názor, že některé velké osobnosti předkřesťanského myšlení (Sókratés, Konfucius, Buddha) žily zhruba ve stejné době (6. – 5. století před Kristem) a že spíš než rozdíly mezi jejich učením by se mělo hledat, co měly společného; pak by ovšem hlavním hlediskem posuzování civilizací byly jejich etické zásady, tj. různá ta desatera, sedmera nebo patera, která po očištění o věroučný balast vykazují pozoruhodné shody. Tento přístup je dobrým argumentem pro všechny, kdo se domnívají, že jsme všichni součástí jediného lidstva a že spíš než rozdíly bychom měli hledat a pěstovat vše, co nás globálně spojuje; zároveň by tím společným mělo být něco jiného než průmysl nebo formy vlastnictví výrobních prostředků.

          V tomto ohledu mě ani tak neděsí, že už mám před sebou (statisticky zprůměrováno) jen posledních nanejvýš 10 – 15 let života. Spíš je mi líto, že už neuvidím, co bude následovat potom, i když to nejspíš pro většinu individuálních osudů příslušníků „dolního lidu“ nebude nic příjemného.

          (A chybí mi – jako amatérskému nedoukovi – ve zdejší diskusi dr. Tomáš Sedláček aka XY. Jistě by měl k tématu leccos zásadního k podotknutí.)

          1. Spíš je mi líto, že už neuvidím, co bude následovat potom

            No, tak to vám závidím vaší osobní odvahu, Hanku.
            Jinému bych napsal bláhovost.
            Já mám možná statisticky malinko větší šanci se toho dožít a nijak zvlášť o to nestojím.
            Naštěstí mám už teď to své dobré odžito.
            To co přijde „potom“, bude jako vždy „ráj“ pro tu největší verbež a těžko odhadovat, jak dlouho to bude trvat, než se jí někdo vzepře.
            Někdo s takovým morálním kreditem, osobní odvahou a příkladem, aby to pohnulo kolem dějin.
            A to se točí hodně pomalu, toho už se nedožijí ani ti právě teď narození.

          2. „toho už se nedožijí ani ti právě teď narození.“

            Nebo přesněji, právě na nich to bude.

          3. Saul: To není odvaha, to je nezřízená zvědavost. Naše rodinná tradice (bohužel bez důkazů – v matrikách se vyskytují jenom Češi, hanáčtí a šumavští Němci) tvrdí, že mám středomořské předky. Něco na tom možná bude, na cestách mě Turci považovali za Itala, Rusové za Bulhara a izraelští Židé za svého :-) Takže to může být součástí mé genetické výbavy… Šťouravá zvědavost vždy byla a i dnes je typická pro nearabské Levantince, Řeky a další národy východního Středomoří, včetně dnes už zaniklých, jako byli třeba Féničané.

          4. Tak si nehte udělat genealogické testy.
            Taky o tom uvažuji.
            https://www.genomia.cz/cz/humans/genealogy/#vysledek
            Ono by vlastně nebylo na škodu, kdyby je měli úplně všichni.
            Některým nácíčkům by ale praskla žilka, kdyby viděli všechny ty „negry, čmoudy, cigoše, židáky…“ ze kterých pocházejí.

          5. „Tak si nehte…“
            Opr. nechte, nechejte…
            To jsou ty „chytré“ telefony :-)

          6. náš svět se stává statisticky – ať se komukoli líbí nebo ne, pro většinu obyvatel zeměkoule, rok od roku lepším místem k žití – tedy lze říci, že v hlavních statistických faktorech mimo globální ekologické situace a globálního oteplování – každý JEDEN rok statisticky JE NEJLEPŠÍM ROKEM v historii lidstva s vyšší kvalitou života než byl rok předtím.

            Majetek je dnes irelevantní, lidé mají tolik majetku jako nikdy předtím neměli a většina lidí v průmyslově vyspělé civilizaci ke třem autům, bydlení, rekreačnímu bydlení a případně jednomu investičnímu bytu navíc už nic dalšího hmotného shánět nepotřebuje a ani nechce!!

            Proto hlupáci marxististé nepochopili proč a co na Západě řešila Frankfurtská škola, protože tam byli všichni už v polovině 60. let DOST BOHATÍ NA TO, ABY SE ZAMĚŘILI NA JINÉ SPOLEČENSKÉ A NEMATERIÁLNÍ KVALITY BYTÍ(ŽITÍ). Na ty, na které se pořád dívala většinová (údajně „křesťanská“) společnosti jako po staletí na Židy díváme skrze prsty a a nějaký ten pogrom se stane ze strany extremistů. Naštěstí většina společnosti, na rozdíl od třeba ještě od situace po první světové válce, takové činy odsuzuje a nezapojuje se do nich. I toto je vývoj, NEJEN TO ŽE ZA 100 LET se žena z bezprávného otroka muže může v naší liberálně demokratické společnosti stát nejmocnějším člověkem v zemi (třeba u našich sousedů s kancléřským výkonně exekutivním způsobem výkonu moci) a v další zemi DRUHOU nejmocnější ženou v zemi (viceprezidentkou v prezidentském systému výkonu exekutivní moci) a navíc s tou barvou pleti, která byla (nejen v této vyspělé) zemí ještě nedávno zdrojem bezprecedentních útoků na lidskou důstojnost jejich nositelů.

            A jak říkám, tohle je ten POKROK, ne mobil nebo zautomatizované bezpečnostní systémy v moderních autech s autonomním řízením (chyby a nepředloženosti v životě dělá člověk, takže on sám sebe zabíjí na silnicích, takže jsem proto zakázat nebo omezit řízení automobilů lidmi a přenechat je strojům, ušetří to miliony životů ročně!!) a to je POKROK!!) Už vidím jak by zastánci svobody řvali, že je to sluníčkářský útok na jejich svobodu frajeřit se za volantem a zabíjet přitom sebe a ostatní.

            Z toho toho vyplývá že asi soudruzi marxististé doposud (ačkoli tato situace trvá už od né poloviny 60.let na Západě známá) ani nepochopili že to byli ideoví kritici Marxe takříkajíc z liberálních pozic a nejsou to tedy žádní „neomarxisté“ ale levicově progresivní vizionáři, co chtějí společnost dovést od přemíry materialismu k více intelektuálně vnímavé společnosti, kde když už se něco konzumuje, tak spíše služby než produkty. A Max byl pravým opakem toho, byl to primitivní materialista, kterého ani nenapadlo, že člověk s vývojem času bude více strádat než když si namísto steaku dá jen nějakou čekanku, a že bude strádat víc, když se rok nebude moci podívat v Burgtheateru na „Bunbury“ od Oscara Wildea než by měl nějakou tu pivo-bůčkovou „základnu“ jak prorokoval Marx. Šosák a primitiv, co hrubě podcenil člověka, i když nějakou krátkou dobu se chvaly „masy“ tak jak předpovídal (resp. spíše si sám i přál aby se tak chovaly) než jim bylo právě neomarxisty nabídnuto něco víc. Vzdělávání, poznávání, společenské aktivity na bázi občanské společnosti mající za cíl pomoci druhým, přírodě anebo znevýhodněným.

            Materialismus a trh je v tomto ohledu jen to, co tu je a bylo a doba předhánění se v produkci už většinu lidí ani oborů fakt nebaví. Teď se tu bavíme o nějakém udržitelném ekonomickém modelu..

          7. opr. než jim bylo právě „neomarxisty“ nabídnuto něco víc. Vzdělávání, poznávání, společenské aktivity na bázi občanské společnosti mající za cíl pomoci druhým, přírodě anebo znevýhodněným. Přesně jak psal Fromm ve svém „Mít anebo být“? Přitom možnosti jak dosáhnout a uspokojovat se majetkem máme pořád více než (s)potřebujeme. Takže ani případné omezování jeho dostupnosti (aka Klaus Schwab) není žádným NWO spiknutím iliminátů.

          8. Duo stíhačů – istrebitěl, spotřebitel.

            Laura a její tygři – 30 let žár trvá

          9. Dospělí přece maj z toho mít rozum, její děti to za ně jaksi neudělaj, protože nemaj ty zkušenosti. I když na druhou stranu, někdo mladej v 19 letech může mít na starosti 40, 50-letýho chlápka, kterej je částečně nemohoucí a ty role se pak vlastně vyměněj. Třeba někteří ty kluci, co je v 19 odvedli do Vietnamu..

  5. Z internetové diskuse:
    „V zemi je nějaká čtvrtina totálně dezinformovaných občanů a občanů s deviantním chápáním svobody, kteří právě vždy dělají přesný opak toho, co po nich žádá vláda nebo stát. Nařízení bojkotují nebo obcházejí. Vládě a státu apriorně nevěří, takže vždy jednají cíleně antisystémově.“
    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/104636-pro-cast-obcanu-nehraji-fakta-zadnou-roli.html)
    Jinak řečeno: Jestliže se vláda a další součásti systému chovají idiotsky, stejně idiotsky, jenom s opačným znaménkem, se chová ta zmíněná čtvrtina občanů.

    1. Debata o covidu už nějakou dobu není vůbec vedena na základě faktů, ale politické kampaně a hysterie.

      Ostatně stejně jako u globálního oteplování; neexistují žádná data svědčící pro teorii, že snížení produkce CO2 povede k jeho zpomalení, natož že takové snížení je efektivnější než se zkrátka přizpůsobit klimatické změně.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s