Poslední mluvčí zástupů

Prezident Zeman zase plácnul nějakou svoji obligátní zlou kravinu a internety explodovaly v reakci tak vulgární a nenávisté, že to hravně překonalo i Zemanův původní blábol. Jenže nakydat taková kvanta bláta na Zemana, který se v něm jen porochňá, absolutně nic neřeší. Už jenom proto, že Zeman není poslední konzervativní dinosaurus, jen poslední, který má přístup do médií. Jenže tam někde venku, bez internetu a bez přístupu do médií, žijí spousty lidí, kterým prezident Zeman mluví z duše. Spousy, které ti, kteří tak okázale pohrdají Zemanem, stejně okázale ignorují. To, že nejsou vidět a neumí se zviditlenit ale ještě neznamená, že neexistují, že nemají volební právo a že je správné, ba přímo pokrokové, je odepsat. Je správné chtít rovnost pro LBQT a další jiné lidi, ale těžko jim ji vybojujete tím, že budete ty, kteří jim ji z nějakého důvodu nechtějí dopřát, veřejně označovat za druhořadé a zaostalé, co vám ani zdaleka nejsou rovni. Až příští prezidentské volby vyhraje nějaký Zeman 2, nebude to ani tak důkaz mentální a morální zaostalosti lidí žijícících mimo pražské kavárny, jako důkaz stupidní a arogantní komunikační strategie těch, kteří to snad i myslí dobře, ale nedokáží si odpustit morální kýč dojímání se nad vlastní nadřazeností. Vytěsňovat velkou část populace z účasti na formování veřejného života a ignorovat jejich strachy a problémy je ta nejspolehlivější cesta, jak udělat všechno ještě horší.

28 komentářů: „Poslední mluvčí zástupů

  1. Jenže tam někde venku, bez internetu a bez přístupu do médií, žijí spousty lidí, kterým prezident Zeman mluví z duše. Spousy, které ti, kteří tak okázale pohrdají Zemanem, stejně okázale ignorují.
    Lidi, kteří Zemana nesnášejí, jsou podle mne v současnosti v těžké defenzívě a ty, kterým prezident mluví z duše, nemohou ignorovat z jednoho prostého důvodu. Jste na omylu, když je vidíte jako chudinky bez internetu a bez přístupu do médií. Internet totiž opanovali téměř stoprocentně a jediné důležitější médium, které jim ještě odolává, je Česká televize. Ale i to se brzy může úsilím Rady ČT změnit.

    1. Co to je „internet“? Které internetové diskuse a sociální sítě sledujete? Lze z převládajícího tónu Vámi sledovaných internetových diskusí a výkřiků na sociálních sítích usuzovat na skutečný stav veřejného mínění? Je to reprezentativní vzorek, který pokrývá nějakou významnější část publika? Dokážete je vyhodnotit sociologickými metodami?

      Jakoukoli internetovou diskusi snadno rozvrátí nízké jednotky živých trollů nebo jediný dobře naprogramovaný automat. Pak z ní, pokud jde o stav veřejného mínění, nemůžete vyvodit vůbec nic.

      Odhaduje se, že média typu Aeronet nebo Parlamentní listy dokážou ovlivnit postoje max. nějakých 15% populace. A to koneckonců odpovídá součtu volebních preferencí subjektů jako jsou SPD, Přísaha a spol.

      I kvalita agentur zkoumajících veřejné mínění a jejich výsledků je různá. Dobře hodnocené bývají agentura Median nebo firma PAQ Research Daniela Prokopa.

      1. přečtěte si něco o analýze Cambridge Analytica. Stači pár postů třeba tady a dá se o vás vyčíst to zásadní a potřebné, proto, aby jste se stal něchtěným klientem agentur na podněcování vašich slabých míst, co se týče předpokládaného dosažení stavu vaší mysli, přeneseného do nějaké polohy politické aktivity (ať už před volbami) anebo „gaduujícím“ způsobem tak, aby z vás udělali normálního teroristu, jakým se před pár lety stal např. běžný český důchodce co ve strašení hnědou kamarilou tzv. „vlastenců“ (jinak zcela konkrétně naší české SPD a lidmi právě jako je rudý fašoun Zeman) uvěřil na ohrožení muslimy, že neváhal učinit kroky fingující smrt několika Čechů (konkrétně chtěl vykolejit vlak, aby tam zemřeli cestující a svést na muslimské migranty) , aby pak mohl ospravedlnit nejspíš masové represe ala Norimberské zákony, nejspíš u nás (protože skutečné muslimské uprchlíky tady ´ve významném měřítku nemáme) na tzv. „sluníčkáře“ a liberály co se vysmívají všem těm fetišům chudých. A nevzdělaných. Co jsou to za nehmotné sociální konstrukty víme.

        Takže Cambridge Analytica zjistí snadno to co by freudovský psychiatr zjišťoval na několika skupinových terapiích, po několika projevech, stačilo by vám pustit pár diáků a jen sledovat vaši mimiku, ani byste nemusel vyjadřovat co si mysláte o Pridech, Gretě nebo feministkách. A propos, platí to stejně spolehlivě jak na moderní společenské fenomeny, tak na ty staré, kdy se komunity „sobě rovných“ snaží vytvářet uzavřená ghetta na elitních vzdělávacích institucích, ve vědě a výzkumu a pak samozřejmě v komerčním byznysu a službách pro ty co na to mají.

        U vás, ale nejen od vás, podle toho k čemu a jak se vyjadřujete se dá vyčíst poměrně dost. Ona nakonec stačií udělat nějakou obyčejnou anketu s návodnou a dostatečně provokativní, zjitřené emoce stimulující otázkou.

        Stačila by třeba taková otázka – dovolil byste pro ty, co by na to měli aby si ze svého připlatili třeba za přednostní ošetření na soukromých klinikách, bez čekacích termínů, anebo byste nařídil pořadníky s tim, že na koho se v takto koncipovaném zdravotnictví kdy je pro všechny všechno zdarma od mastičky na hemeroidy až po genovou terapii v případě moderní léčky rakoviny – by se na ty poslední nedostalo a to i s následkem jejich možného trvalého poškození zdraví nebo smrti, protože není možné akceptovat aby se ti „lepší lidé“ co by na to měli, měli mít V JAKÉMKOLI OHLEDU V TOMTO PŘÍPADĚ LÉPE, než ti co na to nemají….Třeba i kdyby se to týkalo třeba jen toho, že si dotyční připlatí za přítomnost kanára na nemocničním pokoji anebo navíc při rekonvalescenci za několik tantrických masáží od příslušných terapuetů/tek .

        Hnědý mor anebo nenávist ze závisti, kdy ní není nepřítel dělen dle rasy, ale dle majetku, vzdělání resp. sociálního postavení ve společnosti – je ze stejného mentálně-morálního kadlubu, podle mne méněcenných, morálně defektních lidí.

        Takže podle mne naprosto přesně platí na toto právě toto souvětí vyřčené výše

        „Je správné chtít rovnost pro LBQT a další jiné lidi, ale těžko jim ji vybojujete tím, že budete ty, kteří jim ji z nějakého důvodu nechtějí dopřát, veřejně označovat za druhořadé a zaostalé, co vám ani zdaleka nejsou rovni.“

        Ať už se těm, co si myslí, že si je roven v úrovni svého lidství nácek se samaritánem, myslí, že to tak není resp nesmí to tak být. Prostě plati, že zaostalost a druhořadost se mezi lidmi v úrovni jejich lidství se vyskytuje přesně na základě rozdělení četnosti dle tzv. Gaussova theorému o rozdělení intelektuálních a kognitivních dispozic u lidí na ose genius – blbec.

      2. Možná vám uniklo, že jsem reagovala na Tribunovu tezi, že ti, kterým Miloš Zeman mluví z duše, jsou lidé odstrkovaní kamsi na okraj, bez kontaktů a vlivu v médiích.
        Veřejné mínění, které se snad dá zjistit promyšleným průzkumem, je něco úplně jiného, než to, co popisuju po svém průzkumu internetu. Kdyby lidi, jejichž výkřiky plní diskuse na sítích, představovali českou veřejnost, bylo by to na mašli.

        1. Jinými slovy, jejich vliv na veřejné mínění není takový, jak by se mohlo na první pohled zdát.

        2. Odstrkovaní jsou a budou. S tím Zeman nic neudělá. Psychologické stimuly jak se cítit lépe se dají dělat různě a mají aktivizovat nejnižší pudy těch, kteří jsou obvykle ve svých projevech nenávisti navíc i zbabělí, protože jen málokdo pod svým jménem řekne ono: „Ano, nenávidím…..a chtěl bych aby tihle lidé…“….

          Prostě to často bývá dovedeno už až na tu hranu, kdy jde lidem o život, a jako u zoufalého střelce., pak následuje tragický konec. Obvykle doprovázeno nějakým psychickým otřešem, který spustí doposud na uzdě držené patologie.

          Zde je ovšem vidět, jak prezident hněte hnědé těsto bývalých režimních budovatelů, kteří ve volné soutěži a bez vedoucí úlohy a privilegovaného postavení vedoucí třídy – v soutěži ve schopnostech a odbornosti prohrávají a proto jsou vnímání jako poražení co se chtějí pomstít.

          Zatím si moc netroufnou, ale co když přeci jen někdo ano? Jako senior Dvořák, psychopat, co trpěl utkvělou představou, že jako pracující třída se s ním zachází nespravedlivě a proto se může chopit násilí?!!

          „Transgender pirátka: Lidé mi píšou, že by mě měli napíchnout na kůl

          Jaké nejhorší nádavky vám chodí?
          Nejhorší je, když mi lidé říkají, že jsem odporná nebo že by mě měli napíchnout na kůl. Hrozná je také kritika vzhledu, že jsem hnusná a vypadám jako chlap.

          Je podle vás podpora transgeder lidí v Česku dostatečná?
          Dalo by se udělat víc. Mohlo by se o tom více mluvit ve školách. A obecně by mohla být větší osvěta. To by potom přirozeně bránilo lidem, jako je pan prezident Zeman, aby si z těchto lidí vytvářeli fiktivní nepřátele. “

          Holt, Prezident.

          Hácha nebo Tiso jím také nyli. Jak jednali s „hnusnými“ lidmi, víme.

          1. Jak jednal Hácha s hnusnými lidmi? To by mě zajímalo.

          2. Máte pravdu S Háchou jsem se upsal, myslel jsem E. Moravce. Pravda nebyl to prezident, ale vlivný protektorátní politik. Omlouvám se.

    2. tresen:
      „Že je nějaká názorová skupina velmi hlasitá, neznamená, že je zároveň početná,“ napsal loni na podzim sociolog Martin Buchtík, ředitel STEM a člen KoroNERV-20.

  2. Ono by to bylo vtipné, kdyby to nebylo vážné.
    Jistě existují na jedné straně lidé, kteří chtějí LGBTX exhibovat a na straně druhé jiní, kteří chtějí LGBTX free svět jaksi z přesvědčení. Obojí budou malé minority, které se běžně nepotkají; pámbíčkářský evangelikál nepůjde do gaybaru a transku nenapadne se teplit v kostele. Prvně zmíněná menšina se po vzoru té druhé (bez ohledu na neúspěch) rozhodla šířit svou víru zatím ostrým jazykem a ohněm zatracení nemoderních konzervativců, čímž budí ve většině postupně čím dál větší odpor. To je klasický proces a kyvadlo se časem vykývne zase na druhou, puritánskou stranu a woke a prasečkáři si prohodí role.
    Jiná věc je zneužívání celé té věci v politice. Proč myslíte, že na stránkách tisku páně Babiše tak často exhibuje Alžbětko a podobné kuriozity? Nikoliv pro úchylnost ANOnistů, ale ve snaze odradit většinovou masu od podpory pirátů, u nichž se náklonnost ke kuriozitám předpokládá. I Zeman má podobnou motivaci a vazby.

    Ale je roztomilé, jak se dohadujete o podstatné věci. :-)

    1. „Ale je roztomilé, jak se dohadujete o podstatné věci.“

      Ano. Zvlášť levice má v tomhle ohledu vagóny másla na hlavě, což se jí teď vrací v podobě vymazání z politické scény. Za odchod levice od řešení skutečných problémů a za to, že se nechala vmanévrovat do kulturně-identitárních válek, zaplatí velká část společností ztrátou obhájců svých zájmů.

      1. Quod licet Iovi non licet bovi. Co je dovoleno bohům, není dovoleno volům. Platilo odjakživa a platí i dnes. Čím víc někdo ve vysoké politice řve o morálce, tím horší je to prase. Problém je v tom, že určité skupině voličů takové pokrytectví nevadí. Zřejmě neznají to starořímské rčení. Nebo doufají, že volba takových pokryteckých prasat omluví i jejich vlastní prasárny a pokrytectví.

      2. Ono to není ani tak o pokrytectví (nevím tedy co přesně hlásal ten maďar), jako o postoji k sexualitě obecně. To, že někoho baví různé sexuální úchylky ještě neznamená, že bude nadšeným příznivcem jejich propagace a vnucování druhým lidem. Krom toho, že některé věci zkrátka patří do přítmí ložnice, ostentativní předvádění nenormální (ve smyslu statistickém, nikoli hodnotícím) sexuality nezvyšuje toleranci, ale naopak některé nezainteresované lidi zraňuje a vytváří znechucení a odpor.

        Osobně mám taky různé menšinové libůstky, ale rozhodně bych je neukazoval veřejně. Respektuju, že mohou vyvolat znechucení mezi lidmi, kteří tyhle radovánky nemusí a sdílím je jen mezi těmi blízkými, kteří to chápou. Úplně nerozumím tomu, proč homosexuální a transsexuální menšina nemůže dělat totéž.

        Cokoliv sexuálního (a nejen sexuálního), k čemu dochází konsensuálně a mezi svéprávnými dospělými lidmi, nesmí být kriminalizováno, ale na druhou stranu nemá být ostentativně předváděno a vnucováno. Hodila by se uměřenost a nemít ambice považovat svou sexualitu za normu. Ať už mluvíme o příznivcích bdsm nebo homosexuálech.

        1. „…nemá být ostentativně předváděno a vnucováno.“

          Oni to přece nikomu nevnucují. Na rozdíl od různých moralistů, kteří se většinové chování snaží dostat do ústav, zákonů, školních osnov a jiných závazných norem jako jediné povolené a nejraději by se vrátili k poměrům, kdy menšinové chování bývalo trestné.

          Veřejnou diskusi včetně všelijakých projevů aktivismu (to, čemu říkáš „ostentativní předvádění“) nepovažuji za vnucování. Jde o reakci na pokrytecké moralizování většiny.

          BTW, na Středním Východě (včetně tak bigotní země jako je Saúdská Arábie, která jinak drsně trestá kdejaké chování na veřejnosti u nás považované za normální) je běžné, že se mladí heterosexuální chlapi při chůzi po ulici drží za ruce. V jejich tradici je to považováno za normální výraz přátelství.

          1. Odložím si tu komentář Ondřeje Neffa, který shrnuje zhruba můj názor k tomu teplému vnucování.

            https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/duhova-sedmnactka-proti-orbanovi.A210708_200022_p_cirkus_nef

            Jistě. A stejně jako v Saudské Arábii jsem nedržel za ruku svou partnerku a nelíbali jsme se na veřejnosti (ono bylo relativně složité se i ubytovat, když jsme nebyli manželé), mohou se zdržet i teplí bratři zde.

            Jistě, z hlediska zcela liberálního pohledu na svět má kdokoli právo ocucávat kohokoli na veřejnosti, na pohlaví nehledě, ale rozumný člověk hledí nejen na zákony (bigotní), ale i na to, jakou emocionální a pudovou reakci způsobuje jeho chování u ostatních.
            U mně osobně vyvolává teplení se pocit fyzického hnusu (na což pyšný zrovna nejsem, ale je to tak), který se celkem úspěšně snažím navenek vůbec neprojevovat, abych se citů LGBTX nedotkl. Je ale rozumné neustále a více a více provokovat? Džbán.

          2. „… jakou emocionální a pudovou reakci způsobuje jeho chování u ostatních.“

            To není nic přirozeně pudového. To se nám víceméně úspěšně snažily a snaží namlátit do palic až křesťanské církve všech denominací po celé 2000 let své bohu(ne)milé činnosti při své mocenské snaze ovládnout v našich hlavách nejzákladnější pudy, tj. sex a strach ze smrti. Do té doby byly všechny druhy a projevy sexuality považovány za normální, morálně přijatelné a za určitých okolností i posvátné, od doby kamenné až po řecko-římskou antiku. A tam, kam vliv křesťanství nedosahuje, je tomu tak dodnes. To, co tak kritizuješ, není nic než další z mnoha důsledků slábnutí vlivu křesťanské pseudomorálky. To už pochopil i papež František (a proto se zástupy prelátů po celém světě denně modlí za to, aby si ho Bůh už konečně vzal k sobě).

            Jediné, co je nutno odsoudit, je sexuální násilí všeho druhu. Při jeho pokryteckém provozování (a následném zametání pod koberce) dosáhla především katolická církev téměř stejné dokonalosti jako při praní mozků dolního lidu ve věci jeho postojů k sexu. Kdykoli se nějaká konzerva odvolává na tzv. evropské hodnoty, dřív nebo později z ní pokaždé vypadne, že jejich základem je tato pokroucená křesťanská morálka. Chucpe.

          3. A z diskuse u Neffa:

            „Místo aby Aston napsal, že Orbán je vůl, který se z bojovníka proti komunismu přetransformoval v technika moci a tedy dalšího inženýra lidských duší, tak dělá z Maďarska oběť.“

            Pod tohle se zase podepíšu já.

        2. „Hodila by se uměřenost a nemít ambice považovat svou sexualitu za normu. Ať už mluvíme o příznivcích bdsm nebo homosexuálech.“

          Když si, Michale, otevřete např. hlavní stranu Novinek na Seznamu, téměř každodenně tam na vás vyskočí články rozebírající anální sex, orální sex, společnou masturbaci, sólo masturbaci, swingers párty atd. atd.
          Sice tyto duchaplné texty nečtu, ale předpokládám, že jsou všechny cíleny na heterosexuály
          Takže všichni ti zastánci „tradičních hodnot“ mají pravidelně poměrně široký „kulturní“ výběr pro doplnění svých znalostí, možnost zábavy i dalšího samostudia.
          Také lze důvodně předpokládat, že toho pilně využívají, protože kdyby ty články neměly svou čtenost, tak by je tam „žurnalisté“ Seznamu nesázeli.
          A proč to uvádím?
          Rozhodně nikoliv proto, že bych si přál, aby na Seznamu, nebo kdekoliv jinde, s intimnostmi veřejně podobně exhibovala homosexuální, nebo jakákoliv jiná menšina i když logicky by se toho práva mohla dovolávat.
          Ale dochází tu k poněkud paradoxní situaci.
          V případě menšin se obecně požaduje nějaká forma jejich přizpůsobení většinové společnosti.
          Příklad toho „puritánství“ většinové heterosexuální společnosti jsem vám na příkladu Seznamu uvedl.
          Tak co po nich vlastně chcete?

          Jinak s vaším názorem, že sexuální intimnosti na veřejnost nepatří, souhlasím.
          Pokud je chce někdo veřejně sdílet, nechť tak činí, ale pouze s těmi, kteří to s ním sdílet chtějí.
          Což ale ve většinové heterosexuální společnosti dnes rozhodně neplatí.
          Pokud tedy tu ohleduplnost a neprovokování očekáváte od LGBT, je to očekávání hodně odvážné.
          Přesto se vám myslím plní a drtivá většina členů té komunity ho respektuje.
          Bohužel je ale mezi čecháčky pořád dost takových hovad, která za to provokování považuje i skutečnost, že se se svoji odlišnou sexuální orientací někdo netají a veřejně se k ní přizná.

  3. Je to sice OT, ale…
    Vzhledem k oslím můstkům od Zemanova původního tvrzení , ve kterém nic o exhibiciování transsexuálu nebylo (!), naopak šlo o předem promyšlený zákeřný útok na ty nejzranitelnější, je toto prostě jen odkaz na zajímavou úvahu historika nad tím, co se zkoumat smí a nesmí.
    Pokud by někdo zajásal nad odhalením Mašína, tak je tam níže zmínka i o Fučíkovi.
    Nic z toho nelze hodnotit bez osobní zkušenosti výslechu na Gestapu
    Nebo třeba STB, nejen padesátých let
    https://cnn.iprima.cz/masin-na-gestapu-mluvil-vahal-jsem-ale-zda-objev-zverejnit-rika-historik-28800

    1. „Pokud by někdo zajásal nad odhalením Mašína“

      Vzhledem k činům jeho synů, raději podotýkám, než si někdo začne hrát na natrvdlého.

    2. Jsou způsoby, při nichž se rozmluví každý, to je známo.

      Ale k tomu „dovolenému“ zkoumání si dovolím provokativní tvrzení. Každý člověk má své chyby. Ale stejně jako u vlastní partnerky, kde chyby vcelku přehlížíme, je moudré je přehlížet u hrdinů.
      Možná je to nesprávné a ahistorické, ale vzhlížet k někomu, kdo nás přesahuje, je užitečné a pomáhá být lepším. A kazit si vzhlížení upozorňováním na nějaké chybičky (myšleno obecně – tady si vůbec nemyslím, že o chybu šlo) je kontraproduktivní. Ale je to dneska v módě.

      1. „Ale stejně jako u vlastní partnerky, kde chyby vcelku přehlížíme, je moudré je přehlížet u hrdinů.“

        To srovnání trochu pokulhává.
        Protože u svých partnerek o jejich chybách dobře víme(stejně jako ony o našich)
        Tam se to oboustranně utajit nedá.
        U národních hrdinů snad dočasně ano, ale k čemu je to vlastně dobré?
        Navíc jsem nepsal o „přehlížení“.
        Měl jsem na mysli spíš pochopení.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s