Je čas na skutečnou odvahu

Leta letoucí čtu o tom, jak politikům chybí odvaha přijímat nepopulární rozhodnutí. A leta letoucí se tím myslí „odvaha“ nadbíhat bohatým a mocným a šlapat po krku chudým a slabým, „odvaha“ snižovat daně a likvidovat sociální stát. A i když se po této „odvaze“ stále volá, politikům nikdy nechyběla. Čas na tu skutečnou odvahu přijmout nepopulární opatření přichází teď tváří v tváří explodujícím počtům nakažených covidem 19, se kterým jde ruku v ruce kolaps zdravotnictví, který nemůže mít jiný důsledek, než zbytečnou smrt desítek, stovek či tisíců nevinných, kteří sice nechytili covid, protože se očkovali a dodržovali režimová opatření, ale měli tu smůlu, že pro ně nebylo místo v nemocnicích zaplněných „coviďáky“ v důsledku „odvahy“ hlupáků nenechat se očkovat a nenosit respirátory. Kdy, když ne teď, je čas na opravdovou odvahu politiků přijmou skutečně nepopulární rozhodnutí a nařídit lockwdown, povinné očkování, či „alespoň“ vymáhání již platných opatření? Jenže se bojím, že tuhle odvahu žádný politik nemá, protože to znamení jít jak proti agresivnímu davu bezohledných hlupáků na ulici, tak proti kapitalistickým elitám, svým sponzorům, odmítajících kvůli zisku omezit provoz svých podniků. A už vůbec žádný politik dnes – obzvláště dnes – nebude mít odvahu lidem říct, že jejich individuální práva končí tam, kde začínají práva všech ostatních a zájem společnosti. V časech krize společnost nejvíce potřebuje prvotřídní vůdce, ale ta naše bohužel disponuje jen druhořadými úředníky. Takže je sice nejvšší čas na odvahu, ale tu nikdo nemá a z ideologických důvodů ani mít nechce.

48 komentářů: „Je čas na skutečnou odvahu

  1. Jediné opatření ze strany státu, které bych bez problémů akceptoval, je upřednostnění očkovaného na covid před neočkovaným v situaci vzácných zdrojů (JIP, ventilátor, apod.), asi bych příliš neprotestoval ani proti zařazení covidu do seznamu povinných očkování (pokud jsou tam zarděnky u mužů, nedává moc smysl, aby tam nebyl covid, když už připustíme logičnost celé povinnosti).

    Vše ostatní je prachsprostá a nefunkční buzerace, podívejte se do Švédska, do Británie, nebo i do toho vysmívaného Běloruska.
    Jen náklady za neuskutečněné vzdělání dosahují více než bilión Kč, o ekonomice nemluvě, jakož i o promarněném roce a půl těch, pro které je riziko úmrtí na covid stokrát nižší, než riziko že spáchají sebevraždu.

    Jako společnost jsme se předvedli jako totálně shnilé spolčení starců, které se děsí jakéhokoli rizika a vystrkuje děti a mladé do předních řad, aby na svých bedrech nesli tíhu tzv. pandemie. Je to obrovské svinstvo a za pár let budou Vojtěchové, Maďarové, Smejkalové a Kulveitové ((c) klausismus :-)) stát před trestními soudy.

      1. … i o promarněném roce a půl těch … *

        Nikoli o penězích. O ignoraci promarněných obětovaných příležitostí a nepřipuštění si pomíjivosti života, který je třeba žít naplno, protože je krátký.

        1. „nepřipuštění si pomíjivosti života, který je třeba žít naplno…“
          Nebylo to spíš přesně naopak?
          Právě lockdown byl jedinečnou příležitosti k připuštěni si pomíjivosti života.
          Pro těch 30tisíc obětí i poslední.
          Žít život naplno a užívat si není žádné životní nezcizitelné právo a sám život na to lidi pravidelně upozorňuje.

          1. Oba dva s Tribunem vidíte jen zemřelé na covid nebo s covidem, ale už nevidíte to, že každému mladému člověku jsme sebrali rok a půl plnohodnotného života, tedy zhruba 2% života.
            Aniž by někdo prokázal, že jsme tím čemukoli prospěli – ve statistikách úmrtnosti (má smysl posuzovat jen excess mortality, protože v některých státech mohou covid podceňovat a jinde zase přeceňovat) jsme někde uprostřed. Stejně jako Bělorusko.

            https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

          2. Jak sebrali? Ono jako žít = dělat si co chci bez ohledu na to, jak to škodí druhým?

          3. Nejsi ještě tak starý, abys dočista zapomněl, co znamená žít, když jsi mladý. Cestovat, poznávat, pařit s přáteli, vymetat kluby, tancovat a zpívat, mezi tím se vzdělávat, zkoušet nové kontakty a lásky, přespávat každou chvíli někde jinde…
            Ne se uzavírat v rámci obcí nebo okresů a nechat se děsit nemocí, která je z pohledu mladého vcelku banální záležitost. Část mladých zareagovala odmítáním všeho rozumného (např. očkování), menší část hysterickým strachem a ne náhodou třikrát vzrostl výskyt psychických poruch vyžadujících nějakou léčbu.

            I já jako středněvěký :-) jsem se cítil postižen, ale přece jen možnosti, jak vyváznout z tenat hygienické diktatury máme nesouměřitelné, od všech těch možných fiktivních bumážek, přes garážové hospůdky až po otevřené napadání správních řízení.

            Navíc a hlavně, K NIČEMU TO NEBYLO. Viz excess mortality.

  2. Svoboda vlastního rozhodování je nejradikálnější podobou svobody. Dokonce nemůže být omezena ani zákonem, protože osobnímu rozhodnutí nerespektovat zákony lze zabránit pouze násilím. Takto radikální svoboda je riskantní pro jednotlivce – jak ty, kteří se rozhodují, tak i ty, kteří jsou tím dotčeni.

    Ale pro společnost je naopak ještě větším rizikem omezování této svobody. Když společnost lehce sahá k nějaké formě omezujícího násilí (fyzického i legislativního), byť zaštiťovaného dobrými důvody, staví se sama proti sobě a stává se nesvobodnou. Taková, vnitřně rozklížená společnost se pak musí udržovat totalizujícími prostředky. Tváří v tvář riziku totalitarizace je přijatelnější alternativou vystavit se riskantní svobodě individuálních rozhodnutí.

    Totalitní snaha „desinfikovat“ svět a zbavit život veškerého nebezpečí nakonec vede jen k sociálním „alergiím“. Vlastní rozhodnutí druhých mne mohou ohrožovat, ale já přece umím žít ve světě plném ohrožení, od dětství se tomu všichni učíme. Ohrožuje-li mne rozhodnutí druhého nenechat se naočkovat proti covidu, mohu tomu čelit svou vakcinací a nošením respirátoru, protože svoboda druhého je důležitější než svět bez nebezpečí. Respekt vůči svobodě individuálního rozhodnutí je tak v souladu nejen se sociální svobodou, ale i s organickou („nepasterizovanou“) povahou života. V dnešních debatách o covidu se často používají analogie s dopravními předpisy, představme si tedy člověka, který se rozhodne tyto předpisy nedodržovat – a riskuje život svůj i jiných. Již v autoškole se všichni učíme předvídat chyby druhých, cvičíme svou citlivost obstát v systému, kde nás rozhodnutí druhých ohrožují. Tato schopnost přitom nevychází z omezení daných dopravními předpisy, ale spíše z divoké podoby dopravy bez předpisů. Individuální doprava by nebyla možná bez této zvláštní směsi dodržování dopravních předpisů a citlivé schopnosti obstát v nebezpečí dopravní džungle. Podobně se umí lidská společnost vyrovnat i s riskantní stránkou individuální svobody. Jsem přesvědčen o tom, že svoboda osobního rozhodování ve svobodné společnosti kultivuje sebe samu. Tam, kde je omezována násilím, se většinou mění v agresivní bezohlednost či tupou lhostejnost; obojím lze snadno manipulovat. Situována v prostředí předvídavě pozorného, vzájemného a především živého bio-respektu, se však kultivuje k ohleduplnosti.

    Martin Nitsche, Filosofický ústav AV ČR.

    1. Pán je heideggerovec? S tím na mě vůbec nechoď. Heideggerovci jsou filosofové asi jako neoklasici ekonomové. Obojí jsou v praxi zcela nepoužitelní.

      „…svoboda osobního rozhodování ve svobodné společnosti kultivuje sebe samu.“ Nějaké konkrétní příklady by nebyly? I v těch vyhlášených etalonech demokracie je ta proklamovaná svoboda hra s nulovým součtem. Nikdy neplatí pro všechny.

      1. Do debaty na téma použitelnost filosofie v praxi bych se nerad zabrušoval. :-)

        I kdyby v případě covidu platila teorie o hře s nulovým součtem, pak jsme ji hráli v ČR blbě. Omezili jsme miliony lidí, abychom nezachránili o nic víc životů než v krajích, kde nikdo omezen nebyl.
        Opakovat stále stejný postup, a doufat, že dospějeme k jinému výsledku, je definice šílenství.

      2. ad hank: Tady bych si dovolil jasné konstatování: „LŽEŠ!“…A když ne snad přímo to, tak jen proto, že jsi velmi nevzdělaný. Ať byli Heideggerovy názory na společenské dění své doby jakékoli, na podstatu lidského bytí, byly pregnantní a nikterak zaměnitelné. Na bytostné a všudypřítomné vědomí si lidského (VLASTNÍHO!!) „Já“ v kombinaci s přítomností (Dasein) je jeho fundamentální ontologie neopakovatelná a jedinečná.

        Tajže, doplň si vzdělání brachu, Heidegger (na rozdíl od klasické ekonomie!!!) je fundamentem bytí, zatímco neoklasická ekonomie je fundamentem (nejen slušného, ale jakéhokoli aspoň trochu na úrovni). ŽITÍ.

        Je problém pro někoho, kdo žije trvale jako zvíře (ze dne na den) bez cíle a perspektivy toto pochopit….To asi chápu, ale to nez namená, že tu budeš psát nesmysly, protože nejsi v této věci vzdělán a tvé životní zkušenosti neokusily jaké to je to (žít v souladu) s ekonomickým blahobytem vyplývající ze schopnosti vytvářet/poskytovat alokaci cenných zdrojů.

        1. Cenné zdroje vytváří jenom příroda. (Kolik už jsi vytvořil např. zemědělské půdy?) Jejich tzv. alokace je jejich přisvojení (= ukradení) někým, kdo na to má (nebo si myslí, že má) tzv. právo (tj. dost síly a drzosti upřít možnost jejich využívání jiným lidem).

          Všechno ostatní (včetně rádoby filosofických sraček toho šaška Heideggera a jemu podobných) jsou jenom kecy, které mají tuto základní skutečnost zakrýt nebo ospravedlnit. A taky snobárna pro ukojení těch, kteří si o něm přečetli něco v brožurkách z CEVRa, Občanského institutu nebo jiného pravičáckého VUMLu a teď si hrají na intelektuály – amatéry. Kdybych se jich zeptal, které neheideggerovské ontology znají jménem, natož co říkají, asi by nastalo trapné mlčení…

          1. cenne zdroje vytvari jenom priroda ? ponekud odvazne tvrzeni … pokud tedy neberete jako dilo prirody napriklad rna vakcinu, operacni system na pocitaci nebo treba jakekoliv umelecke dilo. to vsechno jsou sakra cenne zdroje, jejichz trzni oceneni se pohybuje v miliardach.

          2. půdu si vem do hrobu, ostatně tam ti bude aspoň k něčemu dobrá. Bez toto bys žil jako pra-člověk, člověk nižší vývojové úrovně. Za pár let se bude i bez půdy vyvíjet syntetická strava, půda může živit jen zvíře, který si najde na daném místě a v danou chvíli něco, co si prostě sebere (i bez práce, k tomu aby ses nažral jak to zvíře, opakuji) nepotřebuješ ŽÁDNÉ ZEMĚDĚLSTVÍ (to tu před 200tis. lety kdy tu byl HOMO HABILIS tvůj. zdá se, soudobý příbuzný….stejně nebylo a lidé, tedy ti pra-lidé také žili….ale jako zvířata.

            Jako ty o několik podnebných a geomorfologických období déle….To je vývoj…Takovým by fakt mělo být upřeno volební právo, neb jako ten opočlověk by asi u volební místnosti kladli oka na zajíce…Protože on, stejně jako vy by viděl tuto činnost jako smysluplnější než nějaká politika a hodnotové rámce, behaviorální koncepce a vůbec civilizaci.

            Ta zemědělství fakt potřebuje jen jako „stravy“. Právě proto, že ji živí něco docela jiného. Mj. ti, kteří dávají organismu SMYSL žít. Zvíře žije jen proto aby se vysemenilo a předalo tak své geny dál. Proto jí a žije ze dne den aby pro dosažení svého reprodukčního období přežilo. A o to, jestli sežene nějakou tu samici, pak závisí smysl jeho života. Ale ten je v mnoha ohledech DOPŘEDU daný – jako ten váš.

            Aminokyseliny a ribonukleovémi kyseliny tvořící základ šroubovice vaší jedinečné identity. Ta může být a podle Gausse také je, předurčena chovat se spíše jako to zvíře, než jako člověk. Ten by chápal, že je tu něco víc než jen ta hmota a ontologii by chápal jako prostředek k objasnění důvodu (ergo příčiny) jeho existence jinak než té hmotné. Ovšem jen ti primitvní materialisté (marxisté) si mohou myslet, že jejich důvod je měnit tu hmotu. Talk krumpáč (motyku) do ruky a hurá na to, hamku….A budou se právě proto považovat za lidi, že umí s tou motykou.

            Božínku, to ty opice s klackem v ruce (Prolog v 2001 Vesmírná odysea) ale taky…

            Abys byl něco víc, potřebuješ znát Heideggera,, Husserla a Nietscheho. Proto, abys pochopil proč odkaz třeba Poppera koresponduje s vývojem lidské společnosti v 21.století směrem kupředu (progrese) a ne třeba s Hegelem nebo arcilhářem Marxem (směrem zpátky na počátek 20.století) , pak ti to vysvětlí i to, proč neoklasická ekonomie zvítězila nad iracionálními konstrukty lidské psychiky, která bolí více než rána pěstí. Zraněné ego vlastní ubohosti, méněcennosti a pokořenosti DRUHÝMI.

            kOLEKTIVISMUS a NACIONALISMUS kráčející ruku v ruce jako pokořený sbor lidských duší pokořených INDIVIDUÁLNÍM „Já“…Zášť a nenávist zaplevelující ideologie jako reakce na individuální BYTÍ TĚCH, co s námi ve společnosti někdy zkřížili cestu….

            Vom Wesen der Wahrheit. Jak si uvědomit že jsme něco víc než ti, co žerou a vylučují. A hospodaří kvůli tomu na poli.

          3. To individuální JÁ už nejmíň jednou přivedlo zeměkouli na pokraj zániku.

  3. Vzhledem k tomu, že očkování je pro každého dostupné a kdo chce, dávno je mohl absolvovat, je drastické nucení k němu brutálním zásahem do lidských svobod. Člověk je tím degradován na úroveň domácího zvířete, které majitel, v tomto případě stát, očkuje či jinak manipuluje, jak chce. Ti, kdo se očkovat nechtějí, by mohli podepsat revers, že nadstandardní náklady léčení covidové infekce zaplatí sami (ale právě jen v tomto případě!). Současný způsob diskriminace neočkovaných představuje zcela neobyčejnou licoměrnost, zcela upomínající na praktiky minulého režimu, kdy také byla řekněme „svoboda vyznání“, ale…

    Podobné akce podkopávají důvěru občanů ve stát, vytvářejí dosti děsivý precedent a přinesou na dlouhé lokte nesrovnatelně větší škodu, než je pochybný epidemiologický prospěch, též nepříjemně upomínající na praktiky nacistického režimu vůči Židům. Neočkovaní se stávají oficiální vrstvou „nepřátel lidu“, proti nimž lze libovolně štvát v médiích, jako kdysi proti chartistům – ti se přece také mohli zapojit do budování světlých zítřků. Pokud se nějaká metoda ukáže jako málo účinná (očkování nepředstavuje „tečku za covidem“, jak bylo ujišťováno), bývá zvykem opět přitvrdit v tomtéž, ne hledat novou cestu (třeba účinná antivirotika). Ve spojení s cenzurou a trestáním „dezinformací“ pak vzniká zcela neblahá směs.

    Současný proces nápadně připomíná pobělohorskou rekatolizaci v Čechách, kdy také byla bez skrupulí likvidována ohniska „protestantské nákazy“ a každý obyvatel musel mít potvrzení o zpovědi, čemsi jako kombinaci duchovního vyšetření a očkování. Tato éra se tradičně nazývá „dobou temna“. Obávám se, že společenská křeč spojená s covidem zničí základ západních společenství, svobodu individua – jedná se o celoplanetární vítězství principů čínských. Naše generace emigrantů a disidentů vidí své dílo v troskách…

    Stanislav Komárek, biolog a filozof

    1. „…zničí základ západních společenství, svobodu individua…“ No vida, už se taky odkopal? Já jsem si vždycky myslel, že základem západních společenství je demokracie. Jenže Komárek je víc než co jiného provokatér a těžko říct, co a kdy myslí vážně.

      1. Základem západních společenství je lidská svoboda, už od Magny Charty. Demokracie by měla být způsobem, jak svobodu udržet co nejdéle, tím, že poskytuje mechanismus střídání mocných.

        1. „Základem západních společenství je lidská svoboda, už od Magny Charty.“
          Jak pro koho. Magna Charta neřešila nic jiného než vztah panovníka na jedné a šlechticů a vysokých církevních prelátů (a do určité omezené míry i svobodných měšťanů) na druhé straně. 90 – 95% lidí se netýkala.

          Ale možná se mýlím a nevolníci ve feudalismu (Magna Charta – L.P. 1215) byli zcela svobodní…

  4. Vyloveno z internetu:

    Díky, že můžem přehltit nemocnice, přetížit zdravotnický personál, vyčerpaný bezmála 2 lety šíleně náročné práce, při níž nadměrně umírali lidé, že vystavujeme nebezpečí nákazy slabší a ohrožené, že se zase nic neděje. Svoboda jako individualismus a absence odpovědnosti.

    Co to je za „svobodu“ nedbat na zájmy celku a chtít něco jen pro sebe? Tenhle narativ, budovaný po léta a živený ze všech stran se nám teď vrací jako děsivý bumerang. Společnost přestala existovat.

    (Apolena Rychlíková)

    1. A ještě tohle:
      Ty lidi se zasekli na tom, že jim někdo bere zábavu. Od toho okamžiku už jen kupí výmluvy a vůbec nepobírají, že se jedná o zdravotní problém. A už vůbec ne, že to je problém, který vyžaduje řešení na úrovni společnosti.

      1. Quo usque tandem abutere Catilina patientia nostra!

        Naše „řešení“ omezováním vede jen k protahování celého problému. Stačí se podívat na to, jak prošla infekce covidu „primitivními“ státy vcelku bez povšimnutí.

        1. To je fakt. V takovém Somálsku, Súdánu nebo Jemenu jistě nebylo a není co řešit.

          A ještě líp jsou na tom např. v Bělorusku nebo v KLDR. Tam žádný covid vůbec není a nikdy nebyl.

    2. tak i kdyby mela apolena projednou vyjimecne pravdu, coz je situace sama o sobe krajne nepravdepodobna, na neexistenci spolecnosti nic tak desuplneho neshledavam … jo, par lidi, co se zivi kulervoucimi kecy o „upadku spolecnosti“ se holt bude muset zacit zivit necim smysluplnejsim, ale to je spise jenom takova tresnicka na dortu, nic, co by me melo budit ze spani.

      na individualismu neni nic spatneho, naopak … ja nechci nic od vas, vy nechcete nic ode me, pokud se vzajemne nedohodneme jinak. nic spatneho neni ani na kolektivismu … pokud je ten kolektivismus dobrovolny, a ti, kteri kolektivisty byt z libovolnych duvodu nechteji, si mohou nadale zit podle sveho. pokud zacnete ten vas kolektivismus vnucovat vsem ostatnim, vcetne tech, kteri o nic podobneho nemaji sebemensi zajem, spise nez nejakeho pochopeni se dockate zdvizeneho prostrednicku.

      1. “ jo, par lidi, co se zivi kulervoucimi kecy o „upadku spolecnosti“ se holt bude muset zacit zivit necim smysluplnejsim“

        Tím asi myslíte ex-komunistu Jiřího Weigela a další milovníky svobody vyškolené v Moskvě, kteří se sdružují v Institutu tý buzny Václava Klause, že jo?

        Ale v zásadě se mi ten Váš přístup líbí. To, že na Vás nemusím brát ohled a klidně Vám můžu zprznit ženu a děti prodat (protože ekonomická aktivita je na prvním místě) do otroctví nějakému tureckému pederastovi, je od Vás pěkné. Stejně jako to, že nehodláte zatěžovat zdravotně-sociální systém státu a až kvůli Vašemu zranění/nemoci přestanete být ekonomicky aktivní, s radostí chcípnete ve vlastních sračkách hlady.

        1. musite na me brat ohledy v ramci platne legislativy … nad ramec zakonnych predpisu na me zadne ohledy brat opravdu nemusite, a ani nic takoveho neocekavam.

          zdravotne socialni system statu hodlam zatezovat v ramci platnych pojistnych podminek zdravotniho, socialniho a duchodoveho pojisteni … pokud povinne platim pojistne castky, necham si v pripade pojistne udalosti vyplatit pojistne plneni v plne vysi, nenecham statu ani zrezlou kopejku. na charitu si muze hrat nekdo jiny, ja tady od toho opravdu nejsem …

  5. Svoboda = když rozhodujete sami o svém životě.

    Demokracie = když o vašem životě rozhodují ostatní.

    1. Jistě. Nic jako společnost neexistuje. Takže nikdo nemá právo ani povinnost zúčastnit se rozhodování o jejím provozu.

      Co když něčí svobodné rozhodování ovlivní můj život? Čí svoboda má v tom případě přednost?

      1. pokud to rozhodnuti ovlivni vas zivot v souladu se zakony, holt mate smulu. pokud to v souladu se zakony neni, mate samozrejme pravo se branit …

        kdyz se vas zamestnavatel rozhodne, ze od prvniho tady zavre kram, sbali stroje a technologie a zmizi do cerneho quasakru, ma na to svate pravo a vy s tim neudelate vubec nic. pokud se vas zamestnavatel rozhodne nedavat vam za vasi praci odmenu, pravo na to nema a vy se muzete domahat skody soudne. i kdyz vas zivot nejspise ovlivni obe vyse uvedene pripady, ten prvni je v naprostem poradku, ten druhy nikoliv.

        nejsem anarchokapitalista, stat jako garanta bezpecnosti a vymahatelnosti prava uznavam … ale stat jako chuva se jevi ponekud obskurnim.

    2. Kampak se podělo „svobodo jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“? Kampak nám tuto pravdu pseudoliberální čerchmanti schovali? Pokud má vaše rozhodování o vašem životě dopady i na ostatní, nikdy to není rozhodování jen o vašem životě. Takže vás s dovolením poopravím:

      Svoboda = nikdo nemůže pod záminkou své svobody ovlivňovat můj život.

      Jak primitivní definice a jak náročné na pochopení.

      1. samozrejme muze, pokud tak cini v ramci platne legislativy. pokud se nekdo svobodne rozhodne s vami nespolupracovat, nikdo a nic ho k te spolupraci nedonuti, a to ani v pripade, ze vy tu spolupraci nutne potrebujete. pokud se sousede rozhodnou oplotit svuj pozemek, prestoze jste pres nej dosud byl zvykly chodit a zkracovat si cestu, je to v naprostem poradku … ano, vas zivot to nejspise ovlivni, ale ti sousede maji na takove rozhodnuti plne pravo, a je uplne jedno, jestli se vam to libi, nebo nelibi. pokud se franta, co uz dvacet let provozuje hospodu a jediny kramek na vsi rozhodne odejit do duchodu, sice tim ovlivni zivoty vsech obyvatel vesnice, presto takove rozhodnuti zavisi jenom a pouze na frantovi, na nikom jinem. pokud se vas zamestnavatel rozhodne presunout svoji cinnost do jine zeme, sice tim ovlivni zivoty vsech zamestnancu, presto je takove rozhodnuti v naprostem poradku, a zamestnavatel se nikoho na dovoleni ptat nemusi.

        1. tohle nepochopí ani otrok těch, proti kterým bojuje, natožpak Tribun, který bojuje proti kapitalismu až po pracovní době (jako by Matka Kuráž šenkovala a muchlovala se s vojáky až po skončení denních přednášek na fakultě zahraničních vztahů Sorbonny za Napoleonovo stipendium) ani ten, co si kupuje na globálním trhu věci, co by jako postkomunistická holá prdel nikdy neměl, kdyby to nevyráběli KOMUNISTIČTÍ OTROCI ne za podmiínek co jim nadiktoval zlý Wall Street – ale naopak místní a „navýsost lidová a sociálně spravedlivá“ KSČ.

          Tihle psi fakt nekoušou, jsou tak vycvičení, že přiběhnou vždycky když pán zašustí papírem a vytáhne z něj řádně omšelou, ohlodanou a leckdy už i silně zapáchající kost….A ještě zavrtí ocasem…

          Kapitalismus nezvítězil jen proto, že byl efektivnější a lidé v něm „vykořisťovaní“ byli bohatší než „sociálně si rovni“ ve své socialistické chudobě chudáci na Východě, ale proto, že nikomu by nepřišlo na mysl, aby snad zauvažoval na jedinou vteřinu, že moje právo zajistit si své právo na hmotný blahobyt (prací, výdělkem, provozem živnosti) mi bude určovat jestli snad smím důchodce závislý na státním obroku, který mu já sám musím platit ze svého a který po mně stát vymáhá pod pohrůžkou násilí….tak že bude rozhodovat jestli smím jít vůbec do té práce mu na ten důchod jít vydělat?!!…To má být ta Tribunova svoboda, která neomezuje práva druhého?!

          To je jasný vztah otrokář/otrok – samozřejmě prostřednictvím pana předsedajícího (Babiše) naštěstí již jen toho času, (opravdu toliko DO ČASU) podle asi 132 výnosů českých soudů, zločinně se chovajícího premiéra ČR….

          V současné době čekající na svobodě na vzetí do vazby. Doufám, že díky tomu že má 100 miliard nebo kolik státní zástupci nevyměknou a Fiala si to už pohlídá skrze případná odvolání a kárné žaloby.

  6. Odvahu na to, zavrit deti do aprtheidu politici nasli uplne bez problemu.
    Ze zacatku, kdy se netusilo, o co jde, byla plosna opatreni v poradku, ted uz v poradku nejsou.

    1. Plošná opatření jsou snaha chytit prchající kočku za ocas v situaci, kdy se na všechna možná jiná opatření, která měla předcházet, všichni „in charge“ vykašlali.

      Teď už jenom zbývá počkat, až a jak se historicky znemožní nastupující vláda, která v roli opozice házela vidle kdykoli mohla i do těch neúplných, nedostatečných a zmatečných opatření vlády končící. Zvlášť pozorování výkonů nastupujících ministrů z trojkoalice bude zábavná estráda.

      Idiotismus značné části těch, kdo by jakákoli opatření měli dodržovat, nemá snad ani smysl komentovat: Počkají, co bude nařízeno, a pak se naschvál budou chovat právě naopak. A je úplně jedno, kdo zrovna bude u vlády a co zrovna vymyslí a nařídí. Sympatie dolního lidu jsou rozděleny skoro přesně napůl, takže na to házení vidlemi se najde dostatečně početný dav schopný znemožnit účinnost čehokoli, co nařídí kdokoli.

      Být mladší, už si hledám rozumnější zemi pro přestěhování.

      Nebo to dopadne tak, jak předvídají někteří obzvlášť zatvrzelí pesimisté: Ještě rádi předáme vládu do Vídně nebo Berlína. Případně do Berlína (Čechy) i Vídně (Morava). Vycházejí přitom z předpokladu, že Berlín ani Vídeň nestrpí jako souseda zhroucený stát. Jako Moravák (rodem napůl, volbou celý) sympatizuji spíš s tou Vídní… (Nejen proto, že se tam ještě za císařpána vdaly a v 60. letech zemřely dvě mé pratety.) Ale v rodině to máme spravedlivě rozděleno: Nejstarší dcera (44) v Berlíně už je a zdá se, že nemá v úmyslu vracet se. QBFFFQS.

      1. Sympatie dolního lidu jsou rozděleny skoro přesně napůl…

        Ani to by nebyl špatný výsledek, ale vzhledem k 60% naočkovanosti jsme na tom sice hodně mizerně, ale přece jen o fous lépe, než ti na východ.
        Agresivita a ideologická vychcanost antivaxerů v dovolávání se všemožných „vědeckých“ autorit a stádního bečení nad upíráním jejich práv bude teď hodně gradovat.
        Stejně jako umírající v nemocnicích.
        To není dobrá kombinace.
        Blbečci a vychcaní zmrdi měli vždy v kritických dobách na ten delší konec provazu moci instinktivní čich.
        A o to jediné jim jde, viz. špedlíkového flustence žvatLandu.
        Ale optimicticky hádám, že to jako Češi nějak ustojíme.
        Moc se ctí, jako obvykle, už asi ne.
        Čest teď patří těm v nemocnicích, co zachraňují životy.
        I těch neočkovaných idiotů.

        1. Možná by to bylo jiné, kdyby museli nést náklady svého postoje, jenže oni nic neriskují, protože lékaři se o ně postarat musí.

        2. Kdo nebude mít třetí čočku, tzv. booster, bude na tom jako ten bez čočky. Už se na tom pracuje. Už jsi dostal třetí mordu? Pokud ne, tak nemáš právo na kádrové posudky.
          Koukej mazat do fronty na Hlavák, ať režimní čočky neprojdou expirací. A protože číselná řada korony musí být zachována, tak po 1. boostru /třetí čočce/ přijde už v únoru čtvrtá a do léta 2022 ještě pátá. 2 roky covidu a idiocie kvete, jako by šlo o prvosenku jarní 2020.
          Se soudruhem vittem si dejte trojitého Brežněva. A popovídejte si. Konečné jste na společné vlně.

          1. Klid, veletoku.
            Doufám, že neblouzníš v horečkách po první čočce a hrdě čekáš na boj s medvídkem covídkem a JIPku.
            Jak můžu být se soudruhem klempířem na stejné vlně, když já mám dvě čočky a on ani jednu?
            To přece nedává smysl.
            To jo, to on mlátí tlamou 20 hodin denně, jak je důležité dodržovat vládní opatření a poslouchat Bureše.
            Akorát, že je ve skutečnosti úplně stejný neočkovaný antivaxer, jako ty.
            I když…teď když ho nepustí do vířivky na wellness a do nonstopek chlastat, tak možná pomaže na včeličku jako blesk.
            A pak můžeš chodit na ostrov malomocných diskutovat s národním hrdinou a zachráncem Čechů před pandemií.
            Boosteru zdar, Ori :-)

  7. Ještě k té svobodě:
    https://a2larm.cz/2021/11/pribyla-nam-svoboda-mentalne-se-izolovat-neni-ale-o-co-stat/
    Facit:
    O jaké svobodě to tedy po letošním 17. listopadu mluvíme? Po tolik skloňovaných svobodách projevu, cestování nebo výběru školy a práce podle vlastního uvážení se do popředí tlačí ještě jedna, a to svoboda mentální izolace. Odtrhnutí se od celospolečenské situace, od zdravotnických doporučení, od veškeré odpovědnosti za celek. Každý z nás dnes může žít svůj vlastní vychýlený kapitalistický sen, každý si může stavět impérium vlastního světonázoru, které patří jen jemu a do kterého nepustí nikoho cizího. Nikdo to nezakáže, nikdo nás kvůli tomu nemůže jakkoli omezovat, perzekvovat. Jenže tahle „svobodná“ společnost se skácí při prvním poryvu krize.

    1. “ … Odtrhnutí se od veškeré odpovědnosti za celek“

      ja sice ockovany jsem, opatreni dodrzuji v mire rekneme nadprumerne, presto si troufam tvrdit, ze zadnou „odpovednost za celek, spolecnost, fseholid ani nic tomu vzdalene podobneho nemam, nikdy jsem nemel, a bohda nikdy mit ani nebudu. odpovednost mam sam za sebe, za sve ciny, ale za nikoho dalsiho zadnou odpovednost nenesu.

      1. Odpovědnost vždy existuje pouze ve vztahu k druhým. Zodpovídáte se vždy někomu druhému. Jinak byste byl autokrat. Ale to by byste vlastně asi rád, jako snad každý, kdo si plete svobodu se svévolí.

        1. zodpovidam se VYHRADNE organum cinnym v trestnim rizeni, pripadne klientum, kteri mne sverili financni prostredky … nikomu jinemu. zadne „spolecnosti“, „kolektivu pracujicich“, „fseholidu“, ani nicemu podobnemu. vuci vam zadnou odpovednost nemam, a pokud se snad domnivate o opaku, je to vas problem, nikoliv muj.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s