Jak to bylo se slibem, který údajně nikdy nebyl

Studovna

Těmi, kteří stojí neochvějně za americkou zahraniční politikou a expanzí NATO na východ k ruským hranicím jsem byl opakovaně důrazně umlčován, že žádný slib, že se NATO nebude rozšiřovat na východ, nikdy neexistoval a Rusko hysterčí (a já lžu), když se mu to nelíbí. A jako důkaz mi byl opakovaně předkládán článek na pro-NATO webu. Naštěstí neexistují jen pro-NATO weby v češtině, ale jsou zde i jiné zdroje, které na celý problém vrhají poněkud jiné světlo. Jako například německý Der Spiegel a jeho článek Is Vladimir Putin Right? ze kterého cituji:

But the recollections of those involved aren’t always consistent. Roland Dumas, who served as the French foreign minister in 1990, would later say that a pledge was made that NATO troops would not advance closer to the territory of the former Soviet Union. But the U.S. secretary of state at the time, James Baker, has denied that any such promise was ever made – a claim that some of his own diplomats, however, have contradicted. Jack Matlock, who was the U.S. ambassador to Moscow at the time, has said that „categorical assurances“ were given to the Soviet Union that NATO would not expand eastward.

Luckily, there are plenty of documents available from the various countries that took part in the talks, including memos from conversations, negotiation transcripts and reports. According to those documents, the U.S., the UK and Germany signaled to the Kremlin that a NATO membership of countries like Poland, Hungary and the Czech Republic was out of the question. In March 1991, British Prime Minister John Major promised during a visit to Moscow that „nothing of the sort will happen.“

In a Jan. 31, 1990, speech, he [Hans-Dietrich Genscher] proposed that NATO issue a statement saying: „Whatever happens to the Warsaw Pact, there will be no expansion of NATO territory to the east and closer to the borders of the Soviet Union.“ Genscher’s speech was well received by the allied governments in Britain, the U.S., France and Italy.

In early February, Genscher and Baker presented the idea in Moscow independently of one another. The German foreign minister assured the Kremlin that: „For us, it is a certainty that NATO will not expand to the east. And that applies generally,“ clearly meaning beyond just East Germany.

Given the documents available, some even speculate that the West intentionally misled the Soviets from the very beginning. A few weeks after his trip to the Kremlin, in any case, Baker expressly told Genscher that some Eastern European countries were eager to join NATO

Ale jistě, můžete se točit na tom, že: „There is, of course, no legally binding agreement between the two sides from the period following the fall of the Berlin Wall.“ nebo na tom, že se šlo o sliby jednotlivých států a jejich představitelů, nikoliv NATO jako takového, nebo na tom, že situace se změnila, nic to ale nezmění na tom, že: „Years later, Genscher said that the expansion was just fine from a formally legal point of view. But it was impossible to deny, he said, that it was counter to the spirit of the understandings reached in 1990.„

Publikováno

11 komentářů: „Jak to bylo se slibem, který údajně nikdy nebyl“

  1. Jak to bylo se slibem , který prokazatelně byl, který Rusko iniciovalo a svým podpisem ho garantovalo:

    „V memorandu se signatáři zavázali mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v rozmezí tehdy platných státních hranic, zdržet se hrozby silou nebo použití síly proti Ukrajině…“

    Poznáváte, Tribune?
    Tu smlouvu, a jak s ní vaši ruští přátelé naložili?(a ještě naloží)

    1. Ruští přátelé slib dodržovali. Mnoho let.

      Pak vaši američtí a němečtí a francouzští a britští přátelé tento slib porušili a smlouvu roztrhali – když nerespektovali ukrajinskou nezávislost a ukrajinské právo na rozhodování o svém osudu a prostřednictvím svých vládních „nevládních spolků“ manipulovali politický život Ukrajiny (dle známého výroku Nulandové na zmaření ukrajinské nezávislosti a svobody utratili pět miliard dolarů). Rusové přesto slib dodržovali.

      Pak vaši američtí a němečtí a francouzští a britští přátelé tento slib porušili a smlouvu znovu roztrhali – když skrze první majdan dosadili své loutky do prezidentského paláce a vlády. Rusové přesto slib dodržovali.

      Pak vaši američtí a němečtí a francouzští a britští přátelé tento slib porušili a smlouvu znovu roztrhali – když skrze druhý majdan zorganizovali zabíjení svých stoupenců, ozbrojený puč, svrhli prezidenta a vládu, pokusili se prezidenta zavraždit, dosadili vlastní loutkovou vládu. Rusové přesto slib dodržovali.

      Pak vaši američtí a němečtí a francouzští a britští přátelé prostřednictvím svých loutek na Ukrajině rozpoutali občanskou válku, roky zabíjeli ty ukrajinské civilisty, kteří (legálně a legitimně) prchli ze západní nesvobody a teroru.** Rusům po sedmi letech zabíjení, sedmi letech appeasementu vůči Západu konečně došla trpělivost. A vy jim vyčítáte nějakou vámi dávno a opakovaně porušenou, roztrhanou a zašlapanou dohodu?

      Když Hitler napadl Polsko, Západu trvalo několik hodin než mu odpověděl vyhlášením války a několik měsíců než zahájil vojenské operace (v souvislosti s dalším útokem na Norsko). Vyčítáte mu porušení německé nezávislosti? Ne. Vyčítáte mu že s narušováním německé nezávislosti váhal příliš dlouho. Že ji měl narušit dřív. Stejně tak Rusové. Měli rozehnat ukrajinskou nacisticko-liberální koalici už v březnu 2014, a nainstalovat zpět Janukoviče. Místo západem dosazené bandy zločinců.

      ** A mimochodem i dnes, právě v těchto hodinách, ukrajinské dělostřelectvo pálí na civilní čtvrti Doněcka a Gorlovky a vesnice v okolí. Jak jsou zvyklí už sedm let. Místo po donbaské armádě, tak pálí po panelácích. Líp se trefují. Jako těch sedm let jsem to chápal, západní hodnoty atd., ale teď – když se blíží jedné pravděpodobnost, že důstojníci za to zodpovědní skončí v Doněcku před soudem, tak je to od těch důtojníků iracionální chování. Ale asi si nemohou pomoct, západní hodnoty, že.

      1. „když nerespektovali ukrajinskou nezávislost a ukrajinské právo na rozhodování o svém osudu a prostřednictvím svých vládních „nevládních spolků“ manipulovali politický život Ukrajiny ,“

        Jasně, vaši ruští přátelé na Ukrajině nikdy nic nemanipulovali!
        Akorát měli trochu jiné prostředky.
        Juščenkovi dokonce pořídili takový ruský make up na ksicht, aby si pamatoval, kdo je na Ukrajině pán.
        Ruský pán!

        2. Američané podle vlastního přiznání utratili za loutkové „nevládní“ spolky na Ukrajině 5 miliard dolarů. Rusové ani rubl. Protože žádné analogie amerických sítí nebudovali.

          Rusové prostě udržovali rutinní diplomatické a obchodní a parlamentní styky. S kýmkoliv kdo vyhrál volby. Mysleli že vzájemně výhodný obchod dělá dobré přátele. A šeredně se jim to nevyplatilo.

          Američani budovali síť loutek a vyplatilo se jim to. Převrátili Ukrajinu v loutkový nesuverénní stát. S křišťálovou jasností to ukázalo Bidenovo odvolání ukrajinského generálního prokurátora v korupční aféře jeho syna.

          Stejné je to v Česku. S trochou snahy lze snadno sepsat téměř nekonečný seznam českých spolků a organizací a politiků, kteří dostávají peníze, granty a různé výhody od americké vlády, výměnou za „správné“ chování. Počínaje proslaveným Člověkem v tísni a konče poslancem Farským.

          A kdo je placen Rusy? Nikdo. Nejsou to „ruští člověci v tísni“, nejsou tu poslanci, kteří lyžují v Soči za peníze ruské vlády. Jsou tu pomluvy, že alternativní webíky jsou „proruské“, ale financování z Ruska nikdy doloženo nebylo. V Česku i na Ukrajině je ohledně financování „nevládek“ situace výrazně asymetrická. Ze Západu plynou miliony (do Česka) a miliardy (na Ukrajinu a do Ruska). Z Ruska nejde nic.

          A ohledně Juščenka, víte, já tyhlety „absurdní konspirační teorie“ nežeru. Víra v tajná ruská spiknutí k otravě která nikdy nikoho neotráví jsou stejně nesmyslná jako víra v ufouny na americkéch základnách v Utahu. Akorát pro ty ufouny jsou přesvědčivější důkazy než pro ruskou otravu Juščenka.

          Jinak věc je po vaší reakci naprosto jasná – nesporný fakt, že Západ tři desítky let hrubě porušuje nezávislost a suverenitu Ukrajiny, nejste schopen vyvrátit, tak ho okecáváte vytahováním nesmyslných konspirací. Nesporný fakt, že ne Rusko, ale Západ Ukrajinu zbavil suverenity a práva rozhodovat o svém osudu, nejste schopen vyvrátit.

        3. Jedete na stejně hloupých narativech, kterými se tu odepsala celá „alternativa“.
          Nepohodlné důkazy označíte za konspiraci a v jednom odstavci vlastních blábolů potom těch skutečných konspirací, výmyslů a lží klidně sesmolíte přehršel.
          Takže ještě jednou a naposled.
          NATO toho má na triku hodně, ale Rusko nikdy neohrožovalo.
          To, že se z Ruska nikdy nestala civilizovaná a demokratická země je problém jen a jen Ruska.
          To, že z toho má komplex, že místo nabídek Západu ke spolupráci zvolilo naopak cestu nejdříve hybridní a pak i skutečné války, je už problém bohužel I náš.
          Přitom současný kritický stav se dal už dlouho předpokládat .
          A mnozí před ním varovali.
          Což samozřejmě ti, co tu u nás Putinovi dělali užitečné idioty nemohli a nechtěli slyšet.
          Tak teď tu máte válku se šílencem.
          A vidím, že ani to některým neotevře oči.
          A neudivuje mne to.

      2. Ne, že by tom něco nebylo, nejspíš to začátku bylo narafičené tak, že Rusové tahali za kratší konec provez a neměli šanci vyhrát, jenže teď se z nějakého mě neznámého důvodu, který příliš nesvědčí jejich pověsti geniálních šachistů, rozhodli prohrát ve velkém stylu a takovým způsobem, aby se to nedalo vydávat ani za remízu. Teď už bude navždy úplně jedno, jestli lhal a podváděl Západ, protože psí hlava zůstane navždy Rusům. Vždycky jsme myslel, že šachy jsou specifické tím, že partiii vzdám, když vidím, že jsem prohrál, a nehraji až do poslední figurky.

        2. Zkuste uvést nějaký příklad do r.20Q4- kdy už Ukrajincům došla trpělivost-v čem Rusové na Ukrajině tahali za kratší konec provazu, jak píšete.
          Je to přesně naopak.
          Ukrajina byla zcela pod politickým vlivem Ruska a podle toho to tam taky vypadalo.

Komentáře nejsou povoleny.