Jak jsem se mýlil v geopolitice

Noticky

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

Publikováno

3 142 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice“

    1. Momentálně jsou na českém knižním trhu k sehnání tyto dva z jeho cestopisů:
      https://www.databazeknih.cz/knihy/cesta-na-konec-sveta-a-zpet-1-potulky-arktickou-tundrou-sibirskou-tajgou-a-kavkazskymi-horami-479039
      https://www.databazeknih.cz/knihy/cesta-na-konec-sveta-a-zpet-2-potulky-arktickou-tundrou-sibirskou-tajgou-a-kavkazskymi-horami-483118
      Doporučuji přečtení, i když k těm, kdo by to potřebovali nejvíc, se to nejspíš nedostane – nebo se u nich objeví silná kognitivně-disonantní reakce a odpálí to jako propagandu nebo jednu velkou lež.

  3. Ugo Bardi na svém blogu The Seneca Effect připomíná průběh italské invaze do Řecka na přelomu let 1940/41 a jejího fiaska a snaží se najít historické podobnosti se současnou válkou na Ukrajině.
    https://thesenecaeffect.blogspot.com/2022/05/a-historical-perspective-on-war-in.html

    Facit:
    Dějiny nám dávají často fascinující lekce. Z tohoto případu se můžeme poučit, že:
    1. Vítězství v minulé válce neznamená automaticky vítězství v té následující.
    2. Neporazitelní vůdci se často projeví jako vůdci, kteří měli jenom štěstí. Dokud jim to štěstí nedojde.
    3. Stárnoucí vůdci se mohou změnit v blábolící idioty. Ale možná takoví byli celou dobu.
    4. Žádná vůdcova chyba není dost velká, aby ji jeho pochlebovači neopěvovali jako výsledek jeho skvělého strategického důvtipu.
    5. Vítězství za příliš vysokou cenu je horší než porážka.
    6. Propaganda má větší moc než zbraně.
    7. Historie neodpouští žádné chyby.
    (Překlad je můj.)

    1. „Mnozí poukazují na to, že vrcholní představitelé ukrajinské vlády jsou ve věku 35-45 let, vedoucí představitelé v Rusku jsou ve věku 65-70 let. Je to válka mezi generacemi.“

      To je zajímavý a důležitý postřeh.
      A hlavně vysvětluje ukrajinské vojenské úspěchy.
      Dědci, a zvlášť ti agresivní , nad mladými prostě nikdy nemůžou vyhrát.
      On to totiž už tak nějak od přírody nikdy ani nebyl, není a nebude jejich genderový, nebo životní úkol.
      Pokud se ho snažili ve své perverzní zamindrákovanosti urvat a prosazovat svoji stařeckou „moc“, dopadlo to vždycky špatně.
      Od kdejaké rodiny až po takový moloch, jako SSSR.
      Tím ale vůbec nemyslím, že by někdo s věkem nad…nemohl mít schopnost vedení.
      Když to bude autorita, která nepohrdá mladickou blbostí, ale dovede její potenciál moudře usměrnit, tak může společnost úspěšně vést i stoletý srařec.
      V těch tzv. primitivních společnostech si to asi uvědomovali.
      A asi těžko by se tam stal náčelníkem někdo, kdo ve svých 70 letech rozpoutá šílenou destruktivní válku, dokonce se svými kmenovými bratry, jak je sám nazýval.
      Bratrovražda je jeden z největších hříchů.
      Nejen podle církevní morálky.

      1. No vidíte, zrovna Přemyslovci jsou dědici bratrovraha – Boleslava I. A sice ne že by neměli i své historicky horší chvilky, ale z knížat to dotáhli až na císaře (páč jak Karel, tak Zikmund byli technicky stále Přemyslovci, i když formálně ne). Tak to má historie s morálkou.

        1. Jen jsem to dopsal, zrovna mi ten Boleslav napadl !
          Navíc se právě vracím s Tetína, to je taky taková hezká česká rodinná storry.
          Bratra Žižku raději nevzpomínám.
          Jestli on to nakonec taky nebyl banderovec.:-)

          1. Tak bratr Žižka aspoň nezabil vlastního bratra. (I když je teda fakt, že se nepíše, jak ten jeho bratr zemřel).

          2. A jinak, bomby začali házet na své bratry Ukrajinci.
            To jim samozřejmě nikdo neodpáře.
            Ale důležitý je nakonec vždy výsledek.
            Ty počty zabitých ( i z ruské strany) na ukrajinském území před a po invazi si může každý porovnat.
            A vyvodit z toho závěr.
            To na věku nezáleží.
            Na demenci už asi ano.

          3. Bratr Žižka sice vlastního bratra nezabil, ale třeba upalování civilistů, i těch českých, mu problém moc nedělal.
            Ale to už je půl tisíciletí.
            U banderovců jen míň než sto let.
            Pro obě strany hrdinové, co mají své sochy.
            Našly by se samozřejmě i „lepší“ příklady z novější doby, zvlášť ukrajinsko-sovětského soužití.
            Ale vracet se do minulosti má smysl jen pro ponaučení se z ní.
            Nebo pro někoho záměrně k návratu zpět k ní.

        2. Kdejaký středověký masový vrah, kterému se po vyvraždění svých (často příbuzných) mocenských konkurentů podařilo dosáhnout na panovnickou korunu, byl posléze svatořečen za zásluhy o násilnou christianizaci svých poddaných – sv. Jindřich II., sv. Olaf II., sv. Štěpán, sv. Vladimír… Svatořečeni občas bývají i duchovní původci (dnes bychom řekli ideologové) genocid, kteří sami nejspíš mečem nevládli, viz např. sv. Vojtěch, kterému se při násilné christianizaci Pobaltí vrchovatě dostalo jeho vlastní medicíny…

          Stručně řečeno, tohle jsou ty naše evropské hodnoty.

          1. Jak se to vezme.
            Celý středověk je boj církve s feudalismem.
            Boj o moc, kolaborace, jindy ty kresťanské hodnoty razily v perzekuci jiné církve…
            Potom to zásadní převzala levice, aby ji převálcovala agresivní asociální sekta komunistů…
            To jsou evropské „hodnoty“.
            Můžu si o tom myslet co chci, ale můžu to i psát.
            A to zase není tak málo.

          2. Na křesťanské hodnoty jako základ současného evropského společenského uspořádání se v politice odvolává více než malé množství pretendentů moci. Myslím, že není od věci připomínat shnilé kořeny těch hodnot ani v 21. století, zvlášť když některé církve už zase mají mocenské ambice.

          3. Těm hodnotám jsme možná nechali uhnít kmen, ale žádné shnilé kořeny nemají.

      2. Autorita starců (i stařen) v tradičních společnostech spočívala v tom, že oni jediní si pamatovali, co se dělo před desítkami let, takže když nastala krizová situace, kterou ti mladí ještě nezažili (stoletá povodeň, dlouhé sucho, zemětřesení, epidemie, hladomor, válka…), byli jim schopní poradit, protože si pamatovali, jak se to vyřešilo za jejich mládí. (Kdyby se to nevyřešilo, tak by se věku, kdy mohli radit mlaďochům, nejspíš vůbec nedožili…) To ovšem bylo možné pouze za předpokladu, že se uspořádání společnosti (národa, kmene…) měnilo pozvolna a objem nových znalostí i vývoj úrovně technologií mohl během jednoho lidského života pojmout a mentálně zpracovat každý průměrný jednotlivec (ti nadprůměrní se pak stávali náčelníky – někde měli náčelníky dva, jednoho pro mírový život a jednoho pro válku a další krize – nebo šamany). V dnešní době, kdy množství nových informací produkovaných lidstvem roste exponenciálně, to samozřejmě takhle fungovat nemůže. A taky by se nemělo zapomínat, že ještě před nějakými 100 – 120 lety byla průměrná délka života v Evropě o nějakých 20 – 30 let menší než dnes, takže když básníka Jaroslava Vrchlického při oslavě jeho padesátin v roce 1903 oslovili gratulanti „velebný kmete“, nikomu to nepřipadalo nepatřičné. Tohle všechno je nutno mít na mysli při posuzování postavení a vlivu jednotlivých generací ve společnosti. Ale negativní zkušenost s chováním starců v gerontokraciích už tady koneckonců je, viz např. SSSR v 70. a 80. letech, takže i díky této zkušenosti se možná dá odhadnout, kam dál to všechno bude směřovat…

  5. Některé sračky jsou bezedné. To zřejmě platí i o těch ostrovních, kde zrovna teď dělají PR dvoudílným překladem jeho článku jistému Dmitriji Olšanskému a tím veřejně porušují přinejmenším §405 trestního zákona se sazbou 6 měsíců až 3 léta nepodmíněně, možná dokonce i §400 odst. 2 se sazbou 12 až 20 let. (Taky dali druhý díl toho překladu pro jistotu pod heslo.)

    Jak upozorňuje Kamil Galejev, Dmitrij Olšanskij, profesí „novinář“, se „vyznamenal“ návrhem vychovávat Ukrajince veřejnými popravami zajatých obránců Mariupolu (pro něj každý obránce Mariupolu = příslušník pluku Azov = ukrajinský nacista) vysílanými v televizi za účasti civilního obecenstva, které bude k jejich sledování nahnáno násilím. Zavřít nebo zastřelit je nestačí; musí být pověšeni v ulicích z náklaďáků, každý s cedulí s nápisem „Jsem banderovec“, a pro výstrahu tam ponecháni jako připomínka toho, kdo je na Ukrajině pánem.

    Galejev Olšanského cituje doslova: „Jen ty nejvíc ponižující, nejubožejší, nejděsivější veřejné popravy jsou ta správná cesta, jak bojovat s ukrajinskými nacionalisty. Bude to velmi poučné a schopné vytvořit skutečnou hrůzu. Tito aktéři se musí před Rusy cítit bezmocnými, musí cítit, že jim nikdo nepomůže ani je nezachrání, ani Amerika ani Evropa, a pak naše dílo půjde dobře. Žádné vojenské vítězství nemůže nastat bez psychologické nadvlády a i kdyby nastalo, může být brzy zvráceno… Měli by viset, pohupujíce se v podzimním větru. Jako mrtvá připomínka toho, kdo je tady pánem.“ (Konec citátu.)

    Jak Galejev poznamenává, Rusové tím otevřeně připouštějí, že jinak než terorem Ukrajinu zpacifikovat a vnutit jí ruské pořádky nelze.

    Ve stejném vlákně btw Galejev také cituje ruského filmového režiséra a ředitele Mosfilmu Karena Šachnazarova: Odpůrci písmena „Z“ nesmějí být ušetřeni. Jakýmkoli způsobem – koncentračními tábory, převýchovou, sterilizací.

    Jdu se vyblít.

    Zdroj: https://twitter.com/kamilkazani/status/1522224679678795776

    1. Člověk by se neměl nechat mýlit prvním dojmem z ksichtu, ale v tomto případě se tomu dá jen těžko ubránit. Jeden finský uživatel twitteru níž v tomtéž vlákně položil vedle sebe fotku toho Olšanského a fotku Himmlera:

      1. z mého pohledu ostrov, resp. vittta, dosáhl dna po vyjádření, že „Němci vraždili kultivovaně“ narozdíl od ukrajinců (o rusech a jejich zvěrstvech ani slovo samozřejmě). já osobně nevidím ve vyvražďování obyvatel nic slušného či zdvořilého, což je významem slova kultivovaně. a jelikož mi je i fyzicky zle při čtení většiny ostrovanských příspěvků, tak už je raději nečtu.

        1. Vitta je jen kašpárek a rozstleskávač.
          Psychopatická hloupá figurka , kterou kdokoliv může okamžitě smést ze šachovnice a dostat před soud, kde by ho z trestu nevysekal ani nejlepší advokát.
          Tvář tomu nacistickému blogu ale dává záměrně babuška Janika.
          Jedna z nejzákeřnějších a nejodpornějších bytostí, co lze v podobných žumpách potkat.
          Ona si myslí, jak to dělá chytře.
          Když třeba napíše jakoby proukrajinský článek a zbytek zahesluje.
          Jenže už o ní ví chytřejší lidi, než je ona a to jim stačí.
          Zatím!
          Být o druhé straně informovaný, a zvlášť přímo od ní, je někdy to nejdůležitější.

          1. no tak o janice jsem ztratila iluze už před mnoha lety, takovej zákeřnej lidskej odpad abys pohledal :-( ale překvapila mě jana, že jako žena, navíc v tak požehnaném věku, je schopna takových výblitků. i když možná proto už nevnímá realitu a věří i těm nejjasnějším hoaxům jak slovu božímu. no a o něčem tak tupém jako je šklíba nemá ani cenu psát. to je ideální objekt pro manipulátory. a vittta dle mého není kašpárek, je to hloupý rasista, hrající si na nějakéhosi analytika, ovšem s jeho mozkovou kapacitou a vzděláním může analyzovat maximálně své exkrementy.

          2. Janika Janu z naziostrova vyhodila :-)
            Ono se říká cosi o dvou kohoutech na jednom hnojišti, ale asi to platí i pro slepice -)

  6. tak to vezmu dva v jednom:
    Ten žlutý sajrajt, co je ho plná Praha, to je pyl z širých řepkových lánů, nebo písek ze Sahary?
    není ho jen plná praha, ale i brno a zbytek republiky. a ne, nemůže za to řepka :-(

    sedím už asi dvě hodiny na terase a mydlím do noťasu. je neuvěřitelné, kolik toho žlutýho svinstva za tu dobu mám na monitoru. a to nejbližší řepka je tuším asi 5 kiláků daleko. zato bezy, břízy a další podobné mám přímo na zahradě:-(
    a když parkuji své bílé auto v brně, tak do odpoledne je z něj žluté. a řepka tam teda fakt neroste. a když onehdy padal písek ze sahary, odstín byl do oranžova :-(

    @Tribunin
    Tak co, chyběl jsem vám?
    no adruhý – no chyběl, spíš jsem k dřívější frekvenci vašich tvítů měla obavy, zda vás nezkolil moribundus :-( jsem ráda, že fungujete:-)

    5 h

    1. „Ten žlutý sajrajt…“ je pyl z jehličnanů. Letos rozkvetly všechny druhy naráz a lítá to daleko. Bydlíme 300 m od lesa (cca 380 m nad mořem) a jsme tu na to zvyklí, ale letos je to extrém.

      Jinak aktuální a komplexní info viz zde:
      https://www.pylovasluzba.cz/

    1. Mají problém.
      A hodně velkej.
      Teď by jim mohl poradit už jen gaučový vojenský stratég Taras, protože ten prý ví, že Rusko na Ukrajině prohrát nemůže.
      Možná si to u něj na terase cvrlikají vlaštovky, nebo houká sova:-)

        1. https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/maksym-vytipoval-ponton-u-brodu-nemylil-se-40396992#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
          „Jsou to opravdoví idioti, protože se snaží stavět pontonové mosty stále na těch samých místech,“ citoval web Focus.ua Serhije Hajdaje, gubernátora Luhanské oblasti.“
          Tak už zase o nějakých tisíc okupantských idiotů i s jejich tanky méně.
          Taras si bude muset už zase na mapách přeskládat cínové vojáčky.
          Možná by mohl do svého generálního štábu přizvat Haničku sluníčko, když do ní vkládal takové naděje.
          Nejlépe i s flákancem Volným, dle hesla svůj k svému.
          Jj, to se to některým starouškům válčí ,vítězí, zabírá cizí území…na klávesnici a monitoru.:-)

          1. U Tarase mi dělá radost bolest s jakou píše vše, co mu jeho marxleninské pysky vdechnou na světlo Boží.

            Je to důkaz o tom, že spravedlnost je polymorfní – zasahuje jak tělo za života – tak anihiluje duši, kterou marxleninisté nemají, neb jí pohřbili do materiálního chaosu jejich dialektiky vedoucí z bídy do hladomoru.

            Je radost na takovém světě žít, když víme, že ti co si zaslouží, tak po právu trpí a že se můžeme na ně přitom každý den dívat…..A nechat se unášet mentální dehydratací nedostatku filozofických přesahů.

            Třeba těch o něž se pokoušel německý předhegeliánský filozof rného liberalismu, který si vzal na svá bedra nelehký úkol. Skloubit liberální společnost s křesťanskými ctnostmi. Víme že to jde s rozvojem protestantismu šlo a realizovalo se veskrze osvícenským pre-liberální fabiánskou snahou a demokratickou humanizaci a socializaci společnosti, která by dokázala nabídnout tradičním konzervativcům – nějaký éthos, který by zachovával zbožnost a toleranci k jinakosti.

            A hle – ač sám se velmi snažil, nepodařilo se. Líheň dogmatismu a maloměstské podřízenosti konvencím bylo pevnou hrází ušlechtilosti. Až bič laicismu a obecně republikánské pojetí demokracie prezidenta Julese Grévyho – dokázalo překonat doutnající levicový radikalismus, ale příkopy mezi tradicionalisty a socialisty nikdy nepřekonalo. Proto je východiskem dnešní středový LIBERÁLNĚ CENTRISTICKÝ neideologický prezident Macron.

            Bolševik s demokracií nemůže kobabitovat niíkdy – to už se shodnou spíše s fašisty, falangisty nebo náboženskými konzervativci, třeba Perónosty, což je jakási jihoamerická národně fašistická obdoba socialismu- ale nikdy se svobodnou pozitivistickou, liberálně tolerantní INDIVIDUALISTICKOU republikánskou vládu kontrolovanou aktivními občany a spolky.

            Tohle v Rusku stejně jako třeba v Číně – nikdy nenastane, nikdy se tyto odvěké diktatury ničemu lidštějšímu nenaučili. Lidé tam souhlasí s tím, že jejich život není důležitý, že záleží jen na „národu“ a jeho „údělu“ (velikosti) a proto padnou kdykoli a na základě pouhého gesta ruky chána/cara/předsedy nejvyššího sovětu/KGBáka – vsjo rávno – jako by byli ne jedinečnými bytostmi, ale jen sériově vyrobený dělostřelecký granát co má jedinou funkcí – zabít nepřitele – a ne žít pro sebe a pro své blízké a jejich společné štěstí.

          2. oprava: „…A nechat se unášet jejich mentální dehydratací nedostatku filozofických přesahů danou zvířeckou jednoduchostí a bazální pudovostí jejich osobnosti“

            P.S. Není to vznešené, ale každý kdo se považuje za vítěze příležitostí, jenž přináší doba založená na soutěží tezí o hodnocení společenského úspěchu a systému benefizace zásluh, si dozajista zaslouží pohled na pokořeného (v případě Tarase se spíše hodí slovo DEKLASOVANÉHO) nepřítele v zajetí rozdrásanoasti ran své společenské ujařmenosti:-)

            Muheheheheheh:-)

  10. Vyloveno z internetu:
    Definice fašisty a nacisty dle Ruska: Jedinec, jenž se opovažuje Rusku klást odpor.
    …
    Stačí pouze názorový odpor.

  11. Jak vidím, tak se po dobu mé nepřítomnosti nic mimořádného nestalo a všechno je stejně na piču, jako dřív.

    tribune, mluvíte mi z duše, je to na piču. všechno :-(

  15. Jen tak pro zajímavost.
    U Tarase dnes řeší konečné řešení „židovské otázky“ na Ukrajině, na jiných místech to řeší tak žensky literárně …něžně:

    „Ještě k té krutosti, tohle napsal Isaak Babel v jednom románu: „Řeknu vám to tak: střílením se chlapa jen zbavíte… Střílením se nikdy nedostanete k duši, nezjistíte, kde v chlapovi je a jak se projevuje. Ale já nešetřím sám sebe a nejednou jsem šlapat po nepříteli víc než hodinu. Víte, chci poznat, co život opravdu je, co je pod ním.“

    Co tak asi tehdy, během občanské války v Rusku „šlapat hodinu po nepříteli“ přesně znamenalo?
    Poznat, co život opravdu je?
    Zrovna ten Babel to popsal dost přesně.
    Úchylné a zvrácené autorce toho komentu se to sice nepovedlo, ale aspoň víme, o čem je opravdu život.
    Naštěstí jen ten její.

    1. jaká úchylná? vždyť je to přece: „taková naivka a dobrosrdečná pacifistka“

    2. Jinak Babel za přečtení určitě stojí.
      Asi by se divil, v jakých souvislostech se ho budou i po sto letech dovolávat jakési protekční dcerušky.

    3. Buninovy „Proklaté dny“ psané formou deníku nejsou sice tak expresivní, ale v zásadě přesně popisující nenávist a agresi lidské zrůdnosti vedené IDEOLOGIIÍ soudržky Janiky, tedy zhrezených exisxtencí, kteří se kdysi násilím stali privilegovanými . Tou je třídní (v mkombinaci s rasovou nenávistí, tady doporučuji konverzaci u Tarase rudé důchodkyně Agy – že za všechno mohou Židé – prý i za vlastní holocaust) tak já dlouhodobě tvrdím – že našií extremisté už nejsou ony klasičtí „komunisté“ nebo „nacisté“ – takto „ryzí“ vášně dnes už nejsou skoro viditelné.

      Ale je to Duginový „pozdní sběr“. Proč neuspěl nacionalismus (v podobě min. fašismu, stát zajišťující sociální zabezpečení dělníkům a skrze pracovité a kreativní oligarchy růst průmyslově a technologicky – a zároveň chránit bílé před menšinami/Židy, Araby a nadnárodními meritokraty – hlásající individualismu a liberální práva na vlastní způsob života bez klasických dogmat (máme buď pindíka nebo pipinku a musíme mít rodinu) – a máme zastávat státní zájem/ideogii.

      Takže kombinace nacismus-komunismus? V čem jedna a druhá ideologie byla slabá a proč nakonec obě zkrachovaly? No, někdo říká, že byli moc shovívaví ke svým nepřátelům, jedni k Židům a druzí k elitám, intelektuálům a kreativcům, neposílali jako v SSSR celé domovní bloky do koncentráků – zrada byla všudypřítomná a to nejen v intelektuálních kruzích ale i mezi dělníky!!!

      Janika a embéčko přetvářejí takovou třídně-rasovou melándž nenávisti k Západu, proti individualismu, proti éthosu anglosaské protestantské osvícenecké tradice, stejně jako Hitler a Stalin ve svých nacnálně kolektivistických ideologiích.

      Oni naopak vyzdvihovali auru kolektivního sebeotětování se slovanského kanonenfutru za ty primitvně nesmyslné, neživotné, depersonalizované a nikdy neexistující – společenské fikce. Národ, vlast ani nic podobného – lid – nejsou živé organismy, mající svébytné individuální vnímání – ať mi někdo řekne, co cítí lid.

      Hovno, nikdo takový není a TUDÍŽ NIC NECÍTÍ. Jen může být z toho lidu hromada mrtvol, to ano. Ale to není žádný lid. Ale to jsou jen individuální lidé, co si někdo vzal do huby a použil pro své egomaniákální mesianistické lidsky autistické vize.

      Každý člověk je ve své podstatě jako když se potkají dva samci (nebo klidně i samice, heh:-) buď tím, že se navzájem změří a slabší půjde silnějšímu z cesty – anebo se pozdraví a budou se ignorovat. Nebo i za třetí – budou se kamarádit. Ale už bude problém, když budou čtyři nebo jich bude pět…To už se neshodnou technicky ani na tom, kolikátého je dneska…

      A to je příroda – přirozenost. Každý kdo ji chce násilím změnit k nějakému nucenému kolektivismu anebo podřízenosti celku – narazí. Na hněv a sílu jednotlivce, který skrze ad-hoc instituce dokáže lépe hájit svá osobní práva než utlačovatelské instituce zastupující většinovou spodinu populace – státem. Proti 30% nadprůměru a jejich uplatňovaným právům.

      Předně – právo první všeobecné a bazální z té přírody když se potkají dva samci (anebo klidně i ty samice, heh:-) je PRÁVO SE SPOLU NEKAMARÁDIT A HÁJIT SVÉ ZÁJMY JEDEN PROTI DRUHÉMU – TÍM JEDINÝM BAZÁLNÍM PRÁVEM…

      a slabší se musí podřídit…Tento princip je přetvořen do principu parlamentní zastupitelské demokracie…namísto abychom se prali a žrali se v parlamentu ti početně slabšich podřídí vůli početně silnějších….

      A o co usilují národovečtí a komunističtí nenávistníci? Aby násilí všeho schopných a teror vyznávajících agresivních psychopatů se zaostalou mozkovou architekturou odpovídající VÝVOJOVĚ NIŽŠÍM FORMÁM HOMINIDŮ – snad mohli tímto způsobem rozhodovat…Kdepak, oni se podřídí nebo budou v kriminálech tak dlouho dokud se jejich tělesné a hormonální dispozice stanou jen trvale defektním k tomu, aby použili své tělo k dalšímu násilí…

      A oni na to těch rudo-hnědých webech ví. že jsou odsouzeni k trvalé exkomunikaci na okraj společnosti za brany většinové (mainstream je tady nevhodný překlad ne-anglofonních negramotů) polis, Gemeinschaft, fellowship…

      2. Největší sranda s tímhle anonymním exotem spočívá v tom, že ho jeho oslava práva silnějšího staví na stejnou pozici jako ruské politiky: Kříženci mafiánů, špiónů a fízlů kolem Putina nic jiného než právo silnějšího neznají a neuznávají.

        Docela by mě pobavilo, kdyby se zdejší anonymní entita měla dostat do prostředí, kde se skutečně takové – a žádné jiné – právo uplatňuje. Jak dlouho by asi přežila na ulici velkoměsta, v kriminále nebo v Rusku?

        Sociální darwinismus forever.

  16. Vyloveno z internetu:

    1. Putinovi zbývá jen předstírat, že vlastně o nic nejde..Kyselé hrozny.

      Velký stratég, judista a šachista zlikvidoval firmu v docela krátkém čase 😀 😀

  17. Gen. Ivašov MLUVIL PŘED VÁLKOU PODOBNĚ

    Chodarenok v rozhovoru s moderátorkou Olgou Skabajevovou uvedl, že Rusové by měli v souvislosti s Ukrajinou přestat brát informační sedativa a vnímat celek.

    „Musíme zůstat realisty. Pokud tak neučiníme, dříve či později nás realita zasáhne tak tvrdě, že nebudeme vědět, čemu čelíme. Nemůžeme se, proboha, ohánět raketami proti Finsku. Vypadá to komicky. Největší problém naší vojenské a politické situace je, že jsme v absolutní geopolitické izolaci,” řekl Chodarenok.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/je-zle-ohanet-se-raketami-proti-finsku-je-komicke-sokoval-byvaly-rusky-plukovnik-40397264#source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Někteří tvrdí, že takové vystoupení v režimním médiu č. 1 by nebylo možné bez carova souhlasu, že to není nic než příprava na to, až se bude shazovat vina na lidi z nejbližšího carova okolí a až budou padat jejich hlavy.

      1. Jj, jak jsem napsal jinde:

        JE TO ŠPATNÝ VÝBĚR HOSTA, NEBO SONDÁŽ, JAK TU OSTUDU POZVOLNA ODTROUBIT?

        TATO KAMPAŇ NÁM TAKY ZPĚTNĚ OSVĚTLUJE MNOHÉ Z DĚJIN ww2 NA VÝCHODĚ
        Tenhle lze rozvést více směry.

        Třeba v pohledu na tzv. „epísment“. Kolik hrdinných bijců, jistých si, že jsne měli ve 38. bojovat najednou má strach o oučinky vedlejší, ceny ropy, potravin atd. Třeba Vlk.

        2) Blud mnoha alternativců, že „Rusko je neporazitelné“ je jen mylná indukce z malého počtu nereprezentativně vybraných příkladů. Clausewitz ve skutečnosti řekl něco jako, že „Rusko nelze dobýt (leda přivozením vnitřního rozvratu)“. Dobýt ale znamená něco jiného než porazit.

        Kampaň která nezačne ústupem do hloubi Rusi a pak teprve protiútokem Rusů, může skončit RŮZNĚ. (Modelem je první boxmač Max Schmelling vs Joe Louis). A zdá se, že kremelští „stratégové“ se intoxikovali vlastní propagandou. Ruské „externí“ války nebyly nijak zvlášť úspěšné

        3) Potažmo se můžeme ptát, kolik z boje proti Třetí říši vybojovali Ukrajinci, Bělorusové, Kazaši aj. A jaký je rozdíl mezi hájením svého domova a válkou někde daleko

        1. „…oučinky vedlejší, ceny ropy, potravin…“

          Ty se stejně dostaví, ale jako důsledek něčeho úplně jiného, a to vyčerpání zdrojů v důsledku dosažení mezí růstu a/nebo dosažení kritické hranice komplexity civilizace. Zpráva Římského klubu z roku 1972 a následné prognózy aktivistů hnutí Peak Oil v 1. dekádě století, ale také úvahy autorů zkoumajících kolapsy civilizací (Diamond, Bárta et al.) neříkají nic jiného: Oba procesy budou – a myslím, že teď už můžeme použít přítomného času, tedy že jsou – doprovázeny cenovou volatilitou i válečnými konflikty.

  18. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-fotky-rusove-ukazali-jak-odvazeji-zranene-hrdiny-z-azovstalu-202599#source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Aha!
    Tak doufám, že mají Ukrajinci v zajetí na výměnu dost důležitých ruských nácků.
    Jinak začnou chodit manželkám a matkám těch zajatých bojovníků z Azovstalu do mobilu fotky jejich umučených manželů a synů.
    Jak už se to stalo!

    1. Teď mě ještě napadlo, že z Moskvy bude posléze vítězoslavně oznámeno zničení jedné z ukrajinských tajných laboratoří pro vývoj biologických zbraní…

      1. Zřejmě přesně té, kde vyvinuli infikované netopýry.
        Tedy přesněji vyvinuli takové netopýry, kteří dokáží nakazit jen ruskojazyčné obyvatelstvo, jak o tom psala kremelská propaganda.
        A je dost možné , že ti zvrácení vědci z amerických tajných biologických laboratoří se pořád skrývají v troskách Azovstalu.
        O tom zase mudroval jeden rudý trouba na Janičnině SSostrovní základně ještě před pár dny.
        A takoví zoufalci s vymytými mozky si ještě stěžují, že se z druhými nedá diskutovat.

        1. Ten rudý fašista od Janiky si navíc myslí, že Ukrajinci křižují Rusy na návsích namísto stavění Májek. Pan Putin prý stejně jako pan Trump, geniálně napálili celý svět jeden svou údajnou (ale jen zinscenovanou prohrou ve volbách) a druhý na první pohled neúspěchem bleskové války na Ukrajině – zmátli svět protože chystají novou Jaltu 2

          Prý celá východní Evropa bude opět ruská, jako tomu bylo dříve, pan Putin nehodlá smlouvat o tom, jestli jsou tu také nacisté nebo ne, prý to návratem do Milovických kasáren tady „začistí“ tak jako v Buči

          a Polsko už má být prý také „očištěné“ jak říkal jeden pán, prý bude nutné začít stavět pro české, polské a slovenské nacisty převýchovné tábory a tam „zkoncentrovat“ všechny ty, kdož podporují Ukrajinu proti Rusku (podle agentury CVVM asi 83% lidí) budou denacifikováni a to v převýchovných táborech podobné pracovním táborům Gulag. Ostatně ty pořád fungují a jsou tam násilím deportování problémoví Ukrajinci z Donbasu. Dnes násilím deportují lidi do tzv. „filtračních táborů“

          „Bylo to jako skutečný koncentrační tábor,“ řekl BBC devětačtyřicetiletý Olexandr, kterému se spolu s manželkou Olenou podařilo utéct z okupovaného Mariupolu do bezpečí na západě Ukrajiny.

          Ještě předtím si však prošli hrůzou ruských tzv. filtračních táborů.

          „Nedokážete si představit, jaké strašné podmínky tam byly,“ citovala jejich svědectví BBC

          Mohlo by to tam vypadat nějak takhle…

  21. To jsem zvědavý, jak budou rusáci ošetřovat bojovníky z Azovstalu, když své vlastní (!) raněné vojáky dobíjí jako zvířata.
    https://nypost.com/2022/05/16/russian-commanders-allegedly-kill-their-own-wounded-soldiers/
    Každopádně nyní mají v rukou aspoň jednu kartu pro další jednání.
    Tyto zajatce bude chtít UA zpět a živé, jsou to už teď pro ně národní hrdinové.
    Jestli je rusáci zavraždí, nejen že přijdou o důležité eso, ale i pomsta Ukrajinců by asi byla hrozná.

  22. Objevily se určité pochybnosti o strategických souvislostech vstupu severských zemí do NATO, jak jsou předkládány v mainstreamu, a to zdaleka nikoli od proruských trollů.
    Například:
    https://responsiblestatecraft.org/2022/05/13/finland-and-sweden-will-join-nato-at-the-expense-of-everything/
    česky zde:
    https://www.blisty.cz/art/108217-finsko-a-svedsko-vstoupi-do-nato-coz-bude-na-ukor-vseho.html
    Nebo poslední komentáře Veroniky Sušové Salminen v !argumentu.

    Facit článku Anatola Lievena:
    Finnish and Swedish accession to NATO may also be seen to have marked the symbolic moment when European countries as a whole abandoned any dream of taking responsibility for their own continent, and resigned themselves to complete dependence on Washington.
    Česky:
    Finský a švédský vstup do NATO lze také považovat za symbolický okamžik, kdy se evropské země jako celek vzdaly jakéhokoli snu o převzetí odpovědnosti za vlastní kontinent a odevzdaly se do naprosté závislosti na Washingtonu.
    Dovolím si k tomu dodat, že s tímto názorem A. Lievena se ztotožňuji. Domnívám se dlouhodobě, že rezignace Evropy na vlastní bezpečnostní politiku po roce 1989 byla závažnou chybou, která se v budoucnu může tragicky vymstít.

  23. Několik reportážních záběrů z dnešního Ruska ukazuje, jak vypadá kulturně-civilizační ideál ostrovanů.

    1. „my-časť velikoj rosii“
      Jak hlásá plakát před jejich nemeliorovaným „kulturním“ domem s přístupem po hatích.
      Ten nápis, co nechali orkové na nějaké okachličkované zdi, tuším v Buči, dává mimořádný smysl.
      Vysvětluje vlastně i celou tu jejich invazi.
      V ruštině už nevím, jak to bylo, ale foto po vyhnání té verbeže odtamtud je na sociálních sítích stále dostupné.
      V překladu takto:
      „Kdo vám dovolil, aby jste si tu tak krásně žili?“
      Rusové tomu vzkazu rozumí, naziostrované mu rozumí, Taras se svými rádobyalternativními putinovskými vrtichvosty mu rozumí…jen Ukrajinci ne a ne pochopit, proč jim nějací zamindrákování chudáci chtějí určovat, jak si oni sami budou žít a kam budou patřit.
      Ještě donedávna to vypadalo, že sice zamindrákování a chudí, ale pořád vojensky silní.
      Asi marno hledat, kdy naposled si nějaká armáda udělala takovou ostudu, jako ta ruská.
      Ale nejen armáda a doufám, že to Rusům začne brzy docházet.
      Možná dokonce dřív, než těm našim čecháčkovským zblblům, co se z pádu SSSR nikdy nevzpamatovali a teď jim nezbývá, než blábolit ulhanou kremelskou propagandu až do naprostého zešílení.
      Tak aspoň je ta jejich diagnóza jasně čitelná.

      1. A možná už je čas dívat se i do budoucna.
        Spousta současných lidí na obou stranách „díky“ této ruské válce bude až do konce života „žít“ jen z nenávisti a touhy po pomstě.
        Co může být horší?
        Kolik generací bude potřeba k usmíření?
        Samozřejmě za předpokladu, že i tam bude stejná špína, jako např. nejen na Janičině ostrově, která tu nenávist bude aktivně šířit dál?
        No, jedna generace to myslím nebude.

  24. Tak tenhle spor je zajímavý.
    https://www.blisty.cz/art/108228-co-je-ohledne-vstupu-finska-do-nato-notoricky-spatne-chapano.html

    Kdo má blíž k pravdě? Vystudovaný filosof a sociolog, bývalý aktivista a dnešní redaktor okrajového média Karel Dolejší nebo historička, členka Akademie věd a redaktorka jiného okrajového média Veronika Sušová-Salminen, která se do Finska vdala, dlouhodobě tam žije, zná jazyk a prostředí? Dolejší se v průběhu let profiluje spíš jako čistokrevný liberál, zatímco VSŠ vystupuje z pozic tzv. konzervativní levice. Názory a postoje obou autorů jsou považovány za kontroverzní.

    Fakt je, že poté, co ve webovém periodiku !argument, které VSŠ vydává spolu s Ilonou Švihlíkovou, začaly dostávat prostor takové profláklé figury jako bývalý prominentní špión Oskar Krejčí nebo dokonce známé duo Bobošíková & Lipovská, je toto periodikum nutno číst velmi opatrně a kriticky. Ale Dolejší taky kdysi býval mírovým aktivistou v protiradarové kampani a sympatizantem Hnutí Duha…

    Doporučuji také vyjádření jednoho diskutujícího k životopisu VSŠ na webu Databáze knih zde:
    https://www.databazeknih.cz/autori/veronika-susova-salminen-74759

    Nakonec se člověk dopracuje k tomu, že důležité není jen to, co je řečeno nebo napsáno, ale i to, kdo mluví nebo píše a hlavně proč tak mluví nebo píše…

    Každý, kdo zpochybňuje současný západní liberální postmoderně-relativistický diskurs, je vzápětí jeho zastánci a hlasateli onálepkován jako prokremelský trol nebo nějak podobně. Takové zpochybnění je však z různých důvodů na místě a ještě nemusí znamenat, že ten, kdo se ho dopustí, musí zároveň souhlasit s ruským režimem a jeho agresivní imperiální politikou nebo dokonce vnucovat Západu ruskou kulturu a civilizaci jako záchranu před jeho civilizačním kolapsem. Tenhle černobílý manicheismus na obou stranách sporu zároveň s morální panikou, kterou tady rozviřují některé prorežimní instituce jako např. Evropské hodnoty, je hledání a poznávání pravdy jenom na škodu. Nic nemá být kritiky uchráněno, ani režim a politika státu, jehož jsem shodou náhod občanem.

    1. Názor jedné čtenářky knih Veroniky Sušové-Salminen:
      Kritika Ruska je oprávnená, ak sme ochotní pripustiť kritiku ostatných veľmocí.
      …
      „Mäkká sila“ akejkoľvek veľmoci môže vysvetliť, prečo sa Rusku neodpúšťa to, čo veľmociam ako Británia, ktorá ovládla globálne omnoho viac území, či ambiciózne USA, Nemecko… Jedná sa o akúsi príťažlivosť krajiny, jej domácich modelov, kultúry a ponúka prosperitu, technologické výdobytky… Hoci sa anglické lode stavali zo surovín dovezených z Ruska, samotné Rusko je hospodársky slabé a pokúšalo sa ako ZSSR čerpať moc z ideologických zdrojov, ako britské impérium stálo na hospodárskej moci…
      …
      „Mäkká sila“ akejkoľvek veľmoci môže vysvetliť, prečo sa Rusku neodpúšťa to, čo veľmociam ako Británia, ktorá ovládla globálne omnoho viac území, či ambiciózne USA, Nemecko… Jedná sa o akúsi príťažlivosť krajiny, jej domácich modelov, kultúry a ponúka prosperitu, technologické výdobytky… Hoci sa anglické lode stavali zo surovín dovezených z Ruska, samotné Rusko je hospodársky slabé a pokúšalo sa ako ZSSR čerpať moc z ideologických zdrojov, ako britské impérium stálo na hospodárskej moci…
      …
      Jedinou „ríšou zla“ je tu Británia, čo mi vlastne táto kniha potvrdila. To, čo sa Britom podarilo, nemá obdobu a ako USA nemajú konkurenta na západnej pologuli, Briti nemajú konkurenta v získavaní moci na tejto planéte, dosiahli trebárs aj to, že sa radi učíme povinnú angličtinu. Dramaticky to neberiem a nemám potrebu kade-tade šíriť negatívny pohľad na nich, je to len suché konštatovanie a napokon je súčasnosť, bolo by na nič platné, keby nastala situácia, že by sa zmazal soft power, ktorou tento elegantný ostrov oplýva, a všetkým by sa otvorili oči. To by asi nastala hotová anarchia, katastrofa rovná takej tej jadrovej.
      …
      Rusko zlyhalo v tom, že nedosiahlo tak ako my všetci útek pred vlastnými dejinami, t. j. zostalo perifériou svetového systému… Prijali sme unilaterálnu rétoriku a politiku USA ako záruku svojej bezpečnosti… Zvolili sme si členstvo pod vedením USA s ich globálnymi ambíciami… Spor s Ruskom nie je sporom o demokracii, ale sporom o usporiadaní bezpečnostných a zahraničných vzťahov.

      (Zdroj: Diskuse pod https://www.databazeknih.cz/knihy/mame-se-bat-ruska-dramata-a-osudy-nejvetsi-zeme-sveta-421980)

      1. Vypadá to, že se pomalu ale jistě opět začínají ozývat hlasy, které byly umlčené nebo samy v obavách z perzekuce zmlkly. Ale to jedině dobře.

        1. Už jsem se těšil, že zase proudí Hájkův Protiproud a vono nic:-)

        2. nevím, jestli jsem to pochopila dobře. ale ohledně tvrzení, že nejen Rusko, ale i jiní (VB, USA…), v minulosti napadali jiné země, snad nikdo nikdy umlčován nebyl. nebo ano?
          nebo to berete taky jako na ostrově jako zkratku – komu se nelíbí co Rusko dělá, tomu se líbí co se dělo na Ukrajině od 2014?
          nebo na terase – nemá právo vyjadřovat se proti Rusku ten, kdo se aktivně nevyjadřoval proti USA a dalším?
          nebo jak jste to myslel?

          1. Přesně na tenhle manicheismus na všech zúčastněných stranách se tu pokouším poukazovat. Černá nebo bílá. Nula nebo jedna. Kdo není s námi, je proti nám. (Při studentských pitkách na VŠ jsme si tuto lidovou dialektiku poněkud upravili: Kdo nechlastá s náma, chlastá proti nám.) Jenže bohužel právě tohle černobílé vidění světa je důsledkem nezvládnuté karteziánské tradice navazující na mnohem starší tradici antickou, ve které jsme tady na Západě všichni vyrůstali a brali rozum – a kterou významná část, možná většina, nechápe, protože selský rozum na ni zkrátka nestačí. Dialektika opravdu neznamená soužití oddělených protikladů; mezi jejími póly je spojité kontinuum (omlouvám se za pleonasmus, ale lépe to vyjádřit neumím, koneckonců jsem jenom blbej inženýr chemie v důchodu…). Tohle mnohem lépe chápe východní myšlení. (Teď tím nemyslím to ruské, Rusové k pěstování filosofického myšlení v dějinách až na zanedbatelné výjimky ničím významným nepřispěli, ale tradici čínskou a indickou.) Proto je potřeba, aby bylo více slyšet lidi, kteří dokážou odsoudit ruskou agresi A ZÁROVEŇ hledat jiné záruky evropské bezpečnosti než ty euroatlantické.

            Ale k tomu taky patří ještě jedna věc, a to je perspektiva organizace společnosti ve světě, který se stává jedinou globální sítí. Ta síť (hmotná i nehmotná – výrobní, dopravní, energetická, informační…) nám poněkud přerostla přes hlavu a začíná zajišťovat příliš mnoho oblastí života, na nichž závisí přežití lidstva jako celku i jednotlivců. To vyžaduje, aby byl svět v některých oblastech řízen jako celek, což by dosažený stupeň zasíťování naší civilizace už dnes umožňoval; A ZÁROVEŇ je nutno důsledně dodržovat princip subsidiarity, tj. každý problém řešit na nejnižší možné úrovni, a to je zase v souladu s anarchistickou snahou vytvářet soběstačné svépomocné autonomní kolektivy. V tomto ohledu jsou národní státy včetně imperialistických velmocí (ale i nadnárodní korporace) slepá ulička vývoje a trvat na jejich udržování nebo návratu civilizace do stavu, kdy svět nic jiného neznal, je tragický omyl, kterým bohužel trpí i jinak sympatičtí příslušníci konzervativní levice. Ti anarchisté jsou navíc jedinečný zdroj zkušeností s tím, jak takové kolektivy mohou fungovat a spolupracovat; a jestli se nedejbože stane, že se tahle civilizace nějak fatálně zhroutí, nic jiného než anarchistické zkušenosti nepomůže s obnovou toho, co z ní zbude, do nějaké životaschopné formy.

            Ať je to jak chce, svět se mění a my se musíme změnit taky. Bez ohledu na rizika, bez ohledu na to, čeho se budeme muset vzdát. Ale to není v dějinách nic nového. Každá odcházející generace trpěla pocitem, že s ní svět končí; jenže ono končí jenom to, v čem vyrostla a na co byla zvyklá. A každá generace nastupující si to zatím vždycky nějak zařídila po svém, ať se to odcházejícím starcům a stařenám líbilo nebo ne. I za tu cenu, že často opakovala průsery svých předků. Nepochybuju o tom, že to tak nějak dopadne i teď, bez ohledu na to, kolik internetových sraček ještě nahromadí ti, kdo to neumějí nebo nechtějí pochopit. Za sto nebo dvě stě let se tomu naši potomci podle nátury zasmějí nebo nad tím nechápavě zakroutí hlavami, ale věřím tomu, že většinu z nich to vůbec nebude zajímat, protože budou mít úplně jiné starosti – takové, které si dnes ani náhodou nedokážeme představit…

          3. Ten poslední anonym jsem já, za zapomenutý podpis jsem se pokusil omluvit a wordpressoví trpajzlíci mi tu omluvu sežrali… A pak že nejsou zlomyslní.

          4. Jako na zavolanou to mnohem lépe, než jsem a kdy budu schopen já, vyjádřil Martin Pleva zde:
            https://denikreferendum.cz/clanek/34030-vykrocime-z-postkomunismu

            Facit:
            Liberální demokracie není žádné — natož absolutní — dobro, nýbrž je — i při veškeré kritice, kterou musí umět snést — lepší než „komunismus“ nebo současný ruský či čínský režim. Západ není žádné dobro, je však lepší než jeho geopolitičtí konkurenti, v jejichž sféře vlivu by žádný soudný český občan neměl chtít vidět naši zemi ležet.
            Kapitalismus není žádné dobro, ale je lepší než jiné ekonomické a sociální systémy, které byly zatím na zeměkouli vyzkoušeny, ovšem pouze za předpokladu, že je aktivně a výrazně regulován a že je doplněn sociálním státem.
            Ukrajina není a ani v případě svého největšího úspěchu nebude plně nezávislá, je a bude závislá především na Spojených státech, ovšem tato závislost je a bude pro ni mnohem příznivější než závislost na Rusku — která nicméně také nebude nikdy nulová, už kvůli geografii. Podobně Česká republika je závislá na USA i EU — ale toto omezení suverenity, ačkoli má svá negativa a úskalí, je pro nás výhodnější než cokoli jiného.
            A ano, Česká republika je ekonomickou kolonií Německa, avšak i to je lepší, než kdybychom jí nebyli… A celý zástup chudých evropských zemí, natož neevropských, by s námi velmi rád měnil…
            Takto se musíme naučit dívat na svět, takto se musíme naučit myslet. Nikoli v intencích duálního myšlení dobro-zlo, černá-bílá, pravda-lež, ano-ne… Neexistuje žádná dichotomie svoboda-nesvoboda (ptejme se vždy jaká a pro koho?), demokracie-totalita (index demokracie zná mnoho stupňů) a tak dále. Naučme se vnímat různé odstupňované a odstínované pozice a mezipozice.
            Svět není ani tak relativní — natož relativistický — jako spíš relační, vše existuje ve vzájemných vztazích, vazbách, souvislostech a jen v nich, jedině v určitém kontextu, má svůj smysl a význam.
            …
            Neexistují dobré a zlé národy a už vůbec nejsou národy dobré a zlé z nějaké své neměnné podstaty. Žádný národ nemá nic v genech ani v krvi.

        3. Tady taky jeden hrdinný hlas volající pravdu (tu z Pravdy) na poušti strachu, perzekuce a nevědomosti, ve které nás západní NWO elity záměrně udržují :-)

          1. Já byl vždycky proto, abychom řešili snahu Hitlera o održení Sudet ne žádným čekáním na podepsání nějaké smlouvy dalších zemí, ale okamžitě bombardovat ještě v roce 1937 Karlovy Vary a Liberec. Kolonádu a vilu barona Theodora von Liebiega, údajně českého továrníka a patriota – zakladatele několika továren v několika oborech – něco jako dnešní Křetínský, třeba:-). Však oni by ta „česka bratr“ Herr Ordners pak skakali metr fisoko:-)

            No a jak je to teda s tím Libercem a Sudety, Zumbeispiel im Vergleich zu Donetsk oder Lugansk, ja?

            „Národnostní složení města se stalo problémem po vzniku Československa na podzim 1918. Aby se sudetští Němci neocitli ve státě, kde jejich město budou ovládat Češi, vyhlásili v severním pohraničí provincii Deutschböhmen s vlastní vládou, měnou a Libercem jako hlavním městem. Jejich snaha přidružit se k Německu nebo Rakousku skončila, když nová československá armáda v prosinci téměř bez boje území obsadila.

            Vyhláška č. 68/1923 prezidenta české zemské správy politické ze 6. dubna 1923 libereckému magistrátu odňala kompetence okresního úřadu a území města, tvořeného tehdy pouze pěti centrálními čtvrtěmi (Staré Město, Nové Město, Jeřáb, Perštýn a Kristiánov), bylo spojeno s okolním politickým okresem Liberec-venkov do politického okresu Liberec, čímž prakticky přestalo být statutárním městem, ačkoliv jím formálně i nadále zůstalo. V roce 1935 vyhrála volby v Liberci Sudetoněmecká strana (Sudetendeutsche Partei – SdP), jejímž předákem byl rodák z Vratislavic nad Nisou Konrad Henlein. Po Mnichovské dohodě v říjnu 1938 připadly Sudety německé Třetí říši a téměř veškeré české obyvatelstvo muselo odejít do vnitrozemí. Liberec se stal hlavním městem nové sudetské župy (Gauhauptstadt/Lugansk) a sídlem místodržícího (dříve gubernátor, Kommandant Geheime Polizei Soviet Union – Herr Gruppenführer – on paragan SPEZNAZ, ja, to jako SS horska myslivec, Igor Ivanovič Stelkov jako srovnani se situation in Lugansk) 1. května 1939 připojením předměstských obcí Rochlice, Horní Růžodol, Dolní Hanychov, Janův Důl, Františkov, Růžodol I, Staré a Nové Pavlovice, Ruprechtice, Starý a Nový Harcov vznikl tzv. „Velký Liberec“, ve kterém žilo 70 tisíc obyvatel.“

            Na ja, vídela, tak to nejaká zakaz rustina, wenn si separieren wollen – tak to preci uplna sranda, nicht wahrt. To valecny zlocinec, eigentlich, Benes, prece neudelal nic jineho nez Zelensky, nicht wahr a pry bylo vse in Ordnung, ja? Sebrat staut svobodny Stadt aglomeraci kde bydlelo 90% Nemec jen proto, ze ony nechtela zit s Tschechien, to preci totalita, ja, Keine Demokratie, ja?

            Fakt nechapala, proc tady nadavat Zelenskyj, když on delat jen o vielen malo was hat Benes gemacht – a kolik ten nechal zabit zivilisten?..Wollen sie es nicht eher zu berechnen ….

            Toto psala Vas ceska bratr – aber jetzt – der Vertriebene.

  25. Pane domácí, redakční systém už zase žere komentáře…

    1. Asi jsem moc netrpělivý, trvalo to 4 minuty, než se moje poslední posty zviditelnily.

  26. Veřejná polemika ukrajinských akademiků s Noamem Chomskym:
    https://www.blisty.cz/art/108253-otevreny-dopis-noamu-chomskemu-a-dalsim-podobne-smyslejicim-intelektualum-o-rusko-ukrajinske-valce.html

    Facit:
    Ve svých rozhovorech naznačujete, že Ukrajinci bojují s Rusy, protože je k tomu podnítily USA, že Euromajdan se odehrál proto, že se USA snažily odtrhnout Ukrajinu od ruské sféry vlivu atd. Takový postoj popírá samostatné akce Ukrajiny a je fackou do tváře milionům Ukrajinců, kteří riskují své životy kvůli touze žít ve svobodné zemi. Zvážili jste možnost, že by se Ukrajinci chtěli odtrhnout od ruské sféry vlivu v důsledku historie genocidy, kulturního útlaku a neustálého popírání práva na sebeurčení?
    …
    Ačkoli připouštíte, že ruskou invazi na Ukrajinu označujete za „válečný zločin“, zdá se nám, že to nedokážete udělat, aniž byste jedním dechem nevyjmenoval všechna minulá zvěrstva spáchaná USA v zahraničí (např. v Iráku nebo Afghánistánu) a nakonec většinu času věnoval diskusi o těch druhých.[…]Nevznášet proti Putinovi obvinění z válečných zločinů u Mezinárodního trestního soudu v Haagu jen proto, že se podobného zacházení nedostalo nějakému minulému politikovi, by byl špatný závěr. Tvrdíme, že stíhání Putina za válečné zločiny, které jsou na Ukrajině úmyslně páchány, by vytvořilo mezinárodní precedens pro světové politiky, kteří se v budoucnu pokusí o totéž.
    …
    Nesouhlasíme s názorem, že by suverénní státy neměly uzavírat spojenectví na základě vůle svého lidu kvůli sporným ústním slibům, které dali James Baker a George Bush Gorbačovovi.
    …
    Jak je rozvedeno v „denacifikačním manuálu“, který zveřejnila ruská oficiální tisková agentura RIA Novosti, „nacista“ je prostě člověk, který se sám označuje za Ukrajince, vznik ukrajinského státu před třiceti lety byl „nacifikací Ukrajiny“ a každý pokus o vybudování takového státu musí být „nacistickým“ činem. Podle této příručky o genocidě znamená denacifikace vojenskou porážku, čistky a „převýchovu“ obyvatelstva. ‚Demilitarizace‘ a ‚neutralizace‘ znamenají stejný cíl – bez zbraní se Ukrajina nebude schopna bránit a Rusko dosáhne svého dlouhodobého cíle – zničení Ukrajiny.
    …
    Od ruské invaze žije Ukrajina v neustálém jaderném ohrožení, a to nejen proto, že je hlavním cílem ruských jaderných raket, ale také kvůli ruské okupaci ukrajinských jaderných elektráren. Jaké jsou však alternativy k boji za svobodu? Bezpodmínečná kapitulace a následné vymazání Ukrajinců z povrchu zemského? Proč prezident Zelenskij s drtivou podporou ukrajinského lidu žádá západní představitele o poskytnutí těžkých zbraní navzdory potenciální hrozbě jaderné eskalace? Odpověď na tuto otázku nezní „Kvůli strýčkovi Samovi“, ale spíše kvůli tomu, že ruské válečné zločiny ukázaly, že život pod ruskou okupací je hmatatelné „peklo na zemi“, které se odehrává právě teď a vyžaduje okamžitou akci. Je pravděpodobné, že jakékoli ústupky Rusku nesníží pravděpodobnost jaderné války, ale povedou k její eskalaci. Pokud Ukrajina padne, může Rusko zaútočit na další země a může také použít své jaderné vydírání, aby přimělo zbytek Evropy k podřízenosti.

    2. O úrovni českého diskursu svědčí hned první (a zatím jediný) diskusní příspěvek pod článkem v BL, který je celý postaven na argumentačním faulu, a to hned několikanásobném: Klamné analogii, dovolávání se autority a argumentum ad populum (společenském apelu).

      „Pan Chomsky je naprosto geniální a vždy se ukázalo, že má pravdu, přestože se to na první pohled nezdá. Tam, kde dal pan Chomský matematický důkaz, nikdo si jej netroufne zpochybňovat. Zpochybňují se jen ty výroky, části jeho práce a názory, kde to souvisí s vírou a politikou a proto přesný důkaz dát nelze. Jak často se Chomský spletl u věcí které je možné matematicky dokázat? Je tedy pravděpodobné, že se neplete ani u věcí na který neexistuje matematický důkaz.“

      1. Další postmoderní perla v diskusi pod tím Chomskym:
        „Já zase vidím trochu problém v tom, že pravdu nelze matematicky dokázat. V reálném lidském světě jsou totiž zcela pravdivá nebo zcela mylná tvrzení (na rozdíl od té matematiky) něčím ojedinělým.“

        Tenhle člověk neviděl logiku ani epistemologii (my starci jsme zvyklí používat spíš výrazu gnoseologie) ani z rychlíku a přesto cítí potřebu vyžvejkat se k tomu.

        Wailing.

    3. Ona je otázka, jak je vlastně možné, že i tak brilantní intelektuálové, jako Noam Chomský v analýze rusko-ukrajinského konfliktu prostě a jednoduše selžou.
      Nejen intelektuálně, ale hlavně morálně.
      Možná to u Chomského lze vysvětlit věkem, ale v podobné spirále zrady svých celoživotních zásad se ocitli i mladší, než on.

      1. I když…pokud se někomu stane celoživotní „intelektuální zásadou“, že všechno zlo pochází ze Západu, tak je to možná vysvětlitelné.

        1. Ale na tu západní alergickou depresi samozřejmě existoval lék.
          Světlo přijde z východu!
          Teď sice přišel pravý opak, ale z neúčinného léku se paradoxně, nebo právě proto, stala víra svatá.
          A nejen čeští debilové ji svorně sdílí podobojí.
          Tam už se ale po intelektu ptát netřeba.

    1. Co se týká použití strategických jaderných zbraní, tak asi souhlas.
      Tam mají orkové silného, nebo spíš silnějšího, soupeře, takže i strach, a to je jediné, co na ně platí.
      Ale jsou i taktické jaderné zbraně.
      A pokud by selhaly konvenční ruské zbraně, čehož jsme aktuálně svědky a Ukrajinci si např. začali brát zpět svůj Krym, tak by to v Rusku jednoznačně bylo vnímáno jako potupná porážka.

  29. Tady
    http://www.louc.cz/10/2120923.html
    je starší článek Milana Šmída – zajímavé srovnání finských a našich poměrů. M. Š. lze považovat za znalce, protože ve Finsku strávil rok života a pravidelně se tam vracel.

    Facit:
    Zatímco Československo se zahraničnímu agresorovi nevzepřelo, Finsko v zimní válce 1939-40 kladlo Sovětskému svazu houževnatý odpor, který sice neodvrátil porážku a pozdější potupná příměří, ale na straně druhé dal medvědovi najevo, že ta vosa, kterou může kdykoli zamáznout svou tlapou, ho vždycky poštípe.
    Zatímco v únoru 1948 se podařilo českým komunistům úspěšně vyšachovat demokratické strany z vlády a politiky, finští komunisté o dva měsíce později s podobnou taktikou neuspěli, přestože měli ve vládě ministra vnitra a Finsko bylo pod silným sovětským tlakem.
    Zatímco Československo rokem 1948 ztratilo svoji nezávislost v záležitostech domácí i zahraniční politiky a dostalo se do plné závislosti na SSSR, Finsko i přes silný sovětský tlak nepřestalo být i po roce 1948 pánem ve svém vlastním domě. Udržení vnitropolitické suverenity si však Finsko vykoupilo za cenu ztráty zahraničněpolitické suverenity podřízené smlouvou z roku 1948 sovětským zájmům (již v roce 1947 Finsko podobně jako Československo odmítlo Marshallův plán).
    Zatímco čtyři desetiletí života bez demokratických institucí u nás zdevastovalo vztah obyvatel ke státu a správě věcí veřejných, čtyřicet let vnitropolitické suverenity ve Finsku zachovalo respekt státním institucím a veřejné správě, založený na vzájemné důvěře obyvatel a jejich vlády.
    Zatímco v Česku hodnotové systémy využívané v každodenním a veřejném životě (kde je pravda, kde je lež, co je správné, co je špatné) prožily minimálně tři prudké zvraty (1948, 1968, 1989), ve Finsku tyto základní hodnotové systémy zůstaly víceméně stabilní.
    Zatímco v Česku defraudace veřejného majetku se pokládá za kavalírský delikt (kdo neokrádá stát, okrádá svoji rodinu), ve Finsku znamená ztrátu tváře, naprostou diskreditaci, a dožívání na okraji slušné společnosti.
    Zatímco v roce 2008 dle Mezinárodního měnového fondu Česká republika s 10 miliony obyvatel vytvořila hrubý domácí produkt ve výši 217 miliard USD, Finsko s polovičním počtem obyvatel ve stejném roce vytvořilo hrubý domácí produkt ve výši 274 miliard USD.
    (Poznámka moje: Článek byl psán v r. 2009. V r. 2020 byla odpovídající čísla tato: ČR 243 mlrd, Finsko 271 mlrd USD. Pořád máme co dohánět.)
    Čím to asi bude, že jsou Finové bohatší než my?

  30. TAKÉ RESPEKT SE DOST VĚNUJE FINSKU. TADY, V ČLÁNKU B. CHALOUPKOVÉ

    https://www.respekt.cz/kontext/mame-to-v-dna-s-finskem-by-se-nato-rozsirilo-o-zemi-ktera-bere-bezpecnost-velmi-vazne

    VĚTŠINU Z TOHO VÍM, ALE PŘEKVAPILO MNE, KOLIK INVESTOVALI DO SUPERDRAHÝCH F-35

    A TAKY TADY, V RED. ÚVODNÍKU.

    Je pozoruhodné, jak se v Rusku historie opakuje. Strategie Moskvy totiž už staletí vypadá následovně: Jsme velcí, tak nám vyjde všechno. Nevyjde. Nakladatelství Academia nedávno vydalo Paměti finského maršála Carla Gustafa Mannerheima, který sloužil v době zimní války se Sovětským svazem jako vrchní velitel finské armády. Když jeho vzpomínky čtete, tak máte dojem, že jsou to aktuální zprávy z Ukrajiny.

    Mannerheim nejdříve vypočítává naprosto drtivou převahu ruské armády. Podle zachycených zpráv z Moskvy proto „útočník počítal s tím, že mu na obsazení celého Finska bude stačit jen zhruba týden“. Ale přepočítal se, stejně jako letos. Dále píše, že „protivník postupoval v kolonách“, což spolu s terénem „umožnilo útočit na kolony postupně a zaměřit rozhodující údery na jejich boky a týl“. To Sovětům způsobovalo obrovské ztráty a museli začít ustupovat. Zažívají to i dnes.

    Úspěchy malé, špatně vyzbrojené, ale dobře vedené finské armády ještě umocňovaly její efektivitu: „Zpráva o vítězství motivovala spolubojovníky na jiných úsecích k ušlechtilému soutěžení a jak velení, tak finskému národu dodala důvěru ve schopnost armády.“ Takže i když Rusové už druhý den po zahájení války vyhlásili novou kolaborantskou republiku (i to bylo letos v plánu), veřejnost ji nikdy nepřijala a chtěla se dál bránit. Finové měli velké ztráty, ale Sověti násobně větší. Navíc Stalinovi vojáci na ústupu často opouštěli funkční výzbroj, což pomáhalo obráncům, kteří mnohdy původně útočili na tanky jen se zápalnými lahvemi. A ano, Mannerheim zmiňuje i traktory, byť jako získanou kořist.

    JEN ZBÝVÁ DODAT, ŽE G. Mannerheim TO V CARSKÉ ARMÁDĚ DOTÁHL NA GENERÁLA A RUSKO DOBŘE ZNAL

    ONI BYLI FINOVÉ JEŠTĚ ZA ALEXANDRA I. POVAŽOVÁNI ZA ELITNÍ ČÁST CARSKÉ ARMÁDY, A FINSKÉ VELKOVĚVODSTVÍ MĚLO JISTOU AUTONOMII. OVŠEM POZDĚJŠÍM TLAKEM NA RUSIFIKACI SI TO RUSOVÉ I FINŮ POSRALI.

    RUSKO NEMĚLO ZDALEKA TU SCHOPNOST CIVILIZAČNÍ ASIMILACE JAKOU PROKÁZALI BRITOVÉ

  31. Podle některých informací je v Rusku v 66 táborech internováno až 95 000 odvlečených Ukrajinců.

    1. V sobotu jsem jel vlakem s třemi ukrajinskými uprchlíky.
      Babička, máma a asi šestiletetý kluk.
      Všichni se tak nějak křečovitě usmívali, ale bylo vidět, že mají pořád v očích strach.
      Klučina se pak pozvracel.
      A následně rozplakal, asi ani ne že by mu bylo tak špatně, ale protože se styděl.
      Hezký ale bylo, že kolem nich pak začal lítat celej vagon českých cestujících.
      Lidi donesli ze záchodu utěrky, pomáhali uklízet, klukovi koupili vodu….
      Tak naštěstí tady v Čechách nejsou jen ti zmrdi z facebooku, odpad z naziostrova Janiky, SPD…. a podobná zakomplexovaná verbež, ale i normální lidi.

      1. bohužel jsou i zmrdi… v sobotu jsem byla nakupovat u nás (malé městečko) v tescu. přede mnou stála dáma v mých letech, co vím, tak už dvacet let je v plné invalidce na astma, přitom hulí jak fabrika, denně v hospodě. v košíku nějaké potraviny, víno, fernet, pivo, u pokladny brala cigarety. po hlášce pokladní „máte to za rovných tisíc“ jen zařvala – na to zdražování by nám teď měli přispět ukrajinci! já se jí zeptala, jak můžou ukrajinci za zdražování, když inflace už před válkou byla přes 11 %. no a mé očekávání nezklamala – z mých daní jim platíme byty, dávky, berou nám práci…. na můj podotek – paní xy, ale vy už desítky let žádné daně neplatíte, nepracujete, naopak z daní ostatních jste živa – jen odsekla – no právě, a na nás pak nezbude…
        kdyby byla o 30 let starší, tak bych myslela, že je to jana z osstrova:-(
        nejvíc na pomoc ukrajincům řvou ti, co jsou na státním cecku sami přisátí.

      2. Podle Tribuna do té solidarity Čechy někdo tvrdě nutí.
        Tribun ★
        @Tribunin
        Stejně je to legrace, jak solidaritu s Ukrajinou nejhlasitěji a nejtvrději vyžadují právě ti, kteří jinak stejně tvrdě a hlasitě prosazují, že solidaritu nelze nařizovat. Až si jeden říká, že asi vůbec nejde o solidaritu, a možná ani Ukrajinu, ale něco úplně jiného.

        1. Přesně Tribun, nikdo vás nenutí, na druhou stranu vždy můžete říct co Vittta

          Jsou to cigoši
          Jsou ozbrojení a mohou tu páchat ozbrojená přepadení
          Jsou to Azováci převlečení za ženy
          Jsou to prý nacisté. Mají za ženy nacistky a s nimi mají (jak jinak) malá nacisťátka…

          Nic jim nedat, když není na naše „bílé“ lidi (ta bílá barva třeba u lidí z Ostravsko-Karvinska je už sama o sobě sporná, jsou to – anebo do nedávna jistě byli – spíše lidé, kterým vitttoušek a mudrovská rudo-hnědá ostrovní suita říká familiérně – „čmoudi“ – jako by snad pořád přitápěli pod kotlem a něco pálili…

          Přesně takto to vnímáte, vy „levičíák“, jako to správně levicové, tribune? Není to spíš než rudé jdoucí spíše někam do hněda, co…? Původ, kultura a ideologický maršrůt je vždy přesně nalinkován třídní podstatou, že? A dělníci z Azovstalu jsou tedy co? Také nacisté? Ty třídní zmatky vás jednou fakt uvrhnou do blázince, tribune…Němci/nacisté – byli povětšinou střední třída, ony švábské hospodyňky a duryňští ševci….Saští dělniíci byli ale většinou komunisté…pravda, ti se přidali k nacistům jako první….Muhehehehe:-)

          Nechápu to, když u nás vidíme děti nebo nějaké pochybné existence co pálí něco – třeba dřevo, ihned voláme policii a hlídky městské (ekologické) policie. Platíme si ji z našich daní, na to ji přeci máme, ne? Žádné americké ochranky, privátní a placené na dřevo, takto to je to přeci dobře, ne?

          Víte, pálením fosilních paliv které se navíc těží za strašných zásahů do půdy (
          jak to tam pak vypadá dalších 100, 200 let?) to začíná, a nacionalismem a rudými koncentráky končí, protože tihle milovniíci nečistých (a to doslova, já se třeba u své práce nikdy nezašpiním a nezbydou po mě žádné jámy ani znečištěné řeky – takovou práci podobně jako výrobu pervitinu považuji za zločinnou) takže se živím čistou, ekologicky zcela nezávadnou činností – a rád tedy na ukrajinské potřebné přispěji.

          Vy nemusíte, klidně přispějte „čmoudům“, pardon obyvatelům Ostravsko-Karvinska, někdejšim dělníkům, dnes nezaměstnaným, jestli chcete. Těm zase nechci přispět já. Viním je nejen z toho, že si za svoji současnou špatnou životní situaci mohou sami, protože si zcela svobodně zvolili podle mne, „zločinné“ povolání, ale že byli i ekonomicko-ideologickou oporou minulého totalitního režimu, který utlačoval inteligenci, kreativní a činorodé a podporoval společenskou spodinu se svými primitivními živočišnými pudy a potlačoval intelektuálně hodnotné a esteticky vyšší cenzy obyvatelstva včetně všech zastánců dobrého vkusu, vlastní především kulturně vyspělejším sociálně menšinovým skupinám akcentující kvalitu nad kvantitou.

          Víte, Tribune?

          1. „…já se třeba u své práce nikdy nezašpiním a nezbydou po mě žádné jámy ani znečištěné řeky – takovou práci považuji za zločinnou… takže se živím čistou, ekologicky zcela nezávadnou činností…“

            Blbe. Pukni, nafoukanej idiote. Kolik lidí na tebe musí dělat, aby ty sis neumazal ručičky? Kolik z nich dělá nějakou špinavou práci, aby ty sis tady mohl honit triko, jak jsi morálně a ekologicky čistej? Kdyby tu špinavou práci nedělali, chodil bys nahej a kdybys nechcípl hlady, určitě bys zmrznul, utopil by ses ve sračkách nebo by tě sklátila nějaká nemoc… Všechno, co to tvoje zasraný nabubřelý ego drží při životě, je výsledek něčí špinavé práce, od žrádla přes hadry až po to elektronický udělátko, ze kterýho ty svoje imbecilní výblitky posíláš do světa.

        2. já tedy nevím, kdo tvrdě vyžaduje solidaritu s Ukrajinou. Na mě nikdo tvrdě netlačil. Kdo chce pomůže, když může, kdo nechce tak ho někdo nutí? Kdo?
          Já osobně to beru jako moji skromnou DOBROVOLNOU pomoc svrchovanému státu, který byl sprostě napaden jiným, který tam páchá neuvěřitelná zvěrstva. A i když k Rusku a Putinovi mám odjakživa velmi velké výhrady, kdyby nějaký stát takto zákeřně napadl Rusko, tak bych stejně pomáhala obětem těch zvěrstev (matkám, dětem, starým…).

          Extra pro Vitttu, než začne zase omílat kolik jsem ubytovala ukrajinců či romů….. – já (jak jste mě už jednou označil jako fašistku:-) ) jsem poskytla svoji střechu nad hlavou např. romské mamce s dítětem na tři roky, když zůstala na ulici a hrozilo jí odebrání dítěte. A ne, ukrajince jsem neubytovala, neb všechny mé byty jsou plné, a nevyhodím samoživitelku na ulici, abych dostala příspěvky od státu na ukrajince. Ale pár ukrajinským fašistkám a jejich malým fašistům (převážně kojencům), co přijeli z centra války s igelitkama jsem zajistila jídlo, kočárky, oblečení, drogérku…. protože těch pět tisíc na měsíc, co utrhne stát od huby janě, kočce a dalším chudákům, opravdu nestačí, když kromě hader na sobě nemáte nic.

          2. Muhehehehe:-)

            Překlad do lidského jazyka: Smích idiota.

  33. Flash news:
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/463020-putinova-operace-se-zdarila-rika-zdroj-z-kremlu-jeho-stav-ale-zustava-nejisty

    Ověřit z jiného zdroje to zřejmě zatím nelze, takže nelze vyloučit, že jde o zpravodajskou hru nebo něčí zdivočelou fantazii. Zatím to ani nikdo oficiálně nedementoval, což obvykle bývá nejlepším potvrzením pravdivosti takových zpráv.

    Dávám tomu max. 45%. Ale i kdyby to byla pravda, nebyl by to žádný důvod k jásání. Mocenské změny v režimech putinského typu jsou vždy zdrojem nestability a mohou mít nepředvídatelné důsledky, v konkrétním případě i globální.

  34. Další ikonická fotka.
    Jde o nacistu se zajatcem z Azovstalu.
    Zjevně pořád nezlomeného.
    Autorka twittu to vystihla přesně.
    Čiší z něj jakýsi starozákonní spravedlivý boží hněv.
    Orkové ho pravděpodobně umučí, ale pořád zůstanou jen zbabělými skřety ve kterých taková vnitřní síla nikdy nebude.
    https://mobile.twitter.com/YPerebyinis/status/1528389348231725058

      1. Ikonická je ta fotka hlavně proto, že hrdinou může být i zajatec se zlomenou rukou a v kroksech.
        I když na něj míří nějaký ruský cucák, kterému dal systém do ruky kvér.
        Takových příkladů je v historii spousta, ale díky za tu možnost dnešních moderních možností fotodokumentace.
        Navíc to asi uteklo ze zdrojů orků.
        Není se co divit, prostě debilové.

    2. včera jsem si následující příspěvek na osstrově četla asi třikrát. a stále nevím. dělá si srandu? nebo je možné, že zejména tu poslední větu myslí fakt vážně?

      „J. Hruška
      Lidi! Rusové dobře vědí, že na Ukrajině nesmí vojensky vstoupit tam, kde nechtějí zůstat. No a oblasti, ve kterých zůstanou budou muset živit. Je možné, že Uktajina vyvolala válku proto, aby ji Rusové obsadili a živili, protože západ to už přestalo bavit.“

      1. Myšlení bych u toho asi ani nezmiňoval.
        Jinak ta samá Janičina hruška tam chodí občas žvanit o křesťanství a jeho hodnotách, jindy zase schvaluje fyzické tresty pro děti….
        Klasický ostrovní dement a názorná ukázka smutných konců čecháčkovské tzv. alternativy.
        Dobře, že tam takové komenty jsou.
        Aspoň každý soudný člověk hned rozezná, do jakého šaškecu a chlíva na ostrově vlezl.

      2. A o tom, kdo dnes koho živí něco tady:
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ruske-lode-laduji-v-sevastopolu-obilim-ukazaly-satelitni-snimky-kradou-nasi-urodu-tvrdi-ukrajina-40397948#source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
        „Začátkem května ukrajinské ministerstvo obrany odhadlo, že od počátku ruské invaze bylo ukradeno a odvezeno asi 400 tisíc tun obilí. To je podle ukrajinského ministra zemědělství Mykoly Solského odváženo na Krym. „Jedná se o velký podnik, na který dohlížejí lidé na nejvyšší úrovni,“ řekl.“

        Prostě od kradení hodinek, kol, praček…se už rusáci „vypracovali“ na trochu vyšší level.
        Důsledky této jejich zlodějny a blokování ukrajinského obilí v ukrajinských přístavech budou pro některé chudé země katastrofální.
        Ale s vyvoláváním hladomoru neměli Rusové kdysi problém ani u sebe doma (respektive na Ukrajině) natož aby je trápil jinde.

      3. Možná by skutečně nebylo od věci, kdybyste u mě přestali přepírat to, co se peče na Ostrově. Řešte to u sebe nebo u nich, ale přestaňte to už řešit u mě. Byť mi počet komentářů pod tímto článkem imponuje, dal bych přednost tomu, kdyby se více týkaly tématu a nebyla to, s odpuštěním, takováhle drbárna.

          1. A bez „drbání“, jen odkaz na diskusi jednoho „hrdiny“, co posílal dopisy Putinovi, po naziinvazi hodil ze strachu vidle i do vlastního hnoje, aby z něj teď zase začal hrozit prstíčkem.
            No a stáří známí pedagogové na penzi tam už zase sypou na UA jaderné zbraně. :-)
            https://www.litterate.cz/musim-se-sam-sobe-zasmat/

          2. Byla by to legrace.
            A taky je , když ti gaučáři se zbytnělou prostatou virtuálně řeší své geopolitické vlhké sny.

            Pro ty kluky, z obou stran, kterým na frontě šrapnely trhají 24 hodin denně jejich mladá těla, to už asi taková sranda není.

  35. „V hierarchii lidských hodnot si čáry na mapě stále ještě stojí lépe, než životy.“
    Tribun tweet

    V hierarchii lidských hodnot ty čáry na mapě také někdy chrání nejen hodnoty, ale i lidské životy.
    Jak teď aktuálně můžete sledovat opačně, kdy agesor hranice suverenní země-ani životy jejich občanů- za žádnou hodnotu nepovažuje a přestal je respektovat!
    Naštěstí nenarazil na slabochy, pro které si v hierarchii lidských hodnot stojí otroctví a podrobení se genocidě nad svobodným životem ve své zemi.
    Což je pro některé naše „humanisty“ ovšem intelektuálně evidentně stěží uchopitelné.

    2. Já některé diskuse a úvahy pořád nechápu. Agresor je jasný, z hlediska Ukrajiny jde o spravedlivou obrannou válku, Ukrajina se chce bránit a podle platných ustanovení mezinárodního práva má plné právo bránit se a žádat mezinárodní společenství o jakoukoli pomoc, které má na druhé straně plné právo pomáhat jí. Nelze pochybovat o tom, že si Ukrajinci uvědomovali, jakou cenu za obranu zaplatí; přesto se pro ni rozhodli a to rozhodnutí jim nebylo nikým zvenčí vnuceno. (Kdyby bylo, asi by bojová morálka jejich ozbrojených sil, záchranných složek, civilistů a koneckonců i politiků na všech úrovních vypadala úplně jinak.) Co dalšího tu proboha pořád kdo řeší?

  36. https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1529001437484793856?cxt=HHwWgIC-5ZqtjbgqAAAA
    No a co?
    My máme zase Alenku s pávem, nebo aktuálně v kroji ve vinohradu.
    Zajímavé i komenty o našich, či slovenských flustencích pod skautovým tweetem.
    Finské holky by se z nich asi poblily.
    Tedy ne z těch komentů, ale z té páté kolony kolaborantů, kterou tady máme.
    Možná nechápou, že v některých zemích je tradice prostě tradice.
    Nezbývá než jim závidět ty jejich.

  37. Třetí ze čtyř apokalyptických jezdců ze Zjevení sv. Jana je na obzoru – po moru a válce se blíží hladomor:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34036-svetovemu-systemu-zasobovani-potravinami-hrozi-kolaps
    (Povšimněte si prosím, že přicházejí dokonce i v tom pořadí, jak to stojí psáno…)
    Autor původního článku George Monbiot mimochodem upozorňuje na rizika a zranitelnost globalizovaného způsobu získávání potravin už řadu let, viz třeba tady:
    https://denikreferendum.cz/clanek/30025-soucasnym-zpusobem-se-nemuzeme-nadale-stravovat
    Jenže to je házení hrachu na stěnu.

    Wailing.

    1. Ruku na srdce, on ten mor zase tak hrůzný nebyl a ani ten hladomor by být nemusel. Třeba nakonec nebude ani ta Apokalypsa. Vidím tu jistou naději v tom, že proroci nepočítali s vědecko-technickým pokrokem.

      1. „…on ten mor zase tak hrůzný nebyl…“
        Ještě neskončil.

        „…ani ten hladomor by být nemusel.“
        Zatím všichni dělají všechno pro to, aby nastal.

      2. otázka jaký hladomor má tento všemi opuštěný důchodce zevlující a „roboticky“ postující odkazy především marxistických ideowebů na mysli. Jestli ten MARXLENINSKÝ v Číně při tzv,. „Velkém skoku“ (skoku vedoucího až k takové míře bídy provázené misty i kanibalismem) anebo ten (zase) MARXLENINSKÝ na Ukrajině vedoucí K TÉMUŽ.

        Lidé co mají celý život holou prdel mohou možné některé rozdíly v „tónech šedé“ ohledně bídy a hladu (a někdy i moru) tak mohou tyto rozdíly vnímat jako „něco nepodstatného“ a jim téměř v realitě se stírajícího. A to je velmi pobuřující.

        Jistě, jsou poznamenáni tím, kde a komu se narodili a tedy jakou výchovu jim rodiče zajistili (jak bídnou nikoli jen ve smyslu ekonomickém, ale především etickém) a proto, že nikdy nepoznali rozkoš z chutě lanýžového demi glace smíšeného s výpekem z vyzrálého hovězího Charolais, pak nejsou schopni rozlišit to, co nikdy předtím nepoznali. To ale neznamená, že to neexistuje, a že bída jedněch znamená stejný stav pro všechny. Zvlášť, když se jedná o chudobu zaviněnou POLITICKÝM REŽIMEM A JEHO IDEOLOGIÍ bez možnosti demokratické volby způsobu života, připadně svobodného odchodu za hranice do jiné země a především REŽIMU.

        Takže, ano jistě platí že bída cti netratí, ale jen ti, co si ji způsobili sami.

        Citát z mého oblíbeného filmu Moji přátelé II. toto potvrzuje

        (z deníku cca 9ti letého školáka) „…Ostatně cítím, že tento tzv. pam hrabě Machetti je buď jeden velký podvodník, anebo si tuto svoji chudobu zavinil sám.“

  38. Z Tribunova twitteru:
    „Přemýšlím, jak se vyjádřit k další masové vraždě ve škole v USA a přitom se nezpronevěřit povinnosti obdivovat vše americké…“

    On Vám tu povinnost někdo uložil? Kdo? Jakou formou? Pod jakou sankcí?

    1. Tak už máte jasno, Tribune? :-))

  40. Vojenští teoretikové začali přehodnocovat setrvačností přežívající představy. Jako tady prof. P.. O’Brien

    https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/ukraine-russia-putin-war/638423/

    DOCELA MĚ TO TĚŠÍ, PROTOŽE TO VIDÍM UŽ NĚJAKÝCH DESET LET A TAKY JSEM TO PÁRKRÁT NAPSAL.

    STÍN WW2 JE POŘÁD S NÁMI A FORMUJE NAŠE PŘEDSTAVY. NA ALTERBLOZÍCH SE ZNOVU A ZNOVU OBJEVUJE VÍRA V NEPŘEMOŽITELNOST RUSKÉHO MEDVĚDA (KTERÁ BYLA OSTATNĚ ILUZORNÍ I V TOM ORIGINÁLNÍM PŘÍPADĚ).
    NAŠTĚSTÍ TOMU PROPADLI I SAMI RUSOVÉ

    Nearly 80 years on from the end of World War II, it is striking how much of that conflict remains with us….

    But Russia’s invasion of Ukraine makes clear that we still live in World War II’s shadow in other ways too. (…The Russian military, for example, shares many similarities with the great armies of that period. The country’s ground forces are built around large numbers of heavy armored vehicles, most famously tanks, and concentrations of heavy artillery…)

  41. Z twitteru:
    „Podaří-li se vyhnat Rusko z Ukrajiny, bude mít Evropa před sebou další desetiletí prosperity bez válečného konfliktu.
    Nepodaří-li se to, bude mít Evropa před sebou období stagnace, strachu, nedůvěry a vnitřního rozkladu.“

    „V okamžiku, kdy se totalitní systém dostane k moci a ustaví svou iluzi coby jedinou realitu, je možno tuto iluzi prorazit jedině smrtí Vůdce, či jeho vojenskou porážkou.“ H. Arendtová-Původ totalitarismu

    Váhání, nebo u některých zemí přímo odmítnutí, dodávek těžkých zbraní na obranu Ukrajiny před nacistickou ruskou okupací je skandální .
    Západ si tím podřezává sám pod sebou větev a umetá cestu totalitarismu sám k sobě.

    1. Už dlouho se vás chci zeptat: Kolik let svého jistě ne úplně krátkého života jste strávil v zákopech? V kolika válkách jste bojoval? Kolik lidí už jste zabil a kolikrát vás už šrapnel roztrhal na kusy? Já jen že jste tako bojechtivý.

      2. Tak to vím náhodou docela přesně.
        V zákopech jsem nebyl ani na vojně (a vy?), ve válce jsem nebojoval, nikoho tam nezabil a šrapnely mne netrhaly.
        A víte proč, Tribune?
        Evidentně nevíte, i když je to docela prosté.
        Tak já vám pomohu.
        Za mne, ale i za vás(!!) si to totiž odbojovali kdysi jiní!
        Ano, třeba i ti Sověti, kteří se rozhodli proti agresorovi, nachlup podobnému tomu dnešnímu, bránit.
        Bránit se se zbraní v ruce, bojem a bojechtivě, což vás tak pohoršuje.
        A v zákopech jich potrhaných šrapnely zůstaly miliony.
        Podle vás asi zbytečně.

        A teď se optám já vás.
        Kolik času jste strávil během života vy sám, nebo se svou rodinou, ve sklepě rozbombardovaného města, kdy jste si nemohl dojít ani do kaluže pro vodu, protože by vás ty šrapnely, střílené z děl cizího agresora, rozsekaly na sračky?
        Kolik času jste strávil ve filtračních táborech, kde vás dnes a denně mlátili do bezvědomí?
        Kolik času jste strávil ve vyhnanství v cizí zemi, kam vás okupant násilně odvezl z té vaší?
        Kolik vašich blízkých nějaký okupant cizí země se zbraní v ruce zavraždil, umučil, znásilnil…?
        Kolik, Tribune???

        Já jen, že jste takto pokrytecký a těm co to zažili a stále zažívají, evidentně upíráte právo na boj.
        Zřejmě vás to ruší z vašeho klidu.
        Tak se rušit nenechte, zatím to ještě možná nějak jde.

      3. Tady přece vůbec nejde o to, že by byl někdo „bojechtivý“ nebo „válečný štváč“. Ukrajina bojuje ve spravedlivé válce a Rusko je agresor, který pod vylhanými záminkami („denacifikace“, přičemž nacista je každý, kdo jakkoli – třeba i jenom slovně – oponuje ruskému režimu) vtrhl na území sousedního státu. Ukrajinci mají (zatím?) vůli bránit se a ti, kdo jim pomáhají, jednají v souladu s mezinárodním právem. Takhle jednoduché to je.

        Zásadní otázka jsou zájmy, o které v tomto konfliktu jde. Máte za to, že ruské zájmy jsou blíž těm našim než ty západní? Myslíte si, že když se nová geopolitická rovnováha ustanoví v souladu s ruskými (nebo dokonce nedejbože čínskými) zájmy, že se to neprojeví na zdejších vnitropolitických poměrech nebo dokonce obecném společenském uspořádání? Domníváte se, že nové poměry bližší těm ruským (nahlédněte třeba do Maďarska, jak to vypadá v praxi…) pak budou lépe vyhovovat většině zdejšího obyvatelstva závislé na příjmech z námezdní práce?

        Mělo se Československo bránit v letech 1938 a 1968? Byla cena zaplacená za tehdejší kapitulace přiměřená? Z mé strany to není řečnická otázka a odpověď na ni ani teď s blížící se sedmdesátkou na krku neznám.

        Samozřejmě tím nechci hájit nicnedělání zdejších ultraliberálních vlád. Škoda, že se o rozumné politice nechtějí/neumějí poučit např. ve Finsku.

        Ještě disclaimer: Ve válce jsem nebyl, na vojně v socialistické ČSLA ano, a to u chemického vojska, takže mám dost dobrou představu o účincích ZHN, protože jsem byl cvičen k obraně proti nim.

      4. Ono také stojí za povšimnutí, že ruští nacisté s ŽÁDNOU mírovou nabídkou zatím nepřišli!
        Nikde oficiálně nezaznělo, že chtějí dosáhnout té, či oné linie a potom válku na UA ukončit.
        Ne, chtějí a budou postupovat, vraždit, srovnávat se zemí ukr. města, deportovat Ukrajince na Sibiř….prostě tak dlouho, dokud na to budou mít sílu.
        Respektive, ono to oficiálně vlastně zaznělo už před invazí, kdy Putin veřejně prohlásil, že Rusko nemá hranice.
        No ale boží mlýny melou….
        Pomalu, ale melou a za pár let, maximálně desetiletí, začne ruskému medvědovi ukusovat z pdele (a Sibiře) krvavé kusy masa Čína.

      5. Nebezpečné, demagogické otázky, Tribune, ale Hank vám odpověděl přesně.
        Uvědomujete si, jak blízko jste appeaserství vz. 38? Až na to, že Angláni si nakonec uvědomili meze. Jak daleko byste chtěl ustupovat vy, pro zajímavost??

  42. Na tyto tanky Češi házeli okupantům fajerflašky už víc než před půl stoletím (pravda, někteří kolaboranti je i vítali)
    Na dalším vagónu možná jedou i T-34, sundané z památníků na 2. světovou válku. :-)
    Ale na střílení do ukrajinských nemocnic, škol a paneláků asi pořád dobrý.

  43. Ruský lampasák o nasazení branců, kteří na UA vlastně vůbec nebojují, jak tvrdí Putin.
    A takové gerontské prasečí hlavy tam posílají do cizí země do mlýnku na maso na smrt ruský kluky.

    1. K tomu viz aktuální Tribunův tweet: Kdy jindy než dnes si položit otázku, jestli heydrichiáda za ten atentát stála?

      Odpovím jinou otázkou: Víte, kdy se na Václavském náměstí sešlo historicky vůbec nejvíc lidí? Po atentátu na Heydricha, a to 3. července 1942 na manifestaci na podporu protektorátního režimu a Velkoněmecké říše.

      Jinak ta otázka dnes už patří historikům. Většina pamětníků už zemřela a ti dosud žijící v té době teprve brali rozum.

      BTW, atentát na Heydricha byl jedním z důvodů, proč bylo Československo zařazeno mezi vítězné státy WWII, přestože česká a moravská ekonomika pracovala ve prospěch Říše a Slovenský štát aktivně bojoval proti spojencům.

      1. Jj.
        Vlastním důvodem akce proti H. bylo potlačit dojem, že České země jsou pasivní a kolaborují s Říší.
        Takže ano, byl to předpoklad obnovení ČSR.

        Pokud jde o Slovensko je dobré si připomenout, proti komu původně bojoval kpt. Nálepka na Východě, nebo se podívat na tohoto letce.

        https://cs.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1n_Re%C5%BE%C5%88%C3%A1k

        Chtělo to pak i SNP, ale stejně je zázrak, že se Slovensko dostalo mezi vítězné země

        1. Však oni se někteří Slováci po návratu z východní fronty hned po konci války hodně snažili, aby se na jejich nacistickou minulost zapomnělo.
          Třeba Karol Pazůr, který na Švédských šancích u Přerova střílel i kojence.
          Za projevenou snahu byl českým komunistickým režimem následně i oceněn:
          „Po propuštění působil jako hrdina protinacistického odboje na lukrativních státních postech a obdržel řadu vyznamenání. Jako funkcionář Svazu protifašistických bojovníků se pravidelně účastnil oslav SNP. Rovněž byl agentem Státní bezpečnosti.“
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Karol_Paz%C3%BAr

          Tehdejší Banderovci by nad naším „hrdinou“ mohli blednout závistí
          https://hlidacipes.org/masakr-na-svedskych-sancich-horsi-nez-lidice-pri-psani-jsem-zhubl-15-kilo-vzpomina-historik/

        2. K tomu Režňákovi je zajímavá informace i tady:
          https://www.valka.cz/topic/view/23149#87491
          Mj. tam stojí psáno, že minulý režim mu odebral vojenskou hodnost i pilotní oprávnění, zatímco Mečiarova vláda mu v r. 1997 (to mu bylo už 78 let) mimořádně udělila hodnost poručíka v záloze.

          1. Konečně taky někdo zmínil „ryzího Čecha Čurdu“.

          2. Ta diskuse v BL má zajímavé pokračování.

            „Že se lidé baví jako na fotbale, to je spíše česká hospodská tradice již z dob starého mocnářství, mimochodem režimu, ve kterém Čechům bylo v moderní historii nejlépe. To, co se kolektivně sdílí, je pocit ublíženosti, sebelístosti a naučené bezmocnosti, kdy se tvrdí, že jsme neměli možnost se nijak bránit a za nás vždy rozhodovali jiní. Přitom to byla česká volba, aby vzniklo Československo, které budou garantovat právě ty mocnosti, které v roce 1938 Sudety posvětily Německu. Před tím zejména Beneš dvacet let zcela zpackal československou zahraniční politiku, proto „jsme zůstali sami“. Do sovětské zóny po válce jsme se sice dostali z rozhodnutí velmocí, nicméně co s tím uděláme byla zase česká volba. Rakousko, Finsko, Jugoslávie, Rumunsko, koneckonců i Maďarsko po roce 1956 byly také v sovětské zóně a různou měrou si zachovali maximum možného, uhájit svou cestu, ty první dvě úplnou demokracii a sociální stát západního typu, další včetně Polska nebo východního Německa třeba tradici soukromého podnikání a zemědělství. Takže jiný to dokázal lépe alespoň určitými prostředky, někdy vysoce nad očekávání. Čechy nikdo nenutil, aby měli největší politické procesy v 50. letech, aby měli normalizaci, aby dopustili tak masovou emigraci svých elit.“

            A protože autora těchto slov znám z jiných diskusí, tak jenom podotknu, že pochází ze smíšené moravsko-slezsko-německé rodiny, přičemž část jeho předků žila na Hlučínsku.

        1. Velká Británie měla ještě ve 40. letech svoje imperiální zájmy a jak je v článku připomenuto, nemusely být zrovna v souladu se zájmy o obnovu suverénního Československa. Teprve až po rozpuštění impéria v důsledku faktického hospodářského kolapsu let 1946 – 47 Britové zkrotli a těžiště geopolitické moci se postupně přesunulo za Atlantik. Mezitím už ale byla spuštěna železná opona a suverenita Československa byla nakonec stejně ztracena, tentokrát však ve prospěch zájmů Moskvy.

          A možná by taky stálo za to připomenout, že to byli právě Britové, kteří ještě dlouho po 9. květnu 1945 drželi ve své okupační zóně asi 1,5 miliónu příslušníků wehrmachtu pohromadě – nedemobilizovaných, neodzbrojených, v zachovaných strukturách válečných jednotek – pro případ, že by se situace zvrtla a bylo nutno vojensky vystoupit proti SSSR.

          1. To není moc přesné. VB byla na konci války zcela plaite, totálně zadlužena u USA. A Atleeho vláda od července 45 nastoupila skromnější kurz, mj. pustila Indii.

            Čulda často blbne (jako historik je slabý, mj. se dostal pod vliv té M. Blaive..) Jeho článek obsahuje protimluv už v nadpisu, český heroismus existoval, ale trochu jinde. U Marie Moravcové (a mnoha dalších, Zelenkovi, Fafkovi, Petřek..), vojáci, ti věděli, co je čeká. Že část vedení domácího odboje nesouhlasila s volbou Heydricha neovlivnilo to, že parašutistům odboj účinně pomohl.

            Ovšem kašpařina,která teď byla vidět v televizi Čulíka částečně omlouvá. (Bylo by vkusnější méně žvanit o věcech, k nimž má odahu jen MÁLOKDO.) Je ale podstatně lepší ohledně odboje číst Jana Tesaře (Vlastenci a bojovníci), než Čulíkovy žlučovité výpady

          2. On tam Čulík cituje jiného progresivistu, a to Martina Škabrahu. Škabraha ovšem není historik, ale „levicový“ (ať už ten přívlastek znamená cokoli…) filosof, a navíc to psal v době, kdy mu ještě nebylo ani 30 let. (Nechci se ho tím nějak zvlášť zastávat, jenom doplňuji kontext.)

          3. Jo, ale Čulda to všecko zmotal.
            (Ty výklady o zlomené páteři národa pocházejí z Patočkovy myšlenkové školy a od jeho epigonů. Pithart, ale třeba i Havel. To přesně ukázal, u Patočky, právě Jan Tesař, tentokrát v Mnichovském komplexu.).

            Žonglování s „heroismem/neheroismem“ mi připomíná tu starou otázku do Rádia Jerevan, budou-li za komunismu peníze? U někovo budut, u někovo ně budut! 😀

            Pěkný večer!

          4. https://blisty.cz/art/108345-kdo-vlastne-mohl-za-nasledky-likvidace-heydricha.html

            Cvek to napsal rozumně, Čulíkovo snižování významu akce je nesmyslné

            Slovy Václava Černého „Heydrich byl Princip.. Zlikvidovat ho, kdo se odvážil něčeho podobného..:?“

            No, polská rezistence rozstřílela ve Varšavě esesáka Kutscheru, ve velmi odvážné akci, nebo NKVD vyhodila i s postelí do luftu místodržícího Kubeho.. ale kdo tyhle výtečníky znal?

          5. Výsledky průzkumu mezi žáky devátých tříd ZŠ:
            https://zpravy.aktualne.cz/domaci/heydrichiada/r~768fad6ed75911eca9eeac1f6b220ee8/

            Někteří kvůli tomu zase budou trpět morální panikou a budou vykřikovat něco o nefunkčním školství a zkažené mládeži, ale copak to takhle nebylo vždycky? Když jsem chodil do devítky já, tak 80 let staré události byly pohřbeny hluboko v dějinách c. a k. monarchie, význam většiny z nich jsme nejspíš v 15 letech taky správně nechápali a z některých z nich jsme si taky dělali srandu.

            Obecně platí, že co se stalo před jeho narozením, vnímá každý jednotlivec jako pohřbené v historii stejně hluboko jako třeba 30letou válku nebo objevení Ameriky. Myslím, že kromě historiků a propagandistů, kteří se tím zabývají profesně, to takhle mají všichni, a puberťáci dvojnásob.

            A dále bych odkázal na Voskovce a Wericha a jejich definici pojmu „hovadno“.

        2. BL dnes zveřejnily zajímavý článek Tomáše Krystlíka, viz zde:
          https://www.blisty.cz/art/108356-jak-tomu-bylo-ve-skutecnosti-s-atentatem-na-heydricha.html

          Autor, před převratem spolupracovník Svobodné Evropy, má ve virtuální sféře pověst exota a provokatéra a někteří jeho kritici navíc nikdy nezapomenou zdůraznit jeho česko-německý původ, tak si to přeberte jak umíte. Za sebe bych mu ještě vytkl, že publikoval v bývalém CS Magazínu u Rosse Hedvíčka, což byla známá internetová žumpa využívaná k sebeprezentaci především různými psychopaty z řad české emigrace… Nicméně občas psal i pro BL v dobách, kdy se ještě daly číst.

          1. No, minimálně v tom, že byl ten atentát proveden hodně diletanstsky, Krystlík pravdu má.
            Ono opravdu moc nechybělo a Heydrich klidně mohl být pár dnů po něm docela fit.

          2. Už jen ten Sten Gun…
            Ten nechtěli pro jeho poruchovost ani obyčejní vojáci a vybavit zrovna tímto krámem atentátníky na druhého nejdůležitějšího muže Třetí říše, nad tím se dá opravdu s podivem kroutit hlavou.

          4. „Hrdost Poláků dokážu jen obdivovat !“
            Varšavské povstání byla čirá šílenost.
            Ale zcela souhlasím, že obdivuhodná.

          5. Pamatujete si Marxův výrok o pařížských komunardech? „ŠTURMOVALI NEBESA!“

            Ostatně polská hrdá tvrdošíjnost vedla k vypuknutí války, což byla pro nás, Čechoslováky, jediná naděje. Už Emil Vachek za to v Německé válce (ve 3. dílu) Poláky obdivuje (po předchozí hojné kritice Beckovy politiky). Za to, že byli ochotni nastoupit cestu s křížem na Golgotu. A právem míní, že kdovíjak by to bylo jinak dopadlo (vždyť Hitlera se na jaře 39 KDEKDO bál, Stalina nevyjímaje).

            To jsou časté důsledky jejich, jak my to rádi vidíme, fanfaronství.
            A ten způsob, jak se snažili vracet Němcům oko za oko (poprava toho zmetka Kutschery třeba, ale taky válka, kterou Armija Krajowa vedla až do roku 47 proti Sovětům) – obdivuhodné !

            PS. Existuje kniha Normana Daviese
            https://www.databazeknih.cz/knihy/boj-o-varsavu-66368
            Stojí za čtení

    2. Ještě asi rozvedu jednu poznámku, kterou jsem dal pod původní článek u Bavora.

      https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2017/05/27/27-kveten-1942/#comment-103373

      Heydrich přerůstal Himmlerovi přes hlavu a Dr. Gebhardt byl Himmlerův lékařský „vykoňák“. Ve špici Rajchu vládly vlčí mravy. Speer ve svých pamětech popisuje, jak ho právě G. někdy v roce 43 léčil ve svém sanatoriu v Hohenlychenu z lyžařského úrazu kolene.

      Vysledkem bylo postupné zhoršování stavu a vypadnutí Speera z „kruhu moci“. Nakonec dostal strach, že ho oddělají a nechal se odvézt.

      To mi vytanulo na mysli, když jsem četl ten Málkův článek

    1. Ani jsem si nevšiml, že v Diplomacy je tahle slavná anekdota

      Ještě jedna taková říká, že Richelieu při posledním pomazání na otázku, zda odpustil svým nepřátelům odpověděl:
      NEMĚL JSEM NEPŘÁTEL, KROMĚ NEPŘÁTEL STÁTU! 😀

      Je to ovšem narážka na Rich. vytvořený pojem raison d´état.

      Ať je to jak chce Kiss. je aspoň chytrej, nebo byl. Teď pomalu přichází na na pořad otázka jak ven z té UA šlamastyky.

      Jsem pesimista. V Koreji to trvalo přes dva roky, od doby co obě strany zjistily, že to nevyhrajou.. A výsledek je příměří trvající dodnes (69 let!). Ve Vietnamu se to táhlo 5 let, za občasných exacerbací

      1. Nejde jen o příměří. Co takhle aby Ukrajina dostala šanci odklidit trosky a obnovit, co je zničené, a aby to dokázala dělat bez obav, že tam každou chvíli Rusko vlítne?
        Především ale aby se sukrajinská vláda mohla řídit tím, co si přeje obyvatelstvo, ne co má v hlavě Kissinger, i když si možná myslí, že chce pro Ukrajince dobro.

        1. „… i když si možná myslí, že chce pro Ukrajince dobro..“

          To zní jako nepříliš podařený pokus o vtip, i když soudě podle toho, jak se tu obvykle projevujete, to nejspíš myslíte vážně.

          Lidi jako Kissinger možná pojmy jako „dobro“ občas veřejně operují, ale ve skutečnosti jim jde o zájmy jistých kruhů v USA. Současné vládě USA a možná i některých dalších zemí (především Velké Británie) nejde o dobro Ukrajinců. Do hry se vracejí – i když veřejně nevysloveny – takové pojmy z geopolitiky jako sanitární kordon nebo nárazníkové území. A pak ještě taky samozřejmě nebude na škodu nechat Rusko co nejvíc vykrvácet v nějaké dlouhé opotřebovací válce.

        2. řídit tím, co si přeje obyvatelstvo

          Problém je, že se tradičně v potaz berou jen některá přání. Také mohlo být dnes leccos jinak, kdyby se před lety ukrajinská vláda řídila přáním obyvatel Donbasu nebýt už Ukrajina. Možná i dnes si na Ukrajině přeje leckterý Ukrajinec něco jiného, než Zelenský, ale o takovém se ani nedozvíte, a když, tak jedině jako o zrádci.

          1. „…kdyby se před lety ukrajinská vláda řídila přáním obyvatel Donbasu nebýt už Ukrajina.“
            To říká kdo? Ruská propaganda?

            Pokud vím, tak nikdo se jich nezeptal takovým způsobem, aby výsledky toho dotazování byly prokazatelné a objektivně zkontrovatelné. Podle ukrajinských pramenů bylo v dubnu r. 2014 ještě před vpádem ruských ozbrojenců a těsně po vyhlášení „nezávislosti“ vzbouřeneckých „republik“ pro připojení k Rusku jen asi 30% jejich obyvatelstva, zatímco podle „referenda“ pořádaného Rusy o měsíc později, už po vpádu ozbrojenců, skoro 90%.
            (Zdroj: https://books.google.cz/books?id=5QdQDwAAQBAJ&pg=PA128&lpg=PA128#v=onepage&q&f=false)
            Je všeobecně známo a bylo mnohokrát doloženo, jak obvykle volby a referenda v Rusku probíhají.

          2. O tom, co si přejí /přáli před ruským vpádem/ obyvatelé Donbasu, byste se musel ptát nejen těch, co se dostali do rukou policejního režimu na Rusy ovládaných separatistických územích, ale i těch, kterým se po roce 2015 podařilo zůstat na svobodné Ukrajině a které dnes z domova vyhání ruské bombardování. Tím samozřejmě myslím tamní rusky mluvící Ukrajince, dnešní nefalšované protiputinovské patrioty.

          3. Ono by úplně stačilo vzít v potaz výsledky těch voleb před Majdanem, ono už na nich bylo pěkně vidět, jak to s tím respektováním vůle Ukrajinců reálně bylo. U toho by šlo i skončit. Nebo to udělat jako vy – tohle ignorovat a najít si něco, co bude lépe vyhovovat.

          4. řídila přáním obyvatel Donbasu – kterých? té menšiny, co chtěla nebýt ukrajina?

          5. Tribun: Kterých voleb? Parlamentních 2012 nebo presidentských 2010?

            Jestli tomu dobře rozumím, tak v těch volbách v roce 2012 neměla odtržení Donbasu v programu žádná strana, ani ta proruská. Tím méně dnes, kdy jsou ruskojazyční stejně postiženými oběťmi ruské invaze jako ti ostatní.

            „Možná i dnes si na Ukrajině přeje leckterý Ukrajinec něco jiného, než Zelenský, ale o takovém se ani nedozvíte, a když, tak jedině jako o zrádci.“

            No a čemu se divíte? Za válek nebo při ohrožení států se některé věci posuzují jinak než v míru. Civilizované státy (včetně Čechie) to mají dokonce výslovně zakotveno v zákonech.

            Když při mobilizaci v ČSR v září 1938 z některých okresů až 90% německých povolanců nenastoupilo k útvarům, taky byli považováni za zrádce. (A ti, kteří nastoupili, byli považováni za natolik nespolehlivé, že je armáda odvelela k týlovám jednotkám na Slovensko.) Co tomu předcházelo? Jistě by se daly najít určité analogie mezi chováním 1. republiky k německé menšině a chováním některých ukrajinských vlád po r. 2004 k ruskojazyčnému obyvatelstvu. Jestliže byla ruská invaze oprávněná, pak byl podle této logiky oprávněný i postup Hitlera při jednání v Mnichově včetně odtržení čs. pohraničí.

            Rusko je agresor. Ruské jednotky jsou na ukrajinském území. Existence ukrajinského státu je ohrožena. Ukrajina bojuje ve spravedlivé válce a mezinárodní právo je na její straně. Odpor ukrajinské armády i civilistů a jejich bojová morálka jsou důkazem toho, že drtivá většina z nich považuje ten stát za svůj. Bagatelizovat to tím, že si něco „přeje Zelenskyj“, je z Vaší strany učebnicový argumentační faul.

            Samozřejmě že ukrajinští nacionalisté na politických postech po r. 2004 ve vztahu k ruskojazyčným Ukrajincům posrali, co mohli. Totéž ale vice versa platí i pro Janukovyče a další lidi z proruské strany. Zelenskyj je po Kravčukovi první ukrajinský vrcholový politik, který je nejméně zkorumpovaný a který má nejblíž ke standardům „normální“ západní politiky. Já si totiž myslím – a nejsem sám – že to je jedna z věcí, které Putinovi vadí: Mít na hranici státy, kde se politika odehrává podle běžných zvyklostí západních zastupitelských demokracií. (A Zelenskyj ani není – což taky kdekomu vadí a stačí jako argument pro dehonestaci – první herec ve vysoké politice. Vzpomeňte si na Ronalda Reagana. Herecká praxe může být výhodou pro ty politiky, kteří chtějí být v médiích úspěšní – bez toho se dnes politika dělat nedá.) Všichni ostatní ukrajinští vrcholoví politici po celých 25 let byli více či méně kašpárci na špagátkách oligarchů (pokud jimi nebyli sami) a/nebo vlád některých cizích zemí, kteří rozkradli Ukrajinu (nebo dopustili její rozkradení) do soukromých kapes včetně svých vlastních. A ty oligarchy ani ty loutkovodiče samozřejmě osudy Ukrajinců nezajímají, bez ohledu na to, jakým jazykem ti Ukrajinci mluví.

            A až bude zase někdo někde argumentovat údajnou genocidou donbaských Rusů, vraťte se prosím k ověřeným statistikám OBSE, kterou snad nikdo nebude považovat za rusofobní organizaci. (Odkaz na ně už jsem sem jednou dával, teď se mi ho nechce hledat.) Posledních zhruba 5 let až do 24. února t.r. byly obětí na obou stranách linie dotyku nanejvýš nízké desítky ročně, bez rozlišení, zda šlo o vojáky, paramilitární skupiny nebo civilisty. Takhle genocida nevypadá a ani náhodou to nemůže být argument pro invazi statisícové armády.

          6. Hanku, namáháte se zbytečně.
            Tribunovi a jiným už otrnulo po otřesu ze 24.2. (ukázalo se, kupodivu, že Rusko války taky zahajuje. Války, které jasně spadají pod 2 ze 4 bodů norimberské obžaloby.) a vracejí se k původním postojům. Podobně jako ta hračka, se po vychýlení vrací do původní polohy.

            Whataboutististům pozoruhhodně schází smysl pro měřítko. Tak RNDr. Jiří Jírovec s oblibou bagatelizuje gulag, hladomor na Ukrajině atd. mccarthismem v USA! Člověk jen žasne, co je asi ksakru „v těch zahrádkách učili..“?

  46. Eskalují a eskalují…
    https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/litevska-solidarita-za-tri-dny-vybrali-120-milionu-na-bayraktar-pro-ukrajinu-40398449#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Možná by naši flustenci mohli naopak uspořádat sbírku pro ruskou okupantskou armádu.
    Evidentně to potřebuje a ani bych se nedivil, kdyby pro ni naše pátá kolona vybrala dost vysokou částku.

  47. Tribunův tweet:
    Ekonomická globalizace nejde vůbec dohromady s existencí národních států a lokálních vojenských paktů. Asi bychom si měli vybrat, co chceme, a ne se pokoušet mít oboje zároveň.

    Za sebe hlasuji pro politickou federalizaci při současném důsledném prosazování principu subsidiarity A ZÁROVEŇ ekonomickou deglobalizaci. Země je příliš malá pro tolik států a vlád a armád, ale zároveň zasíťovaná natolik, že řadu globálních systémů, na nichž závisí život společnosti jako celku i jednotlivců, už nelze zrušit bez vážných následků.

    Staré heslo environmentálních aktivistů: Mysli globálně, jednej lokálně.

    1. Dřív jsem si myslel totéž, ale v poslední době si pohrávám s myšlenkou, jestli když už tu globalizaci máme, jestli ji neudělat pořádně a nedotáhnout do konce. Protože řízená relokalizace je, co si budeme nalhávat, utopie, a chaotická postapokalyptická nic neřeší.

      1. „…řízená relokalizace je, co si budeme nalhávat, utopie…“

        Není, jenom pro ni chybí vůle. Věcně je zvládnutelná.

        Dotažení globalizace do konce by byl dobrý plán B, kdyby se podařilo provést ji tak, aby ji ve svůj prospěch neřídily korporace.

  48. Slim 30.5.2022 (10:47)

    „Hanku, namáháte se zbytečně.
    Tribunovi a jiným už otrnulo po otřesu ze 24.2. (ukázalo se, kupodivu, že Rusko války taky zahajuje. Války, které jasně spadají pod 2 ze 4 bodů norimberské obžaloby.) a vracejí se k původním postojům. Podobně jako ta hračka, se po vychýlení vrací do původní polohy.“

    Tohle je o behaviorální etice a Freudovských komplexech. Slime. Ty s vámi žijou celý život a obvykle je tendence, abyste víc nenáviděl ty, co vám sebrali perspektivu a budoucnosti v době, kdy jejich vliv je minimální a svět se kompletně změnil a platí zcela jiná pravidla

    Lidem co vzali komunistickou totalitu jako příležitost pro sebe si společensky polepšit, musí být až do konce života zdůrazňováno, že jsou v tomto smyslu v liberalismu lidmi na okraji společnosti, kteří se své kontrarevoluce nedočkají a dožijí svůj život v bídě a v morálním opovržení od ostatních a ani KGBácký skrček, co teď vystrčil drápky, nakonec skončí jako celá jeho „slavná“ SSSR – v bídě a opovržení CELÉHO SVĚTA.

    There is no alternative, tohle Tribun ví, také maká pro západní neoliberální buržoasii a dovolí si sem postnout nějaký ten obsolentní komunistický blud (třeba ten o nadhodnotě odcizované kapitalisty dělníkům, což se projevilo např. tak, že pracovníci ve službách byli po dobu Covid-19 dva roky doma a nedělali a jejich „vykořisťovatelé“ jim přesto vypláceli plat, čímž je patrně dokonale vykořisťovali:-) – tak tyto archaické bolševické fráze z VUMLu sem Tribun láduje – takříkajíc „až po skončení jeho pracovní doby“. Aby se anglosaský bourgeois na něj nezlobil…:-)

    Hank je v tomto ohledu anarchisticko-antifácká neinvenční fučíkovská „rotačka“ pracující na „volné důchodcovské noze“, dětmi odložený mezi 4 (želebetonové) zdi z dob husákova komunismu a maká max do prosezenin nad Deníkem Referendum a A2Larm, což jsou dokonalé příklady, kdy myšlenky (na rozdíl od těch „naturalisticky“ avantgardně proto- komunistických realizovaných dělnickými mlátičkami) absolutně netáhnou a nikoho NEZAJÍMAJÍ.

    Jako anarcholiberál se leta cítím zracen v hnojišti okcidentalismu a vyloženě se těším na nějaký závan ideové konkurence, třeba nějaký ten cyber-communism, ovšem s těžce dekonzervativizovaným systémem hodnot – ze kterého vymizí jádrová rodina, rodová identita a sex v symbióze s city, ale budeme jej brát spíše jen jako spíš „koníček“ či „dobrovolně volitelný vedlejší předmět“, jako doplněk k nějakým vyšším smyslům života.

    Třeba kolonizace Marsu nebo po lidské DNA „aditizaci“ vybraných druhů zviřat je (nebo alespoň primáty a nejinteligentnější další savce) učinit našimi rovnoprávnými partnery na planetě. Žijícími jako my racionálně meritokratickým způsobem života, náš very cool „konzum-kýč“ life v megapolích usilují o ekologicky udržitelný způsob života na této naší planetě:-)

    1. Psychologie v tom bude. Taky existuje pojem CONFIRMATION BIAS (odkaz a úryvek níže.)

      NAŠTĚSTÍ MNOHO LIDÍ REAGUJE NORMÁLNĚ A TVÁŘÍ V TVÁŘ ZMĚNĚNÉ SKUTEČNOSTI ZMĚNÍ I NÁZOR. Je ostatně možné, že vzorek na alterblozích vytváří o celé populaci zkreslený názor

      https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

      Přetrvávání zdiskreditovaných přesvědčení

      Víra může přežít I silné logické nebo empirické výzvy… Může dokonce přežít totální zničení svých původních důkazních základen.

      —Lee Ross a Craig Anderson[139]
      Konfirmační zaujatosti poskytují jedno přijatelné vysvětlení pro přetrvávání přesvědčení, když byly odstraněny původní důkazy pro ně nebo když byly ostře popřeny.[1]: 187  Tento efekt vytrvalosti přesvědčení poprvé experimentálně demonstrovali Festinger, Riecken a Schachter. Tito psychologové trávili čas s kultem, jehož členové byli přesvědčeni, že svět skončí 21. prosince 1954. Poté, co předpověď selhala, většina věřících stále lpěla na své víře. Jejich kniha popisující tento výzkum se výstižně jmenuje When Prophecy Fails.[140]

      Pojem vytrvalost ve víře však vznikl v sérii experimentů využívajících to, co se nazývá „paradigma debriefingu“: účastníci čtou falešné důkazy pro hypotézu, měří se jejich změna postoje a poté je faleš podrobně odhalena. Jejich postoje jsou pak ještě jednou změřeny, aby se zjistilo, zda se jejich víra vrátí na předchozí úroveň.[139]

      Běžným zjištěním je, že alespoň část původního přesvědčení přetrvává i po úplném debriefingu. V jednom experimentu museli účastníci rozlišovat mezi skutečnými a falešnými sebevražednými poznámkami. Zpětná vazba byla náhodná: některým bylo řečeno, že si vedli dobře, zatímco jiným bylo řečeno, že si vedli špatně. I po úplném vyslechnutí byli účastníci stále ovlivněni zpětnou vazbou. Stále si mysleli, že jsou v tomto druhu úkolů lepší nebo horší než průměr, v závislosti na tom, co jim bylo původně řečeno.[142]

      V jiné studii účastníci četli hodnocení pracovního výkonu dvou hasičů spolu s jejich reakcemi na test averze k riziku.[139] Tato smyšlená data byla uspořádána tak, aby ukazovala buď negativní, nebo pozitivní souvislost: některým účastníkům bylo řečeno, že riskující hasič si vedl lépe, zatímco jiným bylo řečeno, že si vedli hůře než kolega, který se vyhýbal riziku.[143] I kdyby byly tyto dvě případové studie pravdivé, byly by vědecky chabým důkazem pro závěr o hasičích obecně. Účastníci je však považovali za subjektivně přesvědčivé.[143] Když se ukázalo, že případové studie byly smyšlené, víra účastníků ve spojení se zmenšila, ale zůstala přibližně polovina původního účinku.[139] Následné rozhovory prokázaly, že účastníci rozboru porozuměli a brali ho vážně. Zdálo se, že účastníci debriefingu důvěřují, ale zdiskreditované informace považovali za irelevantní pro jejich osobní přesvědčení.[143]

      Efekt pokračujícího vlivu je tendence dezinformací nadále ovlivňovat paměť a uvažování o události, přestože byly dezinformace staženy nebo opraveny. K tomu dochází, i když jedinec věří v nápravu.[144]

      1. Moc dobrý materiál ke studie, Slime, děkuji!

        1. Také třeba tady

          https://www.osel.cz/9193-zadratovane-mozky-politicky-postoj-prebije-jednoznacne-dukazy-jako-nic.html

          A existuje ještě jeden příbuzný pojem KOGNITIVNÍ DISONANCE

          https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

          Řekl bych, že to jsou možná jen popisy nějakých hlubších vlastností mozku. Taky se mi zdá, že popisované bludy se objevují častěji právě u politických diskusí. Jakoby si snad lidé mysleli, že politice rozumí tak nějak automaticky, bez nějakých znalostí (podobně jako fotbalu 😀 )

        2. ostatně vemte si příklad – skalní komunisté pořád věří, že když „všechno všem dáme a budeme tudíž mít dohromady“ – tak že porazíme vyšší životní úroveň Západu tím, že nebudeme mít žebráky (samozřejmě, když by se nějaký vyskytl, ne snad proto, že by nemohl dělat, ale ŽE NECHCE dělat z principu toliko jen pro stát/stranu za takové předem dané peníze:-))

          TAKŽE VĚŘÍ TENTO SYSTÉM KDYŽ BUDE PROVÁZET MASIVNÍ REPRESE, takže nakonec předčí úrovní konzumu předčí svoji západní ideovou konkurenci s orientací na individualismus a vzájemnu SOUTEŽ A INDIVIDUÁLNÍ TOUHU PO POCITU, ŽE JSEM LEPŠÍ NEŽ MŮJ SOUSED a tudíž budu namísto večer na mariáš do hospody jako chodí on, budu studovat IT, abych se mohl na příští sousedském setkání u grilu MOHL PŘED NÍM A PŘED JEHO ATRAKTIVNÍ ŽENOU – VYTAHOVAT NĚČÍM NOVÝM, co jsem si pořídil a co oni si nemohou dovolit….

          Tak jsou oproti všem racionálním teoriím validace a zpětnovazebné korekce – pořád tací lidé, co věří, že nivelizace = racionalizace a optimalizace, přičemž kapitalismus pracuje v zásadě s psychologickými elementy, které by se snad daly v přeneseném evolučním významu označit jako za „primitivně pudové“ – ale v ekonomické validaci resp. evaluaci – JAKO NAVÝSOST EFEKTIVNĚJŠÍ oproti principu nivelizace a kolektivní odpovědnosti oproti té jmenovitě individuální:-))))

          Mohli se o tom přesvědčit hned po roce 1990, návštěvou Bavorska či Vídně. A přesto věří, že se tady lidé měli lépe a že tento náš systém fungoval lépe….Ne, to není jen obyčejná kognitivní disonance,

          TO JE PRIMITIVNÍ PRINCIP BALKÁNSKÉHO PRINCIPU CTI….Tím že přiznám, že jsem se mýlil a prohrál jsem, jsem poplival sám sebe, svoji osobnost a za co vše jsem bojoval – a to nikdy neudělám, radši budu trpět a nadávat sokovi a až budu cítit že není zbytí, opustím princip vědomostního a schopnostního v ekonomicko-společenské soutěži – ale půjdu mu rozbít hubu…

          Jenže ten, kdo prohrává ekonomickou soutěž, prohraje i soutěž v primitvním brachiálniím násilí, neboť to už dávno není o fyziognomii či genetických výhodách, ale o schopnosti racionální kalkulace, vzdělání a cílevědomosti, která předčí všechny zvířecí primitivní nástroje dominance. A to i v tak strašných věcech, jako je válčení. Ztráta reputace není pak jen o škodách morálně ekonomických, ale především na sebevědomí a schopnosti si vážit sám sebe.

          Zkrátka – Ivane, ty máš svaly, já mám (technologické a ekonomické) čáry:-)

      2. U nás se z těch mnoha nespokojených kdysi prostě zformovala jakási komunita, která časem začala žít více vzájemně sdílenými fiktivními narativy a plácáním se po ramenou, než realitou a hlavně hledáním, jak z té reality reálně ven.
        Takže v podstatě sekta, která je v těch psychologických průzkumech výše také zmíněná.
        Ono bylo docela zvláštní sledovat, jak si ti lidé z tzv. alternativy, mnohdy velmi inteligentní i empatičtí, začli pomalu, ale jistě procházet jakousi kafkovskou proměnou Řehoře Samsy až k jeho smutným koncům.
        Co z nich je dnes je už spíš odporné, nebo směšné, než zajímavé.
        Pochopit to ale možná lze.
        Když někdo mele desetiletí o mírumilovném Rusku, které se chystá už zítra zákeřně napadnout krvelačný Západ , a potom vidí exhumace masových hrobů rušistickými orki povraždených Slovanů, tak se mu logicky zhroutí celý vnitřní svět.
        Ale ten reálný je pro ně ještě horší, takže staré příběhy musí fungovat dál.
        Až do příchodu nejaké té Wenckovy rudé armády.
        I kdyby nás při tom vybombardovala atomovkami, tak jsme si to příslušnosti k tomu Západu zasloužili.
        Prostě naší flustenečtí broučci :-)

        1. Některým se svět zhroutil, jiným se naopak upevnil takovým způsobem, že už s ním nic nehne.

          1. Svět, aspoň ten lidský, existuje jen díky tomu, že s ním něco hne.
            Někdy dozadu, někdy vpřed.
            Jo, to si musíte vybrat ,Tribune.
            Jako my všichni, i bez tribunů.:-:)

          2. vždy je ale otázka co s těmi, co se mýlili – ale po čase si následně řeknou, že zase ani tolik ne, že jen NA CHVILKU podlehli politicko-ideologické diverzi a už ZASE ŠLAPOU TEN SVŮJ IDEO-POLITICKÝ MARŠRŮT dávno poražených ideologií a zastávaných postojů…

            Huhehehehehehe:-)

            Nechat se je trápit a poukazovat na jejich nezpůsobilost být platnými členy společnosti bez vyobcování jich do jejich temných zákoutí „alternativní společnosti“ (alternativy bludů o globální vládě NWO, Iluminátů, žido-zednářů a blahodárného panslovanského spojení se – prostřednictvím „donbaského“ referenda o připojení se k éSeSeSeSer, teda co to kecám Ruské federace, jak třeba chce naše jedna unikátní nacionálně bolševická strana – jménem Aliance Národních Sil – ANS – co dosáhla v posledních volbách 0,01% a která měla v programu toto:

            „Vystoupení z NATO a EU a požádání o ochranu V.V. Putina trvalým umístěním ruských základen na území České republiky“

            tak tento postup je asi ten jedině možný postup konformní se základními ideovými východisky humánní, liberálně demokratický postoj. Samozřejmě tato „alternativa“ musí být v trvalém hledáčku našich tajných služeb, protože vždy budou chtít jít na poštu „odeslat svůj zvací dopis“ a tak liberální naše společnost být nemůže, aby je to nechala udělat. Že, Tribune?

      1. Já určitě ne.

        A zase jste se dopustil argumentačního faulu.

        1. Největší argumentační faul je podle mě vylučování kontextu a používání dvojího metru.

          1. Jestli máte pocit, že měřím dvojím metrem, zkuste si prosím najít, co jsem tu v minulosti napsal například o svém postoji k NATO…

            Ale pořád nechápu, podle jaké logiky by kritika (například) bombardování Bělehradu (1999) nebo druhé války v Perském zálivu (2003) teď, v květnu 2022, pomohla zastavit válku na Ukrajině a ruské vyhrožování světu jadernými zbraněmi.

          2. Vy jste poměrně vzácná výjimka s minimálním vlivem, já měl na mysli hlavně propagandistická média s plošným pokrytím. Ale především mi jde o to nespadnout do pasti toho, že jde o nějaké typicky ruské projevy, o problémy, kterých se zbavíme tím, že Rusko zničíme/ponížíme etc…

          3. Kdy Západ (před rušistickou řezničinou na Ukrajině) vyhrožoval Rusku, že ho „poníží/zničí“?

          4. A s vyhrožováním možného použití jaderných zbraní a jejich uvedení do pohotovosti v tomto konfliktu přišel jako první kdo?
            Ano, opět orkové, tuším pár dnů po invazi.
            Odpověď USA?
            Okamžité zrušení jakéhosi svého cvičení s taktickými zbraněmi.
            Teď aktuálně odmítli poslat na UA i houfnice s delším dostřelem, aby Ukrajina nemohla ostřelovat Rusko.
            Škoda!

          5. „Ale především mi jde o to nespadnout do pasti toho, že jde o nějaké typicky ruské projevy, o problémy, kterých se zbavíme tím, že Rusko zničíme/ponížíme etc…“

            Do jaké pasti? Nikdo nechce ponížit/zničit Rusko, jde jenom o to zabránit putinskému režimu v pokračování agrese. Z Putinových vyjádření vyplývá, že by považoval za ponížení cokoli, co přizná právo na existenci Ukrajinců jako národa.

            A co tedy vlastně navrhujete? Válka má dvě možná řešení: Vojenské a diplomatické. To, co nejpozději od r. 2014 vypouštějí Putin et al. do médií, považujete za rozumný základ jednání? Návrat NATO do stavu před r. 1997? Putinovu definici nacismu? A jestli Rusko svými nesplnitelnými požadavky brání diplomatickému řešení, jaké jiné řešení než vojenské navrhujete? Kromě toho nikdo nechce zabírat nebo napadat ruské území. Ukrajina – i když to teď nikdo z jejich strany moc neříká nahlas, ale Zelenskyj už se v tomto smyslu vyjádřil – by se nejspíš spokojila s návratem do stavu před 24. únorem jako se základem pro další jednání.

            Já to tady melduju pořád dokolečka, ale asi to je potřeba: Kdo vtrhl s armádou na čí území? Kdo splňuje definici agresora? Kdo porušuje mezinárodní právo?

          7. Saul: Zdroj?

            Ta fotka toho tanku je tak blbá, že bych se vůbec nedivil, kdyby to byl fake. (Něco podobného už jednou proběhlo – sestřelený vrtulník s automatickou pračkou.) Ve Photoshopu se takových montáží dají naflákat tisíce.

          8. „Ta fotka toho tanku je tak blbá, že bych se vůbec nedivil, kdyby to byl fake.“

            Fake se dnes už dá udělat na všechno, i videa, a dělají to jistě obě strany.
            Zdroj nemám, ale právě že je ta fotka tak blbá, tak bych se nedivil, kdyby byla reálná.
            O morálce, výzbroji, organizaci…ruské armády toho bylo už doloženo dost a tento obrázek z toho nijak zvlášť nevybočuje.
            Koneckonců,vyrůstal jsem nedaleko sovětské vojenské základny u nás a jako kluci jsme s jejími vojáky čile kšeftovali a byli s nimi v kontaktu.
            Takže podobné scénky, i když bez tanku, pro mne nejsou nijak překvapivé.
            Je to sice už pár let, no ale pořád je to země, kde včera znamená již zítra.
            Nebo to říkali naopak?:-)

          9. Fotka se objevila na Aktuálně.cz a jako zdroj byla uvedena agentura Reuters.

      2. Jak by tenhle whataboutismus, kdyby na něj přistoupila většina západních států, mohl v dané situaci a v daném čase pomoci Ukrajině a Ukrajincům?

      3. ….a víte kdo chtěl (a prý to i dělá) i dnes skutečně přidávat krev křesťanských dívek do macesů (nejen o svátku Pesacdh)?

        že se to zatím nestalo a obvykle to tvrdí ti, kdo nemají tuto komunitu rádi a o které říkají, že by toto „mohli chtít“ dělat???

        Tak připomeňte mi kdo to tvrdí…Nebo alespoň kde se o tom píše….

        Nevíte? Napovím vám. Nazývá se to „Protokoly“….

      4. Hehe, Tribune

        https://www.tripadvisor.com/Tourism-g294001-Baghdad_Baghdad_Province-Vacations.html#/media/294001/'272766759‚:p/?focusedIndex=2

        Baghdad 2022. Takhle teda doba kamenná rozhodně nevypadala, Kopčem v takto útulných mrakodraopech rozhodně nebydlel.

        Takže, další rudo-hnědou vitttovskou dezinformaci, třeba tu o biolaboratořích na Ukrajině, kde CIA pěstuje dýmějový mor působící jen na Slovany nebo jaderných zbraních co UA schovává u Zelenského v podzemním bunkru ve Varšavě.

        anebo What about……???

    2. „Jak proboha tohle může někdo v Čechii obhajovat? “
      Proč by nemohl?
      V zemi, kde na úřad prezidenta kandidují hned dva práskači StB, jeden z nich navíc kolaborant a vlastizrádce, který se chlubil, jak nadšeně vítal okupační armády.

  50. PROHLÁŠENÍ PREZIDENTA USA. DNEŠNÍ NY TIMESY.
    KOMENTUJE PROČ DODÁ TY RAKETOMETY. BIDEN SE SNAŽÍ VYVAŽOVAT SVÉ KROKY, LAVÍRUJE ABY NEDOTLAČIL KREML K DALŠÍ ZBRKLOSTI.

    President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine

    May 31, 2022
    By Joseph R. Biden Jr.

    Mr. Biden is president of the United States.
    阅读简体中文版閱讀繁體中文版

    The invasion Vladimir Putin thought would last days is now in its fourth month. The Ukrainian people surprised Russia and inspired the world with their sacrifice, grit and battlefield success. The free world and many other nations, led by the United States, rallied to Ukraine’s side with unprecedented military, humanitarian and financial support.
    As the war goes on, I want to be clear about the aims of the United States in these efforts.
    America’s goal is straightforward: We want to see a democratic, independent, sovereign and prosperous Ukraine with the means to deter and defend itself against further aggression.
    As President Volodymyr Zelensky of Ukraine has said, ultimately this war “will only definitively end through diplomacy.” Every negotiation reflects the facts on the ground. We have moved quickly to send Ukraine a significant amount of weaponry and ammunition so it can fight on the battlefield and be in the strongest possible position at the negotiating table.
    That’s why I’ve decided that we will provide the Ukrainians with more advanced rocket systems and munitions that will enable them to more precisely strike key targets on the battlefield in Ukraine.
    We will continue cooperating with our allies and partners on Russian sanctions, the toughest ever imposed on a major economy. We will continue providing Ukraine with advanced weaponry, including Javelin anti-tank missiles, Stinger antiaircraft missiles, powerful artillery and precision rocket systems, radars, unmanned aerial vehicles, Mi-17 helicopters and ammunition. We will also send billions more in financial assistance, as authorized by Congress. We will work with our allies and partners to address the global food crisis that Russia’s aggression is worsening. And we will help our European allies and others reduce their dependence on Russian fossil fuels, and speed our transition to a clean energy future.
    We will also continue reinforcing NATO’s eastern flank with forces and capabilities from the United States and other allies. And just recently, I welcomed Finland’s and Sweden’s applications to join NATO, a move that will strengthen overall U.S. and trans-Atlantic security by adding two democratic and highly capable military partners.
    We do not seek a war between NATO and Russia. As much as I disagree with Mr. Putin, and find his actions an outrage, the United States will not try to bring about his ouster in Moscow. So long as the United States or our allies are not attacked, we will not be directly engaged in this conflict, either by sending American troops to fight in Ukraine or by attacking Russian forces. We are not encouraging or enabling Ukraine to strike beyond its borders. We do not want to prolong the war just to inflict pain on Russia.
    My principle throughout this crisis has been “Nothing about Ukraine without Ukraine.” I will not pressure the Ukrainian government — in private or public — to make any territorial concessions. It would be wrong and contrary to well-settled principles to do so.
    Ukraine’s talks with Russia are not stalled because Ukraine has turned its back on diplomacy. They are stalled because Russia continues to wage a war to take control of as much of Ukraine as it can. The United States will continue to work to strengthen Ukraine and support its efforts to achieve a negotiated end to the conflict.
    Unprovoked aggression, the bombing of maternity hospitals and centers of culture, and the forced displacement of millions of people makes the war in Ukraine a profound moral issue. I met with Ukrainian refugees in Poland — women and children who were unsure what their lives would be, and whether the loved ones who stayed behind in Ukraine would be OK. No person of conscience could be unmoved by the devastation of these horrors.
    Standing by Ukraine in its hour of need is not just the right thing to do. It is in our vital national interests to ensure a peaceful and stable Europe and to make it clear that might does not make right. If Russia does not pay a heavy price for its actions, it will send a message to other would-be aggressors that they too can seize territory and subjugate other countries. It will put the survival of other peaceful democracies at risk. And it could mark the end of the rules-based international order and open the door to aggression elsewhere, with catastrophic consequences the world over.
    I know many people around the world are concerned about the use of nuclear weapons. We currently see no indication that Russia has intent to use nuclear weapons in Ukraine, though Russia’s occasional rhetoric to rattle the nuclear saber is itself dangerous and extremely irresponsible. Let me be clear: Any use of nuclear weapons in this conflict on any scale would be completely unacceptable to us as well as the rest of the world and would entail severe consequences.
    Americans will stay the course with the Ukrainian people because we understand that freedom is not free. That’s what we have always done whenever the enemies of freedom seek to bully and oppress innocent people, and it is what we are doing now. Vladimir Putin did not expect this degree of unity or the strength of our response. He was mistaken. If he expects that we will waver or fracture in the months to come, he is equally mistaken.

    1. Pozdě, ale snad to ještě něčemu pomůže, Slime.

      Nejhorší chyba Západu po r. 1990 byla ta, že Rusku šli tehdejší mocní G7 strašně na ruku. Poté, co se rozpadl SSSR měl Západ Rusko dorazit ekonomicky tím, že by prostě Rusové museli rozprodávat přístavy jako Řecko (to si to ale na rozdil od SSSR nezasloužilo, takovou tvrdost od MMF a od Německa jmenovitě) přístavy, doly anebo komoditní assety. Přestálo několik defaultů za cenu velkorysé pomoci MMF. Nemělo se nikdy přistoupit na „platbu energiemi“ (a vytvořit si tak závislost), ale tvrdě vyžadovat dluhy po SSSR v $ USD na ruku – jinak zabírat pozemky a porty.

      Tahle situace v r. 2022 by totiž nikdy nenastala, kdyby Rusko bylo, byť se svými zbraňovým materiálem (ale vidíme k čemu jim zbraně jsou, když ten materiál „lidský“ nestojí za nic!) na úrovni poválečného Německa. Ne zdevastovaného materiálně, ale ekonomicky (který si zavinili sami přistoupením na kolektivní rovnost si v bídě dle MARXOVA IDEOVÉHO ŠLENDRIÁNU), bez potenciálu inovací a západních technologií by byli nuceni paběrkovat jako ty neslabší postkomunistické země, Moldavsko, Makedonie nebo Černá Hora – které ovšem velmi rychle pochypily, že jedině Západ jim dává šanci mít vyhlídky na ekonomické a demokratické začlenění se k západoevropským státům, než zůstat v proruské pravoslavné bídě a post-totalitárního marasmu Východu. Kde člověk neznamená nic, pořád bude mít holou prdel, ale vše se bude dělat pro slávu „národa“ (=a vůdce).

      Já to pořád nedokážu pochopit, jak můžou být ti věřící nacionalističtí prosťáčci (tzv. lid:-) z Východu hrdí na svůj „národ“, když každý jeden z nich, co ten údajný „národ“ tvoří, má holou prdel a pohřeb je tam větší sláva než přestěhování se do nového bytu anebo získání grantu na studijní stáž v některém z proslulých universitních západoevropských měst, ať by to měl být třeba Utrecht, Tübingen nebo Bologna (nemám rád velké západní metropolitní university jako jsou v Londýně nebo Frankfurtu – je tam přeci jen vic cítit, že i to vzdělání, je tam tak trochu byznys, Čulík z Glasgowa by mohl vyprávět:-(

      1. VĚCI CHÁPEME RELATIVNĚ. Navíc Rusové měli vynikající vědu, hlavně matyku a fyziku. Nemůžete na ně koukat zjednidušeně, hmotná úroveň není vše

        Přesto však existoval v sovětských lidech počátkem padesátých let jeden významný bod, v němž se jejich skutečné smýšlení, přesvědčení a víra zvláštním způsobem snoubily s oficiální ideologií „sovětského patriotismu“. Při nesčetných příležitostech jsme se přesvědčovali, že veliká většina lidí v SSSR skutečně věří tomu, že jinde ve světě, v kapitalistických státech žijí pracující lidé mnohem hůře než oni – a to i v materiálním, spotřebitelském smyslu slova. O realitě tohoto okolního světa však nevěděli prakticky nic.

        Jednou v noci mě probudili studenti z jiného pokoje a chtěli, abych šel rozsoudit jejich spor. Předmětem hádky bylo, zda je možné, že v Československu jsou všude na vesnici domy z kamene a cihel (nikoli ze dřeva a hlíny) a mají taškami kryté střechy (nikoliv došky ze slámy). Frontový voják, který byl za války v ČSR, tvrdil, že to tak je. Student odkudsi z kolchozu, který viděl jen svůj kolchoz a pak Moskvu, tomu nevěřil. Ostatní nevěděli, zda je to možné, nebo ne. Bylo tam asi deset lidí ve věku od dvaceti do třiceti let. Dal jsem za pravdu vojákovi, který ten zázrak viděl. Debata tím skončila, ale na tváři hlavního odpůrce jsem viděl, že není zcela přesvědčen. Zřejmě mě podezíral, že využívám situace k národní sebechvále a nejspíš lžu.

        Lidé s takovým obzorem lehce spojovali své skutečné přesvědčení s oficiální ideologií a propagandou, která je každodenně ujišťovala, že jejich země je ve všem všudy vzorem celému světu. Ale i vzdělanější lidé, kteří přece jen měli o světě představy konkrétnější a pravdivější, vcelku vyznávali víru v mesianistickou úlohu své země: tradiční velkoruské mesiášství se tu spojovalo v podivné ideové ideové směsi s oficiálním mesianismem sovětským, marx-leninským. Oporou toho všeho bylo tehdy hlavně přesvědčení, že Sovětský svaz rozhodl za cenu nesmírných obětí ve válce o osudech lidstva, a proto má přirozený nárok na úctu ostatních národů. Kritický vztah chápali takto uvažující lidé často jako nevděk, neúctu k jejich obětem – docela stejně jako jejich vláda, kterou jinak v mnoha směrech viděli kriticky.

        Zdeněk Mlynář, Mráz přichází z Kremlu

        1. „Při nesčetných příležitostech jsme se přesvědčovali, že veliká většina lidí v SSSR skutečně věří tomu, že jinde ve světě, v kapitalistických státech žijí pracující lidé mnohem hůře než oni – a to i v materiálním, spotřebitelském smyslu slova.“

          Tak tomu podobně ale bylo přece i u nás a i mnohem později, než v 50. letech.
          Respektive nějaké materiální a spotřebitelské západní výhody se už u nás nedaly utajit, ale to přesvědčení, že sociálně jsou na tom lidé na Západě velmi bídně, potácejí se nad propastí obrovské nezaměstnanosti, exekucí a životních nejistot, byla u nás docela rozšířená ještě v 80.letech.

        2. Máte, pravdu (resp. pan Mlynář má), hloupí nebyli, věda sloužící válečným účelům (jehož součástí je i propaganda) byla na nejvyšší úrovni.

          Víte, ale o to hůř. Co si můžu myslet o člověku, který vynalezne tak sofistikovanou zbraň jako jsou ty co mají (pravda, tu jadernou ukradli manželé Rosenbergovi, žádný trest za tento zločin proti lidskosti na věky věků nemůže být dost velký) ale když přitom Rusové a jejich rodiny (a snad i s radostí nebo alespoň hrdostí) hladoví, nemají účinné léky a jejich věk dožití je (nebo donedávna byl) na úrovni afrických rozvojových zemí?

          Podle mne to snad ani nemohou být lidé, takto uvažovat a takhle se prohřešovat proti základnímu křesťanskému kánonu a to o sobě tvrdí, že jsou zbožní a my „Zápaďáci“ bezbožní, konzumem povýšení hedonističtí hambáři, co jich snad ani v Sodomě a Gomoře nebylo rovno. Takže my, když nám jde o život jednoho člověka< jedeme pro něj klidně přes půl planety, ale oni nechají padnout svého „soudruha“, co běží vedle nich a ani se neotočí. Nas mnógo!

          Taky krédo…Ale absolutně nelidské. Takže jestli se nad snad nějaký „Zápaďák“ cítí nad toto barbarství být POVÝŠENÝ, tak jedině právem…

          1. Ne, to tak není. Povýšeností jen ukazujete neschopnost pochopit něco odlišného. Rusko má taky velkou KULTURU, nejen tu vědu, ale sklon k mesiášství tam je, silný. Je i u řady jiných národů

          2. Dal jsem si kdysi tu práci, a velké kusy z Mlynáře jsem přepsal ve 3 pokračováních

            https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2017/07/18/zdenek-mlynar-1-konec-zimy/

            Bylo až směšné, jak rozporuplné, často negativní reakce tato brilantní esej vzbudila v diskusi, ta „zadrátovanost“ mnohých byla už tehdy jasně patrná. Zvlášť vynikala jistá Jaa, to je něco jako hloupější Kočka Šklíba. Dnes píše, jako Ema, na Ostrov a jinam, ale je lehce poznatelná, tak koncentrovaná hloupost se nevidí často

          3. „ale sklon k mesiášství tam je, silný.“

            To určitě.
            Jen jestli to mesiáštví není jen eufemismus pro něco mnohem horšího.
            Jak se tak teď ukazuje, tak evidentně je.
            Měl jsem kdysi cosi s jednou Rumunkou, která dělala Rusům překladatelku na jejich obchodních cestách na „zdegenerovaný Západ“.
            Ona to u nich pojmenovala jako ruský patriotismus.
            Ale už nekdy před víc než deseti lety naprosto jasně rozpoznala, že je to u nich patologické a že si tím jen pomalu umetají cestu k nějaké agresi.
            Její klienti se zatím spokojili s tím, že tady finančně ojebou koho se dá, ale už tehdy se po pár stakanech netajili, že to tu stejně jednou bude jejich.
            A to byla jen holka z rumunských hor.
            Na Merkelovou pouštěl v Kremlu před jednáním Putin svého psa, protože věděl, že se jich bojí, a ona se nebála a věřila mu a asi se ho snažila pochopit.
            Hodně z toho, čeho jsme teď u rušistů svědky, jsme svoji naivitou i původci.

          4. rozlišujme kulturu a kulturu. Slime.

            Jestli myslíte, kulturu jako umění – pak máte ne na 100 ale na 1000% pravdu. Jako milovník kultury (prý trochu snobský, eh:-) miluji veškerý ruský romantismus jako špičkovou verzi všech jeho dobových evropských variací (a to se Němci setsakramentsky snažili je v tomto předčit!). A mám jejich umělce za špičkové mistry především v beletrii a klasické hudbě. Mnohem více než naše klasiky má ty jejich, s odpuštěniím, ti naši „národní buditelé“ té doby, se ve velké většině měli jako prasata v žitě (co se týče hmotného zabezpečení) na rozdíl právě od nějvětších umělců ruských. Nakonec kdo z našich zemřel v souboji o čest dámy, možná jsem nedával úplně pozor, ale na nikoho z nich si nevzpomínám. Ale to berte jen jako pokus o laciný humor.

            Ale jestli myslíte, politickou ergo společenskou kulturu – tak to se, pane, ukrutně mýlíte. Mám tu ruskou za jednu z nejpokleslejších snad vedle té „proslulé“ balkánské min. u nás v našem evropsko-blízkovýchodním společenském okruhu. Nehodlám vám vysvětlovat proč a jaké příklady tohoto tvrzení jsou hodny.

            jen podotknu, že národ, který nepoznal alespoň náznak demokracie jako základní znak naší EVROPSKÉ kultury, pak právě do EVROPY vůbec nepatří, ale někam na blízko-dělněvýchodní okruh, až tam kde řezání přes nody, záda a sekání údů berou za kulturní způsob nápravy obecních mravů. Jistě, proti gustu žádný dišputát. Neberu třeba Číně, která je na tom s tou naší demokracií podobně jako Rusko, velikost čínské kultury v období dynastie Ming, ovšem v intencích období vývoje společnosti, kdy lidská důstojnost a právo na ni, ani pojem spravedlnosti nikde na světě, nic neznamemal.

            Pravdu a spravedlnost – měl tehdy jen Bůh a vladař/diktátor. A tak to mají v Rusku i 21.století. Opravdu strašné. Tedy na to, jak velký evropský kulturní národ to byl právě díky Puškinovi, Gogolovi, Čechovovi, Lermontovi, Tolstému a dalším. Ale ta kultura společensko-politická, se na rozdíl od té západní, chcete-li, od té z dob pana Chlestakova, příliš za pana Putina nezměnila, spíš naopak ještě zhoršila!

            To ostatně vidíme na válce, jak ji sami Rusové vedou, když papírově vedené motostřelecké jednotky neexistují, protože špatně placení státní zaměstnanci peníze z prodeje těchto jim svěřených „státních“ zbraní, použili na sanaci svých vlastních výplat:-)) Jak nízké na velkou ruskou djuši myslící vždy v první řadě na velikost, slávu a čest národa:-)

            Nechci už dále dokazovat samozřejmosti, jako že voda je mokrá, ale když tu ruskou politickou kulturu a moje její údajné nepochopení budu srovnávat s tou západní, ve které jsem byl já vychován, jak tady odstupují veřejní činitelé (nejen politici, dříve to byl třeba starosta Brém že půjčil svůj služební vůz i s řidičem své ženě na stejnou cestu jakou měl on, ale on jel druhým služebním autem odněkud jinud) jen za to, že politik byl v restauraci s někým, kdo nemá čistý společenský štít (rozuměj, je to třeba toliko „prostopášník“, chodí třeba na swingers party nebo špatně jako německá ministryně Annalena citoval z prací, kde neuvedla přímo zdroj, ale byly v její práci explicitně tyto texty označené jako citace, tedy nikoli jako její vlastní výplody.

            Nevím, co by se muselo dít, aby nějaký „mluvčáček“ premiéra na Západě (Peskov a jeho hodinky Richard Mille) a ten kdo na to upozornil (třeba novinář jako je levicový někdejší prime komentátor deníku The Guardian George Monbiot, který nařkl Davida Camerona že je placen z peněz BP a dalších britských petrolejářských společností) NA ROZDÍL OD PANA NAVALNÉHO NESKONČIL NA JIPce PO OTRAVĚ AGENTY MI6 a následně ve vězení. Tuhle kulturu bych nechal opravdu Rusům jako jejich „národní specifikum“ a diky za tu naši protestantskou etiku a z ní pramenící nadřazenost:-) Chápat mi to, že tohle fakt tady nechci, nechci si to pěstovat a UŽ VŮBEC NE NA TO BÝT HRDÝ JAKO RUSOVÉ, mi fakt tento můj pocit nadřazenosti, nebrání.

            díky za váš názor.

          6. Slim: Zdeněk Mlynář umřel moc brzo. Volební program, který ještě stihl napsat před volbami v r. 1996 pro Levý blok, byl podle mého soudu vůbec to nejlepší, co tady levice po r. 1989 dokázala vyprodukovat. Problém jejich totálního fiaska byl a) v tom, že tehdy ještě nebyla vhodná doba pro prezentaci nekomunistické levice (ČSSD už tehdy de facto levicí nebyla, protože Zeman smetl na jednu hromadu všechno, co mu přišlo pod ruku a co nestačili smést Klaus a spol. a zběsilí pravičáci včetně překabátěných exkomunistů i jednobarevný mediální diskurs všechno ostatní nalevo šmahem dehonestovali jako zakuklené komouše…), b) v tom, že voliči už tenkrát volební programy většinou nečetli (což bohužel platí dodnes, takže volby vyhrávají ti, kdo umějí vyvolat nejsilnější emoce…)

          7. Ano, umřel předčasně. Sám řekl, že to má za ty mnohé cigarety. Na pohřbu mu ve Strašnicích hráli Ravelovo Bolero, bylo to neobvyklé, ale sakra účinné.

            Protože na jútúbu není ta správná Muttiho verze, chtěl jsem dát ten flashmob se španělskými mládežníky, ale ta verze není technicky dost dobrá. Ale tatáž banda interpretuje výrazně Čajkovského, Předehru 1812.
            To je oslava vítězství nad Napoleonem.
            Líbezná melodie na začátku je carská hymna „Bog carja chrani“.

            A pak to Iljič rozbalí a střílí se tam i z děl, abychom uslyšeli tu velikost Svaté Rusi. Ve Valencii na náměstí teda ne, ale i tak je to působivé

    2. PROHLÁŠENÍ PREZIDENTA USA. DNEŠNÍ NY TIMESY.
      KOMENTUJE PROČ DODÁ TY RAKETOMETY.

      Raketomety dodá.
      Sice nevíme kolik, ale víme, s jakou municí.
      Rakety s doletem cca 70 km.
      Tedy tak akorát na to, aby se Ukrajina sice účinně bránila, ale nevítězila a horká fronta zůstala víceméně jak je.
      No, ale aspoň něco.

        1. Ještě k tomu prvnímu odkazu s portrétem ruského generála Dvornikova, alias syrského řezníka.
          Potřebuje snad ještě někdo, při pohledu na toho roztomilého ruského dědečka, nějaké dovysvětlení ?

      2. Tak oni se evidentně bojí, že s těma 300 km by stříleli kdovíkam do Ruska. Mně se to zdá rozumné.

        Pokud nedojde k té singularitě, že Půťa bude povolán do „cárstva něbesnogo“ a jeho preemniki nedostanou ten nápad, že zcela obrátí a svedou všechno na nebožtíka, tak se konflikt povleče a bude třeba opatrnosti, aby se nepřevrhla loď. O tom je umění diplomacie, Biden to zatím dělá dobře

        Pokud jde o ruskou kulturu a povahu, leccos je v tom rozhovoru s Jerofejevem, který jsem sem dával, asi tak o 2, 3 strany diskuse dřive.

        Já si ale nemyslím, že ruská kultura je natolik neevropská, jako čínská, oni se prostě hledají, ale ta evropská se mi zdá silnější, než dědictví Zlaté hordy. Jde jen o historickou šanci.

        Ale nehodlám nikoho přesvědčovat, je to navíc moc komplikované na netovou diskusi

        1. „Já si ale nemyslím, že ruská kultura je natolik neevropská, jako čínská…“

          To asi nikdo rozumný.
          Stačí z poslední doby připomenout Vysockého, Okudžavu…
          Jejich tvorba je už dnes součástí i naši české kultury.
          Co by tak asi oni dnes pěli o těch zvěrstvech své otčiny?

Komentáře nejsou povoleny.