Jak jsem se mýlil v geopolitice

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

1 485 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice

    1. Momentálně jsou na českém knižním trhu k sehnání tyto dva z jeho cestopisů:
      https://www.databazeknih.cz/knihy/cesta-na-konec-sveta-a-zpet-1-potulky-arktickou-tundrou-sibirskou-tajgou-a-kavkazskymi-horami-479039
      https://www.databazeknih.cz/knihy/cesta-na-konec-sveta-a-zpet-2-potulky-arktickou-tundrou-sibirskou-tajgou-a-kavkazskymi-horami-483118
      Doporučuji přečtení, i když k těm, kdo by to potřebovali nejvíc, se to nejspíš nedostane – nebo se u nich objeví silná kognitivně-disonantní reakce a odpálí to jako propagandu nebo jednu velkou lež.

  1. Ugo Bardi na svém blogu The Seneca Effect připomíná průběh italské invaze do Řecka na přelomu let 1940/41 a jejího fiaska a snaží se najít historické podobnosti se současnou válkou na Ukrajině.
    https://thesenecaeffect.blogspot.com/2022/05/a-historical-perspective-on-war-in.html

    Facit:
    Dějiny nám dávají často fascinující lekce. Z tohoto případu se můžeme poučit, že:
    1. Vítězství v minulé válce neznamená automaticky vítězství v té následující.
    2. Neporazitelní vůdci se často projeví jako vůdci, kteří měli jenom štěstí. Dokud jim to štěstí nedojde.
    3. Stárnoucí vůdci se mohou změnit v blábolící idioty. Ale možná takoví byli celou dobu.
    4. Žádná vůdcova chyba není dost velká, aby ji jeho pochlebovači neopěvovali jako výsledek jeho skvělého strategického důvtipu.
    5. Vítězství za příliš vysokou cenu je horší než porážka.
    6. Propaganda má větší moc než zbraně.
    7. Historie neodpouští žádné chyby.
    (Překlad je můj.)

    1. „Mnozí poukazují na to, že vrcholní představitelé ukrajinské vlády jsou ve věku 35-45 let, vedoucí představitelé v Rusku jsou ve věku 65-70 let. Je to válka mezi generacemi.“

      To je zajímavý a důležitý postřeh.
      A hlavně vysvětluje ukrajinské vojenské úspěchy.
      Dědci, a zvlášť ti agresivní , nad mladými prostě nikdy nemůžou vyhrát.
      On to totiž už tak nějak od přírody nikdy ani nebyl, není a nebude jejich genderový, nebo životní úkol.
      Pokud se ho snažili ve své perverzní zamindrákovanosti urvat a prosazovat svoji stařeckou „moc“, dopadlo to vždycky špatně.
      Od kdejaké rodiny až po takový moloch, jako SSSR.
      Tím ale vůbec nemyslím, že by někdo s věkem nad…nemohl mít schopnost vedení.
      Když to bude autorita, která nepohrdá mladickou blbostí, ale dovede její potenciál moudře usměrnit, tak může společnost úspěšně vést i stoletý srařec.
      V těch tzv. primitivních společnostech si to asi uvědomovali.
      A asi těžko by se tam stal náčelníkem někdo, kdo ve svých 70 letech rozpoutá šílenou destruktivní válku, dokonce se svými kmenovými bratry, jak je sám nazýval.
      Bratrovražda je jeden z největších hříchů.
      Nejen podle církevní morálky.

      1. No vidíte, zrovna Přemyslovci jsou dědici bratrovraha – Boleslava I. A sice ne že by neměli i své historicky horší chvilky, ale z knížat to dotáhli až na císaře (páč jak Karel, tak Zikmund byli technicky stále Přemyslovci, i když formálně ne). Tak to má historie s morálkou.

        1. Jen jsem to dopsal, zrovna mi ten Boleslav napadl !
          Navíc se právě vracím s Tetína, to je taky taková hezká česká rodinná storry.
          Bratra Žižku raději nevzpomínám.
          Jestli on to nakonec taky nebyl banderovec.:-)

          1. Tak bratr Žižka aspoň nezabil vlastního bratra. (I když je teda fakt, že se nepíše, jak ten jeho bratr zemřel).

          2. A jinak, bomby začali házet na své bratry Ukrajinci.
            To jim samozřejmě nikdo neodpáře.
            Ale důležitý je nakonec vždy výsledek.
            Ty počty zabitých ( i z ruské strany) na ukrajinském území před a po invazi si může každý porovnat.
            A vyvodit z toho závěr.
            To na věku nezáleží.
            Na demenci už asi ano.

          3. Bratr Žižka sice vlastního bratra nezabil, ale třeba upalování civilistů, i těch českých, mu problém moc nedělal.
            Ale to už je půl tisíciletí.
            U banderovců jen míň než sto let.
            Pro obě strany hrdinové, co mají své sochy.
            Našly by se samozřejmě i „lepší“ příklady z novější doby, zvlášť ukrajinsko-sovětského soužití.
            Ale vracet se do minulosti má smysl jen pro ponaučení se z ní.
            Nebo pro někoho záměrně k návratu zpět k ní.

        2. Kdejaký středověký masový vrah, kterému se po vyvraždění svých (často příbuzných) mocenských konkurentů podařilo dosáhnout na panovnickou korunu, byl posléze svatořečen za zásluhy o násilnou christianizaci svých poddaných – sv. Jindřich II., sv. Olaf II., sv. Štěpán, sv. Vladimír… Svatořečeni občas bývají i duchovní původci (dnes bychom řekli ideologové) genocid, kteří sami nejspíš mečem nevládli, viz např. sv. Vojtěch, kterému se při násilné christianizaci Pobaltí vrchovatě dostalo jeho vlastní medicíny…

          Stručně řečeno, tohle jsou ty naše evropské hodnoty.

          1. Jak se to vezme.
            Celý středověk je boj církve s feudalismem.
            Boj o moc, kolaborace, jindy ty kresťanské hodnoty razily v perzekuci jiné církve…
            Potom to zásadní převzala levice, aby ji převálcovala agresivní asociální sekta komunistů…
            To jsou evropské „hodnoty“.
            Můžu si o tom myslet co chci, ale můžu to i psát.
            A to zase není tak málo.

          2. Na křesťanské hodnoty jako základ současného evropského společenského uspořádání se v politice odvolává více než malé množství pretendentů moci. Myslím, že není od věci připomínat shnilé kořeny těch hodnot ani v 21. století, zvlášť když některé církve už zase mají mocenské ambice.

          3. Těm hodnotám jsme možná nechali uhnít kmen, ale žádné shnilé kořeny nemají.

      2. Autorita starců (i stařen) v tradičních společnostech spočívala v tom, že oni jediní si pamatovali, co se dělo před desítkami let, takže když nastala krizová situace, kterou ti mladí ještě nezažili (stoletá povodeň, dlouhé sucho, zemětřesení, epidemie, hladomor, válka…), byli jim schopní poradit, protože si pamatovali, jak se to vyřešilo za jejich mládí. (Kdyby se to nevyřešilo, tak by se věku, kdy mohli radit mlaďochům, nejspíš vůbec nedožili…) To ovšem bylo možné pouze za předpokladu, že se uspořádání společnosti (národa, kmene…) měnilo pozvolna a objem nových znalostí i vývoj úrovně technologií mohl během jednoho lidského života pojmout a mentálně zpracovat každý průměrný jednotlivec (ti nadprůměrní se pak stávali náčelníky – někde měli náčelníky dva, jednoho pro mírový život a jednoho pro válku a další krize – nebo šamany). V dnešní době, kdy množství nových informací produkovaných lidstvem roste exponenciálně, to samozřejmě takhle fungovat nemůže. A taky by se nemělo zapomínat, že ještě před nějakými 100 – 120 lety byla průměrná délka života v Evropě o nějakých 20 – 30 let menší než dnes, takže když básníka Jaroslava Vrchlického při oslavě jeho padesátin v roce 1903 oslovili gratulanti „velebný kmete“, nikomu to nepřipadalo nepatřičné. Tohle všechno je nutno mít na mysli při posuzování postavení a vlivu jednotlivých generací ve společnosti. Ale negativní zkušenost s chováním starců v gerontokraciích už tady koneckonců je, viz např. SSSR v 70. a 80. letech, takže i díky této zkušenosti se možná dá odhadnout, kam dál to všechno bude směřovat…

  2. Některé sračky jsou bezedné. To zřejmě platí i o těch ostrovních, kde zrovna teď dělají PR dvoudílným překladem jeho článku jistému Dmitriji Olšanskému a tím veřejně porušují přinejmenším §405 trestního zákona se sazbou 6 měsíců až 3 léta nepodmíněně, možná dokonce i §400 odst. 2 se sazbou 12 až 20 let. (Taky dali druhý díl toho překladu pro jistotu pod heslo.)

    Jak upozorňuje Kamil Galejev, Dmitrij Olšanskij, profesí „novinář“, se „vyznamenal“ návrhem vychovávat Ukrajince veřejnými popravami zajatých obránců Mariupolu (pro něj každý obránce Mariupolu = příslušník pluku Azov = ukrajinský nacista) vysílanými v televizi za účasti civilního obecenstva, které bude k jejich sledování nahnáno násilím. Zavřít nebo zastřelit je nestačí; musí být pověšeni v ulicích z náklaďáků, každý s cedulí s nápisem „Jsem banderovec“, a pro výstrahu tam ponecháni jako připomínka toho, kdo je na Ukrajině pánem.

    Galejev Olšanského cituje doslova: „Jen ty nejvíc ponižující, nejubožejší, nejděsivější veřejné popravy jsou ta správná cesta, jak bojovat s ukrajinskými nacionalisty. Bude to velmi poučné a schopné vytvořit skutečnou hrůzu. Tito aktéři se musí před Rusy cítit bezmocnými, musí cítit, že jim nikdo nepomůže ani je nezachrání, ani Amerika ani Evropa, a pak naše dílo půjde dobře. Žádné vojenské vítězství nemůže nastat bez psychologické nadvlády a i kdyby nastalo, může být brzy zvráceno… Měli by viset, pohupujíce se v podzimním větru. Jako mrtvá připomínka toho, kdo je tady pánem.“ (Konec citátu.)

    Jak Galejev poznamenává, Rusové tím otevřeně připouštějí, že jinak než terorem Ukrajinu zpacifikovat a vnutit jí ruské pořádky nelze.

    Ve stejném vlákně btw Galejev také cituje ruského filmového režiséra a ředitele Mosfilmu Karena Šachnazarova: Odpůrci písmena „Z“ nesmějí být ušetřeni. Jakýmkoli způsobem – koncentračními tábory, převýchovou, sterilizací.

    Jdu se vyblít.

    Zdroj: https://twitter.com/kamilkazani/status/1522224679678795776

    1. Člověk by se neměl nechat mýlit prvním dojmem z ksichtu, ale v tomto případě se tomu dá jen těžko ubránit. Jeden finský uživatel twitteru níž v tomtéž vlákně položil vedle sebe fotku toho Olšanského a fotku Himmlera:

      1. z mého pohledu ostrov, resp. vittta, dosáhl dna po vyjádření, že „Němci vraždili kultivovaně“ narozdíl od ukrajinců (o rusech a jejich zvěrstvech ani slovo samozřejmě). já osobně nevidím ve vyvražďování obyvatel nic slušného či zdvořilého, což je významem slova kultivovaně. a jelikož mi je i fyzicky zle při čtení většiny ostrovanských příspěvků, tak už je raději nečtu.

        1. Vitta je jen kašpárek a rozstleskávač.
          Psychopatická hloupá figurka , kterou kdokoliv může okamžitě smést ze šachovnice a dostat před soud, kde by ho z trestu nevysekal ani nejlepší advokát.
          Tvář tomu nacistickému blogu ale dává záměrně babuška Janika.
          Jedna z nejzákeřnějších a nejodpornějších bytostí, co lze v podobných žumpách potkat.
          Ona si myslí, jak to dělá chytře.
          Když třeba napíše jakoby proukrajinský článek a zbytek zahesluje.
          Jenže už o ní ví chytřejší lidi, než je ona a to jim stačí.
          Zatím!
          Být o druhé straně informovaný, a zvlášť přímo od ní, je někdy to nejdůležitější.

          1. no tak o janice jsem ztratila iluze už před mnoha lety, takovej zákeřnej lidskej odpad abys pohledal :-( ale překvapila mě jana, že jako žena, navíc v tak požehnaném věku, je schopna takových výblitků. i když možná proto už nevnímá realitu a věří i těm nejjasnějším hoaxům jak slovu božímu. no a o něčem tak tupém jako je šklíba nemá ani cenu psát. to je ideální objekt pro manipulátory. a vittta dle mého není kašpárek, je to hloupý rasista, hrající si na nějakéhosi analytika, ovšem s jeho mozkovou kapacitou a vzděláním může analyzovat maximálně své exkrementy.

          2. Janika Janu z naziostrova vyhodila :-)
            Ono se říká cosi o dvou kohoutech na jednom hnojišti, ale asi to platí i pro slepice -)

  3. tak to vezmu dva v jednom:
    Ten žlutý sajrajt, co je ho plná Praha, to je pyl z širých řepkových lánů, nebo písek ze Sahary?
    není ho jen plná praha, ale i brno a zbytek republiky. a ne, nemůže za to řepka :-(

    sedím už asi dvě hodiny na terase a mydlím do noťasu. je neuvěřitelné, kolik toho žlutýho svinstva za tu dobu mám na monitoru. a to nejbližší řepka je tuším asi 5 kiláků daleko. zato bezy, břízy a další podobné mám přímo na zahradě:-(
    a když parkuji své bílé auto v brně, tak do odpoledne je z něj žluté. a řepka tam teda fakt neroste. a když onehdy padal písek ze sahary, odstín byl do oranžova :-(

    @Tribunin
    Tak co, chyběl jsem vám?
    no adruhý – no chyběl, spíš jsem k dřívější frekvenci vašich tvítů měla obavy, zda vás nezkolil moribundus :-( jsem ráda, že fungujete:-)

    5 h

    1. „Ten žlutý sajrajt…“ je pyl z jehličnanů. Letos rozkvetly všechny druhy naráz a lítá to daleko. Bydlíme 300 m od lesa (cca 380 m nad mořem) a jsme tu na to zvyklí, ale letos je to extrém.

      Jinak aktuální a komplexní info viz zde:
      https://www.pylovasluzba.cz/

    1. Mají problém.
      A hodně velkej.
      Teď by jim mohl poradit už jen gaučový vojenský stratég Taras, protože ten prý ví, že Rusko na Ukrajině prohrát nemůže.
      Možná si to u něj na terase cvrlikají vlaštovky, nebo houká sova:-)

        1. https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/maksym-vytipoval-ponton-u-brodu-nemylil-se-40396992#source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
          „Jsou to opravdoví idioti, protože se snaží stavět pontonové mosty stále na těch samých místech,“ citoval web Focus.ua Serhije Hajdaje, gubernátora Luhanské oblasti.“
          Tak už zase o nějakých tisíc okupantských idiotů i s jejich tanky méně.
          Taras si bude muset už zase na mapách přeskládat cínové vojáčky.
          Možná by mohl do svého generálního štábu přizvat Haničku sluníčko, když do ní vkládal takové naděje.
          Nejlépe i s flákancem Volným, dle hesla svůj k svému.
          Jj, to se to některým starouškům válčí ,vítězí, zabírá cizí území…na klávesnici a monitoru.:-)

          1. U Tarase mi dělá radost bolest s jakou píše vše, co mu jeho marxleninské pysky vdechnou na světlo Boží.

            Je to důkaz o tom, že spravedlnost je polymorfní – zasahuje jak tělo za života – tak anihiluje duši, kterou marxleninisté nemají, neb jí pohřbili do materiálního chaosu jejich dialektiky vedoucí z bídy do hladomoru.

            Je radost na takovém světě žít, když víme, že ti co si zaslouží, tak po právu trpí a že se můžeme na ně přitom každý den dívat…..A nechat se unášet mentální dehydratací nedostatku filozofických přesahů.

            Třeba těch o něž se pokoušel německý předhegeliánský filozof rného liberalismu, který si vzal na svá bedra nelehký úkol. Skloubit liberální společnost s křesťanskými ctnostmi. Víme že to jde s rozvojem protestantismu šlo a realizovalo se veskrze osvícenským pre-liberální fabiánskou snahou a demokratickou humanizaci a socializaci společnosti, která by dokázala nabídnout tradičním konzervativcům – nějaký éthos, který by zachovával zbožnost a toleranci k jinakosti.

            A hle – ač sám se velmi snažil, nepodařilo se. Líheň dogmatismu a maloměstské podřízenosti konvencím bylo pevnou hrází ušlechtilosti. Až bič laicismu a obecně republikánské pojetí demokracie prezidenta Julese Grévyho – dokázalo překonat doutnající levicový radikalismus, ale příkopy mezi tradicionalisty a socialisty nikdy nepřekonalo. Proto je východiskem dnešní středový LIBERÁLNĚ CENTRISTICKÝ neideologický prezident Macron.

            Bolševik s demokracií nemůže kobabitovat niíkdy – to už se shodnou spíše s fašisty, falangisty nebo náboženskými konzervativci, třeba Perónosty, což je jakási jihoamerická národně fašistická obdoba socialismu- ale nikdy se svobodnou pozitivistickou, liberálně tolerantní INDIVIDUALISTICKOU republikánskou vládu kontrolovanou aktivními občany a spolky.

            Tohle v Rusku stejně jako třeba v Číně – nikdy nenastane, nikdy se tyto odvěké diktatury ničemu lidštějšímu nenaučili. Lidé tam souhlasí s tím, že jejich život není důležitý, že záleží jen na „národu“ a jeho „údělu“ (velikosti) a proto padnou kdykoli a na základě pouhého gesta ruky chána/cara/předsedy nejvyššího sovětu/KGBáka – vsjo rávno – jako by byli ne jedinečnými bytostmi, ale jen sériově vyrobený dělostřelecký granát co má jedinou funkcí – zabít nepřitele – a ne žít pro sebe a pro své blízké a jejich společné štěstí.

          2. oprava: „…A nechat se unášet jejich mentální dehydratací nedostatku filozofických přesahů danou zvířeckou jednoduchostí a bazální pudovostí jejich osobnosti“

            P.S. Není to vznešené, ale každý kdo se považuje za vítěze příležitostí, jenž přináší doba založená na soutěží tezí o hodnocení společenského úspěchu a systému benefizace zásluh, si dozajista zaslouží pohled na pokořeného (v případě Tarase se spíše hodí slovo DEKLASOVANÉHO) nepřítele v zajetí rozdrásanoasti ran své společenské ujařmenosti:-)

            Muheheheheheh:-)

  4. Vyloveno z internetu:
    Definice fašisty a nacisty dle Ruska: Jedinec, jenž se opovažuje Rusku klást odpor.

    Stačí pouze názorový odpor.

  5. Jak vidím, tak se po dobu mé nepřítomnosti nic mimořádného nestalo a všechno je stejně na piču, jako dřív.

    tribune, mluvíte mi z duše, je to na piču. všechno :-(

  6. Jen tak pro zajímavost.
    U Tarase dnes řeší konečné řešení „židovské otázky“ na Ukrajině, na jiných místech to řeší tak žensky literárně …něžně:

    „Ještě k té krutosti, tohle napsal Isaak Babel v jednom románu: „Řeknu vám to tak: střílením se chlapa jen zbavíte… Střílením se nikdy nedostanete k duši, nezjistíte, kde v chlapovi je a jak se projevuje. Ale já nešetřím sám sebe a nejednou jsem šlapat po nepříteli víc než hodinu. Víte, chci poznat, co život opravdu je, co je pod ním.“

    Co tak asi tehdy, během občanské války v Rusku „šlapat hodinu po nepříteli“ přesně znamenalo?
    Poznat, co život opravdu je?
    Zrovna ten Babel to popsal dost přesně.
    Úchylné a zvrácené autorce toho komentu se to sice nepovedlo, ale aspoň víme, o čem je opravdu život.
    Naštěstí jen ten její.

    1. Jinak Babel za přečtení určitě stojí.
      Asi by se divil, v jakých souvislostech se ho budou i po sto letech dovolávat jakési protekční dcerušky.

    2. Buninovy „Proklaté dny“ psané formou deníku nejsou sice tak expresivní, ale v zásadě přesně popisující nenávist a agresi lidské zrůdnosti vedené IDEOLOGIIÍ soudržky Janiky, tedy zhrezených exisxtencí, kteří se kdysi násilím stali privilegovanými . Tou je třídní (v mkombinaci s rasovou nenávistí, tady doporučuji konverzaci u Tarase rudé důchodkyně Agy – že za všechno mohou Židé – prý i za vlastní holocaust) tak já dlouhodobě tvrdím – že našií extremisté už nejsou ony klasičtí „komunisté“ nebo „nacisté“ – takto „ryzí“ vášně dnes už nejsou skoro viditelné.

      Ale je to Duginový „pozdní sběr“. Proč neuspěl nacionalismus (v podobě min. fašismu, stát zajišťující sociální zabezpečení dělníkům a skrze pracovité a kreativní oligarchy růst průmyslově a technologicky – a zároveň chránit bílé před menšinami/Židy, Araby a nadnárodními meritokraty – hlásající individualismu a liberální práva na vlastní způsob života bez klasických dogmat (máme buď pindíka nebo pipinku a musíme mít rodinu) – a máme zastávat státní zájem/ideogii.

      Takže kombinace nacismus-komunismus? V čem jedna a druhá ideologie byla slabá a proč nakonec obě zkrachovaly? No, někdo říká, že byli moc shovívaví ke svým nepřátelům, jedni k Židům a druzí k elitám, intelektuálům a kreativcům, neposílali jako v SSSR celé domovní bloky do koncentráků – zrada byla všudypřítomná a to nejen v intelektuálních kruzích ale i mezi dělníky!!!

      Janika a embéčko přetvářejí takovou třídně-rasovou melándž nenávisti k Západu, proti individualismu, proti éthosu anglosaské protestantské osvícenecké tradice, stejně jako Hitler a Stalin ve svých nacnálně kolektivistických ideologiích.

      Oni naopak vyzdvihovali auru kolektivního sebeotětování se slovanského kanonenfutru za ty primitvně nesmyslné, neživotné, depersonalizované a nikdy neexistující – společenské fikce. Národ, vlast ani nic podobného – lid – nejsou živé organismy, mající svébytné individuální vnímání – ať mi někdo řekne, co cítí lid.

      Hovno, nikdo takový není a TUDÍŽ NIC NECÍTÍ. Jen může být z toho lidu hromada mrtvol, to ano. Ale to není žádný lid. Ale to jsou jen individuální lidé, co si někdo vzal do huby a použil pro své egomaniákální mesianistické lidsky autistické vize.

      Každý člověk je ve své podstatě jako když se potkají dva samci (nebo klidně i samice, heh:-) buď tím, že se navzájem změří a slabší půjde silnějšímu z cesty – anebo se pozdraví a budou se ignorovat. Nebo i za třetí – budou se kamarádit. Ale už bude problém, když budou čtyři nebo jich bude pět…To už se neshodnou technicky ani na tom, kolikátého je dneska…

      A to je příroda – přirozenost. Každý kdo ji chce násilím změnit k nějakému nucenému kolektivismu anebo podřízenosti celku – narazí. Na hněv a sílu jednotlivce, který skrze ad-hoc instituce dokáže lépe hájit svá osobní práva než utlačovatelské instituce zastupující většinovou spodinu populace – státem. Proti 30% nadprůměru a jejich uplatňovaným právům.

      Předně – právo první všeobecné a bazální z té přírody když se potkají dva samci (anebo klidně i ty samice, heh:-) je PRÁVO SE SPOLU NEKAMARÁDIT A HÁJIT SVÉ ZÁJMY JEDEN PROTI DRUHÉMU – TÍM JEDINÝM BAZÁLNÍM PRÁVEM…

      a slabší se musí podřídit…Tento princip je přetvořen do principu parlamentní zastupitelské demokracie…namísto abychom se prali a žrali se v parlamentu ti početně slabšich podřídí vůli početně silnějších….

      A o co usilují národovečtí a komunističtí nenávistníci? Aby násilí všeho schopných a teror vyznávajících agresivních psychopatů se zaostalou mozkovou architekturou odpovídající VÝVOJOVĚ NIŽŠÍM FORMÁM HOMINIDŮ – snad mohli tímto způsobem rozhodovat…Kdepak, oni se podřídí nebo budou v kriminálech tak dlouho dokud se jejich tělesné a hormonální dispozice stanou jen trvale defektním k tomu, aby použili své tělo k dalšímu násilí…

      A oni na to těch rudo-hnědých webech ví. že jsou odsouzeni k trvalé exkomunikaci na okraj společnosti za brany většinové (mainstream je tady nevhodný překlad ne-anglofonních negramotů) polis, Gemeinschaft, fellowship…

      1. Největší sranda s tímhle anonymním exotem spočívá v tom, že ho jeho oslava práva silnějšího staví na stejnou pozici jako ruské politiky: Kříženci mafiánů, špiónů a fízlů kolem Putina nic jiného než právo silnějšího neznají a neuznávají.

        Docela by mě pobavilo, kdyby se zdejší anonymní entita měla dostat do prostředí, kde se skutečně takové – a žádné jiné – právo uplatňuje. Jak dlouho by asi přežila na ulici velkoměsta, v kriminále nebo v Rusku?

        Sociální darwinismus forever.

    1. Putinovi zbývá jen předstírat, že vlastně o nic nejde..Kyselé hrozny.

      Velký stratég, judista a šachista zlikvidoval firmu v docela krátkém čase 😀 😀

  7. Gen. Ivašov MLUVIL PŘED VÁLKOU PODOBNĚ

    Chodarenok v rozhovoru s moderátorkou Olgou Skabajevovou uvedl, že Rusové by měli v souvislosti s Ukrajinou přestat brát informační sedativa a vnímat celek.

    „Musíme zůstat realisty. Pokud tak neučiníme, dříve či později nás realita zasáhne tak tvrdě, že nebudeme vědět, čemu čelíme. Nemůžeme se, proboha, ohánět raketami proti Finsku. Vypadá to komicky. Největší problém naší vojenské a politické situace je, že jsme v absolutní geopolitické izolaci,” řekl Chodarenok.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/je-zle-ohanet-se-raketami-proti-finsku-je-komicke-sokoval-byvaly-rusky-plukovnik-40397264#source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Někteří tvrdí, že takové vystoupení v režimním médiu č. 1 by nebylo možné bez carova souhlasu, že to není nic než příprava na to, až se bude shazovat vina na lidi z nejbližšího carova okolí a až budou padat jejich hlavy.

      1. Jj, jak jsem napsal jinde:

        JE TO ŠPATNÝ VÝBĚR HOSTA, NEBO SONDÁŽ, JAK TU OSTUDU POZVOLNA ODTROUBIT?

        TATO KAMPAŇ NÁM TAKY ZPĚTNĚ OSVĚTLUJE MNOHÉ Z DĚJIN ww2 NA VÝCHODĚ
        Tenhle lze rozvést více směry.

        Třeba v pohledu na tzv. „epísment“. Kolik hrdinných bijců, jistých si, že jsne měli ve 38. bojovat najednou má strach o oučinky vedlejší, ceny ropy, potravin atd. Třeba Vlk.

        2) Blud mnoha alternativců, že „Rusko je neporazitelné“ je jen mylná indukce z malého počtu nereprezentativně vybraných příkladů. Clausewitz ve skutečnosti řekl něco jako, že „Rusko nelze dobýt (leda přivozením vnitřního rozvratu)“. Dobýt ale znamená něco jiného než porazit.

        Kampaň která nezačne ústupem do hloubi Rusi a pak teprve protiútokem Rusů, může skončit RŮZNĚ. (Modelem je první boxmač Max Schmelling vs Joe Louis). A zdá se, že kremelští „stratégové“ se intoxikovali vlastní propagandou. Ruské „externí“ války nebyly nijak zvlášť úspěšné

        3) Potažmo se můžeme ptát, kolik z boje proti Třetí říši vybojovali Ukrajinci, Bělorusové, Kazaši aj. A jaký je rozdíl mezi hájením svého domova a válkou někde daleko

        1. „…oučinky vedlejší, ceny ropy, potravin…“

          Ty se stejně dostaví, ale jako důsledek něčeho úplně jiného, a to vyčerpání zdrojů v důsledku dosažení mezí růstu a/nebo dosažení kritické hranice komplexity civilizace. Zpráva Římského klubu z roku 1972 a následné prognózy aktivistů hnutí Peak Oil v 1. dekádě století, ale také úvahy autorů zkoumajících kolapsy civilizací (Diamond, Bárta et al.) neříkají nic jiného: Oba procesy budou – a myslím, že teď už můžeme použít přítomného času, tedy že jsou – doprovázeny cenovou volatilitou i válečnými konflikty.

  8. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-fotky-rusove-ukazali-jak-odvazeji-zranene-hrdiny-z-azovstalu-202599#source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Aha!
    Tak doufám, že mají Ukrajinci v zajetí na výměnu dost důležitých ruských nácků.
    Jinak začnou chodit manželkám a matkám těch zajatých bojovníků z Azovstalu do mobilu fotky jejich umučených manželů a synů.
    Jak už se to stalo!

    1. Teď mě ještě napadlo, že z Moskvy bude posléze vítězoslavně oznámeno zničení jedné z ukrajinských tajných laboratoří pro vývoj biologických zbraní…

      1. Zřejmě přesně té, kde vyvinuli infikované netopýry.
        Tedy přesněji vyvinuli takové netopýry, kteří dokáží nakazit jen ruskojazyčné obyvatelstvo, jak o tom psala kremelská propaganda.
        A je dost možné , že ti zvrácení vědci z amerických tajných biologických laboratoří se pořád skrývají v troskách Azovstalu.
        O tom zase mudroval jeden rudý trouba na Janičnině SSostrovní základně ještě před pár dny.
        A takoví zoufalci s vymytými mozky si ještě stěžují, že se z druhými nedá diskutovat.

        1. Ten rudý fašista od Janiky si navíc myslí, že Ukrajinci křižují Rusy na návsích namísto stavění Májek. Pan Putin prý stejně jako pan Trump, geniálně napálili celý svět jeden svou údajnou (ale jen zinscenovanou prohrou ve volbách) a druhý na první pohled neúspěchem bleskové války na Ukrajině – zmátli svět protože chystají novou Jaltu 2

          Prý celá východní Evropa bude opět ruská, jako tomu bylo dříve, pan Putin nehodlá smlouvat o tom, jestli jsou tu také nacisté nebo ne, prý to návratem do Milovických kasáren tady „začistí“ tak jako v Buči

          a Polsko už má být prý také „očištěné“ jak říkal jeden pán, prý bude nutné začít stavět pro české, polské a slovenské nacisty převýchovné tábory a tam „zkoncentrovat“ všechny ty, kdož podporují Ukrajinu proti Rusku (podle agentury CVVM asi 83% lidí) budou denacifikováni a to v převýchovných táborech podobné pracovním táborům Gulag. Ostatně ty pořád fungují a jsou tam násilím deportování problémoví Ukrajinci z Donbasu. Dnes násilím deportují lidi do tzv. „filtračních táborů“

          „Bylo to jako skutečný koncentrační tábor,“ řekl BBC devětačtyřicetiletý Olexandr, kterému se spolu s manželkou Olenou podařilo utéct z okupovaného Mariupolu do bezpečí na západě Ukrajiny.

          Ještě předtím si však prošli hrůzou ruských tzv. filtračních táborů.

          „Nedokážete si představit, jaké strašné podmínky tam byly,“ citovala jejich svědectví BBC

          Mohlo by to tam vypadat nějak takhle…

  9. To jsem zvědavý, jak budou rusáci ošetřovat bojovníky z Azovstalu, když své vlastní (!) raněné vojáky dobíjí jako zvířata.
    https://nypost.com/2022/05/16/russian-commanders-allegedly-kill-their-own-wounded-soldiers/
    Každopádně nyní mají v rukou aspoň jednu kartu pro další jednání.
    Tyto zajatce bude chtít UA zpět a živé, jsou to už teď pro ně národní hrdinové.
    Jestli je rusáci zavraždí, nejen že přijdou o důležité eso, ale i pomsta Ukrajinců by asi byla hrozná.

  10. Objevily se určité pochybnosti o strategických souvislostech vstupu severských zemí do NATO, jak jsou předkládány v mainstreamu, a to zdaleka nikoli od proruských trollů.
    Například:
    https://responsiblestatecraft.org/2022/05/13/finland-and-sweden-will-join-nato-at-the-expense-of-everything/
    česky zde:
    https://www.blisty.cz/art/108217-finsko-a-svedsko-vstoupi-do-nato-coz-bude-na-ukor-vseho.html
    Nebo poslední komentáře Veroniky Sušové Salminen v !argumentu.

    Facit článku Anatola Lievena:
    Finnish and Swedish accession to NATO may also be seen to have marked the symbolic moment when European countries as a whole abandoned any dream of taking responsibility for their own continent, and resigned themselves to complete dependence on Washington.
    Česky:
    Finský a švédský vstup do NATO lze také považovat za symbolický okamžik, kdy se evropské země jako celek vzdaly jakéhokoli snu o převzetí odpovědnosti za vlastní kontinent a odevzdaly se do naprosté závislosti na Washingtonu.
    Dovolím si k tomu dodat, že s tímto názorem A. Lievena se ztotožňuji. Domnívám se dlouhodobě, že rezignace Evropy na vlastní bezpečnostní politiku po roce 1989 byla závažnou chybou, která se v budoucnu může tragicky vymstít.

    1. „my-časť velikoj rosii“
      Jak hlásá plakát před jejich nemeliorovaným „kulturním“ domem s přístupem po hatích.
      Ten nápis, co nechali orkové na nějaké okachličkované zdi, tuším v Buči, dává mimořádný smysl.
      Vysvětluje vlastně i celou tu jejich invazi.
      V ruštině už nevím, jak to bylo, ale foto po vyhnání té verbeže odtamtud je na sociálních sítích stále dostupné.
      V překladu takto:
      „Kdo vám dovolil, aby jste si tu tak krásně žili?“
      Rusové tomu vzkazu rozumí, naziostrované mu rozumí, Taras se svými rádobyalternativními putinovskými vrtichvosty mu rozumí…jen Ukrajinci ne a ne pochopit, proč jim nějací zamindrákování chudáci chtějí určovat, jak si oni sami budou žít a kam budou patřit.
      Ještě donedávna to vypadalo, že sice zamindrákování a chudí, ale pořád vojensky silní.
      Asi marno hledat, kdy naposled si nějaká armáda udělala takovou ostudu, jako ta ruská.
      Ale nejen armáda a doufám, že to Rusům začne brzy docházet.
      Možná dokonce dřív, než těm našim čecháčkovským zblblům, co se z pádu SSSR nikdy nevzpamatovali a teď jim nezbývá, než blábolit ulhanou kremelskou propagandu až do naprostého zešílení.
      Tak aspoň je ta jejich diagnóza jasně čitelná.

      1. A možná už je čas dívat se i do budoucna.
        Spousta současných lidí na obou stranách „díky“ této ruské válce bude až do konce života „žít“ jen z nenávisti a touhy po pomstě.
        Co může být horší?
        Kolik generací bude potřeba k usmíření?
        Samozřejmě za předpokladu, že i tam bude stejná špína, jako např. nejen na Janičině ostrově, která tu nenávist bude aktivně šířit dál?
        No, jedna generace to myslím nebude.

  11. Tak tenhle spor je zajímavý.
    https://www.blisty.cz/art/108228-co-je-ohledne-vstupu-finska-do-nato-notoricky-spatne-chapano.html

    Kdo má blíž k pravdě? Vystudovaný filosof a sociolog, bývalý aktivista a dnešní redaktor okrajového média Karel Dolejší nebo historička, členka Akademie věd a redaktorka jiného okrajového média Veronika Sušová-Salminen, která se do Finska vdala, dlouhodobě tam žije, zná jazyk a prostředí? Dolejší se v průběhu let profiluje spíš jako čistokrevný liberál, zatímco VSŠ vystupuje z pozic tzv. konzervativní levice. Názory a postoje obou autorů jsou považovány za kontroverzní.

    Fakt je, že poté, co ve webovém periodiku !argument, které VSŠ vydává spolu s Ilonou Švihlíkovou, začaly dostávat prostor takové profláklé figury jako bývalý prominentní špión Oskar Krejčí nebo dokonce známé duo Bobošíková & Lipovská, je toto periodikum nutno číst velmi opatrně a kriticky. Ale Dolejší taky kdysi býval mírovým aktivistou v protiradarové kampani a sympatizantem Hnutí Duha…

    Doporučuji také vyjádření jednoho diskutujícího k životopisu VSŠ na webu Databáze knih zde:
    https://www.databazeknih.cz/autori/veronika-susova-salminen-74759

    Nakonec se člověk dopracuje k tomu, že důležité není jen to, co je řečeno nebo napsáno, ale i to, kdo mluví nebo píše a hlavně proč tak mluví nebo píše…

    Každý, kdo zpochybňuje současný západní liberální postmoderně-relativistický diskurs, je vzápětí jeho zastánci a hlasateli onálepkován jako prokremelský trol nebo nějak podobně. Takové zpochybnění je však z různých důvodů na místě a ještě nemusí znamenat, že ten, kdo se ho dopustí, musí zároveň souhlasit s ruským režimem a jeho agresivní imperiální politikou nebo dokonce vnucovat Západu ruskou kulturu a civilizaci jako záchranu před jeho civilizačním kolapsem. Tenhle černobílý manicheismus na obou stranách sporu zároveň s morální panikou, kterou tady rozviřují některé prorežimní instituce jako např. Evropské hodnoty, je hledání a poznávání pravdy jenom na škodu. Nic nemá být kritiky uchráněno, ani režim a politika státu, jehož jsem shodou náhod občanem.

    1. Názor jedné čtenářky knih Veroniky Sušové-Salminen:
      Kritika Ruska je oprávnená, ak sme ochotní pripustiť kritiku ostatných veľmocí.

      „Mäkká sila“ akejkoľvek veľmoci môže vysvetliť, prečo sa Rusku neodpúšťa to, čo veľmociam ako Británia, ktorá ovládla globálne omnoho viac území, či ambiciózne USA, Nemecko… Jedná sa o akúsi príťažlivosť krajiny, jej domácich modelov, kultúry a ponúka prosperitu, technologické výdobytky… Hoci sa anglické lode stavali zo surovín dovezených z Ruska, samotné Rusko je hospodársky slabé a pokúšalo sa ako ZSSR čerpať moc z ideologických zdrojov, ako britské impérium stálo na hospodárskej moci…

      „Mäkká sila“ akejkoľvek veľmoci môže vysvetliť, prečo sa Rusku neodpúšťa to, čo veľmociam ako Británia, ktorá ovládla globálne omnoho viac území, či ambiciózne USA, Nemecko… Jedná sa o akúsi príťažlivosť krajiny, jej domácich modelov, kultúry a ponúka prosperitu, technologické výdobytky… Hoci sa anglické lode stavali zo surovín dovezených z Ruska, samotné Rusko je hospodársky slabé a pokúšalo sa ako ZSSR čerpať moc z ideologických zdrojov, ako britské impérium stálo na hospodárskej moci…

      Jedinou „ríšou zla“ je tu Británia, čo mi vlastne táto kniha potvrdila. To, čo sa Britom podarilo, nemá obdobu a ako USA nemajú konkurenta na západnej pologuli, Briti nemajú konkurenta v získavaní moci na tejto planéte, dosiahli trebárs aj to, že sa radi učíme povinnú angličtinu. Dramaticky to neberiem a nemám potrebu kade-tade šíriť negatívny pohľad na nich, je to len suché konštatovanie a napokon je súčasnosť, bolo by na nič platné, keby nastala situácia, že by sa zmazal soft power, ktorou tento elegantný ostrov oplýva, a všetkým by sa otvorili oči. To by asi nastala hotová anarchia, katastrofa rovná takej tej jadrovej.

      Rusko zlyhalo v tom, že nedosiahlo tak ako my všetci útek pred vlastnými dejinami, t. j. zostalo perifériou svetového systému… Prijali sme unilaterálnu rétoriku a politiku USA ako záruku svojej bezpečnosti… Zvolili sme si členstvo pod vedením USA s ich globálnymi ambíciami… Spor s Ruskom nie je sporom o demokracii, ale sporom o usporiadaní bezpečnostných a zahraničných vzťahov.

      (Zdroj: Diskuse pod https://www.databazeknih.cz/knihy/mame-se-bat-ruska-dramata-a-osudy-nejvetsi-zeme-sveta-421980)

      1. Vypadá to, že se pomalu ale jistě opět začínají ozývat hlasy, které byly umlčené nebo samy v obavách z perzekuce zmlkly. Ale to jedině dobře.

        1. nevím, jestli jsem to pochopila dobře. ale ohledně tvrzení, že nejen Rusko, ale i jiní (VB, USA…), v minulosti napadali jiné země, snad nikdo nikdy umlčován nebyl. nebo ano?
          nebo to berete taky jako na ostrově jako zkratku – komu se nelíbí co Rusko dělá, tomu se líbí co se dělo na Ukrajině od 2014?
          nebo na terase – nemá právo vyjadřovat se proti Rusku ten, kdo se aktivně nevyjadřoval proti USA a dalším?
          nebo jak jste to myslel?

          1. Přesně na tenhle manicheismus na všech zúčastněných stranách se tu pokouším poukazovat. Černá nebo bílá. Nula nebo jedna. Kdo není s námi, je proti nám. (Při studentských pitkách na VŠ jsme si tuto lidovou dialektiku poněkud upravili: Kdo nechlastá s náma, chlastá proti nám.) Jenže bohužel právě tohle černobílé vidění světa je důsledkem nezvládnuté karteziánské tradice navazující na mnohem starší tradici antickou, ve které jsme tady na Západě všichni vyrůstali a brali rozum – a kterou významná část, možná většina, nechápe, protože selský rozum na ni zkrátka nestačí. Dialektika opravdu neznamená soužití oddělených protikladů; mezi jejími póly je spojité kontinuum (omlouvám se za pleonasmus, ale lépe to vyjádřit neumím, koneckonců jsem jenom blbej inženýr chemie v důchodu…). Tohle mnohem lépe chápe východní myšlení. (Teď tím nemyslím to ruské, Rusové k pěstování filosofického myšlení v dějinách až na zanedbatelné výjimky ničím významným nepřispěli, ale tradici čínskou a indickou.) Proto je potřeba, aby bylo více slyšet lidi, kteří dokážou odsoudit ruskou agresi A ZÁROVEŇ hledat jiné záruky evropské bezpečnosti než ty euroatlantické.

            Ale k tomu taky patří ještě jedna věc, a to je perspektiva organizace společnosti ve světě, který se stává jedinou globální sítí. Ta síť (hmotná i nehmotná – výrobní, dopravní, energetická, informační…) nám poněkud přerostla přes hlavu a začíná zajišťovat příliš mnoho oblastí života, na nichž závisí přežití lidstva jako celku i jednotlivců. To vyžaduje, aby byl svět v některých oblastech řízen jako celek, což by dosažený stupeň zasíťování naší civilizace už dnes umožňoval; A ZÁROVEŇ je nutno důsledně dodržovat princip subsidiarity, tj. každý problém řešit na nejnižší možné úrovni, a to je zase v souladu s anarchistickou snahou vytvářet soběstačné svépomocné autonomní kolektivy. V tomto ohledu jsou národní státy včetně imperialistických velmocí (ale i nadnárodní korporace) slepá ulička vývoje a trvat na jejich udržování nebo návratu civilizace do stavu, kdy svět nic jiného neznal, je tragický omyl, kterým bohužel trpí i jinak sympatičtí příslušníci konzervativní levice. Ti anarchisté jsou navíc jedinečný zdroj zkušeností s tím, jak takové kolektivy mohou fungovat a spolupracovat; a jestli se nedejbože stane, že se tahle civilizace nějak fatálně zhroutí, nic jiného než anarchistické zkušenosti nepomůže s obnovou toho, co z ní zbude, do nějaké životaschopné formy.

            Ať je to jak chce, svět se mění a my se musíme změnit taky. Bez ohledu na rizika, bez ohledu na to, čeho se budeme muset vzdát. Ale to není v dějinách nic nového. Každá odcházející generace trpěla pocitem, že s ní svět končí; jenže ono končí jenom to, v čem vyrostla a na co byla zvyklá. A každá generace nastupující si to zatím vždycky nějak zařídila po svém, ať se to odcházejícím starcům a stařenám líbilo nebo ne. I za tu cenu, že často opakovala průsery svých předků. Nepochybuju o tom, že to tak nějak dopadne i teď, bez ohledu na to, kolik internetových sraček ještě nahromadí ti, kdo to neumějí nebo nechtějí pochopit. Za sto nebo dvě stě let se tomu naši potomci podle nátury zasmějí nebo nad tím nechápavě zakroutí hlavami, ale věřím tomu, že většinu z nich to vůbec nebude zajímat, protože budou mít úplně jiné starosti – takové, které si dnes ani náhodou nedokážeme představit…

          2. Ten poslední anonym jsem já, za zapomenutý podpis jsem se pokusil omluvit a wordpressoví trpajzlíci mi tu omluvu sežrali… A pak že nejsou zlomyslní.

          3. Jako na zavolanou to mnohem lépe, než jsem a kdy budu schopen já, vyjádřil Martin Pleva zde:
            https://denikreferendum.cz/clanek/34030-vykrocime-z-postkomunismu

            Facit:
            Liberální demokracie není žádné — natož absolutní — dobro, nýbrž je — i při veškeré kritice, kterou musí umět snést — lepší než „komunismus“ nebo současný ruský či čínský režim. Západ není žádné dobro, je však lepší než jeho geopolitičtí konkurenti, v jejichž sféře vlivu by žádný soudný český občan neměl chtít vidět naši zemi ležet.
            Kapitalismus není žádné dobro, ale je lepší než jiné ekonomické a sociální systémy, které byly zatím na zeměkouli vyzkoušeny, ovšem pouze za předpokladu, že je aktivně a výrazně regulován a že je doplněn sociálním státem.
            Ukrajina není a ani v případě svého největšího úspěchu nebude plně nezávislá, je a bude závislá především na Spojených státech, ovšem tato závislost je a bude pro ni mnohem příznivější než závislost na Rusku — která nicméně také nebude nikdy nulová, už kvůli geografii. Podobně Česká republika je závislá na USA i EU — ale toto omezení suverenity, ačkoli má svá negativa a úskalí, je pro nás výhodnější než cokoli jiného.
            A ano, Česká republika je ekonomickou kolonií Německa, avšak i to je lepší, než kdybychom jí nebyli… A celý zástup chudých evropských zemí, natož neevropských, by s námi velmi rád měnil…
            Takto se musíme naučit dívat na svět, takto se musíme naučit myslet. Nikoli v intencích duálního myšlení dobro-zlo, černá-bílá, pravda-lež, ano-ne… Neexistuje žádná dichotomie svoboda-nesvoboda (ptejme se vždy jaká a pro koho?), demokracie-totalita (index demokracie zná mnoho stupňů) a tak dále. Naučme se vnímat různé odstupňované a odstínované pozice a mezipozice.
            Svět není ani tak relativní — natož relativistický — jako spíš relační, vše existuje ve vzájemných vztazích, vazbách, souvislostech a jen v nich, jedině v určitém kontextu, má svůj smysl a význam.

            Neexistují dobré a zlé národy a už vůbec nejsou národy dobré a zlé z nějaké své neměnné podstaty. Žádný národ nemá nic v genech ani v krvi.

        2. Tady taky jeden hrdinný hlas volající pravdu (tu z Pravdy) na poušti strachu, perzekuce a nevědomosti, ve které nás západní NWO elity záměrně udržují :-)

          1. Já byl vždycky proto, abychom řešili snahu Hitlera o održení Sudet ne žádným čekáním na podepsání nějaké smlouvy dalších zemí, ale okamžitě bombardovat ještě v roce 1937 Karlovy Vary a Liberec. Kolonádu a vilu barona Theodora von Liebiega, údajně českého továrníka a patriota – zakladatele několika továren v několika oborech – něco jako dnešní Křetínský, třeba:-). Však oni by ta „česka bratr“ Herr Ordners pak skakali metr fisoko:-)

            No a jak je to teda s tím Libercem a Sudety, Zumbeispiel im Vergleich zu Donetsk oder Lugansk, ja?

            „Národnostní složení města se stalo problémem po vzniku Československa na podzim 1918. Aby se sudetští Němci neocitli ve státě, kde jejich město budou ovládat Češi, vyhlásili v severním pohraničí provincii Deutschböhmen s vlastní vládou, měnou a Libercem jako hlavním městem. Jejich snaha přidružit se k Německu nebo Rakousku skončila, když nová československá armáda v prosinci téměř bez boje území obsadila.

            Vyhláška č. 68/1923 prezidenta české zemské správy politické ze 6. dubna 1923 libereckému magistrátu odňala kompetence okresního úřadu a území města, tvořeného tehdy pouze pěti centrálními čtvrtěmi (Staré Město, Nové Město, Jeřáb, Perštýn a Kristiánov), bylo spojeno s okolním politickým okresem Liberec-venkov do politického okresu Liberec, čímž prakticky přestalo být statutárním městem, ačkoliv jím formálně i nadále zůstalo. V roce 1935 vyhrála volby v Liberci Sudetoněmecká strana (Sudetendeutsche Partei – SdP), jejímž předákem byl rodák z Vratislavic nad Nisou Konrad Henlein. Po Mnichovské dohodě v říjnu 1938 připadly Sudety německé Třetí říši a téměř veškeré české obyvatelstvo muselo odejít do vnitrozemí. Liberec se stal hlavním městem nové sudetské župy (Gauhauptstadt/Lugansk) a sídlem místodržícího (dříve gubernátor, Kommandant Geheime Polizei Soviet Union – Herr Gruppenführer – on paragan SPEZNAZ, ja, to jako SS horska myslivec, Igor Ivanovič Stelkov jako srovnani se situation in Lugansk) 1. května 1939 připojením předměstských obcí Rochlice, Horní Růžodol, Dolní Hanychov, Janův Důl, Františkov, Růžodol I, Staré a Nové Pavlovice, Ruprechtice, Starý a Nový Harcov vznikl tzv. „Velký Liberec“, ve kterém žilo 70 tisíc obyvatel.“

            Na ja, vídela, tak to nejaká zakaz rustina, wenn si separieren wollen – tak to preci uplna sranda, nicht wahrt. To valecny zlocinec, eigentlich, Benes, prece neudelal nic jineho nez Zelensky, nicht wahr a pry bylo vse in Ordnung, ja? Sebrat staut svobodny Stadt aglomeraci kde bydlelo 90% Nemec jen proto, ze ony nechtela zit s Tschechien, to preci totalita, ja, Keine Demokratie, ja?

            Fakt nechapala, proc tady nadavat Zelenskyj, když on delat jen o vielen malo was hat Benes gemacht – a kolik ten nechal zabit zivilisten?..Wollen sie es nicht eher zu berechnen ….

            Toto psala Vas ceska bratr – aber jetzt – der Vertriebene.

  12. Veřejná polemika ukrajinských akademiků s Noamem Chomskym:
    https://www.blisty.cz/art/108253-otevreny-dopis-noamu-chomskemu-a-dalsim-podobne-smyslejicim-intelektualum-o-rusko-ukrajinske-valce.html

    Facit:
    Ve svých rozhovorech naznačujete, že Ukrajinci bojují s Rusy, protože je k tomu podnítily USA, že Euromajdan se odehrál proto, že se USA snažily odtrhnout Ukrajinu od ruské sféry vlivu atd. Takový postoj popírá samostatné akce Ukrajiny a je fackou do tváře milionům Ukrajinců, kteří riskují své životy kvůli touze žít ve svobodné zemi. Zvážili jste možnost, že by se Ukrajinci chtěli odtrhnout od ruské sféry vlivu v důsledku historie genocidy, kulturního útlaku a neustálého popírání práva na sebeurčení?

    Ačkoli připouštíte, že ruskou invazi na Ukrajinu označujete za „válečný zločin“, zdá se nám, že to nedokážete udělat, aniž byste jedním dechem nevyjmenoval všechna minulá zvěrstva spáchaná USA v zahraničí (např. v Iráku nebo Afghánistánu) a nakonec většinu času věnoval diskusi o těch druhých.[…]Nevznášet proti Putinovi obvinění z válečných zločinů u Mezinárodního trestního soudu v Haagu jen proto, že se podobného zacházení nedostalo nějakému minulému politikovi, by byl špatný závěr. Tvrdíme, že stíhání Putina za válečné zločiny, které jsou na Ukrajině úmyslně páchány, by vytvořilo mezinárodní precedens pro světové politiky, kteří se v budoucnu pokusí o totéž.

    Nesouhlasíme s názorem, že by suverénní státy neměly uzavírat spojenectví na základě vůle svého lidu kvůli sporným ústním slibům, které dali James Baker a George Bush Gorbačovovi.

    Jak je rozvedeno v „denacifikačním manuálu“, který zveřejnila ruská oficiální tisková agentura RIA Novosti, „nacista“ je prostě člověk, který se sám označuje za Ukrajince, vznik ukrajinského státu před třiceti lety byl „nacifikací Ukrajiny“ a každý pokus o vybudování takového státu musí být „nacistickým“ činem. Podle této příručky o genocidě znamená denacifikace vojenskou porážku, čistky a „převýchovu“ obyvatelstva. ‚Demilitarizace‘ a ‚neutralizace‘ znamenají stejný cíl – bez zbraní se Ukrajina nebude schopna bránit a Rusko dosáhne svého dlouhodobého cíle – zničení Ukrajiny.

    Od ruské invaze žije Ukrajina v neustálém jaderném ohrožení, a to nejen proto, že je hlavním cílem ruských jaderných raket, ale také kvůli ruské okupaci ukrajinských jaderných elektráren. Jaké jsou však alternativy k boji za svobodu? Bezpodmínečná kapitulace a následné vymazání Ukrajinců z povrchu zemského? Proč prezident Zelenskij s drtivou podporou ukrajinského lidu žádá západní představitele o poskytnutí těžkých zbraní navzdory potenciální hrozbě jaderné eskalace? Odpověď na tuto otázku nezní „Kvůli strýčkovi Samovi“, ale spíše kvůli tomu, že ruské válečné zločiny ukázaly, že život pod ruskou okupací je hmatatelné „peklo na zemi“, které se odehrává právě teď a vyžaduje okamžitou akci. Je pravděpodobné, že jakékoli ústupky Rusku nesníží pravděpodobnost jaderné války, ale povedou k její eskalaci. Pokud Ukrajina padne, může Rusko zaútočit na další země a může také použít své jaderné vydírání, aby přimělo zbytek Evropy k podřízenosti.

    1. O úrovni českého diskursu svědčí hned první (a zatím jediný) diskusní příspěvek pod článkem v BL, který je celý postaven na argumentačním faulu, a to hned několikanásobném: Klamné analogii, dovolávání se autority a argumentum ad populum (společenském apelu).

      „Pan Chomsky je naprosto geniální a vždy se ukázalo, že má pravdu, přestože se to na první pohled nezdá. Tam, kde dal pan Chomský matematický důkaz, nikdo si jej netroufne zpochybňovat. Zpochybňují se jen ty výroky, části jeho práce a názory, kde to souvisí s vírou a politikou a proto přesný důkaz dát nelze. Jak často se Chomský spletl u věcí které je možné matematicky dokázat? Je tedy pravděpodobné, že se neplete ani u věcí na který neexistuje matematický důkaz.“

      1. Další postmoderní perla v diskusi pod tím Chomskym:
        „Já zase vidím trochu problém v tom, že pravdu nelze matematicky dokázat. V reálném lidském světě jsou totiž zcela pravdivá nebo zcela mylná tvrzení (na rozdíl od té matematiky) něčím ojedinělým.“

        Tenhle člověk neviděl logiku ani epistemologii (my starci jsme zvyklí používat spíš výrazu gnoseologie) ani z rychlíku a přesto cítí potřebu vyžvejkat se k tomu.

        Wailing.

    2. Ona je otázka, jak je vlastně možné, že i tak brilantní intelektuálové, jako Noam Chomský v analýze rusko-ukrajinského konfliktu prostě a jednoduše selžou.
      Nejen intelektuálně, ale hlavně morálně.
      Možná to u Chomského lze vysvětlit věkem, ale v podobné spirále zrady svých celoživotních zásad se ocitli i mladší, než on.

      1. I když…pokud se někomu stane celoživotní „intelektuální zásadou“, že všechno zlo pochází ze Západu, tak je to možná vysvětlitelné.

        1. Ale na tu západní alergickou depresi samozřejmě existoval lék.
          Světlo přijde z východu!
          Teď sice přišel pravý opak, ale z neúčinného léku se paradoxně, nebo právě proto, stala víra svatá.
          A nejen čeští debilové ji svorně sdílí podobojí.
          Tam už se ale po intelektu ptát netřeba.

    1. Co se týká použití strategických jaderných zbraní, tak asi souhlas.
      Tam mají orkové silného, nebo spíš silnějšího, soupeře, takže i strach, a to je jediné, co na ně platí.
      Ale jsou i taktické jaderné zbraně.
      A pokud by selhaly konvenční ruské zbraně, čehož jsme aktuálně svědky a Ukrajinci si např. začali brát zpět svůj Krym, tak by to v Rusku jednoznačně bylo vnímáno jako potupná porážka.

  13. Tady
    http://www.louc.cz/10/2120923.html
    je starší článek Milana Šmída – zajímavé srovnání finských a našich poměrů. M. Š. lze považovat za znalce, protože ve Finsku strávil rok života a pravidelně se tam vracel.

    Facit:
    Zatímco Československo se zahraničnímu agresorovi nevzepřelo, Finsko v zimní válce 1939-40 kladlo Sovětskému svazu houževnatý odpor, který sice neodvrátil porážku a pozdější potupná příměří, ale na straně druhé dal medvědovi najevo, že ta vosa, kterou může kdykoli zamáznout svou tlapou, ho vždycky poštípe.
    Zatímco v únoru 1948 se podařilo českým komunistům úspěšně vyšachovat demokratické strany z vlády a politiky, finští komunisté o dva měsíce později s podobnou taktikou neuspěli, přestože měli ve vládě ministra vnitra a Finsko bylo pod silným sovětským tlakem.
    Zatímco Československo rokem 1948 ztratilo svoji nezávislost v záležitostech domácí i zahraniční politiky a dostalo se do plné závislosti na SSSR, Finsko i přes silný sovětský tlak nepřestalo být i po roce 1948 pánem ve svém vlastním domě. Udržení vnitropolitické suverenity si však Finsko vykoupilo za cenu ztráty zahraničněpolitické suverenity podřízené smlouvou z roku 1948 sovětským zájmům (již v roce 1947 Finsko podobně jako Československo odmítlo Marshallův plán).
    Zatímco čtyři desetiletí života bez demokratických institucí u nás zdevastovalo vztah obyvatel ke státu a správě věcí veřejných, čtyřicet let vnitropolitické suverenity ve Finsku zachovalo respekt státním institucím a veřejné správě, založený na vzájemné důvěře obyvatel a jejich vlády.
    Zatímco v Česku hodnotové systémy využívané v každodenním a veřejném životě (kde je pravda, kde je lež, co je správné, co je špatné) prožily minimálně tři prudké zvraty (1948, 1968, 1989), ve Finsku tyto základní hodnotové systémy zůstaly víceméně stabilní.
    Zatímco v Česku defraudace veřejného majetku se pokládá za kavalírský delikt (kdo neokrádá stát, okrádá svoji rodinu), ve Finsku znamená ztrátu tváře, naprostou diskreditaci, a dožívání na okraji slušné společnosti.
    Zatímco v roce 2008 dle Mezinárodního měnového fondu Česká republika s 10 miliony obyvatel vytvořila hrubý domácí produkt ve výši 217 miliard USD, Finsko s polovičním počtem obyvatel ve stejném roce vytvořilo hrubý domácí produkt ve výši 274 miliard USD.
    (Poznámka moje: Článek byl psán v r. 2009. V r. 2020 byla odpovídající čísla tato: ČR 243 mlrd, Finsko 271 mlrd USD. Pořád máme co dohánět.)
    Čím to asi bude, že jsou Finové bohatší než my?

  14. TAKÉ RESPEKT SE DOST VĚNUJE FINSKU. TADY, V ČLÁNKU B. CHALOUPKOVÉ

    https://www.respekt.cz/kontext/mame-to-v-dna-s-finskem-by-se-nato-rozsirilo-o-zemi-ktera-bere-bezpecnost-velmi-vazne

    VĚTŠINU Z TOHO VÍM, ALE PŘEKVAPILO MNE, KOLIK INVESTOVALI DO SUPERDRAHÝCH F-35

    A TAKY TADY, V RED. ÚVODNÍKU.

    Je pozoruhodné, jak se v Rusku historie opakuje. Strategie Moskvy totiž už staletí vypadá následovně: Jsme velcí, tak nám vyjde všechno. Nevyjde. Nakladatelství Academia nedávno vydalo Paměti finského maršála Carla Gustafa Mannerheima, který sloužil v době zimní války se Sovětským svazem jako vrchní velitel finské armády. Když jeho vzpomínky čtete, tak máte dojem, že jsou to aktuální zprávy z Ukrajiny.

    Mannerheim nejdříve vypočítává naprosto drtivou převahu ruské armády. Podle zachycených zpráv z Moskvy proto „útočník počítal s tím, že mu na obsazení celého Finska bude stačit jen zhruba týden“. Ale přepočítal se, stejně jako letos. Dále píše, že „protivník postupoval v kolonách“, což spolu s terénem „umožnilo útočit na kolony postupně a zaměřit rozhodující údery na jejich boky a týl“. To Sovětům způsobovalo obrovské ztráty a museli začít ustupovat. Zažívají to i dnes.

    Úspěchy malé, špatně vyzbrojené, ale dobře vedené finské armády ještě umocňovaly její efektivitu: „Zpráva o vítězství motivovala spolubojovníky na jiných úsecích k ušlechtilému soutěžení a jak velení, tak finskému národu dodala důvěru ve schopnost armády.“ Takže i když Rusové už druhý den po zahájení války vyhlásili novou kolaborantskou republiku (i to bylo letos v plánu), veřejnost ji nikdy nepřijala a chtěla se dál bránit. Finové měli velké ztráty, ale Sověti násobně větší. Navíc Stalinovi vojáci na ústupu často opouštěli funkční výzbroj, což pomáhalo obráncům, kteří mnohdy původně útočili na tanky jen se zápalnými lahvemi. A ano, Mannerheim zmiňuje i traktory, byť jako získanou kořist.

    JEN ZBÝVÁ DODAT, ŽE G. Mannerheim TO V CARSKÉ ARMÁDĚ DOTÁHL NA GENERÁLA A RUSKO DOBŘE ZNAL

    ONI BYLI FINOVÉ JEŠTĚ ZA ALEXANDRA I. POVAŽOVÁNI ZA ELITNÍ ČÁST CARSKÉ ARMÁDY, A FINSKÉ VELKOVĚVODSTVÍ MĚLO JISTOU AUTONOMII. OVŠEM POZDĚJŠÍM TLAKEM NA RUSIFIKACI SI TO RUSOVÉ I FINŮ POSRALI.

    RUSKO NEMĚLO ZDALEKA TU SCHOPNOST CIVILIZAČNÍ ASIMILACE JAKOU PROKÁZALI BRITOVÉ

  15. Podle některých informací je v Rusku v 66 táborech internováno až 95 000 odvlečených Ukrajinců.

    1. V sobotu jsem jel vlakem s třemi ukrajinskými uprchlíky.
      Babička, máma a asi šestiletetý kluk.
      Všichni se tak nějak křečovitě usmívali, ale bylo vidět, že mají pořád v očích strach.
      Klučina se pak pozvracel.
      A následně rozplakal, asi ani ne že by mu bylo tak špatně, ale protože se styděl.
      Hezký ale bylo, že kolem nich pak začal lítat celej vagon českých cestujících.
      Lidi donesli ze záchodu utěrky, pomáhali uklízet, klukovi koupili vodu….
      Tak naštěstí tady v Čechách nejsou jen ti zmrdi z facebooku, odpad z naziostrova Janiky, SPD…. a podobná zakomplexovaná verbež, ale i normální lidi.

      1. bohužel jsou i zmrdi… v sobotu jsem byla nakupovat u nás (malé městečko) v tescu. přede mnou stála dáma v mých letech, co vím, tak už dvacet let je v plné invalidce na astma, přitom hulí jak fabrika, denně v hospodě. v košíku nějaké potraviny, víno, fernet, pivo, u pokladny brala cigarety. po hlášce pokladní „máte to za rovných tisíc“ jen zařvala – na to zdražování by nám teď měli přispět ukrajinci! já se jí zeptala, jak můžou ukrajinci za zdražování, když inflace už před válkou byla přes 11 %. no a mé očekávání nezklamala – z mých daní jim platíme byty, dávky, berou nám práci…. na můj podotek – paní xy, ale vy už desítky let žádné daně neplatíte, nepracujete, naopak z daní ostatních jste živa – jen odsekla – no právě, a na nás pak nezbude…
        kdyby byla o 30 let starší, tak bych myslela, že je to jana z osstrova:-(
        nejvíc na pomoc ukrajincům řvou ti, co jsou na státním cecku sami přisátí.

      2. Podle Tribuna do té solidarity Čechy někdo tvrdě nutí.
        Tribun ★
        @Tribunin
        Stejně je to legrace, jak solidaritu s Ukrajinou nejhlasitěji a nejtvrději vyžadují právě ti, kteří jinak stejně tvrdě a hlasitě prosazují, že solidaritu nelze nařizovat. Až si jeden říká, že asi vůbec nejde o solidaritu, a možná ani Ukrajinu, ale něco úplně jiného.

        1. Přesně Tribun, nikdo vás nenutí, na druhou stranu vždy můžete říct co Vittta

          Jsou to cigoši
          Jsou ozbrojení a mohou tu páchat ozbrojená přepadení
          Jsou to Azováci převlečení za ženy
          Jsou to prý nacisté. Mají za ženy nacistky a s nimi mají (jak jinak) malá nacisťátka…

          Nic jim nedat, když není na naše „bílé“ lidi (ta bílá barva třeba u lidí z Ostravsko-Karvinska je už sama o sobě sporná, jsou to – anebo do nedávna jistě byli – spíše lidé, kterým vitttoušek a mudrovská rudo-hnědá ostrovní suita říká familiérně – „čmoudi“ – jako by snad pořád přitápěli pod kotlem a něco pálili…

          Přesně takto to vnímáte, vy „levičíák“, jako to správně levicové, tribune? Není to spíš než rudé jdoucí spíše někam do hněda, co…? Původ, kultura a ideologický maršrůt je vždy přesně nalinkován třídní podstatou, že? A dělníci z Azovstalu jsou tedy co? Také nacisté? Ty třídní zmatky vás jednou fakt uvrhnou do blázince, tribune…Němci/nacisté – byli povětšinou střední třída, ony švábské hospodyňky a duryňští ševci….Saští dělniíci byli ale většinou komunisté…pravda, ti se přidali k nacistům jako první….Muhehehehe:-)

          Nechápu to, když u nás vidíme děti nebo nějaké pochybné existence co pálí něco – třeba dřevo, ihned voláme policii a hlídky městské (ekologické) policie. Platíme si ji z našich daní, na to ji přeci máme, ne? Žádné americké ochranky, privátní a placené na dřevo, takto to je to přeci dobře, ne?

          Víte, pálením fosilních paliv které se navíc těží za strašných zásahů do půdy (
          jak to tam pak vypadá dalších 100, 200 let?) to začíná, a nacionalismem a rudými koncentráky končí, protože tihle milovniíci nečistých (a to doslova, já se třeba u své práce nikdy nezašpiním a nezbydou po mě žádné jámy ani znečištěné řeky – takovou práci podobně jako výrobu pervitinu považuji za zločinnou) takže se živím čistou, ekologicky zcela nezávadnou činností – a rád tedy na ukrajinské potřebné přispěji.

          Vy nemusíte, klidně přispějte „čmoudům“, pardon obyvatelům Ostravsko-Karvinska, někdejšim dělníkům, dnes nezaměstnaným, jestli chcete. Těm zase nechci přispět já. Viním je nejen z toho, že si za svoji současnou špatnou životní situaci mohou sami, protože si zcela svobodně zvolili podle mne, „zločinné“ povolání, ale že byli i ekonomicko-ideologickou oporou minulého totalitního režimu, který utlačoval inteligenci, kreativní a činorodé a podporoval společenskou spodinu se svými primitivními živočišnými pudy a potlačoval intelektuálně hodnotné a esteticky vyšší cenzy obyvatelstva včetně všech zastánců dobrého vkusu, vlastní především kulturně vyspělejším sociálně menšinovým skupinám akcentující kvalitu nad kvantitou.

          Víte, Tribune?

          1. „…já se třeba u své práce nikdy nezašpiním a nezbydou po mě žádné jámy ani znečištěné řeky – takovou práci považuji za zločinnou… takže se živím čistou, ekologicky zcela nezávadnou činností…“

            Blbe. Pukni, nafoukanej idiote. Kolik lidí na tebe musí dělat, aby ty sis neumazal ručičky? Kolik z nich dělá nějakou špinavou práci, aby ty sis tady mohl honit triko, jak jsi morálně a ekologicky čistej? Kdyby tu špinavou práci nedělali, chodil bys nahej a kdybys nechcípl hlady, určitě bys zmrznul, utopil by ses ve sračkách nebo by tě sklátila nějaká nemoc… Všechno, co to tvoje zasraný nabubřelý ego drží při životě, je výsledek něčí špinavé práce, od žrádla přes hadry až po to elektronický udělátko, ze kterýho ty svoje imbecilní výblitky posíláš do světa.

        2. já tedy nevím, kdo tvrdě vyžaduje solidaritu s Ukrajinou. Na mě nikdo tvrdě netlačil. Kdo chce pomůže, když může, kdo nechce tak ho někdo nutí? Kdo?
          Já osobně to beru jako moji skromnou DOBROVOLNOU pomoc svrchovanému státu, který byl sprostě napaden jiným, který tam páchá neuvěřitelná zvěrstva. A i když k Rusku a Putinovi mám odjakživa velmi velké výhrady, kdyby nějaký stát takto zákeřně napadl Rusko, tak bych stejně pomáhala obětem těch zvěrstev (matkám, dětem, starým…).

          Extra pro Vitttu, než začne zase omílat kolik jsem ubytovala ukrajinců či romů….. – já (jak jste mě už jednou označil jako fašistku:-) ) jsem poskytla svoji střechu nad hlavou např. romské mamce s dítětem na tři roky, když zůstala na ulici a hrozilo jí odebrání dítěte. A ne, ukrajince jsem neubytovala, neb všechny mé byty jsou plné, a nevyhodím samoživitelku na ulici, abych dostala příspěvky od státu na ukrajince. Ale pár ukrajinským fašistkám a jejich malým fašistům (převážně kojencům), co přijeli z centra války s igelitkama jsem zajistila jídlo, kočárky, oblečení, drogérku…. protože těch pět tisíc na měsíc, co utrhne stát od huby janě, kočce a dalším chudákům, opravdu nestačí, když kromě hader na sobě nemáte nic.

          1. Muhehehehe:-)

            Překlad do lidského jazyka: Smích idiota.

  16. Flash news:
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/463020-putinova-operace-se-zdarila-rika-zdroj-z-kremlu-jeho-stav-ale-zustava-nejisty

    Ověřit z jiného zdroje to zřejmě zatím nelze, takže nelze vyloučit, že jde o zpravodajskou hru nebo něčí zdivočelou fantazii. Zatím to ani nikdo oficiálně nedementoval, což obvykle bývá nejlepším potvrzením pravdivosti takových zpráv.

    Dávám tomu max. 45%. Ale i kdyby to byla pravda, nebyl by to žádný důvod k jásání. Mocenské změny v režimech putinského typu jsou vždy zdrojem nestability a mohou mít nepředvídatelné důsledky, v konkrétním případě i globální.

      1. Ikonická je ta fotka hlavně proto, že hrdinou může být i zajatec se zlomenou rukou a v kroksech.
        I když na něj míří nějaký ruský cucák, kterému dal systém do ruky kvér.
        Takových příkladů je v historii spousta, ale díky za tu možnost dnešních moderních možností fotodokumentace.
        Navíc to asi uteklo ze zdrojů orků.
        Není se co divit, prostě debilové.

    1. včera jsem si následující příspěvek na osstrově četla asi třikrát. a stále nevím. dělá si srandu? nebo je možné, že zejména tu poslední větu myslí fakt vážně?

      „J. Hruška
      Lidi! Rusové dobře vědí, že na Ukrajině nesmí vojensky vstoupit tam, kde nechtějí zůstat. No a oblasti, ve kterých zůstanou budou muset živit. Je možné, že Uktajina vyvolala válku proto, aby ji Rusové obsadili a živili, protože západ to už přestalo bavit.“

      1. Myšlení bych u toho asi ani nezmiňoval.
        Jinak ta samá Janičina hruška tam chodí občas žvanit o křesťanství a jeho hodnotách, jindy zase schvaluje fyzické tresty pro děti….
        Klasický ostrovní dement a názorná ukázka smutných konců čecháčkovské tzv. alternativy.
        Dobře, že tam takové komenty jsou.
        Aspoň každý soudný člověk hned rozezná, do jakého šaškecu a chlíva na ostrově vlezl.

      2. A o tom, kdo dnes koho živí něco tady:
        https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ruske-lode-laduji-v-sevastopolu-obilim-ukazaly-satelitni-snimky-kradou-nasi-urodu-tvrdi-ukrajina-40397948#source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest198_novy_panel_sluzeb_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
        „Začátkem května ukrajinské ministerstvo obrany odhadlo, že od počátku ruské invaze bylo ukradeno a odvezeno asi 400 tisíc tun obilí. To je podle ukrajinského ministra zemědělství Mykoly Solského odváženo na Krym. „Jedná se o velký podnik, na který dohlížejí lidé na nejvyšší úrovni,“ řekl.“

        Prostě od kradení hodinek, kol, praček…se už rusáci „vypracovali“ na trochu vyšší level.
        Důsledky této jejich zlodějny a blokování ukrajinského obilí v ukrajinských přístavech budou pro některé chudé země katastrofální.
        Ale s vyvoláváním hladomoru neměli Rusové kdysi problém ani u sebe doma (respektive na Ukrajině) natož aby je trápil jinde.

      3. Možná by skutečně nebylo od věci, kdybyste u mě přestali přepírat to, co se peče na Ostrově. Řešte to u sebe nebo u nich, ale přestaňte to už řešit u mě. Byť mi počet komentářů pod tímto článkem imponuje, dal bych přednost tomu, kdyby se více týkaly tématu a nebyla to, s odpuštěním, takováhle drbárna.

          1. A bez „drbání“, jen odkaz na diskusi jednoho „hrdiny“, co posílal dopisy Putinovi, po naziinvazi hodil ze strachu vidle i do vlastního hnoje, aby z něj teď zase začal hrozit prstíčkem.
            No a stáří známí pedagogové na penzi tam už zase sypou na UA jaderné zbraně. :-)
            https://www.litterate.cz/musim-se-sam-sobe-zasmat/

          2. Byla by to legrace.
            A taky je , když ti gaučáři se zbytnělou prostatou virtuálně řeší své geopolitické vlhké sny.

            Pro ty kluky, z obou stran, kterým na frontě šrapnely trhají 24 hodin denně jejich mladá těla, to už asi taková sranda není.

  17. „V hierarchii lidských hodnot si čáry na mapě stále ještě stojí lépe, než životy.“
    Tribun tweet

    V hierarchii lidských hodnot ty čáry na mapě také někdy chrání nejen hodnoty, ale i lidské životy.
    Jak teď aktuálně můžete sledovat opačně, kdy agesor hranice suverenní země-ani životy jejich občanů- za žádnou hodnotu nepovažuje a přestal je respektovat!
    Naštěstí nenarazil na slabochy, pro které si v hierarchii lidských hodnot stojí otroctví a podrobení se genocidě nad svobodným životem ve své zemi.
    Což je pro některé naše „humanisty“ ovšem intelektuálně evidentně stěží uchopitelné.

    1. Já některé diskuse a úvahy pořád nechápu. Agresor je jasný, z hlediska Ukrajiny jde o spravedlivou obrannou válku, Ukrajina se chce bránit a podle platných ustanovení mezinárodního práva má plné právo bránit se a žádat mezinárodní společenství o jakoukoli pomoc, které má na druhé straně plné právo pomáhat jí. Nelze pochybovat o tom, že si Ukrajinci uvědomovali, jakou cenu za obranu zaplatí; přesto se pro ni rozhodli a to rozhodnutí jim nebylo nikým zvenčí vnuceno. (Kdyby bylo, asi by bojová morálka jejich ozbrojených sil, záchranných složek, civilistů a koneckonců i politiků na všech úrovních vypadala úplně jinak.) Co dalšího tu proboha pořád kdo řeší?

  18. https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1529001437484793856?cxt=HHwWgIC-5ZqtjbgqAAAA
    No a co?
    My máme zase Alenku s pávem, nebo aktuálně v kroji ve vinohradu.
    Zajímavé i komenty o našich, či slovenských flustencích pod skautovým tweetem.
    Finské holky by se z nich asi poblily.
    Tedy ne z těch komentů, ale z té páté kolony kolaborantů, kterou tady máme.
    Možná nechápou, že v některých zemích je tradice prostě tradice.
    Nezbývá než jim závidět ty jejich.

  19. Třetí ze čtyř apokalyptických jezdců ze Zjevení sv. Jana je na obzoru – po moru a válce se blíží hladomor:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34036-svetovemu-systemu-zasobovani-potravinami-hrozi-kolaps
    (Povšimněte si prosím, že přicházejí dokonce i v tom pořadí, jak to stojí psáno…)
    Autor původního článku George Monbiot mimochodem upozorňuje na rizika a zranitelnost globalizovaného způsobu získávání potravin už řadu let, viz třeba tady:
    https://denikreferendum.cz/clanek/30025-soucasnym-zpusobem-se-nemuzeme-nadale-stravovat
    Jenže to je házení hrachu na stěnu.

    Wailing.

    1. Ruku na srdce, on ten mor zase tak hrůzný nebyl a ani ten hladomor by být nemusel. Třeba nakonec nebude ani ta Apokalypsa. Vidím tu jistou naději v tom, že proroci nepočítali s vědecko-technickým pokrokem.

      1. „…on ten mor zase tak hrůzný nebyl…“
        Ještě neskončil.

        „…ani ten hladomor by být nemusel.“
        Zatím všichni dělají všechno pro to, aby nastal.

      2. otázka jaký hladomor má tento všemi opuštěný důchodce zevlující a „roboticky“ postující odkazy především marxistických ideowebů na mysli. Jestli ten MARXLENINSKÝ v Číně při tzv,. „Velkém skoku“ (skoku vedoucího až k takové míře bídy provázené misty i kanibalismem) anebo ten (zase) MARXLENINSKÝ na Ukrajině vedoucí K TÉMUŽ.

        Lidé co mají celý život holou prdel mohou možné některé rozdíly v „tónech šedé“ ohledně bídy a hladu (a někdy i moru) tak mohou tyto rozdíly vnímat jako „něco nepodstatného“ a jim téměř v realitě se stírajícího. A to je velmi pobuřující.

        Jistě, jsou poznamenáni tím, kde a komu se narodili a tedy jakou výchovu jim rodiče zajistili (jak bídnou nikoli jen ve smyslu ekonomickém, ale především etickém) a proto, že nikdy nepoznali rozkoš z chutě lanýžového demi glace smíšeného s výpekem z vyzrálého hovězího Charolais, pak nejsou schopni rozlišit to, co nikdy předtím nepoznali. To ale neznamená, že to neexistuje, a že bída jedněch znamená stejný stav pro všechny. Zvlášť, když se jedná o chudobu zaviněnou POLITICKÝM REŽIMEM A JEHO IDEOLOGIÍ bez možnosti demokratické volby způsobu života, připadně svobodného odchodu za hranice do jiné země a především REŽIMU.

        Takže, ano jistě platí že bída cti netratí, ale jen ti, co si ji způsobili sami.

        Citát z mého oblíbeného filmu Moji přátelé II. toto potvrzuje

        (z deníku cca 9ti letého školáka) „…Ostatně cítím, že tento tzv. pam hrabě Machetti je buď jeden velký podvodník, anebo si tuto svoji chudobu zavinil sám.“

  20. Z Tribunova twitteru:
    „Přemýšlím, jak se vyjádřit k další masové vraždě ve škole v USA a přitom se nezpronevěřit povinnosti obdivovat vše americké…“

    On Vám tu povinnost někdo uložil? Kdo? Jakou formou? Pod jakou sankcí?

    1. Tak už máte jasno, Tribune? :-))

  21. Vojenští teoretikové začali přehodnocovat setrvačností přežívající představy. Jako tady prof. P.. O’Brien

    https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/ukraine-russia-putin-war/638423/

    DOCELA MĚ TO TĚŠÍ, PROTOŽE TO VIDÍM UŽ NĚJAKÝCH DESET LET A TAKY JSEM TO PÁRKRÁT NAPSAL.

    STÍN WW2 JE POŘÁD S NÁMI A FORMUJE NAŠE PŘEDSTAVY. NA ALTERBLOZÍCH SE ZNOVU A ZNOVU OBJEVUJE VÍRA V NEPŘEMOŽITELNOST RUSKÉHO MEDVĚDA (KTERÁ BYLA OSTATNĚ ILUZORNÍ I V TOM ORIGINÁLNÍM PŘÍPADĚ).
    NAŠTĚSTÍ TOMU PROPADLI I SAMI RUSOVÉ

    Nearly 80 years on from the end of World War II, it is striking how much of that conflict remains with us….

    But Russia’s invasion of Ukraine makes clear that we still live in World War II’s shadow in other ways too. (…The Russian military, for example, shares many similarities with the great armies of that period. The country’s ground forces are built around large numbers of heavy armored vehicles, most famously tanks, and concentrations of heavy artillery…)

  22. Z twitteru:
    „Podaří-li se vyhnat Rusko z Ukrajiny, bude mít Evropa před sebou další desetiletí prosperity bez válečného konfliktu.
    Nepodaří-li se to, bude mít Evropa před sebou období stagnace, strachu, nedůvěry a vnitřního rozkladu.“

    „V okamžiku, kdy se totalitní systém dostane k moci a ustaví svou iluzi coby jedinou realitu, je možno tuto iluzi prorazit jedině smrtí Vůdce, či jeho vojenskou porážkou.“ H. Arendtová-Původ totalitarismu

    Váhání, nebo u některých zemí přímo odmítnutí, dodávek těžkých zbraní na obranu Ukrajiny před nacistickou ruskou okupací je skandální .
    Západ si tím podřezává sám pod sebou větev a umetá cestu totalitarismu sám k sobě.

    1. Už dlouho se vás chci zeptat: Kolik let svého jistě ne úplně krátkého života jste strávil v zákopech? V kolika válkách jste bojoval? Kolik lidí už jste zabil a kolikrát vás už šrapnel roztrhal na kusy? Já jen že jste tako bojechtivý.

      1. Tak to vím náhodou docela přesně.
        V zákopech jsem nebyl ani na vojně (a vy?), ve válce jsem nebojoval, nikoho tam nezabil a šrapnely mne netrhaly.
        A víte proč, Tribune?
        Evidentně nevíte, i když je to docela prosté.
        Tak já vám pomohu.
        Za mne, ale i za vás(!!) si to totiž odbojovali kdysi jiní!
        Ano, třeba i ti Sověti, kteří se rozhodli proti agresorovi, nachlup podobnému tomu dnešnímu, bránit.
        Bránit se se zbraní v ruce, bojem a bojechtivě, což vás tak pohoršuje.
        A v zákopech jich potrhaných šrapnely zůstaly miliony.
        Podle vás asi zbytečně.

        A teď se optám já vás.
        Kolik času jste strávil během života vy sám, nebo se svou rodinou, ve sklepě rozbombardovaného města, kdy jste si nemohl dojít ani do kaluže pro vodu, protože by vás ty šrapnely, střílené z děl cizího agresora, rozsekaly na sračky?
        Kolik času jste strávil ve filtračních táborech, kde vás dnes a denně mlátili do bezvědomí?
        Kolik času jste strávil ve vyhnanství v cizí zemi, kam vás okupant násilně odvezl z té vaší?
        Kolik vašich blízkých nějaký okupant cizí země se zbraní v ruce zavraždil, umučil, znásilnil…?
        Kolik, Tribune???

        Já jen, že jste takto pokrytecký a těm co to zažili a stále zažívají, evidentně upíráte právo na boj.
        Zřejmě vás to ruší z vašeho klidu.
        Tak se rušit nenechte, zatím to ještě možná nějak jde.

      2. Tady přece vůbec nejde o to, že by byl někdo „bojechtivý“ nebo „válečný štváč“. Ukrajina bojuje ve spravedlivé válce a Rusko je agresor, který pod vylhanými záminkami („denacifikace“, přičemž nacista je každý, kdo jakkoli – třeba i jenom slovně – oponuje ruskému režimu) vtrhl na území sousedního státu. Ukrajinci mají (zatím?) vůli bránit se a ti, kdo jim pomáhají, jednají v souladu s mezinárodním právem. Takhle jednoduché to je.

        Zásadní otázka jsou zájmy, o které v tomto konfliktu jde. Máte za to, že ruské zájmy jsou blíž těm našim než ty západní? Myslíte si, že když se nová geopolitická rovnováha ustanoví v souladu s ruskými (nebo dokonce nedejbože čínskými) zájmy, že se to neprojeví na zdejších vnitropolitických poměrech nebo dokonce obecném společenském uspořádání? Domníváte se, že nové poměry bližší těm ruským (nahlédněte třeba do Maďarska, jak to vypadá v praxi…) pak budou lépe vyhovovat většině zdejšího obyvatelstva závislé na příjmech z námezdní práce?

        Mělo se Československo bránit v letech 1938 a 1968? Byla cena zaplacená za tehdejší kapitulace přiměřená? Z mé strany to není řečnická otázka a odpověď na ni ani teď s blížící se sedmdesátkou na krku neznám.

        Samozřejmě tím nechci hájit nicnedělání zdejších ultraliberálních vlád. Škoda, že se o rozumné politice nechtějí/neumějí poučit např. ve Finsku.

        Ještě disclaimer: Ve válce jsem nebyl, na vojně v socialistické ČSLA ano, a to u chemického vojska, takže mám dost dobrou představu o účincích ZHN, protože jsem byl cvičen k obraně proti nim.

      3. Ono také stojí za povšimnutí, že ruští nacisté s ŽÁDNOU mírovou nabídkou zatím nepřišli!
        Nikde oficiálně nezaznělo, že chtějí dosáhnout té, či oné linie a potom válku na UA ukončit.
        Ne, chtějí a budou postupovat, vraždit, srovnávat se zemí ukr. města, deportovat Ukrajince na Sibiř….prostě tak dlouho, dokud na to budou mít sílu.
        Respektive, ono to oficiálně vlastně zaznělo už před invazí, kdy Putin veřejně prohlásil, že Rusko nemá hranice.
        No ale boží mlýny melou….
        Pomalu, ale melou a za pár let, maximálně desetiletí, začne ruskému medvědovi ukusovat z pdele (a Sibiře) krvavé kusy masa Čína.

      4. Nebezpečné, demagogické otázky, Tribune, ale Hank vám odpověděl přesně.
        Uvědomujete si, jak blízko jste appeaserství vz. 38? Až na to, že Angláni si nakonec uvědomili meze. Jak daleko byste chtěl ustupovat vy, pro zajímavost??

  23. Na tyto tanky Češi házeli okupantům fajerflašky už víc než před půl stoletím (pravda, někteří kolaboranti je i vítali)
    Na dalším vagónu možná jedou i T-34, sundané z památníků na 2. světovou válku. :-)
    Ale na střílení do ukrajinských nemocnic, škol a paneláků asi pořád dobrý.

  24. Ruský lampasák o nasazení branců, kteří na UA vlastně vůbec nebojují, jak tvrdí Putin.
    A takové gerontské prasečí hlavy tam posílají do cizí země do mlýnku na maso na smrt ruský kluky.

    1. K tomu viz aktuální Tribunův tweet: Kdy jindy než dnes si položit otázku, jestli heydrichiáda za ten atentát stála?

      Odpovím jinou otázkou: Víte, kdy se na Václavském náměstí sešlo historicky vůbec nejvíc lidí? Po atentátu na Heydricha, a to 3. července 1942 na manifestaci na podporu protektorátního režimu a Velkoněmecké říše.

      Jinak ta otázka dnes už patří historikům. Většina pamětníků už zemřela a ti dosud žijící v té době teprve brali rozum.

      BTW, atentát na Heydricha byl jedním z důvodů, proč bylo Československo zařazeno mezi vítězné státy WWII, přestože česká a moravská ekonomika pracovala ve prospěch Říše a Slovenský štát aktivně bojoval proti spojencům.

      1. Jj.
        Vlastním důvodem akce proti H. bylo potlačit dojem, že České země jsou pasivní a kolaborují s Říší.
        Takže ano, byl to předpoklad obnovení ČSR.

        Pokud jde o Slovensko je dobré si připomenout, proti komu původně bojoval kpt. Nálepka na Východě, nebo se podívat na tohoto letce.

        https://cs.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1n_Re%C5%BE%C5%88%C3%A1k

        Chtělo to pak i SNP, ale stejně je zázrak, že se Slovensko dostalo mezi vítězné země

        1. Však oni se někteří Slováci po návratu z východní fronty hned po konci války hodně snažili, aby se na jejich nacistickou minulost zapomnělo.
          Třeba Karol Pazůr, který na Švédských šancích u Přerova střílel i kojence.
          Za projevenou snahu byl českým komunistickým režimem následně i oceněn:
          „Po propuštění působil jako hrdina protinacistického odboje na lukrativních státních postech a obdržel řadu vyznamenání. Jako funkcionář Svazu protifašistických bojovníků se pravidelně účastnil oslav SNP. Rovněž byl agentem Státní bezpečnosti.“
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Karol_Paz%C3%BAr

          Tehdejší Banderovci by nad naším „hrdinou“ mohli blednout závistí
          https://hlidacipes.org/masakr-na-svedskych-sancich-horsi-nez-lidice-pri-psani-jsem-zhubl-15-kilo-vzpomina-historik/

          1. Konečně taky někdo zmínil „ryzího Čecha Čurdu“.

          2. Ta diskuse v BL má zajímavé pokračování.

            „Že se lidé baví jako na fotbale, to je spíše česká hospodská tradice již z dob starého mocnářství, mimochodem režimu, ve kterém Čechům bylo v moderní historii nejlépe. To, co se kolektivně sdílí, je pocit ublíženosti, sebelístosti a naučené bezmocnosti, kdy se tvrdí, že jsme neměli možnost se nijak bránit a za nás vždy rozhodovali jiní. Přitom to byla česká volba, aby vzniklo Československo, které budou garantovat právě ty mocnosti, které v roce 1938 Sudety posvětily Německu. Před tím zejména Beneš dvacet let zcela zpackal československou zahraniční politiku, proto „jsme zůstali sami“. Do sovětské zóny po válce jsme se sice dostali z rozhodnutí velmocí, nicméně co s tím uděláme byla zase česká volba. Rakousko, Finsko, Jugoslávie, Rumunsko, koneckonců i Maďarsko po roce 1956 byly také v sovětské zóně a různou měrou si zachovali maximum možného, uhájit svou cestu, ty první dvě úplnou demokracii a sociální stát západního typu, další včetně Polska nebo východního Německa třeba tradici soukromého podnikání a zemědělství. Takže jiný to dokázal lépe alespoň určitými prostředky, někdy vysoce nad očekávání. Čechy nikdo nenutil, aby měli největší politické procesy v 50. letech, aby měli normalizaci, aby dopustili tak masovou emigraci svých elit.“

            A protože autora těchto slov znám z jiných diskusí, tak jenom podotknu, že pochází ze smíšené moravsko-slezsko-německé rodiny, přičemž část jeho předků žila na Hlučínsku.

        1. Velká Británie měla ještě ve 40. letech svoje imperiální zájmy a jak je v článku připomenuto, nemusely být zrovna v souladu se zájmy o obnovu suverénního Československa. Teprve až po rozpuštění impéria v důsledku faktického hospodářského kolapsu let 1946 – 47 Britové zkrotli a těžiště geopolitické moci se postupně přesunulo za Atlantik. Mezitím už ale byla spuštěna železná opona a suverenita Československa byla nakonec stejně ztracena, tentokrát však ve prospěch zájmů Moskvy.

          A možná by taky stálo za to připomenout, že to byli právě Britové, kteří ještě dlouho po 9. květnu 1945 drželi ve své okupační zóně asi 1,5 miliónu příslušníků wehrmachtu pohromadě – nedemobilizovaných, neodzbrojených, v zachovaných strukturách válečných jednotek – pro případ, že by se situace zvrtla a bylo nutno vojensky vystoupit proti SSSR.

          1. To není moc přesné. VB byla na konci války zcela plaite, totálně zadlužena u USA. A Atleeho vláda od července 45 nastoupila skromnější kurz, mj. pustila Indii.

            Čulda často blbne (jako historik je slabý, mj. se dostal pod vliv té M. Blaive..) Jeho článek obsahuje protimluv už v nadpisu, český heroismus existoval, ale trochu jinde. U Marie Moravcové (a mnoha dalších, Zelenkovi, Fafkovi, Petřek..), vojáci, ti věděli, co je čeká. Že část vedení domácího odboje nesouhlasila s volbou Heydricha neovlivnilo to, že parašutistům odboj účinně pomohl.

            Ovšem kašpařina,která teď byla vidět v televizi Čulíka částečně omlouvá. (Bylo by vkusnější méně žvanit o věcech, k nimž má odahu jen MÁLOKDO.) Je ale podstatně lepší ohledně odboje číst Jana Tesaře (Vlastenci a bojovníci), než Čulíkovy žlučovité výpady

          2. On tam Čulík cituje jiného progresivistu, a to Martina Škabrahu. Škabraha ovšem není historik, ale „levicový“ (ať už ten přívlastek znamená cokoli…) filosof, a navíc to psal v době, kdy mu ještě nebylo ani 30 let. (Nechci se ho tím nějak zvlášť zastávat, jenom doplňuji kontext.)

          3. Jo, ale Čulda to všecko zmotal.
            (Ty výklady o zlomené páteři národa pocházejí z Patočkovy myšlenkové školy a od jeho epigonů. Pithart, ale třeba i Havel. To přesně ukázal, u Patočky, právě Jan Tesař, tentokrát v Mnichovském komplexu.).

            Žonglování s „heroismem/neheroismem“ mi připomíná tu starou otázku do Rádia Jerevan, budou-li za komunismu peníze? U někovo budut, u někovo ně budut! 😀

            Pěkný večer!

          4. https://blisty.cz/art/108345-kdo-vlastne-mohl-za-nasledky-likvidace-heydricha.html

            Cvek to napsal rozumně, Čulíkovo snižování významu akce je nesmyslné

            Slovy Václava Černého „Heydrich byl Princip.. Zlikvidovat ho, kdo se odvážil něčeho podobného..:?“

            No, polská rezistence rozstřílela ve Varšavě esesáka Kutscheru, ve velmi odvážné akci, nebo NKVD vyhodila i s postelí do luftu místodržícího Kubeho.. ale kdo tyhle výtečníky znal?

          5. Výsledky průzkumu mezi žáky devátých tříd ZŠ:
            https://zpravy.aktualne.cz/domaci/heydrichiada/r~768fad6ed75911eca9eeac1f6b220ee8/

            Někteří kvůli tomu zase budou trpět morální panikou a budou vykřikovat něco o nefunkčním školství a zkažené mládeži, ale copak to takhle nebylo vždycky? Když jsem chodil do devítky já, tak 80 let staré události byly pohřbeny hluboko v dějinách c. a k. monarchie, význam většiny z nich jsme nejspíš v 15 letech taky správně nechápali a z některých z nich jsme si taky dělali srandu.

            Obecně platí, že co se stalo před jeho narozením, vnímá každý jednotlivec jako pohřbené v historii stejně hluboko jako třeba 30letou válku nebo objevení Ameriky. Myslím, že kromě historiků a propagandistů, kteří se tím zabývají profesně, to takhle mají všichni, a puberťáci dvojnásob.

            A dále bych odkázal na Voskovce a Wericha a jejich definici pojmu „hovadno“.

    2. Ještě asi rozvedu jednu poznámku, kterou jsem dal pod původní článek u Bavora.

      https://poznamkypanabavora.wordpress.com/2017/05/27/27-kveten-1942/#comment-103373

      Heydrich přerůstal Himmlerovi přes hlavu a Dr. Gebhardt byl Himmlerův lékařský „vykoňák“. Ve špici Rajchu vládly vlčí mravy. Speer ve svých pamětech popisuje, jak ho právě G. někdy v roce 43 léčil ve svém sanatoriu v Hohenlychenu z lyžařského úrazu kolene.

      Vysledkem bylo postupné zhoršování stavu a vypadnutí Speera z „kruhu moci“. Nakonec dostal strach, že ho oddělají a nechal se odvézt.

      To mi vytanulo na mysli, když jsem četl ten Málkův článek

    1. Ani jsem si nevšiml, že v Diplomacy je tahle slavná anekdota

      Ještě jedna taková říká, že Richelieu při posledním pomazání na otázku, zda odpustil svým nepřátelům odpověděl:
      NEMĚL JSEM NEPŘÁTEL, KROMĚ NEPŘÁTEL STÁTU! 😀

      Je to ovšem narážka na Rich. vytvořený pojem raison d´état.

      Ať je to jak chce Kiss. je aspoň chytrej, nebo byl. Teď pomalu přichází na na pořad otázka jak ven z té UA šlamastyky.

      Jsem pesimista. V Koreji to trvalo přes dva roky, od doby co obě strany zjistily, že to nevyhrajou.. A výsledek je příměří trvající dodnes (69 let!). Ve Vietnamu se to táhlo 5 let, za občasných exacerbací

      1. Nejde jen o příměří. Co takhle aby Ukrajina dostala šanci odklidit trosky a obnovit, co je zničené, a aby to dokázala dělat bez obav, že tam každou chvíli Rusko vlítne?
        Především ale aby se sukrajinská vláda mohla řídit tím, co si přeje obyvatelstvo, ne co má v hlavě Kissinger, i když si možná myslí, že chce pro Ukrajince dobro.

        1. „… i když si možná myslí, že chce pro Ukrajince dobro..“

          To zní jako nepříliš podařený pokus o vtip, i když soudě podle toho, jak se tu obvykle projevujete, to nejspíš myslíte vážně.

          Lidi jako Kissinger možná pojmy jako „dobro“ občas veřejně operují, ale ve skutečnosti jim jde o zájmy jistých kruhů v USA. Současné vládě USA a možná i některých dalších zemí (především Velké Británie) nejde o dobro Ukrajinců. Do hry se vracejí – i když veřejně nevysloveny – takové pojmy z geopolitiky jako sanitární kordon nebo nárazníkové území. A pak ještě taky samozřejmě nebude na škodu nechat Rusko co nejvíc vykrvácet v nějaké dlouhé opotřebovací válce.

        2. řídit tím, co si přeje obyvatelstvo

          Problém je, že se tradičně v potaz berou jen některá přání. Také mohlo být dnes leccos jinak, kdyby se před lety ukrajinská vláda řídila přáním obyvatel Donbasu nebýt už Ukrajina. Možná i dnes si na Ukrajině přeje leckterý Ukrajinec něco jiného, než Zelenský, ale o takovém se ani nedozvíte, a když, tak jedině jako o zrádci.

          1. „…kdyby se před lety ukrajinská vláda řídila přáním obyvatel Donbasu nebýt už Ukrajina.“
            To říká kdo? Ruská propaganda?

            Pokud vím, tak nikdo se jich nezeptal takovým způsobem, aby výsledky toho dotazování byly prokazatelné a objektivně zkontrovatelné. Podle ukrajinských pramenů bylo v dubnu r. 2014 ještě před vpádem ruských ozbrojenců a těsně po vyhlášení „nezávislosti“ vzbouřeneckých „republik“ pro připojení k Rusku jen asi 30% jejich obyvatelstva, zatímco podle „referenda“ pořádaného Rusy o měsíc později, už po vpádu ozbrojenců, skoro 90%.
            (Zdroj: https://books.google.cz/books?id=5QdQDwAAQBAJ&pg=PA128&lpg=PA128#v=onepage&q&f=false)
            Je všeobecně známo a bylo mnohokrát doloženo, jak obvykle volby a referenda v Rusku probíhají.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s