Cena za levnost

Při požáru textilní továrny v Bangladéši zahynulo 120 lidí. Zpráva, která se do našich médií dostala jenom proto, že jich bylo 120 najednou. Kdyby jich bylo dva tři, nikoho by to nezajímalo, i kdyby to bylo pět set krát, stejně jako nikoho nezajímá v jakých podmínkách ti lidé pracují, proč je produkce bangladéšských textilek pro nejprestižnější světové značky tak levná a proč mívají nehody v tamních textilkách tak fatální následky. Proč? Protože neoliberální bukolická idyla, protože žádné odbory, žádné pracovní právo, žádná regulace, žádné povinnosti, jen čistý trh, protože nicotná vyjednávací pozice snadno nahraditelných zaměstnanců, protože mizivá cena práce, zkrátka a dobře jedním, sice zprofanovaným, ale pořád navýsost přesným a výstižným slovem – vykořisťování.

Reklamy

33 comments

  1. sax

    To ja bych rekl, ze je nikdo nenutil, aby tam pracovali…byla to jejich svobodna volba.

    Mam ted z te nasi prezidentske volby jakousi depku. Ani ne z toho, jak se vyvijeji, ale jak se k nim stavi obcanstvo. Lze samozrejme velkoryse namitnout, ze opravdu volbou tech podezrelych osobnosti nic nezmeni, to je pravda, ale zato muzeme v zivem prenosu sledovat, jak se nam rozpousti obcanske povedomi. Neobvykle procento falesnych hlasu me prekvapilo, stejne tak jako mozna drzost skrutatoru, platne hlasy falsujici.

    Jako mezivlozku zde uvadim hlas lidu z jedne diskuze:

    „Jean Paul 20.11. 20:29
    Vrah Lenin
    – ten pán zemřel v roce 1924 a v té době byli všichni vládci vrazi – viděno dnešní optikou. Lenin nebyl o nic větší či menší vrah než např. císař Procházka (Franz Josef) – viz masové vyvražďování civilistů rakouskou armádou v Srbsku, masové popravy oběšením včetně žen a dětí – to vše se tam děllo i za naěšeho císaře pána a jeho rodinu, či Vilém II anebo anglický král – viz desítky milionů obětí kolinialismu, hladomory v Indii, genocidy v koloniích. Tzv. sovětská moc se od zločinných praktik koloniálních mocností (UK a zejména pak Belgie ale i další) odlišovala pouze v jediném – západní demokracie praktikovaly genocidu na cizím uzemí, tzv. CCCP kolonizoval vlastní území.
    Nezastávám se Lenina, ovšem dělat z něj většího vraha než bylo v té době obvyklé pro ty co byli u moci je pokrytecké, laciné, prázné a neúčinné.“

    Stejne tak vrahove v Bangladesi, vrahove z Bhopalu. Konzsky reznik, kral Leopold II, zakladatel moderniho belgickeho statu ma jen v Kongu na rukou krev cirka 10 milionu obeti (ne 100 tisic, slovy 10 milionu).

    Zde mne na to konto potesil tento clanek:
    http://literarky.cz/politika/svet/12584-banky-nejsou-vemocne
    „José Manuel Bermúdez, starosta kanárského Santa Cruz de Tenerife, se minulý týden stal celonárodním hrdinou – ve snaze zastavit nucené vystěhování osmačtyřicetileté matky dvou dětí, protože nebyla s to v časech krize splácet hypotéku, šel a vyzvedl si z banky Bankia celé své úspory ve výši půldruhého milionu eur. „Snažil jsem se s vedením banky setkat a vše projednat, ale nereagovali,“ vysvětlil. „Přitom jsme je varovali, že vše bude mít následky. Své peníze jsem vybral, protože odmítáme akceptovat banky, které byly zachráněny z peněz všech občanů a přitom se nám ani nenamáhají odpovědět.“

    Bermúdezův příklad nadchl. Starosta galicijského Viga Abel Caballero kromě výběru svých peněz z banky nařídil změnit také pravidla pro zadávání veřejných zakázek – finanční ústavy, které budou dál vyhazovat lidi na ulici už nově smlouvu s městem nezískají.“

    Komunita zkratka vyfakovala banky. A to je potesujici. Bangladesan nema sanci, nicmene doufam, ze ji casem ziska (humanitarni bombardovani nelze nikdy vyloucit).
    On ty bankere take nikdo nenutil stat se bankeri, kdyz jsou do rizikoveho podnikani, musi nest nasledky svych chybnych rozhodnuti.

    • jonáš

      Jo, přesný. Akorát když ty chybný rozhodnutí vyústěj v to, že maj okna moc vysoko a dole drží „ulice“ vidle, tak se do těch časů jejího veličenstva s katolicky požehnanejma kanónama asi dost rychle vrátíme.

    • XY

      Tož, krásný návod z Tenerife. Akorát se obávám, že kdybych k podobnému kroku sáhl já, pravděpodobně by si v bance ani nevšimli… :-))
      A jinak přesná úvaha v duchu neoliberalismu, saxi. Už můžete učit na CERGE nebo kde. ;-)

    • jonáš

      Tak jistě, bojkotovat českou spořitelnu může přece každej, zvláště pokud tam nemá přidělenou s-kartu, nebo teďka tu novou z-kartu ;-)

    • Míša

      „Banky se brání, že reforma hypotéčního zákona by „odměňovala podvodníky“ a „škodila většině společnosti, která splácí dluhy poctivě“

      a já pořád co mi to připomíná, banky jako vlády.. stejná rétorika
      a realita.. no vem si ty naše tři, co jim (média? či kdo to?) dala název Rebelové, Šnajdr- Tluchoř – Fuksa

      „Tito čestní chlapíci, kteří se nezištně vzdali poslaneckého mandátu, aby Nečasova vláda mohla vládnout a realizovat své čisté ideály, jak dovést tuto zem do bídy, překvapivě nehledají své uplatnění v byznysu.

      Čekal bych, že jejich pravicový étos je povede k tomu, aby se postarali sami o sebe, dělali pořádný byznys, zaměstnali lidi, odváděli daně a pomohli tomuto státu přesně tak, jak to pravice po schopných lidech žádá.

      Úředníků a různých postů ve státní správě, kde se berou obrovské peníze, máme přece podle pravice příliš mnoho a je třeba to ořezat, redukovat, šetřit.

      Místo toho tito stateční a čistí mužové jdou hrdinně do vysoce placených postů státních podniků, proti nimž jsou poslanecké platy hadr.

      Prostě si ty čisté, ideovému programu ODS nejvěrnější pravičáky Nečas koupil za tyhle posty. Ty posty obnášejí vysoké platy z veřejných peněz, tedy vláda si své platy z veřejných peněz a svůj vliv na veřejné peníze koupila od těchto bývalých poslanců za veřejné peníze.“
      http://www.blisty.cz/art/66284.html

      no a já vím, že u nás z toho není téměř nikdo už asi nijak nebo aspoň moc ŠTajF, něco takovýho se dalo čekat téměř s jistotou, nebo teda aspoň předpokládat, na základě zkušenosti.. no ne, ty zkušenosti (rozpor reality s hlásanou ideologií) mají snad všichni lidi tady, tohle přece nejde nevnímat, v tom ten pes zakopanej není. Ten je spíš v tom, že většina pořád něco očekává, tj. lidi= voliči, zatímco menšina „koná“ = lidi, kteří chtějí být zvoleni. Být zvolen, to je ta ona činnost.. tak to mám na mysli.
      Kdyby se nějaký náš starosta či snad dokonce primátor zachoval tak, jako ten kanárský, to by bylo překvapení.. leč co, jak menšina tak věšina se chová stejně předvídatelně, jako ta vláda-y. Nemáme si co vyčítat. A proto se taky nemusíme divit, že třeba u nás ti starostové natož primátři z banky protestně nevyzvedávají ba naopak vkládají, a taky touží po vyšším stupni v politice.. jo komunál není kraj.. jako Beethoven není Strauss.. ;)

      Jo je to srandovní.. starosta z Kanárů a chová se jak bílá vrána, to jsou věci..

      • jonáš

        Spíš to budou asi ReVolové, ne?
        Ostatně podle hlavního liberačně-rektálního motta „postarat se předevšim o sebe“ jednaj správně, čestně a zaslouženě ;-)

    • Míša

      a tohle Mam ted z te nasi prezidentske volby jakousi depku.

      a já už zas ne, poté, co jsem viděla a slyšela Henycha, no promiň, to bych se z té depky musela zbláznit, a to teda nejsu ochotna, proč bych taky měla, takovou komedii jsem ještě neviděla, ty snad jo?? a nemusíme ani platit za lístek.. teda nemusíme, no jak jsem zaslechla včera v udéálostech koňmentářích první větu pana Štastného, jako že by se ty volby měly nejak zrušit či co to říkal, už ani nevím, tipla jsem to rychle, abych to měla bezbolestný, ale stejně pak člověka za nějakou dobu napadne, kolik ta maškaráda stála, nebo zatím stála, ač jistě, MV se snažilo šetřititi na každém krku, proto si najalo ty brik ádníky, já su tak ščasná, ani nevíš jak, máme spořivé a moudré hlavy na správných místech, vše se děje jak má, a zabývat se tím, jestli tobyl záměr blbost jak od minsestrstva tak od vlády či i všech poslaných, co to všechno předtím napáchali, by udlali lidu prostému radost volbou, co je přímo přímá.. no to jsem dělala včera večer, jenže dnes je dnes, a taky jsem dostala odkaz http://fmyk.cz/nejnovejsi-kandidat-na-prezidenta/
      teda nejdřív se mi to ani nechtělo číst, jo to znám, a zas ten Cimrman, to je už ohraný, jenže jak jsem si to jen tak přelítla, tak se mi tam zachytily oči, a .. no však mrkni, a taky..
      no však víš, jsme jaksi jiní, a „to něco“ tady lidem doposud ještě nikdo nikdy nevzal, a nemůže ani protentokrát, no a že srandu v zemi, kde se sčítání procent bere jako legitimní právní názor, berou tedy vážně opravdu nejspíš úplně všichni, to už nemusím připomínat.. to jen tak pro pořádek, to dělám

      • jonáš

        No a doporučuju trochu tý mentální hygieny, já ho vidim jen na statických fotkách, neslyšim, a můžu si dokonce vybrat, jestli ho budu číst nebo přeskočim, a docela mi to stačí .. doba je zralá na zrušení televize nebo aspoň potlačení sebedestrukčního pudu pustit si „zprávy“ (pamatuju, kdy se tak jmenoval samizdat spřátelených vojsk ..) nebo nějakou publicistiku. ;-)

        • Míša

          no sebedestrukční pud pustit si „zprávy“ jsem už dávno potlačila, abys věděl, už se na to dávno nedívám, proč taky, akorát tentokrát jsem se prostě na to podívat musela, aspoň na kousek, já už jsem totiž tak daleko, že jsem napůl čekala, že to tam zmíní pár obecnými slovy, a pak se bude řešit něco důležitýho.. jako třeba nějaká další reforma a tak, nevím jaká, ale vždycky se nějaká najde. a jak tak nad tím přemýšlím, pro mě by bylo určitě lepší, kdyby kdyby se to odlblabovalo, takhle jsem na toho Henycha zírala, no jo,to se musím přiznat, úplně zírala, bylo to, jako by se člověk v čase zpět.. a nevěřil vlastním očím,
          a právě, žádný „zprávy“ či teda vůbec tu televizi nepouštět, to jsem onehdy naordinovala ! sama mamce, sledovala přenos ze sněmovny, nějak se pomátla asi, pak mi volala, celá špatná, že je to otřesný, no a pak taky že v noci špatně spí, a hučí jí v hlavě.. no a protože tohle znám, ne teda hučení v hlavě, ale jak to dokáže člověka stravovat, ne stravovat, ale stravovat, no zkrátka něco už člověk asi strávit nedokáže, aniž by ho to samotného přitom nestrávilo.. tak jsem jí řekla, že toho stejně už ví dost a víc už přece vědět ani nepotřebuje, akorát ji to bude ničit. A zprávy a vůbec vše že má na netu, a podle svýho, ne to, co jí tam zrovna předloží, no a jak končil ten Henych, tak jsem s vzpamatovala a hned jí zavolala, jestli se na to nedívá, proboha, no a ona že to přepla, a ted se dívá na Steve Mc Queena, „ty a to ti je zajímavý, víš, že on mi tady najednou hrozně připomíná…“ no prostě byla v klidu a rozvíjela úplně jiné teorie :)
          Jo, ti saxovi známí mají vlastně recht, sledovat to, to je jak otevřít si flašku s jedem, těkavým..

        • Míša

          a ještě,
          já jsem to poslední dobou tak vypustila, že třeba tuhle jak byl ten slavný sjezd ODS, tak ten úplně profičel kolem mě, ani jsem nevěděla, že je, pak když jsem to zjistila, tak jsem si říkala, třeba mi tam něco uniklo, no jako co se zase peče a tak.. ondy se na sjedzu ODS pekla ta ideologie, ač to ani tak tenkrát nevypadalo, byl to jen projev, to je to památné video, je to dost let zpět, následky se projevují dnes, no a vida, třeba Vileta na aktuálně to letošní odeesčí sjiždění zachytil, teda to důelžité, co tam zaznělo.. A hlavně se ten jeho text dobře čte, u té televize bych trpěla, pokud bych to teda vydržela, což asi určitě ne. No ne, někdo ty hrůzy holt sledovat musí dívat, aby poreferoval ostatním, vědět co se kde peče je důležité. Tolik teda k tomu netu ještě.
          (a teda rovnou hlásím, že já nic nepeču ;)

            • Míša

              ale jo, ale ještě je čas, víš?
              Vánočky ale nedělám, nechce se mi s nimi zaplítat, ani to vlastně neumím, teda jsem to nezkoušela, to není jen tak, zaplést to tak, aby se to nerozpletlo nebo neposesouvalo, nebo z toho nevznikla taková jednolitá hmota po upečení. No fakt, to chce grif. Jinak si teda vždycky řeknu, že na to peču, a pak napeču :))
              Ale má to smysl? Se ptám, no ne, třeba nahoře je článek o Husákovi, pamatuješ na Konfrontaci? To byla tenkrát zajímavá debata, a jak jsme tam všichni psali a byl tam ten text jeden, který se řešil, a Husák se řešil, a kde je všemu tomu konec? Konfrontace jako spousta jiných zmizela, s ní i to, co jsme tam všichni kdy napsali a se napřemýšleli, i tady vidíš, jak je všechno pomíjivé.. a cukroví se taky sní, a nic nezbude, vůbec nic, do posledního kousku to zmizí.. má smysl dělat nesmysl a to vlastně proto aby pak vlastně nebyl? Což je jeho posláním právě? nakonec nebýt? To víš, filosofovat se dá i v kuchyni ;)
              a toho okamůru nahoře jak píšeš, no já vlastně musím říct, že jsem mu asi křivdila v tom, že nemohl psát ty texty sám, klidně mohl, a teda klidně na to může mít tým, ale to teď neřeším, já jen že texty, kde spíše analyzoval-i současnou situaci nebo to byla úvaha, tak tam to sedělo, horší už to bylo, když hledal-i řešení..
              teda hledal, on je rovnou nacházel, Okamura jeden, to je právě to, našel řešení, která ani nebyla řešením, ale našel je rychle a i celkem nekompromisně, čímž se ale vůbec nelišil od vlády nebo teda současné praxe, kterou v těch dobrých (teda pro mě dobrých) textech kritizoval. Jo, můžu si to vysvětlit tím, že mu šlo o to, aby se dostal do té politky a pak i na post prezidenta, a tak spěchal, nebo chtěl ukázal ráznost, no jako že ví, jak lze s čím nejsnáze zatočit. No a taky se pořád pohyboval či musel pohybovat v hranicích daného systému, a když má člověk omezenej prostor, teda myšlenkově omeznej prostor, tak na nic kloudnýho ani přijít nemůže. A navíc, chytráky, co rovnou nabízeli ta „řešení“, a pak se toho taky i ujali, takový jsme tu už měli..
              No to jen tak.

    • Míša

      a k tomu saxovýmu nahoře ještě,

      „..muzeme v zivem prenosu sledovat, jak se nam rozpousti obcanske povedomi. Neobvykle procento falesnych hlasu me prekvapilo, stejne tak jako mozna drzost skrutatoru, platne hlasy falsujici.“
      plus k tomu Tribunovo
      “ proč je produkce bangladéšských textilek pro nejprestižnější světové značky tak levná a proč mívají nehody v tamních textilkách tak fatální následky. Proč?“

      protože.
      No já tam pořád vidím shodný přístup,
      proč bylo množství potřebných hlasů pro kandidáty na prezidenta ustanoveno tak vysoko, (na 50 000, ač jinde stačí 15 000 nebo dokonce 6 000) ač je jasné, že právě ten vysoký počet hlasů vybízí k falšování (snaha pomoci tomu svému), ač se dalo do vládního návrhu rovnou napsat, že podpisy je nutno kontrolovat dle OP, tak jak se to děje v Rakousku- na poštách, (jasně, u nás by to nešlo, visí tam Fischer..) a taky ač je jasné, že pokud dojde k tomu, že se budou muset hlasy projít všechny, že se tomu bude kdekdo bránit, protože to je kvantum velké, (ač kdyby se chtělo, ani to by neměl být problém) leč asi budou muset rozhodovat soudy, nevím,
      a taky proč byl návrh zákona napsán tak nejasně, všechny ty řeči v tom odstavci kde se zmiňují ty 3%, k tomu musím dodat, že novináři na aktuálně o tom psali, jak se to bude počítat, a lidi v komentářích se tomu smáli nebo je posílali někam, že to novináři určitě nepochopili, že takhle by to udělal jen idiot, že je to nelogické. Vlastně to vypadá, že se na MV ti ouřadové i brigádníci jen tupě drželi litery zákona.
      V tomto smyslu se můžu zeptat- Že by se naše vláda nedokázala podívat někam k sousedům, jak se to dělá, když to nezvládá? Vždyť to je to nejjednodušší, přece. Podívat se tam, kde s tím mají zkušensti, a kde to probíhá jako na drátkách, bez problémů.
      Proto si můžu odpovědět, imo to byl záměr, když nic, byl to prima způsob, jak nejlíp zdiskreditovat přímou volbu. Lidi nejsou na to zarlí, falšují podpisy, aneb lidi by neměli do ničeho kecat, od všeho máme vládu a prdlament.
      A mě teď nejde ani tak o tu přímou volbu zrovna prezidenta, ale podstatu.

      A za druhý, tribun píše: „.. proč je produkce bangladéšských textilek pro nejprestižnější světové značky tak levná a proč mívají nehody v tamních textilkách tak fatální následky. Proč? “
      a odpovídá (si)
      „Protože neoliberální bukolická idyla, protože žádné odbory, žádné pracovní právo, žádná regulace, žádné povinnosti, jen čistý trh, protože nicotná vyjednávací pozice snadno nahraditelných zaměstnanců, protože mizivá cena práce, zkrátka a dobře jedním, sice zprofanovaným, ale pořád navýsost přesným a výstižným slovem – vykořisťování.“

      imo ale takhle dnes otázka (ani odpoveď) nestojí,
      Otázka je spíš – Proč neoliberální bukolická idyla? proč žádné odbory, žádné pracovní právo, žádná regulace, žádné povinnosti, jen čistý trh, proč nicotná vyjednávací pozice snadno nahraditelných zaměstnanců, proč mizivá cena práce, a proč zkrátka a dobře jedním, sice zprofanovaným, ale pořád navýsost přesným a výstižným slovem – vykořisťování ?

      Moje odpověď- protože to tak chtějí.

      A k tomu hned 2 podotázky- Kdo to tak chce? (to je právě to)
      plus – Proč to tak chce? (protože vykořisťování? to nic neříká, to není žádná odpověď)
      Tím nevrtám Tribune do vás, však víte.

      A to podobný až stejný je v té politice,
      tam imo otázka (třeba na tento náš konkrétní případ zrovna) už taky není- proč vládní návrh byl tak pitomý, a proč prošel, a proč se to -nejspíš logicky a předvídatelně(pro ty, co to četli už předtím) – zadrhlo .. zkrátka proč byl vládní návrh tzv. nedotažený..
      Otázka to není, protože na tohle odpověď už je- protože halt nechtějí přímou volbu.
      Otázka je proč ji nechtějí.
      No tohle je jen příklad, protože se to zrovna namanulo.

      A jestli někdo najde jako odpověď, že tomu tak (klidně i v obou případech) je proto, že jsou blbí, hloupí, protože nedokážou dohlídnout dál, nebo ten tzv.šlendrián, či že jsou asociálové z podstaty, kteří by normálně neměli ve společnosti šanci, a dělají to naschvál, protože můžou, a protože systém, tak to taky není žádná odpověď.
      Pořád to není ještě odpověď, tak to míním.

      • sax

        Rekl bych, ze tohle je konecna… Chtel jsem sem dat odkaz na nejaky clanek (od Belohradskeho?), ktery jsem nedavno cetl, ale uz jsem ho nenasel…a to jen kvuli jedne vete, nastesti si ji ale trosku pamatuji :o) Takze alespon v parafrazi:

        „Vysledkem teto cilene cinnosti je, ze nekteri zacinaji ztracet pravo na pravo.“

        To bych rekl, ze je meritum celeho dnesniho problemu: vyradit urcitou skupinu ze hry. Lidi je mnoho a na to, jak jsou demokraticko- obcanske karty rozdane, nezbyva dostatek kapacit pro prerozdelovani a navic, rizeni spolecnosti (cti prerozdelovani) je prislis slozite (moc lidi do toho keca).

        No vidis, takove banalni zjisteni a ja z nej mam dobry den…mozna se zacinam menit v Budhu…v tomto lotosu je cely svet :o) Prima pocit, ale do debaty to moc neni :o)

        • sax

          Pro me totiz prestala legrace… :o)
          Coby nestatistik totiz verim v to, ze kazda diskuze je reprezentativnim vzorkem cele populace. Ve svetle dnesnich udalosti se pak mnozi takovehle komentare:

          „…udělali jste mi radost svým postojem k Janečkovi a k D. Landovi. Trochu jsem se o ně zajímal na Netu. Přiznám se, že spojení obou nepodceňuji, mám z toho dokonce i obavu. Nepolitickou politiku vidím jako hrozbu. Ústavou zaručenou soutěž politických stran považuji relativně za to nejlepší. Systém navrhovaný K.J. umožní vládnutí nevolené elitě…“

          Vypnout to, neposlouchat, uchylit se pod sakurovy kmen a nechat se zasypavat okvetnimi listky… :o) Ostrejsi natury odchazi na prednasku do CEVRA…

        • Míša

          ále prosím tě, spousta věcí není do debaty, to ještě ale neznamená, že nejsou k zamyšlení.. no že? :))

          jak tam píšeš, co je dle tebe „meritum celeho dnesniho problemu: vyradit urcitou skupinu ze hry..“ a dále, tak ano, to je to,
          a nic jinýho se ani nedalo čekat, přece.. a platí to na všech úrovních, odshora dolů aj napříč a křížem krážem

          no hele, třeba když se mi otevřelo aktuálně, hned první „novinka“ co mi tam padla do oka je, že
          Nečas zruší ministerstva až příští vládě (..když navrhovala třeba Wagnerová, že když zvyšovat platy parlamentářů, tak vždy až pro ty příští, leč to bylo samozřejmě ticho po pěšině, teda nevím, že by se toho někdo iniciativně chytil) , no ale teda ta novina-
          „Sloučen by mohl být průmysl a doprava, školství a kultura, životní prostředí a zemědělství.. Tyto úvahy se ale objevovaly i dřív a není jisté, že tento plán nakonec přijme koalice za svůj a že ho skutečně dotáhne do finále. Budoucí vládě by tak současná koalice zanechala kabinet zbavený o čtyři ministerská křesla. O změnách ve vládě začala mluvit hlavně ODS na svém podzimním kongresu pod dojmem volebního debaklu v krajských a senátních volbách. A je zřejmé, jak vyplývá i z rozhovoru se Zbyňkem Stanjurou, že například u živnostníků chce před příštími volbami bodovat heslem „zjednodušení byrokracie“.

          „Když zrušíme agendy, budeme mít i méně úřadů,“ říká Stanjura a dodává: „Jestli chceme sestavit smysluplný rozpočet, tak budeme muset šetřit na provozu státu.“

          Stanjura teda iniciativní je, což prokázal už u těch církveních restitucí, no a vím, vypadá to jako třeba hloupý příklad, to rušení ministerstev, ale (krom jiného) přesně ilustruje to, co v tom odstavci píšeš.

          (a nejen tam, i pak dál.. jenom poznámka, by mě třeba zajímalo, co to třeba udělá s tou Ústavou zaručenou soutěží politických stran.. no ne, když jsou takovéhle tendence, tak kde se pak ta zaručená soutěž- trh idejí- bude moci vlastně uplatnit? resp. na čem? v čem? To není ani regulace, to je až zadušení, co? No to ale pak taky žádného trhu idejí se kterejma se teda soutěží není třeba, platné a směrodatné je jen jedno hledisko, víme přece které ..no to jen na okraj)

          A Bělohradský, já teda jsem nečetla jeho nejnovější články, ač vím, že tu a tam se vždycky něco novýho někde objeví, ale nějaký starý mám uložený, jako že si je jednou pořádně přečtu ;) no a našla jsem třeba jeden, bylo to teda k otázkám evropanství, no ale však Evropani jsme, říká tam:

          „Otázka společné tradice, v níž proces evropského sjednocování ukotvit, je dnes špatně položena.“ :))
          ty já jsem ten text kdysi jednou jenom přelítla, a hlavně mě tam zaujal ten konec, ne zrovna tohle, nějaký proces evropského sjednocování natož špatně položená otázka, zaujalo mě úplně něco jinýho, to je právě to, no já to dám zvlášť

        • Míša

          takže Bělohradský:

          “ Evropskou tradicí není jednota, ale otevřenost vůči tomu, co sjednocuje . Co je dnes takovým základním sjednocujícím tématem v Evropě? Ohrožení demokracie planetární expanzí techno-vědecké moci a mediální neoreality? Vyprázdnění velkých polarit jako například legitimnost – legalita, hnutí – strana, pospolitost – společnost či reprezentace – lobování?
          Nebo redukce kultury na pouhou „národní“ tradici, jejíž uchování sponzorují nadnárodní koncerny tím, že do ní vpisují své reklamní šoty? Na tuto otázku jsme odpověď nenalezli.

          „Připomeňme si obecnou formu, kterou má to, co nazýváme „ohrožení Evropy“ či „evropského dědictví“.
          Nesmrtelně ji zachytil Franz Kafka v dialogu mezi Josefem K. a duchovním v kapitole Před zákonem v románu Proces: “Není třeba, abychom pokládali všechno za pravdivé, je jen třeba, abychom to pokládali za nutné.” “Bezútěšné mínění,” řekl J. K.- “Lež se nastoluje jako světový řád”.

          Evropská tradice (a dědictví) je vzpoura proti všemu, co vyžaduje, abychom to pokládali za nutné; tradice vzpoury proti nutnosti – ať už vystupuje jako nutnost dějinná, zjevená, vědecká, ekonomická, rozpočtová krize vynucující si škrtání sociálních výdajů či jednoduše jako nutnost „jednat co nejefektivněji“ je jádrem evropské identity. Například v LN novinář Tomáš Němeček komentuje tezi o nelegálnosti “cíleného zabíjení jaderných vědců v Iránu“ takto: “Ale myslím, že ani Menachem Begin v roce 1946 po útoku na sídlo tehdejší britské mandátní správy netvrdil, že je to legální. Stačí, když je to účinné.” Být Evropanem znamená především jedno – nikdy nepřipustit, aby platilo, že “stačí, když je to účinné”. Ideou Evropy je věčný svár mezi legitimností a legalitou, mezi smyslem a cílem, mezi etikou a efektivitou: lež se nastoluje jako „světový řád“ vždy, když je jeden pól té dichotomie redukován na druhý – etické je, co je účinné, co je legální, je i legitimní a smysl je to, co je naším cílem.

          Evropa je půda věčného sporu mezi těmi dvěma póly. Ten spor je univerzálně nakažlivým stavem ducha, není z něj návratu do říše poznané nutnosti.“

          no ne, tohle je fakt k zamyšlení..

          a jak říkám, tehdy mě tam zaujal jen ten konec nebo skoro konec, no ten třetí odstavec tady, s tím jsem tehdy souhlasila, no jako že právě takhle to je, no a ne snad? a taky.. no tehdy pro mě taky asi byla i vůbec ta „vzpoura“ něčím, co je málem snad jediné možné, či oprávněné nebo vůbec tak něčím, co posouvá.. dopředu .. nebo kam :))
          a ty dvě poslední věty mi tam pak tehdy jaksi nesedly, nakonec z toho na mě padla skoro depka..
          jenže dnes se na to dívám zase jinak, dnes mě, míním v kontextu téhle celé citace tady, zaujala i ta první věta najednou. Ale to až teď.. no vidíš, a právě proto mám ty jeho texty uložený :)) No ne, kecám, (nejen) od té doby, co mi secvaklo to s tou korupcí, to díky Pehemu ovšem, vždycky mě v jeho textu něco zaujme, jednak vždycky nabídne jiný pohled než je běžné, a pak taky, prostě to se mnou zarezonuje, něco tam, jinak bych si ho ani zběžně nečetla.. prosím tě já, a chroustat si Bělohradskýho.. víš jak na tom jsem, s těmi texty složitých pánů :)) pamatuješ na Hausera??
          Já su spíš přes ty rohlíčky vanilkový ;)

        • Míša

          a možná je to zbytečně komplikované,
          míním ten spor, co má být univerzálně nakažlivým stavem ducha (a zjevně jím opravdu je, a možná je to spíš jen takový jistý stupeň nebo předěl, na který se musí člověk dostat, aby vůbec chápal, co se kolem děje, nebo aby nebyl jen takovou prázdnou schránkou, která má náhodou teda lidskou podobu, no prostě schránkou, která si o sobě myslí, že myslí, že miluje a že cítí.. no ne? )

          no míním to tak, že pak to všechno, co se děje nemusíme ani už brát tak složitě, nebo teda hledat složité odpovědi na Jak to, že? viz.třeba ty příklady nahoře a i ten Bělohradský k tomu

          Jak to, že něco se stává náhle etickým jen proto, že je to účinné?
          Jak to, že legální je najednou i legitimní, a to právě proto, že se to stalo legálním?
          A jak to, že něco má smysl už jen právě proto, že je to naším cílem ?

          nebo i jiné příklady
          ,
          Jak to, že se Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE) stala terčem útoku hackerů?

          to další novinka, co je na aktuálně
          „Jak informovala BBC, server napadla dosud neznámá protiizraelská skupina Parastoo. Aktivisté vzápětí zveřejnili na webu kontakty na bezmála 170 jaderných expertů, včetně jednoho Čecha.
          Jsou mezi nimi fyzici z amerických či evropských univerzit, stejně tak jako zaměstnanci japonské agentury pro atomovou energii či ruského vesmírného výzkumného střediska.
          Parastoo, což v perštině znamená „vlaštovka“, ale jde i o poměrně běžné íránské dívčí jméno, všechny vyzvala k podpisu petice, podle níž by se MAAE měla namísto Íránu zaměřit spíše na důsledné vyšetření aktivit Izraele.
          Ten je sice všeobecně počítán mezi země disponující jadernými zbraněmi, ovšem jejich vlastnictví nikdy oficiálně nepřiznal (ani nevyvrátil). “

          a co tohle?

          „Na členy průvodu, organizovaného obchodním řetězcem Macy´s, který městem procházel během Dne díkůvzdání, lidem k nohám padaly konfety popsané osobními údaji obyvatel města.

          Jak je možné, že někdo k výrobě konfet použil dokumenty obsahující jména, adresy, čísla sociálních pojistek, telefonní čísla a další důvěrné údaje, zatím není jasné.

          Mezi konfetami z policejního okrsku na Long Islandu byly i takové zajímavosti jako trasa kolony Mitta Romneyho na debatu na Univerzitu Hofstra, informace o nejrůznějších prohřešcích, zatčeních a dokonce i seznamy policistů pracujících v utajení.“

          no fakt, jak je to vůbec možné, že?
          No však on už to někdo vypátrá, kdo co jak kde kdy i proč .. dedektývové zapracují, možná i tajné služby všeho druhu aj typu..
          Tak bodrou :))

    • Kamil Mudra

      No a? Vzhledem k tomu že už dost dlouho, měl byste být, Eddie, dostatečně za vodou a připraven na sebehorší časy :-)

      • XY

        To je peklo těchto pánů. Nikdy nebudou dostatečně zajištěni, ani když budou tonout v miliardách. Dnes už není kam se schovat. :-)
        Pěkný večer!

          • jonáš

            No a spojaři všech zemí se proletovali, propojili si všechny moje ad hoc identity vesměs generovaný z nouze při ztrátě hesla nebo „předběhnutí“ někym jinym, a teď mě furt nutěj, abych se legitimoval, jak policajti za Husáka. Za chvíli začnou zkoumat dýlku vlasů a razítka zaměstnavatele a já se na to vyseru .. aspoň získám spoustu volnýho času ;-)
            Pozůstalé zdraví identita bf24-gh567894379-axfry (mam to vytetovaný na hard disku, arbeit macht frei).

            • Míša

              no vidíš, a jakápak identita potom, jetsli seš číslo, nebo kocourek, nebo jonáš, nebo třeba pán (ufounek?) s tykadly a knihou, zdravím Kamile :) nebo jakejsi zas jinej obrázek modrej, co se dívám, jsem najednou zas já.. vždyť je to všechno jedno ;)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

w

Připojování k %s