Triumf značky

Výsledek 1. kola volby prezidenta mě nepřekvapil. On mě totiž přímo vyděsil. Že postoupí Zeman, to bylo celkem pravděpodobné, ale že v těsném závěsu za ním bude Karel Schwarzenberg, o němž jsem si myslel, že musí být pro každého soudného člověka, který by mu vystavil účet, nevolitelný. Zjevně jsem poněkud přecenil politickou gramotnost a odpovědnost svých spoluobčanů.

Zájem o volby totiž není totéž, co zájem o politiku. A když nevím, co je co a kdo je kdo, jak se rozhodnu? Sáhnu po nejsilnější značce. Telefon, mikina, lyže nebo prezident, nezáleží na tom, co to je a jak to vzniklo, hlavně, že to má tu správnou značku, se kterou budu free & cool & in a kterou prokážu svůj sociální status. A značku má Karel Schwarzenberg opravdu silnou. Je atraktivní, roste a klienti jsou k ní loajální.

Tak jako se Rakušanům povedlo přesvědčit celý svět, že Hitler byl Němec a Mozart Rakušan, tak se fanouškům značky Karel Schwarzenberg podařilo přesvědčit téměř čtvrtinu voličů, že předseda TOP09 je v podstatě nestraník, který nemá se svojí stranou, její politikou a jejími členy, zejména jistým Miroslavem Kalouskem (který tímto okamžikem získal od voličů generální morální pardon), nic společného, a že ideálním kandidátem na prezidenta republiky je původem šlechtic.

Triumf Karla Schwarzenberga v 1. kole prezidentské volby je v podstatě vítězstvím iluze nad realitou, podobným, jakého jsme byli svědky v roce 1989. Kocovina, která nás čeká, ovšem bude patrně ještě horší, než ta, kterou prožíváme nyní, protože národ je dvaceti lety budování mafiánského kapitalismu pod taktovkou lidí typu Karla Schwarzenberga zesláblý, vyhladovělý a nemocný.

Reklamy

227 comments

  1. sax

    Vyborne jste to napsal, Tribune.

    „Kocovina, která nás čeká, ovšem bude patrně ještě horší, než ta, kterou prožíváme nyní.“
    To si myslim take a to proto:
    Kazda jina volba by byla jasna a jeji kandidat citelny (vcetne necitelneho Fischera). Tatickovsky Jekkyl & Hyde je dvojjedina osobnost a tudiz bude jako spolu/pachatel kocoviny nenalezitelny.

    Klaus byl tim, kym byl, polarizoval, ale mel zarovne schopnost byt cilem. Plasticky knize tohle nedovoli, nebude arogantni, bude se usmivat, bagatelizovat, bude, jednim slovem, aristokratovat. Nebude mozne jej kritizovat, ani ho z neceho obvinit
    Takze kocovina bude opravdu horsi, Tribune, protoze nebude jasne, odkud prichazi…tedy je vice natazeno na „jednoducha“ reseni.

    Co se mladeze tyce, pro kterou je knize cool, pak je zajimave, jak z Vaterkomplexu se stal Grossvaterkomplex. Plodnost ani raznost netreba, uz staci jen spat a spat :o)

    • Janika

      Tohle je dobré – schopnost být cílem, schopnost nestat se cílem. O tom bych si ráda něco přečetla :-).

      Líbí se mi taky tohle o Kalouskovi, drženému ve sklepě z DR: „Stejne tak se nemuzu dockat az se znovu vynori Kalousek odnekud ze sklepa, kde ho ted nejspise drzi a budou drzet jeste dva tydny, a s usmevem na tvari nam ukaze, ze vlada zas tak malou podporu nema.“

      • Tribun

        Na Kalouskovi je úžasné, že se už ani nesnaží nic předstírat, je brutálně takový, jaký je – a lidé mu zobou z ruky a líbají mu rukou, kterou jim zvyšuje daně a snižuje životní úroveň. Schwarzenberg je v tomto směru podle mě nad věcí, ale Kalousek si labužnicky vychutnává moc.

    • Tribun

      Bagatelizovat – to je přesné. Schwarzenberg je mistr bagatelizace. Každý podraz, každou levotu, každý zločin, prostě cokoliv dokáže dokonale zbagatelizovat a zkanalizovat. To, co by u jiného vyvolalo minimálně pobouření, jako třeba amnestie u Klause, je a bude u Schwarzenberga roztomilost, neškodná libůstka. A touto dovedností ten pán štědře podporuje svoje Kalousky a Bakaly. Schwarzenberg zatočí s hospodářskou kriminalitou a korupcí tak, že ji prostě zbagatelizuje. Hloupí Češi utažení na vařené nudli si na sebe pletou jho.

    • Míša

      Nebude mozne jej kritizovat, ani ho z neceho obvinit
      Takze kocovina bude opravdu horsi, Tribune, protoze nebude jasne, odkud prichazi…tedy je vice natazeno na “jednoducha” reseni.

      no, a na kohopak se to zas naopak sesype, když bude zas naopak právě možné, kritizovat Zemana?
      Zemana jsem se dokonce děsila víc, než Schwarzenberga.. včera jsem to v záchvatu pesimismu teda doma prorokovala, že do druhýho kola půjdou oni dva, bohužel to vyšlo. Snad ti socialisti hlavu do smyčky nestrčí, ač to tak zatím i vypadá.

  2. Kamil Mudra

    Inu, můj pocit, po té co jsem se dozvěděl výsledky, naprosto přesně vystihla věta kterou jsem si přečetl pod aktualizací twitteru, napravo od článku:
    „A vám, vy pitomci, co jste volili Schwarzenberga, pěkně děkuji. Teď kvůli vám budu muset volit Zemana.“
    Ale když postup knížete do druhého kola potěšil i takové sluníčko jako je Táňa Fisherová, lze se tomu výsledku vůbec divit? My už jsme, holt, takový „sluníčkový národ“. Marně se asi neříká že sluce svítí stejně na dobráka i lumpa.

    • Míša

      “A vám, vy pitomci, co jste volili Schwarzenberga, pěkně děkuji. Teď kvůli vám budu muset volit Zemana.”

      Zemana volit nebudu, volila jsem Dienstbiera, takže pro mě volby končí. Nebudu legitimizovat ani jednoho z těch dvou pánů, ať si je tam zvolí ti, kteří je chtějí.

        • Kamil Mudra

          Také jsem volil Dienstbiera ale volby pro mne nekončí. Když tam knížete nechci tak jediná možnost kterou mám, je dát hlas protikandidátovi. Nějaké furiantské postoje ohledně legitimizace nejsou v tomhle případě k ničemu. Jeden z nich prostě legitimizován bude ať už k té urně půjdu nebo ne. Mohu-li tedy nějak ovlivnit to který z nich to má být, pak se tomu ovlivnění nemíním vyhýbat. Mohou mi být oba proti srsti ale není možné aby mi byli proti srsti oba dva naprosto stejně.

          • Míša

            nechci ani jednoho, a ani nějaká vyšší či nižší míra protisrstnosti nemá vliv na to, abych k té urně šla, a volila kandidáta kterého nechci, aby nezvítězil kandidát, kterého nechci.

            Protože to „nechci“ je tím podstatným, když opravdu nechci, pak je úplně fuk, zda jednoho snad náhodou nechci víc a druhýho teda míň.. „víc nebo míň“ má svou logiku a smysl v případě „chci“.
            A pokud se tím i v případě „nechci“ přece jenom zabývám, znamená to, že to moje „nechci“ není nechci, ale vlastně „chci“.. a chci nakonec tak moc, že si to zracionalizuju, začnu hledat argumenty, proč vlastně mám chtít..
            event. naopak, najdu si argumenty, proč jednoho přece chtít nemůžu, kterýmžto zázrakem mi následně vyjde, že toho druhýho tím pádem vlastně chtít musím. No racionalizace je dobrá věc, a když dostane křídla, to se pak můžu nakonec cítit i jako zachránce národa před katastrofou, vždyť já tahám ten národ idiotů z bryndy!

            to si nijak nevztahujte, jen jsem se rozepsala, ani to moje první tam výše nijak nevztahujte na sebe, reagovala jsem na to „..“budu muset volit“.. když budou přede mnou volby bez výběru, tak že k těm volbám nepůjdu, o tom jsem psala kdysi na jiném blogu, uvedla jsem tam právě příklad budoucí prezidentské volby a jisté duo kandidátů, kteří byli pro mého spoludiskutéra opravdu nevolitelní, tedy imo, dle toho, jak ho znám. A vy si dosaďte jakékoli pro vás opravdu nevolitelné kandidáty, pak třeba moji volbu pochopíte a nebudete cítit potřebu ji hodnotit. A jestli vám vadí slovo legitimizovat, nahraďte jej jiným, vždyť je to jedno.
            Podstatné, co z toho plyne: pro mě není volitelný ani jeden, proto pak vidím i tu další možnost, ne jen tu jedinou, kterou máte před sebou vy. No, někdo volí Karla, jiný Zemana, já volím nevolit, to je vše. Nic hroznýho na tom není.
            Ale vy volte koho chcete, Kamile.

          • Míša

            nevím, co mě nutí psát na tomhle blogu tak složitě.. tady jeden hlas z lidu

            „Většina autorů na všech možných webech zdůrazňuje postavení hlavy státu (v Čechách) , jako jako jistý mravní symbol. A to je důvod proč nevolit. Nemůžeme přece volit více nebo méně mravnosti tam , kde žádná není. Uvedu jeden drsný příklad. Znám jednu paní, která si vydělává jako „společnice“ ve swingers klubu. Nešlape tedy chodník ani nepracuje v bordelu. A o sobě hrdě prohlašuje “ já si vybírám s kterým chlapem půjdu na pokoj nejsem přece žádná kurva“. A stejně vnímám rozhodování mezi Schwanzerberkem a Zemanem. My voliči si můžeme vybrat, který z těch dvou nás „ošuká“. A pak si můžeme svědomí utěšovat tvrzením, že nejsme žádné kurvy, protože jsme si ho vybrali dobrovolně. Ale je tu právě ta třetí možnost. Nemusíme na ten pokoj ani s jední z nich.“

          • Míša

            a ještě dodatek,
            v případě, že bych jít volit opravdu musela/chtěla, tak víte, koho bych volila.. a ani bych se za tu volbu nestyděla, ani bych si nepřišla jako ta výše zmíněná kurva.. ta volba by byla jak racionální – strategická, tak intuitivní..

            no, mně je jedno, jak ty prezidentské volby dopadnou, je mi jedno i celej tenhle ouřad, fanfárami počínaje a neopovědností prezidenta konče, nechám to na svých spoluobčanech.. lidi nevolí blbě, vše je jen otázka pohledu.. Nebo výkladu..?

            • Kamil Mudra

              Nechodit k volbám mi přišlo jako dobrá forma protestu za bývalého režimu a tak jsem nechodil. Svou neúčast jsem odůvodňoval (komukoli) tím že se mi kandidáti jeví jako vejce vejci podobní (původ, politická minulost i stranická příslušnost) a tedy nemám mezi nimi potřebu volit. Poprvé jsem odmítl volit na vojně a u toho už zůstal až do konce režimu. Tehdy mi to dávalo smysl.

              Dnes se o kandidáty zajímám podstatně více a ve volbách vidím jednu z příležitostí jak „dát o sobě vědět že tu ještě jsem“ a že je nutno se mnou i v takto omezené míře počítat. I když se mi kandidáti nezamlouvají, nějak se mi příčí jen tak „vyklidit pole“. Pokud o žádného z kandidátů osobně nestojím, snažím se alespoň vypozorovat kterého více chtějí „ti kteří mne serou“ a snažím se jim to komplikovat. Čili zase jakási forma protestu – už z toho asi „nevyrostu“.

              Ale chápu i Váš postoj, Míšo, spočívající v tom že neodsouhlasíte toho koho nechcete. Jak se má člověk rozhodnout mezi špatným a špatným? Jen mi přijde o něco méně „viditelný“ než ten přístup můj.

              Jinak co se týče toho že lidi nevolí blbě, vše je jen otázka pohledu.., těžko říci zda jde skutečně jen o výklad. Hitlera si lidé také zvolili a tahle volba zasáhla do života i lidem kteří se na té volbě neměli možnost podílet, natož pak těm volícím. Nejsem si jistý zda si mohu říci „nechám to na svých spoluobčanech..“ jeví-li se mi to tak, že mnozí přehlížejí/tolerují/chtějí něco co já ne, aniž bych následně měl pocit že jsem zůstal „blbě sedět v koutě“ když jsem měl něco udělat.

    • Anonymní

      Táňa řekla, že je ráda, že se do druhého kola dostal S., ALE že se ještě bude muset zamyslet, koho z těch dvou bude volit, protože každý z nich má své velké plusy a mínusy, tedy, že není schopná jednoho z nich doporučit. To ale nevadilo, byla hned (iniciativně) zařazena k podporovatelum S., přesto , že nic takoveho neřekla, naopak, nechala si čas na rozmyšlenou.
      O pět minut později tam byla jen ta vystřižená první věta (kterou já považuji spíše za „džentlmenské“ gesto, vzdání úcty vítězům) a byla zařazena k „podporovatelům“ S.
      Manipulace v přímém přenosu.
      Kdybych to neviděl, nepíšu o tom.

      • Tribun

        To já bych tomu věřil, ani bych to vidět nemusel. Takhle to totiž funguje. Nakonec i sama Táňa bude věřit víc virtuální mediální realitě, než své vlastní paměti,a přesvědčí sama sebe, že to řekla tak, jak to odprezentovala média, a půjde a bude volit Karla a bude k tomu navádět i ostatní, protože už to přece jednou řekla.

    • sax

      Pokud jim to takhle vychazi, pak by mohli konecne zavest referendum a zacit ho pravidelne pouzivat, stejne nic neriskuji.
      S knizetem je to jeste okatejsi nez v roce 2010, tam se dalo hodne spekulovat. Dneska je TOPka pod hranici volitelnosti, „jeji“ vlada ma 15% podpory, ale jeji predseda udela plichtu v prvni prezidentske volbe.
      Za podpory kulturni levicove fronty v cele s jejim predsedou soudruhem Zdenkem Sverakem a clenem revizni komise soudruhem Tomasem Hanakem.

      Me tedy mrazy obchazi…

      • Míša

        no můžem se na to podívat i jinak,
        ono totiž paradoxně to, že se tam dostal právě Schwarzenberg, kterýho lidi vnímají jako „apolitickou osobu“ (!) – to je na tom to pozitivní, tj. společnost není tak polarizovaná, jak by správně holt býti měla,
        a že právě Zeman přišel hned s tím, že jde o souboj prava a leva – to je taktika, jak společnost vodit a ovádat. Tohle dokázal Klaus, dokáže to i Zeman, v tomhle jsou dvojčata. Samotný Zeman ovšem není nijak vyhraněný, tvrdí jedno, dělá druhý, odjakživa. A pokud opravdu bude tím aktivním prezidentem, jakým prý hlásá být, bude nejen komplikovat život každé! vládě, ale především odvaří právě tu onu levici, kterou se hned od počátku tak zaklíná.. a to zrovinka v takové době, kdy volbu pravice vnímají lidi už málem jako čin nemyslících, nebo šílenců..

        V tomto smyslu tedy chápu nejen tu Fischerovou..

  3. sax

    Špidla je naopak pro Karla Schwarzenberga. „Jakkoliv to zní paradoxně, myslím, že podpora Karla Schwarzenberga je výhodnější, protože on je jasný protivník, nemá schopnost narušit strukturu levice a její mobilizaci. Miloš Zeman je zatížen tisíci různými vztahy na levici, má jasný cíl sociální demokracii oslabit. Vždy tak jednal. Nevím, co bychom měli dělat. Chceme-li vyhrát volby, tak lepší východisko bude jako prezident Karel Schwarzenberg,“ řekl Špidla.
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/boj-o-hrad/spidla-cssd-by-mela-podporit-schwarzenberga_258075.html

    Tyhle a podobne momenty byly jednou z pricin neuspechu Dienstbiera. Pokud si vzpominam, tak levicovi priznivci mluvi o Spidlovi jako o velmi slusnem cloveku. A volici v Dienstbierove pripade rozhodli zrejme intuitivne velmi dobre: at je to jakkoliv, je to „velky“ stranik a jeho strane jde jen o stranu samu a o nic jineho.

    • Míša

      „.. má jasný cíl sociální demokracii oslabit. Vždy tak jednal.“

      no právě, zlatej Špidla, a nakonec co, právě jak Klaus odvařil pravici, totéž nalevo se může podařit Zemanovi..
      (a vlastně těžko říct, zda je to špatně.. to partajničení musí jednou zajít na úbytě..)

      Na Špidlu jsem nedala nikdy dopustit, a nejsou to přece jen levicoví příznivci, kdo má Špidlu za slušného člověka, vzpomeň si na starý debaty, no pro mě je to člověk, kterýmu se dá věřit, narozdíl od jiných.
      Dienstbiera jako straníka právě vůbec nevnímám, strana není to, coje pro něj prvořadé, a sama strana se na něj spíš vykašlala, jo Zemanovci se nezapřou, ať nekřivdím všem, ale i tak zabodoval, teda neoslnil mě, ale hlas jsem mu dala, má v sobě něco ze Spidly nejspíš.. ale není takový suchar, občas je moc hr, ale to se srovná.

      • Míša

        z otázek Špidlovi
        „Domníváte se, že fakt, že do druhého kola postoupil Karel Schwarzenberg, ministr současné pravicové vlády, znamená souhlas občanů se stávajícím kabinetem?

        Neznamená. Schwarzenberg se vznáší nad vodami a jakákoliv zodpovědnost z něj sklouzává. Když tu argumentaci slyším, tak tomu nechci věřit, ale vypadá to, že v tom hraje roli i jeho aristokratický původ. Lidé chtějí volit někoho, kdo „není úplně stejný“ jako oni, protože se znají. Je to pro mě nepochopitelné. Obvykle poměrně dobře analyzuji, ale to, že bude mít Schwarzenberg takovou váhu, mě nikdy nenapadlo.“

        věřím, u někoho hraje roli i ten „aristokratický původ“, leč Schw. si získává lidi jinak, právě tím, že se chová spíše normálně a tak nějak celkově naopak obyčejně.. míním narozdíl od politiků, kteří cítí povinnost chovat se někdy až moc důležitě, nebo hovořit v co nejvíc (lidem) nesrozumitelných termínech a tak.. no to je ten paradox, Schw. se vyčítá, že neumí dobře česky, leč bohužel, ten člověk nejen že mluví takovou až starou češtinou- věru, dejž to pánbůh, což v lidech asi probouzí jakousi nostalgii po starých či „gentlemanských“ časech, ale on navíc mluví občas tak, jak mu zobák narost, a jasně, jako aristokrat to má jednodušší, co je v jeho případě vnímáno jako lidskost, u kohokoli jiného, především z levice, by to bylo asi vnímáno jako buranství. Jenže on není konfrontační typ, naopak všechno uhladí, a tak nejen že po něm všechno sklouzne.. on totiž dokáže podat všechno tak, že ho lidi vnímají pořád spíš jako člověka, nikoli politika..

        Nebo možná ho chtějí tak vidět. Ale i to o něčem vypovídá.. A „to něco“ není tím, co by mělo být tzv. špatně…

        • Tribun

          Buranství – to je to slovo, které jsem hledal. Díky. Na tom rozdílu v hodnocení, kdy to, co by u druhého bylo buranství, je u Karla noblesní manýra, je totiž Karlův úspěch podle mého nemalou měrou založen. Kdyby tak, jak mluví Karel, mluvil Zeman nebo Paroubek, měli by ze života peklo. Karlovi je vše odpuštěno, u Karla to není handicap, ale přednost.

          • Míša

            co by u druhého bylo buranství, je u Karla noblesní manýra – jo, i takhle se to dá říct, proč ne
            ještě napíšu tu Špidlovu větu jinak
            „Lidé chtějí volit někoho, kdo “je úplně stejný” jako oni, protože se znají.“

            K tomu dalšímu, no ani Zeman ani Paroubek tak, jak mluví Karel, mluvit nemůžou.. tedy můžou, ale..
            Jak Zeman tak Paroubek, oba vždy vystupovali – působili jako „instituce“. V případě, že instituce zvolí jadrný – lidový slovník, je to přednost, nebo handicap?

        • hans

          Je vnímáno, pch. Relativně malá skupina novinářů to tak koordinovaně prezentuje lidem. Hodně jich to bezmyšlenkovitě žere. Ovčané.

    • XY

      Myslím, že tohle Špidla nedomyslil – Zeman mimo Hrad je Zeman neukojený ve své pomstychtivosti, jemuž skvělý volební výsledek v prvním kole dá křídla v dalších nájezdech na socany a šanci na nebezpečně dobrý výsledek v blížících se parlamentních volbách. Ještě stále má u socanů značnou pátou kolonu; má co rozvracet. A na to je kanón. Naštěstí to jsou povětšinou profláknuté a ty nejprofláknutější firmy, ale i tak je to nepříjemné. Na Hradě je tenhle šloufoid ovšem stejně nepříjemný rozesírasč.
      Situace nemá moc dobré řešení. Ledaže by se nasrkl Lukoil a zavřel kohoutky…
      Socanům jde o moc, aby mohli uskutečňovat svůj program. V tom jsou shodní se všemi ostatními partajemi. Za těch třiadvacet let od sametu jsem měl (spolu s vámi) možnost vyzkoušet vládu obou hlavních politických proudů. Tahle zkušenost mne osobně vede ke snaze vrátit socany k moci ( a v tom bude rozdováděný Zeman škodit, jak se dá). Bude to vždy snesitelnější i demokratičtější (a svobodnější) než jakékoli formy konzervativců či „rybelárů“ u koryta. Zeman je, ať chceme či ne, varianta pravice. Nein, danke.

      Jinak velice souhlasím s Tribunovým komentářem. Zdá se mi, že duše českého voliče je skutečně nevolnické povahy.

  4. vimneok

    není se čemu divit, měl na kampaň několikanásobně víc, než všichni ostatní dohromady, media mu jdou na ruku, oblibenec naroda Sverak se mu taky zaprodal, krome dalsich VIP a tak dal… nejspis nema cenu se o tom vubec rozepisovat, stejne jako nemelo cenu chodit volit kohokoliv jineho… ach jo.

    • Tribun

      Kdo ví, jestli to není obyčejná černá magie, kdy pan Schwarzenberg a jeho tým (Schwarzenbergova dobrovolnická boží armáda) veřejnost prostě uhranuli.

  5. sax

    Chapu, ze nas svet popisujeme prez kazdodenni drobne zazitky a mozne vztahy, ktere se v nem rysuji.

    Ale pohled prez „velke deje“ mi prilis nadeje nedava.

    „Prezidentská volba bude zkouškou, nakolik manipulace médií ještě funguje.“
    Jan Čulík

    Ne jeste, ale UZ funguje a bude fungovat stale lepe a lepe. Tahle bitva skoncila a s ni i valka. Vyhraly ty kruhy, ktere ovladaji media a prohrali ekonomove a ideologove, levice i pravice.

    Dohadovat se o tom, jestli Dienstbier nestrani mafianum, jestli je Spidla slusny clovek, zda- li je CSSD nadejnejsi nezli oDS jiste muzeme, ale na metodach konkretni politicko- ekonomickeho uskupeni, ktere se dostalo k moci, uz nic zmenit nemuzeme.

    • jonáš

      Možná už jsem to sem dával, ale velmi slušně popisuje tuhle koncepci „politika bez zodpovědnosti, vznášejícího se nad vodami“ Černý v DR — přičítá to částečně vlně antikomunistickýho tažení pod kterym se pak dá schovat jakýkoli současný svinstvo, pokud to čtu správně. A to krásně konvenuje s tim shazovánim Fichsera co „byl v KSČ“ i Dienstbiera co u nich aspoň „škemral o podporu“. Takovej novej, šikovnej bubák, kterej funguje líp než kdysi „německý revanšismus“ a „zločinný imperialismus“. A kterej se nezakecá.
      http://www.denikreferendum.cz/clanek/14735-karel-schwarzenberg-a-respekt
      A bonmot jednoho mladýho .. „S MZ navrat do dob opozicni smlouvy? Ano, ale s KS navrat pred rok 1918“
      Asi se na druhý kolo vyprdnu, to je jak volit jestli si vydloubnout levý oko nebo pravý.

    • Tribun

      Zajímavé ovšem je, že zrovna ve Schwarzenbergově případě ta mediální tlačenka zase až tak intenzivní nebyla. Vlastně u nikoho nebyla nijak zvlášť intenzivní, tedy alespoň ne tak intenzivní, jak jsem čekal (leda bych byl už imunní). Tentokrát si to lidé udělali sami. Manipulace to je, ale automanipulace.

      • jonáš

        A to jako ty páteční titulky s vybarvenym knížou na pozadí ostatních šedých kandidátů a neomalený doporučení „volte švarce“ nevnímáte, nebo nepovažujete za důležitý? U mě to byl moment, kdy jsem si přiznal, že je to v prdeli. Ale já to studijně sledoval i na fejsbuku, kam samozřejmě choděj „civilně“ šířit viral třeba Kamberský nebo Tabery a podobný hvězdy zdejší manipulace. A placky s ospalcem mi někdo vnucoval na ulici už ve středu. Prostě masivní nalejvárna na závěr kampaně, kde agentury hlásili furt hafo nerozhodnutých. Jo, na podzim visel kárl jen po všech kandelábrech, to byla slabota, holt to měli přesně načasovaný a neplejtvali prostředkama předčasně. A pak si můžem vít i běžnou „mediální viditelnost“ aktérů v poslední době, Zeman zřídka, Dienstbier jako by neexistoval, Fisher často (na to že neměl žádnou funkci ..) a Kárl furt, protože vláda funguje průběžně. Řada mazlíčků se vyjadřovala ve stylu „O Kárlovi vim, žádnýho Dienstbiera neznám a netušim jaký má názory“.

        • sax

          Ja mam take zato, ze velke deniky v patek rano vyvesily Schwarzenberga jako hlavni clanek a sundaly ho v sobotu v poledne.

          Zrejme uplne stacilo, ze byl na ocich, obsah sdeleni je nedulezity.

          • Míša

            Zrejme uplne stacilo, ze byl na ocich, obsah sdeleni je nedulezity.

            jo jo.. funguje to na stejném principu, jako když kdysi visívali na očích Lenin nebo Brežněv..
            No, úplně nejlepší detektivní agentura je aktuálně, tam už našli odpověď:
            „Jenom díky velkým městům se Karlu Schwarzenbergovi podařilo zastavit tažení Miloše Zemana na Pražský hrad. Čím bylo město větší, tím vstřícněji zareagovalo na závěrečný finiš jeho volební kampaně. “

            mrzí mě, že nemám teď na psaní moc čas :))

            • sax

              No jo, skoda…ja jsem nejak to zjisteni, ze k manipulaci uplne staci, ze mame neco na ocich, prozil tak nejak uplne mysticky, asi jako kdyz se ti otevre nejaka velka Pravda, se kterou pak kdyz prijdes na verejnost, tak se ti vsichni vysmeji, ze kecas banality a voloviny :-)

              Tvoji nevolbu chapu, mel jsem v planu zajet do Cech (to je potreba) a ze bych to jako spojil s volbou…ted to ale uz neudelam, pojedu tam az bude potreba a az se mi bude chtit. Vetsina krajanu v zahranici navic volila Trautenberga…tady na tom pripadu je nakrasne videt, jak se clovek delsim pobytem venku doopravdy odcizi (opustis- li mne, zahynes…)

              Co se „spravne“ volby tyce…ano a mozna i bohuzel (to nevim), ale zda se mi, ze lide si opravdu voli toho, koho si „zaslouzi“, tedy ze jejich volba je opravdova a funkcni (tak to chteli, tak to maji). A plati to skoro vzdycky, paradoxne manipulace- nemanipulace (uz mluvim jak Mistr z Hor :-)

              S knizetem me i napadlo, zda- li nejde o vedome dosazeneho protektora, takove nouzove reseni, obdoba tyrana, to by dokonce i odpovidalo volbe mesta- podnikatelu, protoze kdyz bude prusvih, prvni ho pociti mestaci a burzoasie :-)

  6. Mac

    čím dál pomatenější, servilní Menzel vcelku geniálně vystihl uvažování fanklubu knížepána:
    „budu volit pana Sch. protože je šlechtic. A my ostatní jsme potomky lokajů….“

      • hans

        To jako že Menzel a jeho okolí jsou lokajové? Jistě. Že voliči Sch. jsou vesměs lokajové? Souhlas.

        Ze zvědavosti, vy se také považujete za lokaje?

    • Tribun

      Geniálně, ale tristně, protože to nebyla analýza, ale vyznání. Jeden by čekal, že potomci lokajů už nebudou chtít být lokaji a budou rádi, že svých pánů zbavili, ale ono je to přesně naopak a lidé, kteří mají plné huby svobody a demokracie, chtějí mít ke svému prezidentovi vazalský vztah. Alespoň emocionálně, když už to nejde (zatím) právně. Vypadá to jako paradox, ale lidé chtějí mít nad sebou pána, dobrotivého báťušku knížete, který je ochrání před tím zlým a nesrozumitelným světem. Jak někdo někde napsal, výsledek 1. kola je případ pro psychoanalytika, ne pro politologa.

          • michal

            Proč pomsta? Proč je tak těžké si připustit, že taková je lidská povaha a především proto je „socík“ nerealizovatelným nesmyslem?

            • hans

              socík je liberály (i vámi na těchto stránkách) kritizován za to, že tuto potřebu lidí ukojil. Nechápu, jak a proč jste otočil o 180% a tvrdíte, že autorita (strany a státu) a hierarchie za socíku chyběla

              • michal

                Ne každé omezení práv (které kritizujeme na socíku) je spojeno s hierarchií. Stejně tak „autorita“ KSČ (daná spoustou agresivních „hloupých lidí v kožených kabátech“ nemá moc společného se skutečnou autoritou.
                Socialismus byl, alespoň deklaratorně, režim nehierarchický, s malými rozdíly mezi běžnými lidmi.

        • Astr

          michal
          Stručně řečeno, lidé potřebují (chtějí) autoritu a hierarchii.

          Odpovědět
          Cha cha cha
          ale ono je to spis k placi, Michalovske a mozna obecneji celopravicacke? nepochopeni toho co lide( ve sve naivnosti az blbosti) chteji a co doopravdy potrebuji:-(
          Podobne jako Michalovske recepty kterak nezasahovani statu,
          ale naopak charita zachrani spolecnost a je tou spravnou platformou pro fungovani spolecnosti ze dokonce vyresi i lidske nevztahy?
          Malou nasobilkou na slozitou matematiku a opacne, stale stejnym shitem vas tu Michalove krmi, tot jedine co umi.
          Opomel bych ze jeste privolavat a chvalit 19 stoleti ve kterem pry kapitalismus ukazal jak dobre to umi:-)
          Konecne pochopte ze to bude konecne zase dobre fungovat jako v 19 stoleti.az
          az lid hubu a panstvo bic,
          jenze Michalove takle doby uz je pryc.
          Michalove konecne pochopte ze uz ne jako v 19 stoleti = 90% lidi cumi jak 10%umi!
          Protestujici na Wallstreetu to popsali dokonce az jako 99 proti 1 !
          Do zandele se to riti prave proto ze k tomuto pomeru to smeruje:-(
          Charita misto regulace by to mela zachranit?
          cha cha cha :-(

          • michal

            Eh? Nešlo by to poněkud srozumitelněji?
            Pokud jde o nerovnost, v historii byly mnohem nerovnější společnosti, než je ta dnešní, a byly stabilnější. Tudíž nestabilita a „řícení se do zandele“ nebude mít příčinu v nerovnosti, ale někde jinde. Pokud vůbec nějaké řícení existuje a nejde jen o hype.

            • Astr

              Pokud vůbec nějaké řícení existuje ?
              Existuje dnes pro statisice obcanu a rodin kteri se do chudoby riti
              a pro ne je to v riti
              Pro Michala to samozrejme neplati, ten jen vi ze v 19 stoleti byly rozdily vetsi a spolecnost byla OK
              proto po 19 stoleti vola
              a z ovcana dela vola :-(
              Dale Michalovska perla viz:
              v historii byly mnohem nerovnější společnosti, než je ta dnešní, a byly stabilnější.
              .
              Cim ta stabilita v nerovnosti byla zajistena je patrne mimo Michalovske schopnosti uvazovani?
              Rozhodne ne demokracii ale opakem. Vychvalovat a dovolavat se neceho co vyhovovalo vrchnosti ale nevyhovovalo mase lidi je typicky Michalovske, Ze se za takovou propagaci a vychvalovani panskych method minulost nestydite.
              Jeste s drzosti a stylem kterym to zde presentujete

  7. glagol

    Pan Špidla má sice pravdu. ALE. Nebylo by výhodnější brutálně podpořit Zemana-Miloši vrať se vše odpuštěno?

  8. michal

    Jedna malá příhoda k tématu – včera jsem večer mluvil v hospodě s kamarádem, přesvědčeným levičákem (ostatně je to historik v jednom státním ústavu a liberální pravice by mu zřejmě ústav zrušila :-)) a ten mě velmi překvapil – ač volí vždy ČSSD, nyní volil Schwarzenberga a to z několika důvodů.
    Jednak chtěl na hradě někoho, kdo i z pohledu zahraničí vypadá jako prezident a má v sobě určité diplomatické „moresy“. Což mu nikdo z kandidátů levice nesplňoval.
    Druhým důvodem byl Schwarzenbergův původ – noblesse oblige neboli vznešenost zavazuje. Délka a význam Schwarzenbergova rodu efektivně znemožňuje, aby se na korupci a podobných prasárnách podílel. Což ho favorizovalo před Fischerem.
    V tom to podle mého názoru je. Schwarzenberg je přijatelný i pro část levicových voličů, tu která je „jen“ sociálně cítící, ale není antiklerikální a antiaristokratická.

    • hank

      A na to pán přišel jak, že „Délka a význam Schwarzenbergova rodu efektivně znemožňuje, aby se na korupci a podobných prasárnách podílel.“ ? Chtělo by to naštudovat si, jak kníže přišlo k majetku restituovanému po hlubocko-krumlovských příslušnících rodu. Notabene jestli je pán historik.

      • Tribun

        On to asi bude překlep, Správně tam zřejmě mělo být „Délka a význam Schwarzenbergova rodu efektivně umožňuje, aby se na korupci a podobných prasárnách podílel.“ Schwarzenbergové nejsou čistší, jsou jen lepší, protože mají dlouholetý trénink. Kdyby tyto dovednosti neovládali, nikdy by nebyli významní a bohatí po takovou dobu.

        Lidé jsou tak zblblí komunistickými televizními pohádkami, že zapomínají, co znamená šlechta, jaká je její role ve společnosti a jak funguje. Možná se toho volání po obnově otrokářství dočkáme ještě za našich životů.

      • michal

        Zeptám se, pán je historik se specializací na středověk. :-) Jinak já osobne považuji prakticky každé znárodnění za špatné, včetně lex Schwarzenberg.

        • hank

          Selsky řečeno šlo asi o to, že v Rakousku se KS v 60. letech zřekl biologických rodičů a nechal se v dospělém věku adoptovat svým strýcem, po němž pak dědil ty hlubocko-krumlovské majetky (ten strýc – Jindřich S.? – už si to moc nepamatuju – za žádnou cenu nechtěl dopustit, aby dědil manžel jeho dcery Pezoldové rozené Schwarzenbergové, možná si ještě vzpomenete na tu aféru…), přičemž taková adopce v Rakousku možná je, ale v Československu zákonná nebyla a ani v Česku není. Načež po převratě 1989 se zřekl svých rodičů adoptivních, aby mohl restituovat majetky orlicko-čimelické po svých biologických rodičích. No a při těchto tahanicích v 90. letech údajně někomu z restitučních úředníků nabídl v zájmu urychlení celé procedury „protislužbu“ (prý to nebyly peníze…) , k čemuž se dokonce veřejně přiznal.

          Možná to zjednodušuju, ale nejsem právník a myslím, že podstatu jsem nezkreslil. Dá se to podrobně dohledat na internetu, včetně historie toho, jak dědkovi KS Adolfu S. (+1950) Němci v Protektorátě majetek zabavili.

          • Tribun

            Karel je prostě takový obyčejný tichý a slušný chlapec, který je jakékoliv vyčůranosti fyzicky neschopen. Ale on to asi vnímá jinak, koneckonců je původem šlechtic a ti to berou jinak, pro ně byla dynastická politika vždy přirozená. A jak známo, noblesse obligue, zejména k hromadění majetku.

          • michal

            Pokud to bylo takhle, nabídl úplatek, aby dostal to, co mu patří a co mu náš stát ukradl. Shit happens.

            • bbb

              Člověk by řekl, že to patří těm, co to postavili. Těm to bylo ve středověku i v novověku upřeno. Takže nekradl náš stát ve 20. století, nýbrž kradla předchozí staletí.
              Dobrým dojmem působí družstva, kde se vytvořené statky rozdělují víceméně rovnoměrně.

              • michal

                A proto jsou v průměru méně efektivní než klasické akciovky, které rozdělují zisk podle výše podílu. Logicky iniciativa toho, kdo „v tom má více peněz“ bude vyšší, než jednoho podílníka z družstva. :-)

                • hank

                  A proč by zrovna míra zisku měla být jejich hlavní snahou nebo účelem existence? Co když se ti družstevníci dohodnou, že zisk není to hlavní, co chtějí produkovat?

                • bbb

                  Michale, na konci své odpovědi se usmíváte. Ale podstatu záležitosti hledáte v zisku majitelů akciovky? Vraťte se prosím k problému, zda maníkům patří vytvořené dílo – což zajistí družstvo. Nebo zda snad akciovka zajistí jejím zaměstnancům spokojenost. Rozpory tohoto typu ve světě pokračují.
                  K tomu Váš pravdivý postřeh: „iniciativa toho, kdo “v tom má více peněz” bude vyšší,“ se týká i družstva. Tedy i v družstvu bude iniciativa vyšší, bývají podílníky na majetku. (Jistě ne družstva řízená kdysi shora, JZD ovládané předsedou dosazeným z okresu)

                • hans

                  Logicky iniciativa toho, kdo v tom má víc peněz, nemá žádný význam, protože u akciovek typicky akcionáři v podniku nepracují.

            • hank

              No a Becherovka byla jistě taky pravzor počestné privatizace, o prodeji plesnivých ryb ze švarcenberských rybníků přes bílého koně v době celoevropské karantény ani nemluvě…

              BTW, základ švarcenberských majetků vznikl dědictvím po rodu Eggenbergů, který vymřel po meči, když před tím přišel ke svým državám v rámci pobělohorských konfiskací a záměrně vyvolaného státního bankrotu v roce 1623, na němž se Eggenbergové aktivně podíleli… Takže to byla stejná hajzlovská lumpárna jako likvidace zdejšího národního hospodářství po roce 1990.

              Ale jistě, zkoumat historický původ velkých majetků není dost nóbl, já chci jen poukázat na to, že za nimi je utrpení postižených generací. Že k nim toho času zrovna někdo drží nějaká vlastnická práva, ještě nic neříká o lidských hodnotách toho držitele. Geneticky i výchovou jistě zdědil ty vlastnosti, které jeho předkům k těm majetkům pomohly. Jestli to jsou tytéž vlastnosti, které by měli mít politici ve 21. století, to ať si každý přebere sám. Je však evidentní, že tyto vlastnosti a jejich nositelé ve státech, kde se dostanou ke korytům, úspěšně rozvracejí politiku i ekonomiku a zájmy nevlastníků – tj. drtivé většiny občanů – jsou to poslední, co tito politici, když už jsme tak blbí a k těm korytům jim pomůžeme, hájí a prosazují.

              • Tribun

                Hanku, nechcete to všechno sepsat? Já bych to vyvěsil a určitě by o to byl zájem i jinde. Jestli to neuděláte vy, riskujete, že vás vykradu a udělám to já ;-)

                • sax

                  Zde vzorovy prispevek pod clankem Karla kritizujicim:

                  #1 Jana 2013-01-13 18:20
                  Škoda, že jste takový článek neuveřejnili dříve.
                  Karla i tak volit ale budu, je to pro mě stále menší zlo než Zeman se svojí opoziční smlouvou…

                • hank

                  Máte můj souhlas k „vykradení“ toho, co jsem tu zatím napsal… ;-)

    • Mac

      hmmmm…….
      nějak se mi to nezdá :-))) pokud ty výroky Vašeho kámoše jsou autentické, pak nevěřím, že je historik a asi ani inteligentní člověk zajímající se nejen o středověké tvrze, ale i současnost. Protože ve světle působení pana Š. v posledních 20 letech by nemohl vypustit kydy, jako jsou ty o noblese a délce rodu :-))) Kristepane, to jsou iracionální romantické plky , na které mohou zabírat snad jenom teenageři. A levičák taky nebude, protože si nedovedu představit, jak příčetný levičák volí PRVNÍHO MÍSTOPŘEDSEDU této Kalousovy vlády, kterej dělal stafáž už Topolovi. To by svědčilo o totální duševní nedostatečnosti. Kolik měl ten Váš kámoš promile? Patřičná výše by – snad – mohla ospravedlnit takové blábolení. Tedy – pokud jste si celého kámoše nevymyslel :-)))

    • major

      Kdo umí cizí jazyky at si přečet jak lidé ve světě komentují například jeho „spínek“ v bělehradě….Je to exot co dělá po světě jen ostudu!!!!

  9. ms

    Dobrý text. Jenže co s tím, levice stále podceňuje agresivní virální marketing a novináři pro ní psát nebudou, protože je to proti zájmu jejich majitelů

      • hans

        Proč by to mělo být proti zájmům novinářů? Jsou to jen průměrní zaměstnanci.

        „Nadprůměrných“ myslíte nadprůměrných ne schopnostmi, ale zděděným postavením a/nebo platem, že?

        • michal

          Docela by mě zajímalo, kde vidíte elektorát pravice. Novináři jsou vesměs poměrně dobře placení zaměstnanci (či živnostníci, to je jedno) a mj. i proto jsou pravicově orientovaní. Typičtí příslušníci střední třídy, kam v ČR patří lidé s příjmy cca mezi průměrným platem a jeho pětinásobkem.
          Nadprůměrných ve všech směrech. Schopnostmi (ať už sportovními nebo duševními), majetkem, platem, …

  10. vladimír šmídl

    Myslím, že ten bonmot má být s dvojicí Hitler(Němec)-Beethoven(Rakušan), ačkoli skutečnost je opačná
    Ale to neznamená, že to nestojí za přečtení, i když nástěnka pohřební služby má více optimismu.

  11. che

    Několik postřehů
    – na stránkách jako tady, u Stana ev i jinde se najednou vyrojilo spousta nových nicků, podle nichž by od starého jezevce ani pes kůrku nevzal (všimněte si jako smrtelného hříchu tvrzení že má vazby na Rusko) – a to nepočítám reinkarnace bimba
    – v OM dneska v poledne vypadlo z Š opravdové čertovo kopýtko – ne změna ale rovnou nová ústava (že by návrat k monarchii?) – ale kouzlo je v listině práv a svobod která je součástí ústavy, dovedu si představit, že by tam chyběla základní lidská práva!!
    – Š se v OM dopustil pěkného přešlapu ohledně rakouského prezidenta – dom. úloha – najděte si to, důkaz že mu to dostatečně nepálí
    – začínám přemýšlet komu to ten jezevec vlastně vadí – mimo socdem
    – vidím za zády Š Kalouska
    – tamtéž Š herky kolomazil okolo amnestie, navíc si plete trestní řád a trestní zákon
    – jedno stanovisko které v TV nezazní (Tribun promine copy včetně překlepů, ale je to v původním zdroji dost zasuté) :
    * Menší zlo, ne velkou změnu
    12.1.2013 23:12 – Vždy je dobré si věci vyhndotit v klidu. prezdientksé volby ukázala a) debakl ODS b) malou shodu na levici. Mít proti sobě ministra této vlády za TOP09 je ale pro Zemana velká výhoda.
    přijměme nyní realitu jaká je – v téhle fázi nejde o ryzí levicovost kandidátů ale o to zda volit kandáta z vládních lavic (konzervativec Scwarzenberg) a nebo člověk s poněkud jiným viděním světa (pragmatický liberál Zeman). Píši poněkud – tedy až tak výrazně se nelíší,. jde o volbu menšího zla. Signál větší změny tyhle volby prostě nejsou.
    Kdo nechce knížete, volí (asi mnozí se sebezapřením) zemana. Tak to je a pokud jde o dopady na levici, která zlstala pod svými možnostmi už ve chvili kdy se nedokázala v této věci více zblížit – tak minimalizovat škody s ohledme na volby, které teprve rozhodnou, tedy volby parlamnentní.
    Autor je Jiří Dolejš – tedy dost autoritativní názor (je to z Parlamentních listů)
    A ještě jednou od téhož:
    * Co s prezidentským nadělením
    13.1.2013 10:48 – Ano, skutečně levicový kandidát nepostoupil do 2. kola , ale nechcem-li za prezdienta knížete, tak voba menšího zla je logický krok.
    nyní bude důležité jak se vyvine v 2. kole účast – ona doporučení do Sobotky, paorubka či Filipa ještě neznamenají žes elidé hnou. Otázkou je jak vyhranění příznivci levice a ti co volili J. Dienstbiera budou postupovat a jak proběhne přechod jejich voličské přízně k rozpornému M. zemanovi. např. v severozápadních čechách byla účast jen 52%, kdyby to ještě kleslo tak to rpavciová města zlomí.
    Potřeba alespoň nějaké alternativy vůči současné vládní moci by měla zabrat. Nenechme se ovládnout zklamáním a neeskalujme spory o to kdo zavinil zjevnou nejednotu levice (24% Zemna a 16% Dienstbier to ukazuje). ČSSD bude muset nyní zvládnout svůj sjezd a pak přijdou volby 2014. Kauza Melčák, Pohanka vede ke střehu ale třeba i nepřímo pomoci Schewarzenvergovi – to by levicový volič neodpustil
    — mohou suhlasit či nesouhlasit, třeba jen s něčím, ale z této strany je dost velká informační bariéra a asi budu souhlasit – po vyspání se – že se výsledek volby přeceňuje, ale má i mnohá úskalí.

  12. Vodnik

    Oba kandidáti jsou až po krk v israelské řiti. Jediný rozdíl je v tom, že Schwarzenberg z ní vykukuje přes Havlovu rakev do USA, zatímco Zeman Šloufovým dalekohledem do Moskvy. Myslím, že bych do druhého kola volby už nešel. Ale pokud ano, tak jen proto, že v této fasi světové historie má většinu válečných konfliktů na svědomí USA a Západ, nikoli Rusko, pročež za panáčkování před válečnými vrahy bych se musel stydět ještě víc než za panáčkování před Putinem. Ale tento rozdíl je minimální, ve všem ostatním jsou jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.

      • Kamil Mudra

        V současné podobě asi natolik, nakolik se žvejkačka nalepená na podrážce cítí být součástí boty.

            • michal

              Protože konzumovat vymoženosti Západu a zároveň se ofrňovat nad metodami, které vedly k jejich dosažení a vedou k jejich udržení, je pokrytecké.

              • Vodnik

                Nikoli. To je jen česká představa o demokracii, že když jsem její (nebo čehokoli) součástí, je mou povinností držet hubu a krok a nekritisovat.

              • Mac

                a tím jsme se oklikou zase dostali ke Šláfimu a nutnosti jej volit, protože Šláfi nás přes uznávání různých teroristických států jako je Kosovo a přes podporu stalinistických diktátorů jako je Saakasvili dovede do lůna západní civilizace.
                Salut!
                Hlavně aby Šláfiho kámoši nezrušili vašemu kámoši ten ústav, ve kterém váš kámoš došel studiem historických pramenů k závěru, že Šláfi je noblesní šlechtic a tedy je morálně bezúhonný. Nejmenuje se ten ústav náhodou Ústav pro studium totalitních režimů a není ten váš kámoš přímo Žáček?

              • Kamil Mudra

                Hmm… Kolonialismus, obě světové války, bankovní diktaturu, současnou krizi… to řadíte mezi vymoženosti a nebo metody?

                • che

                  KRÁL ŠLÁFI PRVNÍ Z BOŽÍ MILOSTI – proč by jinak chtěl měnit ústavu – viz jeho pledování v OM?

                • michal

                  Kolonialismus řadím mezi metody. Obě světové války zavinili spíše nacionalisté, než kosmopolitní obchodníci, ne?
                  Současná krize je zaviněna předchozím žitím si nad poměry, především díky úvěrům a neexistenci komoditního standardu, která je umožnila. A na bankovní diktatuře, myslíte-li cedulové banky, bychom se shodli.

    • hans

      Nikoliv, jeden rozdíl je obrovský. Schw. má podporu pravdoláskařských médií (tj. cca 95% tištěných a 100% televizí), Zeman nikoliv. Zeman proto musí, bezpodmínečně, být vstřícný k velké části české společnosti, jinak se ocitne v izolaci a nebude (znovu)zvolen. Schw může na zájmy 99% Čechů kašlat s tím že média je před volbami zase zblbnou.

  13. che

    Ještě jeden názor:
    Ilona Švihlíková – ekonomka, Praha
    KS nepřijatelný Sobota, 12.Ledna 2013, 17:13:35
    Už vidím, jak někteří levicoví liberálové říkají, že raději budou volit KS. Předem avizuji, že to pro mě NIKDY nepřipadá v úvahu. Ani kdybyste mě rozčtvrtili. NIKDY nepodpořím zástupce katolické habsburské šlechty. nebudu se za žádných okolností podílet na rekatolizaci země, na poplivání republikánských principů.
    Pokud zůstanete doma, tak KS vyhraje.
    Čímž tady rovnou implikuji (a rozčílí to obzvláště na DR hodně lidí do ruda), že doma nebudu.

    • jonáš

      Ilonka je dobrá v ekonomii, ale v politice se občas chová jak emotivní slonice v porcelánu. Zbytečně dává k dispozici munici svym odpůrcům. Tohle se už točí na fejsbuku ve vysokých obrátkách ..

    • Vodnik

      Co je to za blbku??? Jakou „rekatholisaci“ země má představovat tento svobodný zednář, který podpořil znesvěcení moskevského chrámu satanistkami? Odkdy jsou Schwarzenbergové zástupci habsburské šlechty??

      • hans

        Přehlédl jste jeho podporu katolické moci – darováním ohromného majetku?

        Od roku 1654, kdy se Schwarzenbergové zařadili mezi šlechtu Čech.

        • Vodnik

          Darování ohromného majetku církvÍM (za kterým se skrývá nějaká kdovíjaká zlodějna) v žádném případě neznamená rekatholisaci.

          Kdybyste řekl Karlovi, že on a jeho rod jsou „zástupci Habsburků“, tak by Vás měl – kdyby to byl skutečný šlechtic – vyzvat na souboj za takovou urážku.

  14. Kamil Mudra

    Není mým zvykem kopírovat do diskuse dlouhé texty, omlouvám se tedy předem. Činím tak výjimečně z toho důvodu, že jde o text na který jsem narazil v jiné diskusi (na PL) a není možné (nebo to alespoň neumím) vytvořit na něj přímý odkaz. Uvědomuji si že na většinu toho o čem se v něm píše jsme porůznu, rozptýleně, již narazili v průběhu času v médiích. V tomto textu jde o shrnutí které, jak se domnívám, je dobré si přečíst v rámci úvah nad další volbou:

    „Protože čeští novináři nejsou schopní napsat pravdu a pouze podlézají, i když by měli ve skutečnosti poukazovat na nemalé otazníky, které tu už od roku 1989 visí ve vzduchu, napíši tu pravdu já. A nebude to příjemné čtení. Že je Schwarzenberg hulvát, je ale ještě to nejmenší. Je to také nebezpečný hulvát s nebezpečnými konexemi a nečistými záměry. Huhlání, které může být pro někoho roztomilé, a rádobyvtipné bonmoty (nad kterými se redaktoři novin tetelí) nemohou zakrýt pravou podstatu Schwarzenberga coby člověka, který v nejvlastnějším smyslu slova opakovaně a dlouhodobě zrazuje české národní zájmy. A který přitom sedí na jedné z nejvýznamnějších pozic českého státu a ovlivňuje jeho vztahy s celým světem. Pojďme se tedy podívat na to, kdo nám tu už šestým rokem řídí diplomacii a kdo ovlivňuje politiku už od roku 1989, kdy si ho sem přivedl bývalý prezident Václav Havel. Uvidíme totiž, že Schwarzenberg slouží zájmům svým a zájmům Bilderbergu a dalších prapodivných nadnárodních finančních elit. Karla Schwarzenberga neradno podceňovat. Zlí jazykové sice tvrdí, že chodil do zvláštní školy, ale ve skutečnosti je to velice vychytralý muž, který za maskou dobráckého a bodrého společníka v hospodě nad pivem skrývá úmysly už méně dobrácké. Dělá ze sebe hostinského a lesníka, ač je ve skutečnosti mistrem zákulisních pletich. Psal jsem o něm už v článku „Schwarzenberg. Hrobař české diplomacie?“, nyní se ale podívejme na jeho osobu trochu zeširoka. KAREL SCHWARZENBERG RESTITUJÍCÍ Kde se vzal, tu se vzal, objevil se v české politice v roce 1989 Karel Schwarzenberg. Český disent podporoval už od roku 1968, například tím, když na svém rodinném sídle v bavorském Scheinfeldu založil s historikem Vilémem Prečanem Československé dokumentační středisko, které shromažďovalo materiály a dokumenty Charty 77 a zakázanou samizdatovou literaturu. Charta 77 se na jeho zahraničním sídle často scházela, takže není divu, že si čerstvý prezident Václav Havel Schwarzenberga vybral za svého kancléře (tuto funkci zastával v letech 1990 až 1992). Jak se dozvíme z životopisné Schwarzenbergovy knihy, byl ale neoficiálním Havlovým poradcem už od roku 1987, kdy se seznámili. Už i proto, že Schwarzenberg dokázal zařídit to, co by jinak bylo v posametových poměrech složité – nakoupil pár faxů, Havlovi a Dienstbierovi obleky, aby se v cizině neztrapňovali svými džínami a vytahanými svetry, a poradil lidem z OF, jak se co dělá a jak to na Západě chodí. Pomohl jim otevřít dveře ke svým politickým kontaktům. V této neformální roli, do které nebyl nikým zvolen, získal na Hradě velký vliv, se kterým se pustil jak do soukromých aktivit (restituce), tak do ožehavých politických témat, která Češi přijímali s rozpaky, ale Schwarzenberg se nad nimi nerozpakoval vůbec (například ponížená omluva sudetským Němcům jako splátka za to, že Charta 77 dostávala peníze kromě CIA také od sudetských Němců). Schwarzenbergovy restituce jsou stejně tajemné, jako ty Havlovy a čekají na to, až se tématu někdo chopí a pořádně je zmapuje. V zásadě jde o to, že Schwarzenberg neváhal podnikat neuvěřitelné právní kličky, aby podědil, co se dalo a zrestituoval, co bylo možné. A tak zatímco byl v roce 1960 adoptován svým v Rakousku žijícím strýcem Jindřichem do hlubocko-krumlovské větve Schwarzenbergů, čímž se stal hlavním představitelem rodu a z chudého šlechtice zámožným mužem, protože o dvacet let později mohl dědit majetek v Rakousku, doma po „převratu“ se zase hrdě hlásil k biologické větvi, kterou opustil (orlické), protože se zde nabízely pro změnu miliardové restituce. Podle českého práva ale neměl na restituce nárok, pročež se Schwarzenberg neváhal o majetek soudit a podařilo se mu prosadit, že bylo upřednostněno rakouské právo. České právo totiž říká, že dědická práva po biologických rodičích adopcí zanikají, kdežto rakouské právo je umožňuje. Navíc byl Schwarzenberg adoptován jako dospělý, což české právo taktéž nezná. Neptejme se, jak se to stalo, ale soud si vyslechl znalce na mezinárodní právo a rozhodl se, že se bude postupovat podle práva rakouského. Schwarzenberg tudíž zdědil podstatnou část majetku konfiskovaného orlické větvi a činí si zálusk i na majetek zabavený na základě speciálního zákona „Lex Schwarzenberg“, byť se věc komplikuje rodinným sporem s nevlastní (taktéž adoptovanou) sestrou Elizabeth von Pezold. Je otázkou, do jaké míry pomohlo Schwarzenbergovi jeho výsadní postavení nejbližšího spolupracovníka tehdejšího novopečeného prezidenta Václava Havla v rozjitřené posametové době. Jisté je pouze to, že vyřízení restitučních nároků se událo současně s jeho a Havlovou abdikací. Když se pak Havel stal už jen českým prezidentem, Schwarzenberg s ním v jeho politické dráze nepokračoval. Evidentně nebylo proč – majetek už byl doma. Stejně tak lze vážně uvažovat o tom, že za Schwarzenbergovým lobbingem pro Lisabonskou smlouvu stály opět tytéž majetkové zájmy, protože Listina práv EU (která je součástí Lisabonské smlouvy) otevírá možnost pro restituce konfiskovaného majetku a tudíž cestu k více než čtyřicetimiliardovému jmění, které stát s odkazem na Lex Schwarzenberg (na který se restituce nevztahovaly) stále vlastní. Někteří lidé z politických kruhů říkají, že právě vidina tohoto tučného sousta je hlavní Schwarzenbergovou motivací a že z ní vyplývají i jeho politické postoje ve vztahu k Evropské unii a k sudetským Němcům. KAREL SCHWARZENBERG UPLÁCEJÍCÍ Aby mohl zrestituovat, musel i uplácet, jak později sám přiznal. „Nechme to být. Nešlo o nic velikého. Ale jiná cesta prostě nebyla. Bylo to k uzoufání. A po dvou letech, kdy se všechno zablokovalo… Nebyl to přímý úplatek, šlo řekněme o jistou protislužbu. V té době jsem ještě vůbec nebyl v politice. Dodnes z toho mám špatné svědomí,“ popsal po letech tento případ, když se „dobrovolně“ přiznal médiím. Byla totiž volební kampaň a jistý deník chtěl z toho učinit velkou kauzu. Schwarzenberg ho předešel a raději se přiznal sám, aby ostří kauzy otupil. Že by z toho měl špatné svědomí, tomu ale nevěřme. Schwarzenberg si totiž z ničeho nic nedělá. Nebyl to ostatně jediný mravní poklesek člověka, který se díky svému urozenému původu a majetku, kvůli kterému prý nemá zapotřebí v politice krást (říkají novináři), stal mediálně hýčkaným objektem se svatozáří. Pochybnosti nad podnikáním Karla Schwarzenberga vyvstaly už v roce 1997, kdy Schwarzenbeg spolu se svým přítelem Zdeňkem Bakalou (Patria Finance) a francouzskou firmou Pernond-Ricard koupil v privatizaci karlovarskou Becherovku. Třebaže jejich nabídka byla až druhá nejvyšší, stát na dramatickém jednání vlády přiklepl firmu Schwarzenbergovi a spol. většinou jednoho hlasu. Pro hlasovali Schwarzenbergovi známí z ODA a KDU-ČSL. Becherovce se ale příliš nevedlo a podnik, který měl v roce 1997 zisk 148 milionů, skončil za tři roky poté v mínusu až 140 milionů. Média tehdy psala o tom, že se Becherovka tuneluje státu před očima. Podivně dopadlo i hospodaření Nadace Bohemiae. Karel Schwarzenberg, který si spolu s Miroslavem Kalouskem hraje na spořádaného hospodáře, v nadaci, kterou v roce 1992 založil, figuroval jako výkonný ředitel. Rok po svém založení přestala však nadace platit daně, aby poté skončila v konkursu s dluhem 3 milionů – na daních. Z velkolepého plánu (v nadaci figurovala i jména Vladimíra Dlouhého, Josefa Zieleniece, Michala Lobkowicze, Lucie Pilipové nebo Jana Švejnara), jak do České republiky lákat zahraniční investory, nezbylo vůbec nic. Otázka je, zda to vůbec někdy bylo v plánu. Nedávno pak vyšlo najevo, že Schwarzenberg například v roce 2002 porušoval mezinárodní zákaz prodeje ryb, když obcházel nařízení, podle kterého nebylo možné prodávat ryby z jeho rybníků, dokud neprojdou laboratorními testy, aby se vyloučila případná kontaminace malachitovou plísní, které v té době zachvátila chovy v několik středoevropských zemích. Schwarzenbergovi se nechtělo dlouho čekat na výsledky testů a tak raději ryby za miliony korun prodal účelově zřízené firmě svého správce, na kterou se už zákaz nevztahoval. Ryby tak prodával vesele dál, zatímco poctiví rybáři své ryby testovali a přicházeli o zisky. A příklad nejčerstvější, takřka včerejší: Jeden z nejbohatších lidí v zemi i ve střední Evropě vůbec si na opravy svých rybníků žádá několikamilionové dotace od státu. O půl roku ale přešvihnul termín, do kdy měl rybník kolaudovat, pročež by měl tedy dotace správně navrátit. Ale zažádá si na ministerstvu financí o pardon a jeho kamarád Miroslav Kalousek mu to benevolentně promine. Nic se vracet nemusí. Rovněž s přímostí a čestností to u Schwarzenberga nebude příliš slavné. Jeho fanoušci museli být zklamáni, když politik sliboval odchod z vlády, pokud se do ní navrátí neprávem obviněný, ale o to více médii vláčený předseda KDU-ČSL Jiří Čunek. Čunek se vrátil, ale Schwarzenbergovi se z křesla šéfa diplomacie nechtělo. Nedodržel tak slovo, které dál – buď já, nebo on. Nakonec vše vyřešil šalamounsky – nechal si prý Čunka prověřit detektivní kanceláří Kroll a tím si své setrvání v křesle ministra omluvil, protože zjištění detektivů nic nezjistilo. Tento případ, který na první pohled vypadá nevinně, ukazuje i další rysy Karla Schwarzenberga. Jednak vyvolává nepříjemné otazníky, proč Schwarzenberg nedůvěřoval českým orgánům a najal si na práci s citlivými údaji státu cizí a netransparentní americkou detektivní agenturu, která má úzké vazby na CIA a FBI (že před 11. zářím měl výkonný ředitel její newyorské pobočky zodpovědnost za bezpečnost WTC, nyní ponechme stranou) a nechal tak místopředsedu vlády a ministra Čunka lustrovat cizími detektivy napojenými na zpravodajské služby. Nevystavil tak zemi bezpečnostnímu riziku? můžeme se oprávněně ptát. Za druhé případ Čunek ukázal podivnou symbiózu Schwarzenberga s Miroslavem Kalouskem, která vznikla ještě před společným plánem sestavit virtuální stranu TOP 09. Není totiž žádné tajemství, že o odchod Čunka z vlády a z vysoké politiky usiloval především jeho stranický rival Miroslav Kalousek a Karel Schwarzenberg, kterého se přitom spor nijak netýkal, mu sehrál onu službičku, kdy si postavil hlavu a žádal odchod Čunka, jinak prý odejde sám. Můžeme se tak ptát, co za to naopak Schwarzenberg chtěl od Kalouska. A nebo je Schwarzenberg submisivní, nechává s sebou manipulovat a je loutkou v Kalouskových rukou? Současný případ s Bátorou je tomu na chlup podobný. Kalousek chce změny ve vládě nebo rovnou nové volby, a tak si za účelem vyvolání vládní krize vybere zástupný problém, který se vzdáleně dotýká Karla Schwarzenberga. A Schwarzenberg opět hraje divadlo, že pokud (tentokrát pro změnu) Bátora neodejde, jeho strana ve vládě být nemusí. Opět se můžeme ptát, proč to dělá a co za to bude chtít. Křeslo prezidenta? Účast na obří ekologické zakázce? Nevím, to už by byly spekulace. Ohromné Schwarzenbergovo bohatství přitom neustále roste. Rod Schwarzenbergů je nejbohatším rodem ve střední Evropě. V Rakousku je druhým největším soukromým majitelem lesů a mezi největší soukromé vlastníky lesů patří i v Česku. Když mu bylo na počátku 90. let vytýkáno, že zrestituoval, co mohl, bránil se tvrzením, že zpět získal jenom část. To může být pravda, ale málo to rozhodně není. Bilance restitucí je totiž pozoruhodná: Orlík, Čimelice, Sedlec, Dřevíč, dva činžovní domy, palác na Novém Městě v Praze, padesátka menších budov, 9500 hektarů lesů a rybníků. To však bylo v devadesátých letech. Další a další pozemky stále nakupuje. Je to jeho vášeň. Ve svém majetkovém přiznání za předloňský rok uvedl, že si jich za rok pořídil hned třiadvacet dalších, především v jižních a středních Čechách. Podle jiných zdrojů skupuje ve velkém i pozemky na západě Čech. Někdo by se měl investigativně podívat, co všechno Schwarzenbergovi dnes patří. Pak bychom se možná divili. KAREL SCHWARZENBERG ZRAZUJÍCÍ Někteří z nás by toto vše mohli Schwarzenbergovi odpustit. Touha hromadit majetek je politikům blízká a málokdo lákání bohatství odolá – dokonce ani ten ne, kdo se zdá být nadosmrti zabezpečen. S jídlem roste chuť a šlechtici mají rozšiřování vlivu a bohatství jaksi ve své modré krvi. Nevadí mi politici, kteří hromadí majetek, protože alespoň nemají čas na zrádcovskou politiku. Nejhorší je ale politik, který hromadí majetek a ještě u toho zrazuje národ. A to je případ Karla Schwarzenberga. Často vyčítá politický turismus, ale podívejme se, kterými stranami prošel Karel Schwarzenberg, aby se dostal na své vytoužené místo šéfa diplomacie. V senátních volbách 2004 byl nominován US-DEU, jinak byl ale až do zániku strany členem ODA. Finančně podporoval KDU-ČSL, spolu s dalšími pravdoláskaři chtěl založit stranu Cesta změny, poté se stal výkladní skříní Strany zelených (než se s ní rozkmotřil, protože zradil její program), aby si nakonec založil vlastní stranu TOP 09. Zajímavé je, že ještě dříve, než byl zvolen do křesla ministra zahraničí, žádali v době kolem složitého sestavování vlády po volbách 2006 někteří „věční petenti“ v otevřeném dopise pro Schwarzenberga místo ministra kultury. Viewegh, Černý, Svěrák, Peňás a další tehdy tvrdili, že ať už se sestaví vláda taková nebo maková, noblesní šlechtic by tam neměl chybět a pomohl by napravit údajně poškozenou politickou reputaci země. Vidíme tedy, že zde byly snahy Schwarzenberga za každou cenu instalovat do nějaké nové role, což se nakonec podařilo. Zdá se ale, jakoby tento pán ve svém novém angažmá sloužil všem jiným, než jen českým zájmům. Tu Německu (klidně by jim prodal naše památky), tu Sudetským Němcům (proč by ne, když má sídlo v bavorském Scheinfeldu a je světoobčan, který nějaké hranice státu příliš neřeší), tu Izraeli (má pověst nejvíce proizraelského ministra zahraničí Sedmadvacítky), tu Bruselu (o tom darmo mluvit) či Spojeným státům (podpora radaru – a nebuďme naivní, tyto věci se nedělají zadarmo, podpora teroristického státu Kosovo, podpora války v Afghánistánu, brojení proti zemím, které USA tradičně nemají rády – Barma, Rusko, Kuba apod.) Snad nejmarkantněji je Schwarzenbergovo posluhování mocným tohoto světa vidět na jeho blízkých vztazích s Bilderberg Group, soukromou vlivovou nadnárodní elitářskou organizací jednoho z nejbohatších mužů planety a nenapravitelného globalisty Davida Rockefellera. Schwarzenberg tajně navštívil (a až posléze byl nucen přiznat účast na) schůzi Bilderberg Group v roce 2008 v USA. V čem se ale liší od dalších pravdoláskařských postaviček, které na podobnou konferenci také zavítaly (Žantovský, Pehe aj.), je to, že Schwarzenberg absolvoval podobných konferencí Bilderbergu hned několik. Mezi méně známé informace patří ta, že svoji premiéru na Bilderbergu si odbyl už v roce 1979 a dále ještě navštívil schůzky v letech 1980 a 1981, jak vyplývá z dodnes dohledatelných seznamů účastníků. Důvod, proč to o něm nebylo dříve známo, je prostý – nikdo ho tehdy nehledal pod jeho celým jménem a coby zástupce Rakouska, kde žil a žije. Karla Schwarzenberga, který se celým jménem zove Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena von Schwarzenberg, najdeme v těchto seznamech jako „knížete“ nebo také „prince“ Karl J. Schwarzenberga z Rakouska. Seznamy prozrazují i to, že byl na setkání jako pozorovatel či přihlížející (observer). Jakkoli může členství v podobných nadnárodních organizacích na někoho působit jako prestižní záležitost, je ve skutečnosti známkou toho, že politik neslouží zájmům své země, ale je vázán ohledy na své „spolubratry“ z této politické „lóže“. Protože skupina Bilderberg je bezesporu nástrojem pro uskutečňování agendy Nového světového řádu a usiluje o světovou vládu, jejímž předpokladem je vytunelování pravomocí a posléze úplné zrušení národních států, existuje důvodné podezření, že se Schwarzenberg členstvím v těchto organizacích a svými politickými kroky dopouští poškozování českých národních zájmů. Když totiž Schwarzenbergovo počínání sledujeme, vidíme, že k České republice je loajální jen někdy, a to často spíše proto, aby zakryl neloajalitu v jiných, daleko podstatnějších případech. Dokonce bychom se mohli ptát, zda nebyl přímo za tímto účelem podobnými skupinami jako je Bilderberg dosazen – to je legitimní otázka. Krom toho se Schwarzenberg účastní zasedání Trilaterální komise, což je dceřiná společnost Bilderbergu. Podle židovské tiskové agentury JTA má také blízko k židozednářskému řádu B´nai B´rith, což by vysvětlovalo jeho proizraelskou politiku, která nemá v Evropě obdoby. Toto téma by ostatně stálo za zmapování, vzpomeňme jen na jeho neúspěšnou misi do Izraele, obhajobu operace Lité olovo, ale i snahy zorganizovat spolu s Alexandrem Vondrou historický summit EU-Izrael, k čemuž nedošlo jen díky neochotě na straně Bruselu. Bývalá europoslankyně Jana Bobošíková dokonce prozradila, že stejná dvojice politiků dala přednost izraelským před českými zájmy, když Topolánkovo potenciální předsednictví Středomořské unii (a tím podporu domácímu exportu do zemí kolem Středozemního moře) vyměnila za možnost vycestovat si na „mírovou misi“ do Izraele. Proizraelské sentimenty mají Schwarzenbergové zřejmě v rodině, protože podle téhož článku z JTA měl „Schwarzenbergův otec těsné vazby na židovské podnikatele a byl častým hostem na akcích B´nai B´rith v Praze a první izraelská ambasáda v Československu – a jedna z prvních izraelských ambasád na světě vůbec – byla otevřena v domě Schwarzenbergových rodičů na pražské Voršilské ulici v květnu 1948.“ Na tom není nic špatného, ale vědět bychom to měli. Notoricky známé je Schwarzenbergovo poklonkování Bruselu, respektive Francii a Berlínu a odezírání jim z úst a posléze urychlená realizace těchto vyslovených i nevyslovených přání. Tak najdeme Schwarzenberga mezi nejfanatičtějšími zastánci Lisabonské smlouvy, vidíme Schwarzenberga, který ve prospěch cizích mocností zavírá české ambasády všude po světě, skandálně vykládá v zahraničí o tom, jak jsou Benešovy dekrety protiústavní a že je nezruší jen proto, že zrušit nejdou (ale kdyby to šlo, neváhal by), jak horuje pro současnou novelu Lisabonské smlouvy a všechny bláznivé nápady na tzv. hospodářskou vládu EU, které přicházejí z Bruselu. Viděli jsme ho, jak byl nejšťastnější během českého předsednictví Radě EU a jak byl naopak nešťastný z toho, když vláda padla a on o místo přišel. Viděli jsme, jak urputně bojoval o vliv na českou pozici vůči Bruselu ve sporu se samotným premiérem o kompetence. A třebaže už je starý a několikrát údajně zkolaboval na zasedání vlády, neváhal založit novou stranu, aby se do ztracené pozice vrátil, když viděl, že strana, kterou se svými pravdoláskařskými kumpány pro své cíle zneužil prvně (SZ), je po jejich devastačním působení zcela nepoužitelná. To, že se spojil se skandály opředeným Miroslavem Kalouskem, není projev žádné politické naivity nebo krátkozrakosti – oba politici si totiž ve své až chorobné touze po moci mohou podat ruce. Zmínit by se měla i podivná Schwarzenbergova role v omluvě sudetským Němcům a ve vyjednávání s nimi. Schwarzenberga zde usvědčuje jeho vlastní životopisná kniha, kterou napsala redaktorka jeho vídeňského časopisu Profit (takový rakouský Respekt), čili životopis autorizovaný a ryze oslavný, ve kterém se dočteme o tom, kterak Schwarzenberg navrhoval dokonce úplné navrácení majetku i návrat samotných sudetských Němců a další nepředstavitelné jednostranné kroky, které jen díky neprůchodnosti na českém politickém kolbišti nakonec nedošly naplnění. Zřejmě ale chtěl, aby toto jeho počínání bylo pro budoucí generace zdokumentováno a tak se jím rád svému životopisci pochlubil. Bylo to v květnu 1991, kdy Václav Havel společně s německým kancléřem Helmutem Kohlem vypracoval v rozhovoru mezi čtyřma očima pětibodový balíček. Ten mimo jiné navrhoval pro sudetské Němce možnost návratu, získání státního občanství a na jeho základě i možnost získat prostřednictvím kuponové privatizace půdu a majetek. Nabídka to byla tak velkorysá, že ji Havel raději ani nepředstavil veřejnosti. Naštěstí pro republiku neinformoval ani Kohl o tomto návrhu svého ministra zahraničí ani předáka sudetských Němců, čímž nechal návrh vyznít do ztracena. Iniciátorem těchto jednání byl právě Schwarzenberg. Protože českoněmecké rozhovory kvůli tomu uvízly na mrtvém bodě (bylo tehdy léto 1991), Havel opět vybavil svého kancléře potřebnými kompetencemi a vyslal ho do Kohlova letního sídla v St. Gilgen, aby rozhovory oživil. Jednání probíhala i na schwarzenbergském sídle v bavorském Scheinfeldu. A byl to opět Schwarzenberg, který stál za s rozpaky přijímaným Havlovým gestem, které učinil ještě předtím, než se stal československým prezidentem. Soukromý dopis tehdejšímu prezidentovi Spolkové republiky Německo Richardu von Weizsäckerovi, ve kterém se Havel omluvil sudetským Němcům za poválečný odsun, proběhl prý na Schwarzenbergovo doporučení. Ve výčtu Schwarzenbergových kroků, které nejsou selháním, ale nejspíše promyšlenými úkoly na zadání jeho zahraničních přátel, bychom mohli pokračovat. Pro tuto chvíli toho ale nechme a zakončeme otázkou. Skutečně by měl být tento člověk prezidentem České republiky?

  15. Tribun

    K. H. Borovský jistě nebyl žádný blbec a když napsal „Zle, matičko, zle, Švarcenberci zde,“ určitě k tomu měl dobrý důvod. Mimochodem všimněte si, že Borovský v 19. století píše jejich jméno počeštěle, zatímco dnes se důsledně píše německy a už chybí jen to von před jménem.

      • bbb

        Měnit jedno písmeno za jiné – ve jméně, psaném latinkou?
        Vrátit je v našem státě zákonem staré šlechtické přídomky a hodnosti? K čemu?
        Skromnost

        • Tribun

          K čemu? Přeci aby byl naplněn ideál nerovnosti, ke kterému pod prapory Karlových voličů směřujeme, aby bylo na první pohled vidět, kdo je pán a kdo kmán, kdo má práva a kdo povinnosti.

  16. che

    Nechceš Kojote Tribunovi dát k zveřejnění co jsi napsal na svém blogu?
    A dodat komentář k těm reakcím – parádní obrázek.

    • Kojot

      Tomu teď úplně nerozumím. Mé články jsou zveřejněny pod licencí CC, s uvedením autora je může zveřejnit kdokoli, ale otázka zní, zda nestačí odkaz. Komentáře jsou komentáře, vyjadřuji se k nim na svém blogu.

      • che

        Já to myslel tak, že se na ně upozorní – je jedno jestli formou odkazu nebo přepsáním (z tvých luhů a hájů se málo co dostane ven, je zapotřebí tomu aktivně pomáhat) třeba tak jako texty od Janiky u Stana. Na odkazy není 100% spoleh, někdy to vzápětí přestane chodit a někdy je poučná i diskuse, a třeba i její okomentvání či shrnutí, dost lidí je taky pohodlných chodit na odkazy. Je vidět že se tu začíná potkávat určitý okruh lidí který představuje jistý potenciál. A to je dobře.

  17. michal

    Musím říct, že mě lkavé články ortodoxních levičáků na téma, jak ty neortodoxní + střed pravice oblafla chytrým marketingem (což je zčásti pravda – kampaň levice byla trapná nebo žádná), docela baví.
    Kolovrátek na téma chceme sociální stát (= chceme, aby nás někdo živil), nechceme církev (= chceme, aby se moc nevymýšlely morální argumenty proti uměle námi navozené rovnosti), zkrátka že chceme řvát pod okny a vyřvat si hrozbou násilí více, než jsme schopni získat na trhu, to je stará vesta.

    Ale pánové a dámy zleva, nekladete si otázku, PROČ levice neumí udělat podobnou kampaň jako pravice? Je to proto, že levicové myšlenky prostě „netáhnou“, nebo proto, že levicoví politici a jejich přicmrdávači a bafuňáři jsou tak tupí?

    I to je důvod volit Karla. Losery nemá nikdo rád, řečeno slovníkem dnešní mládeže, jsou totálně out.

  18. michal

    „Při odchodu pana Schwarzenberga z Poslanecké sněmovny mu byla položena otázka, jak je možné, že ještě před závěrečným hlasováním ( druhé kolo) k církevním restitucím byla v ČT zveřejněna zpráva, že u Evropského dvora bude uplatněn požadavek k restitucím z maďarské strany. Odpověď pana Schwarzenberga byla: polib si.“
    Toto píše chaot z hnutí Ne základnám na Blistech.

    Já toho Schwarzenberga snad začnu mít rád a ne ho považovat za východisko z nouze.

    • Astr

      Sakrlbe Michale co ze to to vycitate levicakum?
      Slusnost na rozdil od neslusnosti t.zv. pravicaku ?
      PROČ levice neumí udělat podobnou kampaň jako pravice?
      PROTOZE NENI JEDNAK TAK SPROSTA ALE HLAVNE TAK BOHATA !

      Jinak opravdu malo Vam staci k obdivu Schwarzenberga:-(
      Me osobne jakoz i rade dalsich lidi k jeho neobdivu staci jeho predesle diplomaticke svinarny, pocinaje tou kdy coby clen „zelenych“ hlasoval proti zakazu „depleted uranium“ (ochuzeneho uranu) pouzivaneho predevsim USarmy ve zbranovem arsenalu.
      Tisice lidi na to umiraji dodnes v Kuwaitu, iraku, Agfganistanu, vsude kde US army vystrelila a vystreli !
      Opravdu hodne obdivu kdyz pouziti radioaktivniho materialu misto zakazu nekdo obhajuje ?
      Tato Vase prohlaseni a ke knizeti prihlaseni, maji svoji zasadni vahu a o Vas jakoz o vsech „knizete“ obdivovatelich jasne vypovida.
      I Vase CHARITA alias drobky ze stolu bohatych coby reseni chudoby sveta dostava presnejsi podobu :-(
      Jen tak dal rysujte presnejsi obraz „PRAVICE“ :-)
      Cim hure tim lepe :-)

      • XY

        Já bych se, Astře, jakkoli s vámi souhlasím, s tím michalem nerozčiloval. Prostě jen žvandá a troluje. Možná z přesvědčení (lidé jsou všelijací), ale předpokládejme slušně, že dělá ze sebe hlupáka spíše za peníze… :-)

        • jonáš

          Jo, já už jsem si taky uložil bobříka. Proč furt mlátit dokola proleženou slámu z kanape. Ale pokud to někoho furt baví, nebo nemá co dělat .. ;-)

    • Kamil Mudra

      Obdivujete člověka za jeho vybočení z běžné šedi (pokud by takto odpovídali všichni politici neshledal byste to zajímavým) a jste za to ochoten přehlédnout že se chová jako hulvát. Tím ovšem sebe samého zařazujte do té šedivé masy nemyslících troubů, kteří v posledních záběrech béčkových filmů pomyslně tleskají vítěznému hrdinovi, jenž furiantsky při odchodu srazí pěstí „pitomého“ policejního důstojníka co se po celý film „ztrapňoval“ důsledným dodržováním pravidel.
      „Ty voe to je hustý! To je borec cooo!!?“
      Tedy zrovna u Vás, Michale, bych tak šablonovité myšlení nečekal.
      Nemluvě o tom že zrovna ten Váš „borec“ zatím nic užitečného nepředvedl, kromě šaramantního kouření dýmky a „roztomilého“ usínání, což mi pro kompenzaci hulvátství, přijde trochu málo.

        • Kamil Mudra

          Pokud Michalova otázka: „PROČ levice neumí udělat podobnou kampaň jako pravice?“ není jen řečnická, tedy pouhým plácnutím do vody, jde o správné vypíchnutí problému z jeho strany a já tedy od něj očekávám více než šablonové myšlení na tom nejnižším levelu (na levelu jeho „víry“ to chápu). Zvláště pak když si sám správně, i když pouze částečně, odpovídá: „Je to proto, že levicové myšlenky prostě “netáhnou…”“
          Rozhodně jde o problém který by měl levicovým politikům (a jejich PR) „strašit v hlavě“ dostatečně intenzivně aby ho už konečně začali řešit, namísto permanentního přehlížení.

          • sax

            Protoze levice neumi vlastni mytologii, ma dokonce jen jedno jedine siditko: socialni spravedlivy raj nekdy za delsi dobu.
            To pravice je jinak plodna, tam to lita: svoboda jednotlivce, osobni svobody, schopni dostavajici prilezitost, spravedlna spolecnost skrze rovnou prilezitost, dukazy vlady neschopnych atd. atd..
            Utopie, antiutopie, individuace, ztrata smyslu…v tomhle byli pravicaci vzdycky dobri, proto musi byt dobri i v reklame a PR.
            Proto take selhava ODS: jde o stranu kolektivistickou, argumentuje stejnym symbolem jako CSSD (nekdy za cas, uvidite…).

            Me spise postrasil bazilisek „slusny politik“ Spidla, co zene stranu proti Zemanovi, aniz by meli (socdem) cokoliv v ruce. Jsou to beznadejni smoulove.
            Juknete na Referendum a diskuze, tam to jede jak vo zivot :-)

            • michal

              Má levice vlastní mytologii?
              Nemáme pravdu my (neoliberálové či libertariáni), kteří vidíme levicovou politiku jako povaleče, který se snaží vymyslet argumenty, aby mohl sedět u stolu s pracovitými a pojídat z jejich koláče? Jde vůbec taková politika atraktivně zdůvodnit, když dnes a denně máme před očima chudé, kteří jsou chudí JEN proto, že jsou závislí, nedbalí, nesnaživí, zpovykaní a hluční? Levice tvrdí, že takových je menšina, ba minimum, ale když to nekoresponduje s viděním okolního světa, dá se jim věřit?
              Viz například nedávno zveřejňované články na Blistech o exekutorech. BEZ VÝJIMKY za problémem s dluhy stojí nedbalost klienta, kterou se snaží nějak omlouvat…

              • sax

                „Nemáme pravdu my (neoliberálové či libertariáni), kteří vidíme levicovou politiku jako povaleče, který se snaží vymyslet argumenty, aby mohl sedět u stolu s pracovitými a pojídat z jejich koláče?“

                No vidite, jak vam to jde, radost pohledet :o)

                Zbytek komentare je jako obvykle lez jako vez :o)

                • michal

                  Když pominu poslední dvě věty, které jsou pravdivé – přečtěte si ty články; a to Blisty jsou velmi stranická tiskovina – ostatní byly otázky. :-)

                • sax

                  BL svoji korektnosti osobu s levicovym srdcem v tele docela unavuji, stranicka tiskovina jsou asi jako Denik referendum.
                  maji dobry zaber, kdyz googlujete nejaky problem, obvykle na vas vyskoci prave ony.

      • michal

        Obdiv je přehnané slovo, ale líbilo se mi to vybočení z obvyklé politické korektnosti. Vůči člověku, jakým je z titulu svého fungování v hnutí užitečných idiotů pisatel, se mi to zdá nanejvýš vhodné.
        Nejsem příznivcem „kalousovských“ facek, ale někdy jde o lepší řešení, než sáhodlouhá diskuse. Jak praví klasik, nejdůležitější vlastností dobrého gentlemana je rozpoznat situaci, kdy je třeba gentlemanem nebýt.

  19. Brumla

    Zajímavé jak se všude sugeruje (a Michalové zvláště) že levice je prostě jenom levice, ale pravice to je pravice A STŘED… jako že pravice je prostě víc (pomnožně) a že je vlastně „normální“ – protože středová/průměrná….

    • sax

      Zadna pravice tu neni, to jsou prevleceni levicaci. To byste videl, jak by to tu litalo, kdyby se vlady zmocnila prava pravice…

        • michal

          S-karty jsou v lepším případě trafika, v horším podvod.
          Což nic nemění na faktu, že stát by vůbec neměl žádné dávky vyplácet, ani na ně vybírat daně. To má v horším případě dělat obec, v ideálním charita.

          • bara

            To říkaj teď. Voděa jsem pár zbledlých lící, když si to měi jít nafasovat :) Kdyby to bylo přenosný, bych jim nabídla, že to vemu na sebe :))

      • desperek

        Musím říct, že se mi Vaše názory líbí, Michale:) Jsem tu poprvé, ale vidím, že na KS nenechali nit suchou. Zajímavě vyvážená debata – velmi rád bych se dočetl i něco o zřejmě úžasném Miloši Zemanovi. Ano, Češi volili značku, volili možná iluzi – jenže proč?
        Protože jim chybí někdo, kdo by pro ně byl morálním vzorem, někdo, za kým vidí nepotřebu korupce, někdo, kdo žije ideálem a hlásí se k češství, ač by si mohl v klidu válet šunky v Rakouských Alpách. Úžasný český národ v zaprděné kotlině jim totiž nebyl schopen dát z vlastních řad dostatečnou alternativu, víme?
        Pláčete tady jako želvy a lomíte rukama jako Lotova žena nad tím, co si to národ dovolil a proč to udělal. Národ to zjevně udělal jako vzdor vůči mediálnímu obrazu, který mu byl předkládán. Copak jste nečetli ty stovky reakcí na internetu, které se zuby nehty bránily vnucovanému duelu Zeman – Fischer? Necítili jste v národě ten ryk bezvýchodnosti z takové volby?
        Každý národ si zaslouží takové vůdce, jaký je sám. Ano, nám Čechům chybí šlechtic. Maně se ohlížíme na symboliku Karla IV. a možná ještě dál k Přemyslu Oráči. Jenže jsme národ rozkrádajících rebelujících husitů. Máme neustálé sociální tendence – pokud možno nechat se živit a nemuset se o nic starat. Příliš jsme totiž naučili žít neustále pod něčím dohledem. Ať už to byli Habsburkové a Rakousko-Uhersko nebo naopak velký ruský bratr. Jsme národ lokajů, který si hraje v duchu na vojáčky s cepy a kalichem na hrudi – přitom jsme ale národ pana Broučka.
        To co předvedly naše politické elity za posledních let, s mocným přispěním právě jezevce z Vysočiny, dovedlo kolektivní duši národa k pocitu, že jestli nás z toho někdo vyvede, tak je to „cizinec“. Někdo, kdo je odjinud a přitom chce být „náš“. Schwarzenberg je jiný a právě proto je pro lidi přijatelný. Na vrchol ho ale nevynesla až tak jeho geniální kampaň, byť byla ve svém závěru skutečně brilantní. Byl to paradoxně Zeman s Fischerem a ten druhý na to také krutě dojel. Proto také nechtěl po svém debaklu říci, koho podpoří – byl to právě Karel, kdo mu snědl houstičky. To se to pak těžce přeje vítězství. Ale byl to právě děs občanů, že na Hradě skončí tahle šíleně nevýrazná myš, navíc navázaná na Chrenka + bůhvíjakou bandu ze své domovské londýnské banky, co katapultovalo Karla do sedla.
        Jinak souhlasím s citacemi z jiných textů, že je Karel zvláštní personou, která proplouvá jakkoliv špinavými vodami, aniž by se výrazněji umazala. Možná ale právě proto je vhodným kandidátem na prezidenta. Na hroším těle jeho soupeře nesmývatelně zaschlo bláto opoziční smlouvy, Olova, tajemných kufříků a obrovských korupčních průserů. TY se nás dotýkají poněkud bytostněji – než pro nás neosobní restituční hrady či polnosti, kapři z knížecích rybníků či hlasování o Kosovu nebo Palestině.
        Já sám jsem volil Karla místo Zuzany Roithové doslova na poslední kůži, byvše přesvědčen přáteli, že jedině tak je možné vyšoupnout Fishera z neřešitelného dilematu, koho volit v druhém kole. A budu ho volit opět. Možná pro tu iluzi a víru, že nyní bude kníže skutečně knížetem, maje za sebou hrad králů.

        • Mac

          „To co předvedly naše politické elity za posledních let, s mocným přispěním právě jezevce z Vysočiny, dovedlo kolektivní duši národa k pocitu, že jestli nás z toho někdo vyvede, tak je to “cizinec”. “

          dobrý frky

          A tenhle „cizinec – záchranář“ sem spadl v pátek v poledne z Marsu nebo patří mezi ty „politické elity za posledních let“?

          A „proplouvat špinavými vodami“ a přitom „se neumazat“ – hmmm, tak takovým pohádkám asi věří kromě vás a Michala pouze ta tlupa zblblých teenagerů z feisbúku

        • Tribun

          Když mě nikdo nepochválí, musím se pochválit sám :-) Vy samozvaní slušní pravdu znající správně myslící jste sami mezi sebou takoví sluníčkoví lidé, že vedle vás i Tánička vypadá jako baba princmetálová. Bohužel jen mezi sebou. Na druhé jste jako boží psi a pro ostré slovo nejdete daleko (a někdy mám pocit, že nebýt to na internetu, ale naživo, tak ani pro ten karabáč, ne-li rovnou kandelábr). Ale neberte to osobně, to je postřeh obecné povahy napříč médii.

          • desperek

            člověk by řekl, že když je to Váš blog, Tribune, můžete si tu plácat, co chcete. A zjevně to děláte. Pokud bych měl posuzovat dle Vašich příspěvků a vašich nadšených následovníků, jako poslední bašta těch slušných a správně myslích spravedlivých tu působíte vy. Mně se prostě nelíbí, jakým způsobem tu jednostranně metáte dlažební kostky na jednoho z kandidátů na prezidenta, zatímco máslo, kterému druhému teče po hlavě, by se dalo balit do kostek a prodávat až do Ruska. Člověk by z vaší jednostrannosti nabyl domu, že proti dobrotivému ochránci chudých psů a koček z Vysočiny stojí gauner se satanskými rohy knírkem čarovného myslivce, který pobloudil davy. Jenže stejným způsobem se prostý lid shlíží v Zemanovi s pocitem, že je to ten jeden z nich, který jim naslouchá a který napsal na své bilboardy, že jejich slovo bude vždy slyšet. Velký blábol. Zeman je egocentrik, který jel vždy na sebe, který v sobě deset let živil pocit odvrženého spasitele sociální demokracie a který to nyní národu dá sežrat i s úroky, hodnými Providentu.

            Asi ze mne nebude Váš fanoušek, neboť mi stačilo pár textů, abych nabyl pocitu, že jste propadl kouzlu vlastního moudra, v čemž vás podporuje početná suita. Ale takových blogerů je spousta. Dostal jsem se sem vlastně z nějaké jiné diskuse, samozřejmě protischwarzenberovské, kde byl Váš text o vystřízlivění citován. Skutečně by mne jen zajímalo, z čeho bychom střízlivěli, kdyby se národ nezmobilizoval a nevyšoupl na poslední chvíli Fishera. Vlastně vím – z odéru becherovky, protože by to měl Miloš o dost jednodušší… Takže – zdař Bůh.

        • hank

          Šup s tím do učebnic. Jako s příkladem, jak až může být účinná mediální manipulace. Ještě účinnější, než ta klausovsko-havlovská. Kdysi se říkalo, že kdyby se do parlamentu volila Klausova tenisová raketa, určité části voličské populace – především restituentky činžáků na Vinohradech v důchodovém věku – by si toho vůbec nevšimly a klaněly by se jí stejně jako reálnému t. č. odcházejícímu hradnímu nájemníkovi. No ale účinnost těsně popřevratové propagandy proti té dnešní – zaměřené na mlaďochy, dnes už postrádající tu imunitu, kterou jsme získali za starého režimu my naočkovaní nájezdy politruků a stranicko-svazáckých agitpropčíků – byla asi tak o tři řády nižší. Takže dnešní prádelny mozků a mediální hlásné trouby udělaly z dutého simulakra postrádajícího jakýkoli reálný obsah nádobu, ve které každý vidí přesně to, co oni chtějí, ale co tam ve skutečnosti vůbec není. Možná se mýlím, když si myslím, že tam není vůbec nic, ale mám 100% pravdu, když tvrdím, že tam je něco jiného, než tam vidíš ty a tobě podobní. Zeman je v tomhle ohledu – zřejmě ke škodě své a většiny národa představované třídou nevlastníků – průhledný jak čerstvě vyglancovaný auslák.

          • desperek

            Ale kdepak Hanku. Hledáte za tím něco, co není. Někdy mne ty analýzy skutečně baví. Já jsem si pečlivě přečetl všechno, co se KS píše pozitivní i negativní a nemám důvod nějak extra pochybovat o různých skutcích obou aktérů voleb. Nepodléhám ani fascinovanosti Knížetem, nenosím jeho placku. Nemám přehnané naděje v to, co se stane. Ale když vedle sebe postavím Karla a Miloše, tak se prostě z obyčejné intuice nemohu rozhodnout pro někoho, kdo je mi nepříjemný už čistě od pohledu a od poslechu a to pěkných pár let. Dneska jsem si poslechl debatu obou na Radiožurnálu a opravdu netrpím obsesivní obavou, co se stane strašného, pokud bude Karel S. prezidentem. Netrpím tedy ani hrůzou z Miloše, protože celkově se v téhle zemi extra neděje, ani když se mění parlament, natož prezident. Když pominu akce typu amnestie.

            A co mne nebaví, je číst dogmatické hlášky o tom, že nám bude vládnout Rakušák nebo Němec (ne Vaše). Orlická větev se k češství přihlásila už v 19.století, Schwarzenberg působil v odboji, byli aktéry výzvy šlechty k neuvolňování pohraničí Němcům a podobně a kolik hloupých stupidit se pak člověk dočte v diskusích, to by jeden žasnul.

          • Tribun

            Tak to pozor, tahle nádoba není prázdná, jenom je plná něčeho jiného, než se o ní tvrdí, Jenže většina lidí se ani nepodívá, co v té nádobě je a spokojí se s tím, že si přečte etiketu. A ani jim nevadí, že je čerstvě přelepená.

          • hank

            Jo. A taky by bylo dobré podívat se, z jak dobré rodiny pochází Terezka zu Hardegg von Glatz (nebo naopak? Já se v těch titulech „fon“ nějak nevyznám…ale být v Polsku ústavním činitelem, asi bych zbystřil zraky, jestli náhodou budoucí „česká“ pí presidentová nevznese ve Štrasburku nároky na nějaké části polského území… ). Její fotřík byl za rakouské první republiky zavřený jako ilegální šéfík rakouských SA za podíl na vraždě kancléře Dollfusse… A taky by stálo za řeč prozkoumat, jak byla její rodinka aktivní, když se arizoval rakouský židovský majetek a kdo to v papírenské branži byli a jsou Prinzhornové a Hamburgerové… a jak se už od 30. let kamarádili Prinzhornovci a Haiderovci… ale mě už to nebaví, to je stejně házení hrachu na stěnu.

            • sax

              Tady je jeste neco z netu:

              Prakticky hlas lidu:

              “Katolická mafie
              16.1. 19:26

              Lidovky a MfDnes patří německé mediální skupině Rheinische Post, což je křesťanská mediální skupina. Zaklädatelé Rheische Post byly spoluzakladatelé CDU. Největší vliv v CDU mají katolíci.
              Silná podpora těchto medií Schwarzenbergovi souvisí s katolickou orientací Schwarzenbergů a probíhajícími církevními restitucemi. Ústavní soud je nyní poslední naděje,že nečisté církevní restituce budou zrušeny nebo omezeny. Vzhledem k tomu,že v ústavním soudu vyprší mandát 8 soudcům, je úloha prezidenta klíčová. Ten totiž jmenuje ústavní soudce.Tím bude největší tunel novodobé historie zajištěn.”

              • Tribun

                To zní logicky, že? A víte co, Saxi? Lidi to nezajímá. Lidi to nechtějí vědět. Lidi chtějí svého Karla, toho z reklamy, toho, kterého si vysnili, a nenechají si ho ničím vzít. Ani logikou. Tyhle volby jsou nádhernou ukázkou psychologické projekce a fungování lidské psychiky vůbec. Nic jako svobodná vůle neexistuje.

              • hank

                Kďyž se fanoušci tzv. šlechticů odvolávají na jejich tzv. urozenost jako záruku bůhvíjaké morální úrovně, tak jiná zbraň než jim ty předky a příbuzné otřískat o hlavy není.

                • sax

                  Stejne nikomu nic o hlavu neotriskate, hanku.
                  Vsechny ty jejich myslenky, pozy a mineni jsou jen „pouhou“ strategii.

                  Viz aktualizace Twitteru vpravo nahore:
                  „A kde se v pravici bere obdiv ke Kosovu teroristy Thaciho a perzekuci Srbů?“
                  A ja jeste dodavam: take k Pinochetovi :o)

                  Nazval bych to „strategickym pozismem“, jde o zaujimani takovych myslenkovych poz, ktere jim aktualne vynesou konkretni profit. Je to jako rana karabacem, pred kterou se kazdy skloni a priste si uz da pozor. Jejich mineni praskaji nad nasimi hlavami a voni krvi :o)

                  A kde se to v nich bere? :o)

                  Samozrejme jde o lumpenproletarskou metodu, technikou je zde pridani se k potencialne uspesne skupine. Kdo je neuspesny „na miste“, stava se lumpenproletarem „na cestach“.
                  Burzousti lzou, podvadi a kradou, „jejich“ lumpenproletari nemohou byt jini, musi se podobat svemu panu, tedy musi alespon slibovat a ukazovat v barevnych obrazech, co by s nami jejich pan udelal.

                  Takze vy rozhodne nemuzete nekomu vycitat jeho predky, protoze tahle metoda je urcena jen jejich panum. A lumpenproletar ma z definice pany hnedle dva: soudruhy bolseviky a (dnes) nadnarodni burzoasii :o)

                  Lepsi nez lumpemproletar by bylo rikat lumpenkapitalista. To nemecke Lumpen- ma totiz 2 vyznamy: znamena to nejen „lump“, ale i „hadr“.
                  A kdyz reknete cesky „hadrnik“ hned jste v obraze :o)

                • glagol

                  Užasné! Přidání se k potenciálně úspěšným, sexapeal prachů a moci, touha být stejným šmejdem jako vysněný nedostižný vzor. Vlastně jaký nedostižný, že. Každý má v torně maršálskou hůl (nebo alespoň klacek na třískání do hřbetu těm slabším).
                  Vítejte v Praze

                • Tribun

                  Líbí se mi, jak se společnými silami propracováváme do stavu, kdy dokážeme říct stále více stále méně slovy. Časem to možná dotáhneme k dokonalosti a budeme mlčením říkat vše. Bez ironie, umění mlčet přitom se ale nenechat umlčet, je asi jedno z největších.

                • sax

                  Mlcenim na netu bohuzel nereknete vubec nic, Tribune, leda ze byste zavedl povinne webkamery: Pro vyraz nesouhlasu by se mlcky pouzila ta na WC, pro souhlas treba ta nad lednickou…

                • Tribun

                  Ano neřeknu nic, ale čím se to liší od situace, kdy sice slovy nešetřím, ale ta nikoho nezajímají a nic nezmění, proč časy, kdy bylo pero mocnější meče, dávno pominuly?

                • sax

                  Na to je jen slozita, ale vlastne i jednoducha odpoved, Tribune.

                  Nedavno jsem napsal clanek k Tarasovi, o kterem Misa hanlive :o) prohlasila, ze jsem ho snad ani nepsal ja.
                  Pojednaval o tom, proc lide vitaji kapitalismus i kdz jim skodi.
                  Shrnuto: je to proto, ze chladne trzni vztahy jim vyhovuji lepe, nezli dohadovani se (zaplatil jsem, tak to udelej!)

                  A ze tedy- objektivne receno- je pro ne hledani konsensu vetsim utrpeni, nezli prima vlastnicka podrizenost.

                  Sila pera a napsanych radek je podobnym reliktem „dusivych vztahu“, protoze, priznejme si, vse co napisete ma 2 slozky: informativni a manipulativni. Nejenze sdelujete nejaka fakta, ale zaroven tim, ze to lide ctou, je dostavate do osidel sve moci a to oni velmi dobre citi :o)
                  A lide opravnene kazdy takovy „osvicenecky“ projev povazuji za utok na svoji svobodu.
                  Proto pero jako zbran prestalo fungovat. A to cestou jednoduche metody: dnes uz jej muzete odmitnout (nemusite cist co nekdo pise a nic se vam nestane). Je to v mnozstvi odmitajicich: kdyz budete sam, tak vas umorduji, kdyz vas bude hodne, spustite nepostizitelnou lavinu.

                  Jednoduchy priklad:
                  Klekne vam doma pracka a vy se s manzelkou zacnete dohadovat nad tim, jakou novou si poridite.
                  Pak do vaseho sporu vstoupi reklama a rozhodnem to za vas a zbavi vas utrpnosti dohad a hledani konsensu. Bude to samozrejme ta nejuspornejsi, nejhezci, nejucinnejsi…

                  Cokoliv napisete slouzi jako mocensky nastroj na toho druheho…no a to zkratka uz lide nepotrebuji, protoze zjistili, ze se bez toho obejdou. Budto si to vymysli sami, anebo si vyberou nejake neutralni cteni, ktere je nestavi do podrizene role.

                  Anebo jinak: vyberou si takovou podrizenost, ktera je mene ponizuje, nezli vas „primy“ utok.

                • Tribun

                  Neboli lidé sice chtějí svobodu, ale jenom ad hoc, tj. chtějí mít možnost dělat bez omezení to, co se jim zachce, pokud se jim zachce a rozhodnou se, ale jinak dávají přednost tomu, aby za ně rozhodoval někdo jiný, šéf, pán, vůdce, reklama, trh…

                • sax

                  Neberte to tak rigidne, Tribune.
                  A take neberte osobne, co tu pisi, je to i o mne, jsme na stejne lodi :o)

                  Pro „lid“ jste stejny hajzlik jako pak kapitalista, jejich zamestnavatel. Jejich volbu jim musime nejen priznat a ponechat, ale i se zamyslet nad tim, co delame spatne, ze jsme byli odmitnuti (alespon ted vime, jak se citi neoslovena zena na balu) :o)

                  Oni to delaji dobre, presne tak jak chteji a my bychom se nemeli rozcilovat nad tim, ze jsou to blbci.

                  Nase nabidka zkratka neni tak dobra jako kapitalistova.

                  Ta prednost, kterou oni davaji, neni hloupa, ma logiku a v dusledku je pro ne vysledek prijatelnejsi. My nabizime jen vize, oni vsak prijimaji nabidku uziveni se.

                  „Cest? Co je to cest“ Za tu si nejkoupis ani kaminek do zapalovace!“ (c) Otakar Batlicka.

                • sax

                  Jinak nemyslim, ze v tomhle podani jde lidem o nejakou „svobodu“ (pozor, to je prave ta vase/ nase manipulativni mocenska formulace).
                  Oni jen voli mezi dvema zly to prijatelnejsi, pricemz zadne „dobro“ jim tenhle system nabidnout nedokaze.

                • sax

                  A vemme to jeste na „nasem preparatu“: tak jak je vam neprijemne jak vam valim kliny do hlavy ja ted, stejne je neprijemne „lidu“ kdyz mu to delate vy sam :o)

                • michal

                  sax: Vy nabízíte vize? Jaké vize? Vize jsou to, co levici chybí.

      • Kamil Mudra

        „Michalové :-) sugerují, že normální je svobodně nakládat se svým životem a majetkem.“
        Dobře, Michale. V tom případě ovšem, zrušme nedotknutelnost vlastnictví. Pokud si nemajetní nezaslouží aby pro ně stát od majetných vybíral daně a tak je udržoval při životě, pak si ani majetní, kteří si svůj majetek nedokáží udržet, nezaslouží aby ho měli. Když svobodu tak pro každého a ne jenom pro ty kteří „přišli na svět“ v době kdy ještě bylo co brát. Svobodu i pro ty kteří přišli ve chvíli kdy je již je rozebráno. Člověk se přece rodí svobodný (jak už jste zde vícekrát napsal) a nemělo by tedy pro tuto jeho svobodu být rozhodující kdy a do jakých podmínek se narodí.

        • michal

          Zajímavá představa. Nechat probíhat zákon džungle. O jeho nevýhodách jsem tady x krát psal, o tom, že liberální kapitalismus nabízí příjemnější život, než věčná válka všech proti všem také.
          Vezmu-li do úvahy dva režimy – socialistický, kde budu o své vlastnictví neustále připravován a rovnán do průměru, a džungli, kde o své vlastnictví mohu alespoň bojovat, budu vždycky preferovat džungli.
          A to jsem nic nezdědil a měl bych tedy dle Vás být v situaci, kdy není kde brát. Ale je.

          • Kamil Mudra

            Tak vidíte, Michale. Když oba dostatečně „slevíme“ nakonec se přece potkáme alespoň u toho anarchismu, kterému bych zas já dal přednost před systémem který privileguje vlastníky. Ono by to sice hodně bolelo a notně zredukovalo světovou populaci ale stále by tu byla větší šance na přežití lidského druhu, než v případě třetí světové války za použití stávajícího zbrojního arzenálu.

            I když – kdo ví? Asi už máme tuhle cestu také uzavřenou, protože i mnohé civilní objekty postačí ponechat bez údržby, aby během svého chátrání nadělaly tolik škody že by to bylo srovnatelné s účinkem zbraní těžkého kalibru. A ty zbraně tu také jsou, byť by třeba „prvoplánově“ ani použity nebyly. A život (pokud by se zachoval) na spálené a otrávené zemi by nebyl příjemný pro nikoho.

            Jinak… Už delší dobu není KDE brát ale je pouze KOMU brát. Existuje vícero způsobů JAK brát z nichž některé jsou obecně považovány za legální, jiné tolerovány a další oficielně považovány za nelegální a proto (prozatím) různě maskovány jako cosi jiného.

            • michal

              OK, viděli bychom, kdo by obstál v souboji. Volíte revolver nebo šavli? :-)

              Ale je stále kde brát… Civilizace není uzavřený systém (zatím), s ohledem na technologický pokrok. A dokonce i kdyby byla, jednotlivými tržními kroky dochází k přelévání majetku, neboť (ne)úspěšnost v minulém podnikání nezaručuje (ne)úspěšnost v novém podnikání.

              • Kamil Mudra

                Nu, v mém věku už asi mohu volit jen hlavu do té doby než by mne ta redukce populace odeslala na věčnost :-)

                Civilizace uzavřená není ale planeta ano. Kolik znáte na Zemi míst která by nikomu nepatřila? Nějaké místo, které byste nemusel koupit, pronajmout nebo ho někomu vzít násilím, kam by člověk mohl přijít vybaven jen svými vědomostmi a umem, přizpůsobit ho svým požadavkům a žít na něm po svém, aniž by těžil ze společnosti mimo toto území?

                Lidé se rodí na rozparcelované místo kde ti předchozí s časovým i solventním náskokem stále více zvětšují své „državy“ jak prostorové tak i vlivové, pohlcujíce to co je ještě drženo rozptýleně. Nově příchozí už nemají (pominu-li kriminální činnost) jinou možnost než se „vlísat“ (pracovní pohovory) budoucím „správcům“ jejich života a nebo usilovat o to aby se takovými správci stali a správcovských postů ubývá. Kde je místo pro svobodu těch kteří by nejraději zvolili: „žít a nechat žít“? Slova: „Každý svého štěstí strůjce“ mají už dlouho vězeňský nádech s podtextem: „Vycházej dobře s bachaři a vytěžuj spoluvězně chceš-li přežít.“ Tomu říkáte „kde brát“?

                To Vámi zmiňované „přelévání majetku“ se stále více podobá vylévání ešusů do stále větších kotlů. Těch s prázdnými ešusy pořád přibývá, jejich majitelé se snaží vyždímat do nich poslední kapky z těch kteří nemají ešusy žádné a držitelé kotlů pro jejich velikost a plnost už ani nedohlédnou dna. Ale jejich kotle jsou nedotknutelné protože od jejich nedotknutelnosti odvozují nedotknutelnost i majitelé ešusů byť třeba i vyschlých a děravých. Dokonce i mnozí kteří žádný ešus nemají tuto nedotknutelnost hájí – co kdyby někdy náhodou k nějakému ešusu a nebo alespoň náprstku přišli?

                Inu, Michale, když se Vám to líbí – „proti gustu žádný dišputát.“ Já bych z těch velkých kotlů nadělal cedníky, ponechal možnost přelévání jen mezi ešusy aby se přelévalo co nejčastěji a to co se přitom „vybryndá“ mohlo být zachyceno do těch náprstků a dále přeléváno, aby ti co usilují o jejich získání měli do počátku alespoň pár kapek v dlaních pro zaplašení největší žízně. Na úplném suchu člověk dlouho nevydrží a brzy ztratí síly.

                • michal

                  Stejně tak jako se lidé rodí, také lidé umírají…
                  Pokud byste z kotlů nadělal cedníky, značná část lidí se výrobou a nakládáním s kotli zabývat přestane a zůstane u ešusů. Nikdo nebude realizovat skutečně velké projekty a civilizace, jak ji známe (neustávající technologický rozvoj a vše „velké“, přesahující jeden umrněný lidský život a rozměr průměrné chalupy) půjde do kytek, protože na to nikdo v cedníku nebude mít kapitál. Díky, nechci.

                • Brumla

                  Ti co mají kotle zajišťují rozvoj civilizace…..a dějepis jste ve škole asi neměli že ? Vypustit z pusy takový blábol…

                • Brumla

                  Edison byl podnikatel a měl mecenáše (ty s kotlem…sami nic nevymysleli). A křižík byl nadšenec. Oba dva jsou ten prototyp vámi oslavovaného „amerického snu“ kdy jedinec se „vlastní“ pílí stane bohatým a mocným a v této pozici okamžitě začnou šlapat na ty „dole“ aby neohrozili jejich vlastní postavení.
                  Tohle oslavujete ?
                  Že každý kdo přinese „pokrok“ se vzápětí stane monopolistou – vlastní brzdou ?
                  A že ti kteří měli nápady a píli, ale neměli mecenáše s „kotlíky“ měli prostě smůlu a dnes o nich skoro nikdo neví – a přitom jsme mohli být už kdo ví kde..

                  Hlavně nezapomeňte na organizaci s největším kotlem která tu je už 2 tisíce let. A přes 1700 let celkem úspěšně bránila jakémukoliv pokroku….

                • michal

                  Jsem rád, že potvrzujete, že nebýt kotlíků (mecnášů s kotlíky), nemohl by ani Edison ani Křiží dosíci toho, čeho dosáhli. V případě „cedníků“ by se těžko složili prostí lidé na jejich podnikání jako na Národní divadlo (a i tam s tím skládáním to bylo trochu jinak).
                  Pokud jde o církev, nebudu si mlátit prsty, když argumentaci z druhé strany shrnul Radomír Malý:
                  http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/7659-cirkev-a-veda-aneb-pripad-galileo.aspx

                • Brumla

                  Maminko ty to vidíš….

                  Teda vy jste fakt číslo Michale. To jako kdybych napsal něco o Satanovi, tak by jste také okamžitě napsal nějakou oslavnou ódu ? A kdybych vzápětí napsal něco o Bohu tak by jste taky okamžitě otočil o 180 stupňů prostě jenom proto aby jste byl v opozici a ve své pravdě ? Podle vašich předchozích příspěvků zřejmě ano…

                  A co se církve týče….víte ono je jednoduché být jediným nositel „vědění“ když napřed všechno „pohanské“ zlikvidujete…. :) A pana Malého komentovat nebudu – vždyť podle něho je katolická církev vlastně svaté světlo provázející nás bídné hříšníky temnotou středověku se kterým vlastně neměla nic společného (koho mi to dnes připomíná :) … )

                • michal

                  Kde otáčím o 180 stupňů? Konsistentně obhajuji svůj názor. Pokud jde o církev, vidíte ji příliš černě, Radomír Malý zase příliš světle, proto jsem psal „argumenty z druhé strany“.
                  Sám jsem ateista, resp. agnostik, ale nepřející si existenci Boha.

                • Brumla

                  Tak ateista nebo agnostik .. ?
                  Vyjadřujte se přesně, když lpíte na definicích.
                  A krásně jste opět „uhnul“…nebo snad chcete tvrdit že církev je výjimka potvrzující pravidlo ?

  20. che

    Marná snaha – Michal se nám naklonoval – kdyby mi v tom nebránila má přirozená lenost (vlastnost levičáků – sic :) ) tak bych si dal prácí – vlastně zbytečnou protože je to zřejmé na první pohled – spočítat kolik času musí strávit monitorováním tohodle blogu, má on vůbec čas jíst, pít, spát, vyprazdňovat se, soul… pardon – dělat sex. Za tolik peněz – aby to -víme kdo- nakonec nevyhrál. Ale musím ho sklamat – z obvykle dobře informovaných zdrojů vím že ho odpočinek nečeká – co kdyby byly parlamentní volby, nebo nedej bůh (jak pravíme mi ateisti) získala tahle podvratná propaganda co tu vedem víc přitažlivosti. Hlídat všechno tady, u Stana a kdoví ještě kde – to aby se jeden strhal.

    • michal

      Tolik času to zas nezabere a já se tím bavím… Ale kdyby mě někdo chtěl platit za deptání levičáků, asi bych smlouvu uzavřel. :-)

          • che

            Jako třeba zničení života na zemí? Na ARTE práve doběhl pořad o znečištění moří plastem a následně jedovatými chemikáloemi – příčinou je ona bezbřehá svoboda – dělat si co chci – kterou Michal tak propaguje. Nepíšu to kvůli němu – u něho je uzavřenost mysli – pokud to není je nějakých třicet stříbrných – ale pro ostatní by jim došlo pro co pleduje.
            Jeho svoboda končí am kde začín á moje – moje nezadatelné právo na život, které mi on svou bezbřehou svobodou bere.

            • michal

              Příčinou není bezbřehá svoboda, ale chybění vlastnických práv. Rozhlédněte se po světě, jak vypadá životní prostředí ve státech s trvající tradicí vlastnických práv a jak tam, kde tato tradice byla přerušena, či vůbec nevytvořena.

  21. Astr

    Na pomoc Michalovi prisel dalsi z obdivovatelu neslechetneho slechtice, s vysvetlenim ze blizsi je kosile nez kabat :-(
    Nazor spravneho ovcana z podhradi co tesi se az knize Klause nahradi:
    “ že nyní bude kníže skutečně knížetem, maje za sebou hrad králů.“
    =========================================================================
    Na hroším těle jeho soupeře nesmývatelně zaschlo bláto opoziční smlouvy, Olova, tajemných kufříků a obrovských korupčních průserů. TY se nás dotýkají poněkud bytostněji – než pro nás neosobní restituční hrady či polnosti, kapři z knížecích rybníků či hlasování o Kosovu nebo Palestině.

    Já sám jsem volil Karla místo Zuzany Roithové doslova na poslední kůži, byvše přesvědčen přáteli, že jedině tak je možné vyšoupnout Fishera z neřešitelného dilematu, koho volit v druhém kole. A budu ho volit opět. Možná pro tu iluzi a víru, že nyní bude kníže skutečně knížetem, maje za sebou hrad králů.
    =======================
    Kdyz “ knize“ hlasoval proti zakazu pouzivani zbrani s ochuzenym radioaktivnim uranem byla to dalsi ukazka ignorace dalsi hozeny bobek na stranu Zelenych a jeji volice!
    Cela jeho „politika“ je stejneho razeni, nic nez ignorace a pohrdani volicem !

    Ctenari cti pozorne proc nevolit Zemana a volit knizete:
    Tajemne kufriky Zemana a bláto opoziční smlouvy!!!
    TY se nás dotýkají poněkud bytostněji – než pro nás neosobní restituční hrady či polnosti, kapři z knížecích rybníků či hlasování o Kosovu nebo Palestině.
    Vice a bytostněji nez pro maleho cloveka v CR nic nerikajici Bildebergy, vice nez dlouhy seznam skutku
    KAREL SCHWARZENBERG RESTITUJÍCÍ, UPLÁCEJÍCÍ, ZRAZUJÍCÍ
    vice nez list Schwarzenbergových kroků, které nejsou selháním, ale nejspíše promyšlenými úkoly na zadání jeho zahraničních přátel.
    http://www.ac24.cz/blogy/152-hrichy-karla-schwarzenberga
    ================================
    Lokajsky argument = že nyní bude kníže skutečně knížetem, maje za sebou hrad králů.
    se radi po bok argumentu rezisera Menzela:
    “budu volit pana Sch. protože je šlechtic. A my ostatní jsme potomky lokajů….”

    To vse ma byt vysledek svobodnych voleb,
    svobodne volby svobodnych potomku lokaju …
    :-(

    • desperek

      V podstatě je to tak. Až na to, že nejsem nekritický obdivovatel. Nicméně Zeman je pro mne mnohem nepřijatelnější. Každopádně můj příspěvek byl zejména vysvětlující, proč byl Schwarzenberk tak mocně volen, nebyla to objahoba mé volby. Zemanovy hříchy jsou pro mne mnohem nepřijatelnější.

      A opět jsme u toho – národ má takové vůdce, jaké si zaslouží. Jestliže nejsme schopni ze svých řad nabídnout takové osobnosti, které jsou bez poskrvny a přitom národ osloví, máme, co si zasloužíme.

  22. Astr

    Viteztvi ci jen temer vitezstvi, nezasaslouzi si to zvolit knizete kralem?
    Ceska absurdnost by tim dostala jeste vyraznejsi podobu!
    Kdyz tolik lasky k vrchnosti
    jez plna je ignorace a politicke podlosti
    kdyz slechtu od Bile hory stale tak milujete
    dej Buh at mate co chcete.

    • desperek

      Problém je, že ta kalkulačka není samospasitelná. Schw. totiž napsal ke svým odpovědím řadu komentářů, které je často hází do jiného světla. I to byl jeden z důvodů, proč jsem mu nakonec dal hlas, když jsem předtím měl favorita Roithovou či Sobotku (podle kalkulačky) a Knížete v mínusu. Ono prosté „proti“ nebo „pro“ občas nevystihuje podstatu, stejně jako „ano“ či „ne“.

      • hank

        … je to marný, je to marný, je to marný…
        … budu volit KS, protože budu volit KS, protože budu volit KS…

        BTW, jaké udělátko používáš pro nahlížení do té podstaty? A než mi odpovíš, vygoogli si ještě pojem „simulakrum“.

      • Zoom

        Ano, to je pádná odpověď na to, jaký je ten Schwarzenberg levičák (když to říkal přece ten Klaus) a jaké bude mít sociální cítění (když to říkal sám).

  23. desperek

    Docela mne pobavil na Novinkách rozhovor s mladou slečnou Zemanovou o tom, že mladí voliči, kteří si našli informace o jejím otci, přecházejí na jeho stranu. Při tom mne napadlo – které informace o jejím otci má ta mladá půvabná dáma na mysli? Třeba co bylo obsahem papínkova kufříku? Co se skrývá za heslem Olovo? Nebo o čem tatínek jednal v Bambergu s panem Vízkem? A to hned na pěti schůzkách, na které si ovšem nepamatuje? Nebo snad informace o tom, jak naší zemi prospěla opoziční smlouva či kam sahají prsty pana Šloufa? Případně snad mají mladí zájem o nové výměnné pobyty v Moskvě?

    Je mi samozřejmě jasné, že v tomto blogovém hnízně levicových intelektuálů neuspěju a pochybuji, že by se mi chtělo tu nějak dlouhodobě s panem Michalem stavět barikády – ale hoši – Miloše fakt ne. To budu opravdu raději věřit, že v prostorách Hradčan se v Karlovi vzpění modrá krev a on už bude hodný, na stará kolena, než že Zemanovy klientelistické panožky umřely na nedokrevnost a že tento mstivý důchodce „nerozjebe“ republiku do mrtě ze svého piedestalu nedotknutelnosti, po kterém touží už tolik let…

    • michal

      Svoje počínání nevnímám jako stavění barikád, ale jako zasévání sémě jiného hodnotového systému do levičáckých mozků. Nemusí vyklíčit, stačí, aby si uvědomili, že na světě žijí i lib/con a že je dobré se s nimi domluvit.

      • merlin

        Jakoby se vytřelo grafomanství fagana s velkorysostí a volnomyšlenkářstvím raye a z tohoto unikátního spojení vznikl michal s desperkem. Upřímnou soustrast tribunovi,

        • michal

          Obvyklá situace, docházejí argumenty, nastupují úsměšky a personální narážky. K čemu jste v téhle diskusi vy?

          • merlin

            mohl byste osvětu šířit i jinde, třeba na OM nebo ostrov janiky, proč se vám zalíbilo zrovna zde? Vede mě jen pouhá zvědavost.

            • che

              Merline – když koukám na toho Michala, tak mi to připadá že je u něho nějaký bebíčko – jako by si kanalizoval nějaký problémy – jako např.: to se mi ulevilo když jsem to těm levičákům nandal, z mé strany je to sice čistá projekce, ale rezonuje mi to s ním, cosi jako přenos…
              Jak se to jeví Vám?

              • merlin

                snaha o zvýšení ega a obsazení vyšší etologické niky, když vezmete jeho a desperka jako podskupinu, tak v té je zde automaticky alfa samcem a mluvčím, aniž by ho to něco stálo (kromě času). úsilí to nevyžaduje. Má to tu zadarmo. Jinde by to měl mnohem těžší se na té své platformě umístit v čele peletonu a uhájit pro něj výhodné pořadí

                • sax

                  To je mozne, ale pro nas v hovoru nepodstatne: jedna se o pouhe sprostaky ducha, svedsky „Otraffsony“ :o)
                  Ale tolerujme Tribuna, je to jeho prostor, kdyz je tu nechava, musime se s nimi szit :o)

                • michal

                  che: ani ne, zkrátka mě to baví…
                  merlin: hluboce se mýlíte, díkybohu

        • jonáš

          To víte, to jsou ty nový modely, nezatížený minulostí ani reálnym životem. Svěží a následujou instinkt. Já teda zamlada rozséval sémě úplně jinak, ale to už možná taky nefrčí, bo sou s tim pak jen starosti a další náklady.

          • desperek

            Tohle mne fakt pobavilo:) Jen tak pro info, abyste si mohli udělat sociální rešerši – je mi 40, VŠ uměleckého směru, starám se o tři děti, na krku hypotéka a žena na mateřské. Přesto mne ani nenapadne poklonkovat stranám, co nabízejí sociální jistoty. S tou nejrudější jsme měli za minulého režimu dost problémů a tátu v Ruzyni.

          • sax

            A taky hezky vidime, jak na hunte je kapik s inovacemi. Spise nez o inovace jde o kompilace starych napadu.
            Zde si dva vymeni jmeno a hned jde o novy produkt, noveho diskutera. A neni samozrejme vylouceno, ze jde o toho sameho cloveka…zkratka uz jim nezbyva nic jineho nezli lhat a podvadet a tvarit se pri tom jako ze nic :o)

            • desperek

              Tenhle příspěvek jsem vůbec nepochopil. Kdo je kapik? Pokud mne považujete za někoho, kdo sem už chodil, musím vás zklamat. Jsem tu skutečně poprvé, na odkaz jsem narazil někde v diskusi o prezidentské volbě. Je to od vás dost ubohé, snažit se mne dehonestovat takovýmhle způsobem.

              • sax

                Take to nebylo na vas, nejste centrem vesmiru :o)
                Jste Gora i kdyz to nevite, ale vy to vite, protoze jinak byste nemluvil o ubohe dehonestaci, Goro :0)

                • sax

                  Vypada jak kachna, kejha jako kachna, chodi jako kachna…pak to musi byt kachna…
                  Mysli jak Goro, pise jako Goro, reaguje jako Goro…pak je to Goro.

  24. Vodnik

    Porad mi unika ta zdejsi (no, nejen zdejsi) posedlost delenim na „levici“ a „pravici“. Nechci se ted zabyvat kritikou tohoto deleni (ktere, jak naznacil sax, je zejmena v Cesku bizzarni), ale jestli si nekdo mysli, ze chudym se bude darit lepe, kdyz bude presidentem levicak (nemyslim Zemana, ale snad Dienstbiersa nebo i tu Fiserovou), zatimco za Schwarzenberga se jim bude darit hur, tak by si dotycny mel uvedomit, jake jsou presidentske pravomoci. Nerikam, ze nejsou zadne, ale (zaplatpambu) ne tak podstatne – ostatne to by zrejme k prime volbe nedoslo ;-)

    Hajzlove jsou to oba dva, ve slusne spolecnosti by davno sedeli nebo byli obeseni. A mythologie? Neznam zadnou, ktera by byla vice vzdalena realite nez ty Michalovy neoliberalni plky; ze jim tolik Cechu (hlavne maldych) porad veri, to je neobycejne smutnym indikatorem intellektualniho a mravniho upadku ceskeho naroda! :-(

    • desperek

      Rozdělování na levici a pravici je princip zjednodušování, který nahrazuje často obsáhlou argumentaci ke konkrétním názorům. Leckdy (často) proto, že se lidem skutečných argumentů nedostává, jindy ovšem proto, že je jádro pudla skutečně v pravicovém či levicovém vidění světa. Dobrý příkladem jsou nekonečné půtky mezi čtenáři třeba na Novinkách – kde kdokoliv, kde byl člověk označen za „modroptáka“, kdykoliv si dovolil zkritizovat cokoliv, co nějak souviselo se sociální demokracií nebo negovalo kritiku nějakého vládního aktu. Přitom kupříkladu já nemůžu ODS ani cítit, nejsem ani zarytým fandou TOPky, i když jsem ji volil a v principu mám skutečně odpor k levicové filozofii, která podle mne není stavěná na způsob uvažování homo sapiens.
      Já vůbec nepopírám, že ideální stav marxismu – leninismu – každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb – by byl skutečně báječný. Ale člověk je vybaven něčím, čemu se říká „ego“, uvědomění si sama sebe versus svět – a to ho nutí (každého jinak a jindy, ale obecně většinu) zneužívat benefity, které je stát ochoten poskytovat. Proto je ML utopie a proto je socialismus nefunkční – protože krom toho, že má tendenci rozdávat chleba tam, kde by měl lidi naučit, jak si na něj vydělat (často výměnou za hlasy při volbách), tak má tendenci zvyšovat sociální napětí tím, že ty schopné a šikovnější mlátí do hlaviček a luxuje jim peněženky v rámci „sociální spravedlnosti“.
      Jenže sociální spravedlnost je v mém pojetí podpora maminky s dítětem nebo postižených. Bohužel – sociální stát v pojetí pseudohumanismu tím rozumí každou línou socku, která se vyhýbá práci, vymlouvá se na to, že v regionu práce není, že nic jiného neumí a bla bla – místo toho, aby si vydobyl své místo na slunci. Právo na práci je největší zhůvěřilost minulého systému – vytvářet pracovní pozice pro jejich existenci samotnou je ekonomická idiocie.
      Tím pádem nám rostou generace mladých, kteří žijí ze štědrých podpor (tím myslím celoevropsky) – od ukončení vzdělání nesáhli na práci, bydlí u rodičů a stačí jim to. Nemají motivaci pracovat a pomocí dávek a podpor ji nikdy mít nebudou. Nejsou ochotni se něco naučit, něco vytvořit, něčím přispět společnosti. Ovšem jsou to lidé a tak je nehumánní je nechat s prominutím chcípnout hlady.
      Sociální stát – tak jak ho chápu já – by měl mít silnou sociální síť, která podrží člověka v okamžiku, kdy se, často ne vlastní vinou – dostane do problému – s dostatečnou lhůtou proto + státní pomocí,a by se z toho vyhrabal. Jenže tohle po dlouhá léta levicově vycvičení Češi nechtějí. Oni chtějí, aby se o ně stát postaral, aby jim dal zdravotnictví zadarmo, policii, hasiče, chodníky, veřejné osvětlení, televizi, rádio, školy. Aby jim byly přidělovány prostředky na základě posouzení úřední osoby, rozuměj státu, který je přeci nejchytřejší a má rozhodovat. Přenášejí odpovědnost od sebe jinam. Obětují svobodu (a riziko) vlastní odpovědnosti. Raději přistoupí na zvyšování daní (aby to stát měl z čeho táhnout) a zadlužovánístátu, které se jich vlastně „netýká“, než aby měli ze svého platu pro sebe větší část, ale také museli řešit, že by si měli spořit na penzi, že by měli platit menší zdravotní pojištění, ale o to víc zaplatit u doktora, když jim skutečně něco je, že by měli hledat rekvalifikaci, cestovat za prací, případně živnostničit – a x dalších věcí, které asi Michal myslí tou osobní svobodou. To je pak ta esence pravice. Svoboda a volný trh – oproti utaženému řízení, regulaci, vyhláškám, omezením a tarifům. Samozřejmě – nic se nemá hnát do krajnosti – neřízené střely, které díky kapitálu zruinují trh, protože si to mohou dovolit apod. Nicméně – stát, který rozhoduje – a přitom na to ve skutečnosti nemá kompetentní mozky, ale jen další malé Čecháčky, lačnící po úplatku – to je bohužel realita současnosti. Čím menší bude role státu, čím více bude v rámci zákonných mantinelů ponecháno na člověku, jak se sebou naloží (i s důsledky), tím pro lidstvo lépe. Toť můj názor a proto mám takový odpor ke všem pokusům socialistů, o komunistech ani nemluvě.

    • Astr

      Vodniku spravne si to popsal
      ja rad bych neco dopsal
      ze zahranicni volici na CR ambasadach vetsinou volili knizete
      ac nevim zda z vdecnosti ze v ramci setreni jim ambasady nezrusil
      nebo se nad modrou krvi jako pojistkou a nejmensim zlem volic nevzrusil.

      Jak jinak se Zemanem jak jinak s knizetem?
      Mozna pod knizetem by byla CR k EU a USareli a k Bildebergu a vuci Bavorsku a Posseltum o neco malo vstricnejsi ?
      Proboha probudte se!
      Zasadne se nic nemuze zmenit !
      Stale zustanete tim k cemu jste se za 22 let dopracovali.
      Zcela nesamostatnou, naprosto zavislou a podrizenou, rozmontovanou kotlinou, nic jen montovnou, levnou pracovni silou, odbytistem podradneho zbozi, mistem kam bude zdrave jadro Evropy odkladat co se jim nehodi.
      Na tom ani Zeman ani knize nic nezmeni!
      Nebo snad pod knizetem na CR prestane byt nahlizeno jako na Tschechistan, Tschechei, Kocourkov?
      To nebyly vety urazek, prosim neberte osobne, jen snaha vam rict,
      ze cesta k jakekoli zmene ci naprave nevede pres HRAD !
      Nezmeni se a zustane vam i vas pocit,
      ze pro jedny je mensim zlem Zeman, pro jine Schwarzenberg.

      Jako vrchol desinformaci pak vyzniva clanek s napisem
      „Fischer: Ani jeden z kandidátů na Hrad neslibuje pozitivní posun“
      http://zpravy.idnes.cz/fischer-nevidi-u-schwarzenberga-ani-zemana-sanci-na-pozitivni-posun-11w-/domaci.aspx?c=A130116_185909_domaci_kop
      A takto jste „masirovani“ celych poslednich 22 let :-(
      Proboha Evropskeho, kapitalistickeho, trzne celosvetoveho, kam by co nejaky Fiser „pozitivne“ posunul?
      On na rozdil od tech 2 z nichz jeden usedne na presidentsky stolec, co by na rozdil od nich ON mohl zmenit?

      Nic nez smutek v dusi
      a tezko jen se tusi
      kam to dale povede
      kam az TRH to dovede

  25. sax

    Schwarzenberg dotáhnul taktiku „Nejsem jako já“ k dokonalosti. (Jindrich Sidlo)

    „Vicepremiér, předseda TOP 09 a prezidentský kandidát Karel Schwarzenberg se distancoval od amnestie prezidenta Václava Klause a premiéra Petra Nečase. „Nemohu s nimi souhlasit, a proto po svém projevu opustím sněmovnu,“ řekl… Neznamená to však, že nebudu loajálním členem vlády a kabinet podpořím.“
    http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-59139250-snemovna-amnestie-neduvera-vlade

  26. XY

    No ano, slizký pokrytec a bezvýznamná posunčina. Jinými slovy – standardní politik.
    Pěkný večer všem.

  27. che

    http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1334129/Sudetendeutsche_Schwarzenberg-verurteilt-Vertreibung
    Bez komentáře — hlavně toto:
    Schwarzenberg sagte weiter, er habe „immer gesagt, dass das, was wir 1945 begangen haben, heute als eine grobe Verletzung der Menschenrechte verurteilt würde“. Wahrscheinlich wäre die damalige Regierung, einschließlich des Präsidenten Benes, nach Den Haag geraten, wenn es damals dort das Internationale Strafgerichtshof (IStGH) gegeben hätte, meinte der Außenminister.
    Takže staré křivdy bude nutné napravit….

    • Astr

      Moudry lid proto Sch zvoli a tim mu da mandat k naprave krivd !

      Co opacna otazka, proc konecne nezrusit a napravit krivdy od Bile hory?

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s