Pověste ho vejš, ať se houpá

Václava Klause jsem nikdy neměl rád, nikdy jsem si ho nevážil a v naprosté většině případů jsem s ním nesouhlasil tak, jak jen se někým nesouhlasit dá, přesto považuji žalobu za velezradu, kterou proti němu chce vznést Senát, za absurdní. Je to podle mě jen pokrytecké gesto sudího, který celý zápas přehlížel, jak největší hvězda fauluje, a minutu před koncem začne rozdávat červené karty a hrát si na to, že má zápas pevně v rukou.

Ne, že by nebyly důvody žalovat Václava Klause za velezrádné počínání směřující proti demokratickému řádu republiky, ale ty důvody se objevily již dávno, když odmítal respektovat rozhodnutí soudu či podepsat, nebo naopak vetovat, zákony a nechával je ve vakuu „nepodpisu“. Tak proč až nyní, na poslední chvíli, když už žaloba nic neřeší a navždy zůstane jen prázdným gestem? Protože pohár trpělivosti přetekl Klausovou novoroční amnestií? Samozřejmě, že amnestie nemá nic společného s milosrdenstvím, že je to jen cynický škleb gaunera z přesvědčení, který jím naplnil své životní přesvědčení, že neexistují špinavé peníze a žádné sentimentální okolky nesmějí omezovat dravé podnikatele v rozletu, ale to ještě neznamená, že je protiústavní.

Pokud se totiž nedá Klausovi něco upřít, tak je to vzácná názorová konzistence, která se právě v amnestii projevila. Klaus amnestující je Klaus úřadující. Je to stále tentýž Klaus, který již dvacet let dominantním způsobem formuje českou politickou scénu. A není Klausovou chybou, že poslanci při schvalování Ústavy nepočítali s někým, jako je Václav Klaus, stejně jako není jeho chybou, že jej poslanci podvakrát zvolili prezidentem. Proto pokud teď chtějí poslanci žalovat Klause za velezradu, měli by především žalovat sami sebe, protože ta vina leží i na nich. Dvacet let jen přihlíželi a nakonec, když již riskují jen minimálně, se rozvášní k pokryteckému gestu, kterým jen odvádějí pozornost od svých vlastních selhání a mnohem hlubších a závažnějších problémů spočívajících v hodnotovém systému a ekonomicko‑společenském uspořádání, jehož je Klaus sice apoštolem, ale jež by nebylo možné bez aktivní podpory mnoha dalších sil, včetně parlamentu.

Ať se nám to líbí, nebo ne, Václav Klaus na demokratické uspořádání republiky nezaútočil, zejména ne na demokracii v tom pojetí, které u nás od převratu v roce 1989 převažuje a které ztotožňuje demokracii s kapitalismem. Demokratický totiž nutně neznamená spravedlivý a do rozporu s právem se Klaus nedostal; za to, že se to právo někdy ukazuje být v rozporu se slušností, spravedlností i bájným selským rozumem, Klaus nemůže, nebo alespoň ne sám. A demokracii ve smyslu volbami legitimované nadvlády ekonomických elit odvozené od metafyzického zákona nabídky a poptávky Klaus vždy bránil a tomuto pojetí, jímž se nikdy netajil, byl vždy věrný.

Přestaňme si hrát na žaloby za velezrady a podívejme se raději pravdě do očí: chyba není v jednom odcházejícím politikovi, chyba je v celém systému, který tento politik budoval a jehož je symbolem, ale to se žádnou teatrální žalobou nespraví. To by ta žaloba totiž musela směřovat proti systému jako takovému. Ale to je něco, co senátorům zcela jistě ani na mysl nepřijde, a pokud ano, tak nanejvýš jako noční můra, již má právě žaloba na odcházejícího prezidenta Klause zaplašit.

Opožděný lynč Klause možná uchlácholí veřejnost, ale nevyřeší zhola nic.

Reklamy

50 comments

  1. Anonymní

    K tématu, Tribune, bych podotkl jediné: Raději pozdě – než vůbec ne.
    Už také proto, že si na MDŽ sedne na Hrad člověk, jenž je s Klausem naprosto stejná krevní skupina.
    A nakonec uvidíme, jak to dopadne.
    Ale lynč na Klause nemá chybu! :-)))

    • Vodnik

      Taky myslím radši pozdě než vůbec, radši zbaběle než vůbec a radši aspoň Klaus než nikdo.

      • merlin

        mně se to nezdá vůbec, nic to neřeší, líbilo by se mi to v průběhu volebního období, ne dva dny před koncem. typicky takové naše, Komu to slouží? Jakože národu? No to asi ne

  2. sax

    Jsem zvedav, kdyz uz rekli A, jestli take reknou B, protoze prezident za amnestii zodpovedny neni, tim je vlada v cele s Necasem.

    US by z toho mohl vyklouznout tak, ze Klause odsoudi za nektery z jinych bodu obzaloby a udeleni amnestie ponecha coby jeho vysadni pravo.

    Obzalovan ma byt v 5 bodech A- E:
    http://jankudrna.blog.ihned.cz/c1-59415790-text-navrhu-zaloby-pro-velezradu

    Podle meho v souladu s Tribunovym clankem couvnou, amnestii ponechaji nedotknutou a tim vyvazi system (vladu) z odpovednosti…

    • XY

      No, uvidíme, v každém případě má horký brambor v ruce nyní Ústavní soud. Mají možností dost – odmítnout žalobu jako celek, odmítnout některé body, uznat platnost některých a mírně je korigovat, atd., atd. Budou-li hodně oportunističtí, chytnou se toho Langera a ignorování soudního rozsudku – a podotknou, že vše je už promlčeno, protože senát nekonal včas…
      Však uvidíme.

      • sax

        Po obdržení žaloby bude soud nejprve zkoumat, zda jsou splněny všechny podmínky pro její věcné projednání. Je ale možné, že projednání úplně zastaví. Právě proto, že mandát prezidenta Klause mezitím skončí.- viz HN

    • Míša

      ..amnestii ponechaji nedotknutou a tim vyvazi system (vladu) z odpovednosti…
      a on teď systém (vláda) nejakou odpovenost nese? Jak a čím se to projevuje?

  3. Míša

    tomuhle nerozumím

    „Přestaňme si hrát na žaloby za velezrady a podívejme se raději pravdě do očí: chyba není v jednom odcházejícím politikovi, chyba je v celém systému, který tento politik budoval a jehož je symbolem, ale to se žádnou teatrální žalobou nespraví. To by ta žaloba totiž musela směřovat proti systému jako takovému. Ale to je něco, co senátorům zcela jistě ani na mysl nepřijde, a pokud ano, tak nanejvýš jako noční můra, již má právě žaloba na odcházejícího prezidenta Klause zaplašit.“

    -. nikdo přece nikde netrvdí, že chyba je jen v jednom odcházejícím politikovi,
    – jak se dá žalovat systém?
    – jak se dá žalovat systém, když žalobu na politika, který tento systém budoval a jehož je smybolem, nazvete teatrální žalobou, kterou se nic nespraví?
    – proč je to teatrální?
    – privatizační tečku udělal Klaus v lednu 2013, ano, možná si měli senátoři víc pospíšit.. ovšem taky třeba typy jako Wagnerová Michálek či Dienstbier před lety v Senátu nebyli

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/217506-necas-zaloba-na-klause-je-vyraz-obycejne-lidske-pomstychtivosti/
    to si narozdíl od přesčase nemyslím

  4. Míša

    „Slovo velezrada samo o sobě vzbuzuje představu něčeho obrovského, neslýchaného a neodpustitelného, čímž se jeho skutečný význam ztrácí – v naší společnosti už přece není možné, aby jakýkoli jednotlivec měl tolik vlivu a moci, aby se vůbec mohl něčeho tak obrovského dopustit. Přispívá k tomu samozřejmě i to, že za minulého režimu byla velezrada trestný čin, za nějž byla řada lidí odsouzena a popravena.

    Dnes je velezrada jediný delikt, za který může být prezident souzen a zbaven funkce. Jak známo, prezident republiky požívá imunity, takže nemůže být souzen za žádný trestný čin ani přestupek, skutek velezrady je jedinou výjimkou. …

    Velezrada není ani pojmem z trestního práva (které se prezidenta stejně netýká), takže to není ani zločin v obvyklém smyslu slova. Velezrada je ve skutečnosti přehnaně honosné označení pro jediný delikt, kterého se může český prezident dopustit. Jediným trestem, jímž může být za její spáchání postižen, je ale pouze ztráta úřadu a možnosti znovuzvolení. Toto označení tedy evidentně vůbec neodpovídá jeho skutečnému významu. Měli bychom místo něj používat neutrální pojem „porušení Ústavy“ nebo „ústavní delikt“.

    Pro řadu lidí ohromených slovem „velezrada“ je těžké si představit, že ve skutečnosti může jít o skutek téměř nenápadný, který někdy může uniknout i bedlivému oku médií. Svědčí o tom otázka moderátora v pořadu Události, komentáře z 26. února 2013 (v čase 00:18:15), který se poté, co mu bylo vysvětleno, že velezrada a ústavní delikt jsou totéž, zeptal: „A může být ústavní delikt velezradou?“

    Další „odborníci“ se zase pohoršují nad tím, že by velezrada neměla být zločinem – samozřejmě to není zločin, protože se nevyskytuje v trestním právu, je to jen označení pro prezidentský delikt. “
    http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/velezrada-pro-zacatecniky

    no, žalobu si zaslouží byť i jen za toho čekatele Langera, ten byl taky jediný, který se Klausovi kdysi postavil, ostatní dostali pak strach, no a Klaus mu to holt nezapomenul, ostatní pak jmenoval.. jen tomu nejlepšímu, dokonce s vynikajícími psychologickými testy, se pomstil.. tak tohle je malé a ubohé.. ten případ si pamatuju, a zbabělec Nečas bude kecat něco o pomstychtivosti, když jejího představitele má u nosu na Hradě.. hlavně, ať nemáme tu ostudu zahraničí..

    Vicepremiérka Karolína Peake (LIDEM) označila výsledek dnešního jednání za přihlouplé gesto opozičního Senátu, které Českou republiku jen zesměšňuje.

  5. ms

    Cítím se ublížen, zhruba totéž jsem chtěl napsat. Takhle mi nezbývá nic jiného než plně souhlasit a případně hledat, jestli tam není pár aspektů, které by stálo ještě zvýraznit.
    I když obecně stále přistupuji k tomu tak, že do mrtvol se nemusí moc kopat. Na druhou stranu je zde otázka, jestli pracujeme již s mrtvolou nebo nás za půl roku překvapí zombie. V tom případě, i s ohledem na nepříliš charakterní přístup většiny žalujících, bude mít svou hlavu a patu.

  6. Narocni.cz

    V zahraničí není Česká republika každodenním hostem médií. O tomhle referovat budou. A spolehlivě nás to zařadí po bok banánových republik nebo Ukrajiny. Už bych i skoro uvažoval o tom, že budu ČSSD volit, po tomhle mezinárodním megatrapasu nikdy.

  7. Antimon

    Pan Kaus se jako prezident choval podle svého a nikoliv podle zvyklostí s prezidentským úřadem spojených. Navíc dělal některé věci, když ne zrovna naschvál, tak alespoň natruc :) Evidentně těžil ze své nepostižitelnosti. Když pohár přetekl, tak byl nyní nařčen z velezrady. Z ničeho jiného nařčen být totiž nemůže. A to je ta chyba. Proto si myslím, že toto obvinění, jakkoliv se může zdát absurdní svůj význam má. A ne malý. Jednak může ukázat, že ten senát není zase až tak zbytečná instituce, jak se všeobecně tvrdí, a jednak ukazuje na to, že je tady legislativní díra jako vrata. Co se týče reakcí ve světě a „poškození jména republiky“, tak toho se nebojím. Svět si myslím bude spíše všímat toho, pokud si vůbec všímat bude, že prezident České republiky není „pán bůh“, který si může dovolit všecko. Stejně jako všude v civilizovaném světě.

    • Kamil Mudra

      „Velezradou pro účely tohoto zákona rozumí se jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu.“
      Podle této definice by ovšem mohli být obviněni všichni kdo se aktivně podíleli (tedy i hlasováním) na tom velkorysém daru církvím. Pokud tedy ještě platí že velezrádcem může být i jiný člověk než prezident. Jestliže by, v naší polistopadové historii, byl VK první vlaštovkou, pak by po dlouhé době vzduch zavoněl jarem.
      Jó… tak hezky se to sní :-)

      • mistral

        teoreticky by měli být poslanci „potrestáni“ nezvolením ve volbách. Jak to funguje, víme. To je ta nepřekonatelná mez parlametní demokracie.

      • Gora

        V referendu jsme my LID (ó jak odporné to slovo, ještě více než samotný prezident bezprávná amorfní hmota, bez bydliště a rodného čísla, nidy ne(od)souditelná) jsme spáchali velezaradu v tak (ne)demokratickém aktu – v referendu – proti soběstačnosti a celistvosti republiky – přistoupením do EU, do Schengenu a Maastrichtu a přijali Lisabonsko-Mnichovskou smlouvu.:-)

        Kdo nás bude soudit, protože jestli v tomto znění je někdo zločincem pak lidičkové, co toto prohlasovali? Jojky, jenže na tom je ta demokracie založená, Áda by se nedostal nikdy k moci, nebýt primitivů s hlasocacím právem a zároveň holým zadkem a pociten (nejen národní) poníženosti, protože poníženost a bída, spojí-li se s hlasovacím právem pak dokonce musí zcela „demokraticky zradit“ vlast (ještě že v postmoderní době je toto slovo atavismus a anachronismus v jednom) třeba demokraticky sepsaným „zvacím dopisem“, který sám o sobě škemrá o dokonání aktu velezrady. Prezident může pak už jen velký kulový, protože ve finále dělá, co si valná část lidí sama přeje, takže zradit vlast může snad jen tak, že podepíše něco, co zradili před ním už jen soudruzi poslanci a senátoři.

        Anebo zrádce nejvyšší – LID. Ovšem s tím to je švanda, tomu totiž stejně žádná zrada nebude ku prospěchu, protože o něj se nikdy nejedná, nejednalo a jednat nebude. Elity budou vždy těmi, jenž si prostřednictvím lidu, dojdou ku prospěchu svému. Brnkáním na city, resp. primitivní pudy, a lid na základě jich vždycky správně zvolí. Stačí říct pozor na Benešovy dekrety a už by poslechl papá Klause a Lisabonskou nebýt soudruhů poslanců sám smetl ze stolu. Jo, Lisabonská smlouva, ta proschwanzerbergovská kompilace anglo-saské dominance, by nikdy neprošla a byly bychom ve východoevropské unii s Albánií, Běloruském a Ukrajinou. Takže jako bytostný demokrat budu hájit rovné hlasovací právo pro trestance i bezdomovce do roztrhání těla, protože volební cenzus, který toto právo poskytoval jen těm, co více platí na daních (do důchodového průběžného přerozdělovadla) více než od státu v podobě sociálního výpalného dostává, pak volit jen ti, nikdy bychom v EU nebyli a nemohli bychom to co dnes můžeme. Pohybovat se coby konzumenti, pracovní síla a podnikatelé po EU vykořisťovat Bulhary a platit daně na Kypru. Wow:-)

        Dobro došli, soudruhu LIDe.:-)

        • mistral

          kde je ale psáno, že tento stav musí trvat navěky? Služebným „elitám“ čas od času nějaká revoluce useká hlavičky …

          • Gora

            Kdy naposled?..:-). Síla holých paží je v postmoderně asi takovou výhodou jako mít za inkvizice digitálni foták:-)))

            • mistral

              jasně, ted máme postmodernu, pak zřejmě přijde postpostmoderna a historie už konečně definitivně skončí

              • Gora

                Pak budeme mít něco jako řízený koloběh událostí, tedy to, co se dá (v lokálním měřítku) udělat i dnes. Tedy udělat v politice třeba takovou věc jako přímou volbu prezidenta a nasadit do ní typ člověka jako Miloš Zeman, udělat novou „Holešovskou výzvu“ lidí jako Janeček nebo Pepík Friťák v Itálii, udělat „levici“ jako je v Řecku (sociální demokrati PASOK a Demokratické levici DIMAR) co dělá škrty jako by u nás nedělali ani liertariáni ala Machovy Svobodní a prostě se budou plebsu předhazovat chléb a hry – a najde se vždycky dost těch, co budou nenávidět souseda, protože má hezčí ženu, lepší auta, poslušnější děti, jeho tým vyhraje PMEZ a ten jeho sestoupí do II.ligy a půjde na dát po čuni….

                …a na to se elity budou koukat prostřednictvím on-line medií (jestli si někdo myslí, že lidi ovliňuje MF DNES a Lidovky nebo ČT pak je právě ten kanonenfutr, kde ho elity chtějí mít, proto snahy v BL a jinde říkat, to 2 deníky a jedna TV stanice za to může atd, pak jde vše jak má jít….

                Managed social and political progress – je věc asi tak exaktně fungující jako marketing, Merchandising, používání veškeré symbolimy co staletí funguje, poodhalené ženské v reklamě, substituce a projekce sebe sama do těch co jsou v reklamě ti krásní, úspěšní, mladí a chytří a vždy snaha následně srovnávat…srovnávat sama sebe se svým okolím, lidmi z jiných zemí, regionů (u nás my a Pražáci) atd. je tím nejlepším výstupem pro řízený lidskou kanalizaci přirozeného běhu dějin…

                …ano do postmoderny, postmodernější než je současná postmoderní postmoderna…..chcete-li..:-))

                • mistral

                  pak ovšem vzniká otázka, k čemu jsou Lidovky a IDnes dobré (ČT, to je něco trochu jiného). Jediná logická odpověď: již přesvědčení pravičáci se jejich četbou ještě více rozrajcují.

    • Míša

      ještě upozorňuju tam dole i pak na ty zásadní nejasnosti ohledně amnestie,

      1) Není jasné, kdo ji s Václavem Klausem připravoval a prezident ani jeho kancelář to nechtějí sdělit, čímž pravděpodobně porušují zákon o svobodném přístupu k informacím.
      2) Není jasné, zda prezident amnestii vůbec směl vyhlásit, neboť dosud není k dispozici dokument s kontrasignací předsedou vlády Nečasem.
      3) I pokud Nečas dokument skutečně podepsal, amnestie byla vyhlášena bez vědomí ostatních členů vlády, která za ni nese odpovědnost. Zde je na místě očekávat tlak vlády na prezidenta i premiéra, čehož jsme se z nějakého důvodu nedočkali.
      4) Amnestie působí podezřele s ohledem na to, že se dotkla i prezidentových přátel (mmj. dcery kancléře Weigla), že někteří dlouholetí uprchlíci se těsně před jejím vyhlášením vrátili do země a vydali se policii, a samozřejmě s ohledem na vazby některých prezidentských poradců na lidi kolem soudce Berky.

      a ta dvojka „dosud není k dispozici dokument s kontrasignací předsedou vlády Nečasem“.???
      takže není známo (-důkaz), že ji Nečas podepsal??
      Já vím jen o tom, že dokument na Úřadu vlády jaksi vůbec nebyl, starala se o to ta Dernerová, ale nějak jsem si to nespojila, tedy takhle (2) jsem si to nespojila
      http://www.lidovky.cz/zpravy-domov.aspx?c=A130301_162010_ln_domov_ogo
      a to všechno dohromady je teda tragédie, kruciš fix takovej brd na kolečkách a hlupistán a čtvrtá cenová, to snad nikde není ! dělají si z nás úplný voly ,
      to je fakt vzít ty vidle a tatíčka chudáčka na poslední cestě aspoń řádně vypískat, nebo aspon až bude mít ten poslední projev zítra nebo kdy, kde bude zas vzdychat a trpět nad úpadkem národa, farizej jeden!.
      Hlavně ať mu nepomačkají křidéllka, že Tribune, už by nevzlétl. je mi z toho blbě úplně.
      A Cvek ať se jde s těmi svými politokydy vycpat, to píšu saxovi.

      • XY

        Na té amnestijní kauze bude zajímavé, zda se při ní podaří zkoupat taky Nečase, který v tom s tou kontrasignací mimo spisový řád vězí až po krk, pokud ovšem kancelář ouřadu vlády nelže. Bude-li se tím ÚS zabývat, bude muset Úřad vlády položit karty na stůl, což bude zajímavý konflikt mezi loyalitou k premiérovi a další existencí příslušných ouřadů i ministrů, tvrdících, že „na vládě“ amnestie projednávána nebyla (viz simulakrum Karlík). Na to se docela těším – konflikt hodný Shakespearova pera…:-)
        Tak pěkný den, bude to ještě zajímavé.
        Jo, technická – Tribune, ten úplně první anonym jsem já. Kromě toho, že to bude pravděpodobně následek mého chvatu a sklerózy, může to být i následek okolnosti, že se mi do včerejška tyhle stránky zobrazovaly nadvakrát – poprvé v originále, pak v jakémsi náhradním zobrazení. Podobná situace nadále trvá u vlkovobloguje.
        Tak ještě jednou pěkný den všem.

  8. XY

    Bože, bože, milej Goro – von je lid svrchovaný suverén, zvolí-li si, koho chce a co chce, musí i hlava státu sklapnout kufry, případně rezignovat, má-li na to koule. A ne se tvářit, že se nic nestalo – soud nesoud, zákon nezákon, pravidlo nepravidlo. To je celé.
    Důsledky suverénovy volby pak padají vždy na suverénovu hlavu – v tom Německu ve 33., v ČSR v roce 1948.

    • jonáš

      Ono je to asi jedno, ale skutečnej adresát tý výzvy je přece Zeman .. posílaj mu předem zlomenou tužku, aby si moc nevyskakoval.

      • XY

        Jistěže je to TAKY důrazný vzkaz Zemanovi – je přece ve vztahu k moci s Klausem skutečně jedna krevní skupina. Proto byl pro mě taky nevolitelný. :-)

        • jonáš

          Vztah k moci je snad jedinej legitimní důvod, proč někdo vůbec vstupuje do politiky .. víc by mi vadilo, kdyby tam šel někdo s touhou „konat dobro“ ;-)
          Tyhle ústavou jen vágně definovaný vazby se budou muset upřesnit a to jde jen konfliktem, takže hurá do toho. Aspoň třeba nastane „konec nehybnosti“ v novym obsazení a režii než ten původní, co popsal Šimečka starší. Šimečka mladší má komentář v tisku .. http://respekt.ihned.cz/ost-blog/c1-59431280-hanebnost-prezidentu ..

          • Míša

            „Gašparovič se v moderních dějinách Slovenska účinně podílel na erozi jeho demokratických základů. Byl to on, kdo jako předseda parlamentu sehrál v roce 1996 klíčovou roli v jednom z nejhanebnějších okamžiků slovenské demokracie, když parlament zbavil poslance Františka Gauliedera mandátu (Ústavní soud to později prohlásil za protiústavní). A je to Ivan Gašparovič, který zjevně na přání premiéra Roberta Fica odmítl jmenovat právoplatně zvoleného generálního prokurátora, takže slovenská justice je už prakticky dva roky v limbu.

            Tento muž sloužil nejdřív Vladimíru Mečiarovi, dnes Robertu Ficovi a dělá to vždy se stejnou hroší kůží bez ohledu na demokratické principy, o slušnosti ani nemluvě.

            To, že si Klaus a Gašparovič vymění medaile, je sice hanebnost, ale nijak se nevymyká jejich politickým portrétům. Mnohem horší je to, že česká vláda Klausův návrh udělit Gašparovičovi Řád bílého lva schválila. To je ta opravdová ostuda, kterou z ní a ze všech jejich členů už nikdo nesmyje.“

            – opravdu si může s Klausem podat ruce, a naše vláda s tou jejich samozřejmě taky.. jo kdyby v tom vězel jen ten Nečas, to by byla krása..

          • XY

            Šimečka sem, Šimečka tam, člověka, který má dodnes problém s vlastním (mrtvým) tatínkem, beru s krajní rezervou – a nejen proto. Nicméně zákulisní pletichaření a rozesírání, které provozoval Klaus a k němuž má Zeman naprosto stejné předpoklady, k žádnému konci nehybnosti nepovede. To ji naopak posílí. Takže je dobře, že Zemanovi posílají tu zlomenou tužku PŘEDEM.

      • Míša

        Ono je to asi jedno, ale skutečnej adresát tý výzvy je přece Zeman .. posílaj mu předem zlomenou tužku, aby si moc nevyskakoval.

        jo tohle pilně roznáší třeba na aktuálně diskutér s nickem „občan“ .. (to jsou ty paradoxy- on při tom očividně trpí, co ty?)

        • jonáš

          No mně to napadlo teprv dneska dopoledne, tak jsem si to ještě nestihl emočně zpracovat. Ale jak píšu vejš, „to jde jen konfliktem, takže hurá do toho“ a budu se na to z lože koukat se zájmem .. nejhorší je to současný zahnívání všeho. Asociální ministr rozkrad stát a každýmu je to jedno? Nečas to podepsal a převzal zodpovědnost? A kdo ho k ní požene, nikdo? Kurňa, dejte mi vidle, já si taky stoupnu do fronty ;-)

        • Míša

          a ještě k tomu: Jistěže je to TAKY důrazný vzkaz Zemanovi

          ano, je,
          a dotyčných senátorů si vážím, když si uvědomím tu okolnost, že dle stávajícího znění Ústavy, které končí 7. března s odchodem Klause, nemohli současného prezidenta žalovat za nic jiného, než jen za tu velezradu.
          No a udělali to, ač nemohli čekat skoro nic, než nejspíš jen výsměch či různé útoky nejen od politiků a jejich souputníků, ale lidí všeho typu, o nejistém výsledku- rozhodnutí ÚS ani nemluvě.

          Ale třeba Zemana už Senát může zažalovat nejen za velezradu, ale také za hrubé porušení ústavy nebo nebo jiné součásti ústavního pořádku,
          jenže- bude k tomu potřebovat i souhlas poslanců a tak vůbec je to už velice ztížené, v tom novém znění Ústavy, bylo to schváleno spolu se zavedením přímé volby prezidenta a začíná to platit od 8. března

          „ Senát může se souhlasem Poslanecké sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku; velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu. Ústavní soud může na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt.“.

          „ K přijetí návrhu ústavní žaloby Senátem je třeba souhlasu třípětinové většiny přítomných senátorů. K přijetí souhlasu Poslanecké sněmovny s podáním ústavní žaloby je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců; nevysloví-li Poslanecká sněmovna souhlas do tří měsíců ode dne, kdy o něj Senát požádal, platí, že souhlas nebyl dán.“.

          http://www.usoud.cz/clanek/ustavni_zakon_71-2012

          • XY

            Já s tím nemám pražádný problém, Míšo – naopak, souhlasím. Už jsem to konečně napsal – omylem anonymně – nahoře: Raději pozdě než vůbec ne. Mimochodem mi připadá, že ta nová úprava jakoukoli senátní žalobu na hlavu státu prakticky anuluje. Za stávajícího rozložení sil pak bezpečně.

            • Míša

              já jsem vás poznala i jako anonyma, XY :) A musím říct, že se mi ulevilo, když jsem tu reakci pod článkem uviděla, i pak třeba tu Vodníkovu, no protže ano, co to je vůbec to „pozdě“ třeba, že.
              A taky mi to vychází tak, že je jakákoli příští žaloba téměř nemožná.. Což je, vzhledem k tomu, že je prezident te´d volen přímo, taky přece podivné.. míním i bez ohledu na stávající rozložení sil..

  9. michal

    Velezradou nazývat využití práv z ústavy, to je hloupost. Jediné, do čeho by mohli VK „uvrtat“, je ten neúspěšný kandidát na soudce; tam skutečně nerespektoval kvůli své umíněnosti zákon a rozhodnutí NSS. Ale jestli je to dost na VELEzradu…. Nevím.

    • brtnikvbrlohu

      Jenom jeden střípek Kamile, který charakterizuje systém a režim, včera jsem se díval na ÖRF – 330000 – správně – 330 tisíc lidí nemělo v letošní zimě na to aby si mohli doma zatopit, zůstali odkázáni na charitu, k tomu jednotlivé příběhy – klasické schéma, důchodci kterým už z důchodu nic nezůstane, cca 750 eura – ti patří do stejné kategorie co u nás ti sedmitisicoví, invalidní důchodce, dřív celkem úspěšný podnikatel která si koupil dům na hypotéku, pak přišla nemoc, invalidita, dvě nezaopatřené děti… a dalo by se pokračovat. My jsme jenom ještě o kousek dál :)

    • XY

      Mno, víte, že z análního styku lze také otěhotnět? Jak myslíte, že přicházejí na svět právníci?
      S omluvou těm slušným – jsou-li.

      • XY

        PS – Ten člověk mi připomíná jednání jednoho pána, který proslul tím, že si z kraje 90. let v Česku přihlásil řadu značek jako Toyota, Mercedes a tak. Pak proslul za pražské povodně výrokem Jezděte metrem!, dnes chrání naše osobní údaje co šéf příslušné instituce. Pozoruhodná kariéra…

    • jonáš

      Nojo, to je zas jen prázdná mediální šlupka. Kde je Slonková, mě by zajímalo, kdy zmizelo z KN to věcné břemeno, z jakého titulu a jestli tam vůbec někdy bylo vloženo. A pak by mě zajímalo, jak se to od „státu“ dostalo do LBD Praha 4 a proč to prodali nějaký GV Reality. Škoda že KN na rozdíl od OR nezpřístupňuje historické záznamy a vůbec už ne nabývací tituly. Ostatně polovina toho sídlišťátka stojí dle katastru furt na pozemcích, patřících IKEM.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s