O lumpárnách

Krádež spáchaná chuďasem se stává zlovolnou individuální vzpourou. Kampak bychom s takovou došli? A proto jsou drobné krádeže na celém světě trestány nadmíru přísně nejen na obranu společnosti, nýbrž také a hlavně, pro citelnou výstrahu všem Ubožákům, aby se pěkně drželi svého kopyta a své kasty, aby pilně dřeli a od staletí ke staletí v radostné odevzdanosti umírali uprostřed nekonečné bídy a hladu. Tenhle svět je jedna obrovská lumpárna.

(Louis Ferdinand Celine)
Reklamy

18 comments

  1. michal

    Dneska už to není pravda.
    Drobné krádeže nejsou za krádeže považovány, neboť: „krádež je trestný čin, jehož se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a způsobí tak škodu nikoli nepatrnou, přičemž nikoliv nepatrná hodnota je zákonodárcem stanovena na méně než pět tisíc Kč.

    • Míša

      to je teda něco, ta právní mluva, nebo jaká která čí.. ještě třeba tohle

      „Trestného činu zatajení věci podle § 219 trestního zákoníku se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc nebo jinou majetkovou hodnotu nikoli nepatrné hodnoty, která se dostala do jeho moci nálezem, omylem nebo jinak bez přivolení osoby oprávněné. Skutkovou podstatu trestného činu podvodu podle §209 trestního zákoníku pak naplní ten, kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou. Nikoliv nepatrná hodnota je přitom částka dosahující alespoň 5 000 CZK.“

      z Malých peněz http://www.malepenize.cz/2012/04/06/pripad-omylem-mi-prisly-penize-na-ucet-zbohatla-jsem.html

      přijde mi to stejný, jak s tím placeným právem na bezplatnou zdravotní péči, tj. nechci slevu zadarmo..

      • Míša

        „Podle platné právní úpravy má nikoli nepatrnou hodnotu ta věc, jejíž hodnota dosahuje částky nejméně 5.000 Kč.“
        http://www.epravo.cz/top/clanky/trestny-cin-zatajeni-veci-16690.html

        Podle platné právní úmluvy.. ještě jednou ta rychlodefinice právního státu

        Právní stát je právně-filosofický koncept, který označuje stát založený na politickém systému, ve kterém je právu (právnímu řádu) podřízena státní moc, tedy stát jedná v souladu s vlastním právem. Nutným předpokladem právního státu je právní jistota, tedy zejména jednoznačnost a vymahatelnost práva a nezměnitelnost právního řádu. To neznamená, že nemůže docházet k dílčím změnám právního řádu, znamená to však, že občan může od systému očekávat některé stálé hodnoty (například nezávislou soudní moc).

        btw soudní moc není a nemůže být nezávislá..

        • Míša

          oprava: Podle platné právní úmluvy = Podle platné právní úpravy, samozřejmě .. taky musím být někdy přesná ;)

      • jonáš

        Ona ta krádež (či podvod) ovšem nepřestává bejt krádeží (či podvodem) ani při hodnotě nepatrné, akorát se pak jedná o přestupek a ne o trestný čin. Nemáme dost soudců, aby mohli soudit dvě housky se salámem či bez.

        • Míša

          jo, přestupek, našla jsem http://eagri.cz/public/web/mze/legislativa/pravni-predpisy-mze/tematicky-prehled/100074792.html Zákon České národní rady č. 200/1990 Sb., o přestupcích.. proč mě to nepřekvapuje a ani snad už nenasírá. nebo co by vlastně mělo, no protže jsem to věďotušila i bez tohodle.. ale že si teda tenkrát Pospíšili…
          oni vlastně pořád pospíchajou, a my je doháníme, se jim přizpůsobujeme.. a to je na dvě věci

        • Míša

          zato dnes pnuje přísnosť, nebo co to je – za sedm balení hovězího a kuřecího masa v hodnotě 813 korun tré rozličných rozsudkov, měl radši chňapnout čokoládový berušky a z rozrušení roztržitého, a v obchodě s kamerama, osel, maso nebrat, na to jsme dnes u nás hákliví
          http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=781942
          zato sado jede, Proti rozsudku Krajského soudu se odvolal sám nejvyšší státní zástupce. „Podle něj není žádný důvod, aby měl být muž potrestán jenom u přestupkové komise. “ – jo je to už trestanec, v báni mu bude líp.. chm, teď mi vlastně dochází, proč Klaus po amnestii říkal, že to bylo promyšlené, a že mu jednou dáme za pravdu.. no je to možný? je. věznice se nám opravdu odvěznily, a zejí.. panebože, já si vždycky říkám, že mě už snad nic nemůže překvapit, a může, .. A pak su z toho vždycky vedle jak ta bedle. .

          no ne, nové koště mete o sto šest
          http://www.novinky.cz/domaci/305573-nejvyssi-statni-zastupce-podal-dovolani-v-uplatkarske-kauze-barty-a-skarky.html
          kdo nakonec skončí s pokutou nebo u přestupkové komise, sedlák Bárta nebo bezzemek, ha? Uvidíme uslyšíme, prča by byla, kdyby naše politické vrtsvy dostaly co trest zákaz pobytu, v ČR myslím,. takoví noví exulanti.. vyhnaní z ráje zemského..

  2. michal

    Věřím v tomhle strategii nulové tolerance, kterou prosazoval newyorský starosta Rudolph Giuliani a byl bych pro ni ochoten platit i větší daně. :-)

    • Míša

      „Zeman vybírá ze čtyř kandidátů na premiéra. Jména nicméně neprozradil. Naznačil ale, že mezi adepty může být exministr financí Jiří Rusnok.“ .. to jsou věci, teda exministr financí Rusnok byl posléze taky předsedou Asociace penzijních fondů, pak odstoupil, to poté, kdy začal kritizovat, co sám předtím podporoval. No ona ta důchodová reforma není holt dotažena, 2.pilíř je nepovinný, a právě tu nepovinnost Rusnok kritizoval. Tehdy taky řekl, že za současný polovičatý tvar, který z technického hlediska není optimální, je prý odpovědný politický kompromis. Jo Nečasova vláda byla slabá, to přece víme všichni, opozice jí stále šla po krku, a tak vláda musela ustupovat. No a proto si vláda nic moc neprosadila..

      • sax

        Kdyz te tu vidim…mel bych s dovolenim jeden odborny dotaz:

        Jak je to spravne cesky:
        Jsem diskuter na tomto foru (kdo,co), anebo jsem diskuterem? (kym, cim?), prvni anebo 7. pad?
        Predstav si, to me trapi uz cele roky, vzdycky mi vypadne, ze bych se na to mel zeptat a pak tapu…diky.

        • Míša

          já nejsu češtinář, navíc ani nepíšu vždycky správně česky, ale asi by mělo být česky správně jsem diskutérem, kým čím..
          kupodivu asi teda úplně stejně jako třeba stal jsem se hercem, politikem, a tak.

        • hank

          Speciálně pro saxe – vyjádření Ústavu pro jazyk český:

          Sedmého pádu se užívá:
          a) k vyjádření toho, čím se podmět zabývá, co dělá (jaké vykonává povolání, jakou má funkci apod.), čím se stal nebo přechodně je, jakou má z hlediska mluvčího aktuálně hodnotu apod., např. Otec je ředitelem pojišťovny; Svatopluk Čech byl redaktorem Květů; Bude bílou nevěstou se závojem;
          b) především v odborném a knižním stylu, např. Reálná čísla jsou pak složkami tohoto vektoru; Vzorce jsou jen formálně jiným zápisem;
          c) také tam, kde by 1. pád nebyl zřetelný (je-li jméno, které je součástí přísudku, na začátku věty, při infinitivním podmětu aj.), např. Velkou výhodou nového postupu je úspora materiálu; První podmínkou úspěchu je vytrvalost; Odpouštět je příkazem lidskosti;
          d) častěji i ve složeném sponově jmenném přísudku s fázovým (začít/začínat, přestat/přestávat) nebo modálním (mít, moci, muset, smět, chtít) slovesem a infinitivem spony být (příp. stát se), např. Přestal být dobrým pracovníkem; Chtěl by být inženýrem // Chtěl by se stát inženýrem.

          Nás ve škole v 60. letech učili: povolání, funkce, modalita, přechodnost/dočasnost.

  3. Astr

    Podle ustanovení § 451 občanského zákoníku je ten, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, povinen takto získané prostředky vrátit.

    Na to jsem se zeptal jisteho Cesko-kotlinoveho pravnika.
    Kolika Sametovych zbohatliku se tento § tyka?
    Jak je to v pripade ze se vasi bohatci obohatili nikoli bezdůvodně ale naopak duvodne ?
    I v techto pripadech by mohl byt aplikovan § 451 ?
    Existuji vubec nejaci „bezdůvodně obohacení“, ?

    Za vice nez 20 let sametu bylo vydano mnoho novych zakonu, udajne ne stovky ale tisice,
    To by v tom byl cert aby se temer kazdy ovcan CR nedopusit nejakeho oruseni zakona
    Nemela by podle poctu paragrafu byt vetsina ovcanu v kriminale ?.

    § 451 , 209, 219, dopltne dalsi, …. a to maji byt ty nove podminky k novemu svobodnemu zivotu ?
    Nadpis je : O lumpárnách
    Paragrafy a predpisy uz snad mate na FSECHNO, veril bych ze I na to jak se spravne podle zakona vy*rat,
    tak jak to ze mate rozkradenou republiku?

    Bylo to vsechno mozne i nemozne jen ne „bezduvodne obohaceni“ podle § 451 ?
    Tribune udelejte si tu extra wokno na § :-)
    Clanek I komentare to byl opravdu zasah :-)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s