Mýtus líných socek

Z eseje Petra Houdka Kdo má málo, tomu bude ještě vzato uveřejněné v tištěných Lidových novinách:

[Na ulici převažuje názor, že chudí si za svoji situaci mohou sami, protože jsou líní a hloupí]. Nový výzkum behaviorální ekonomie ale naznačuje, že příčina a následek mohou v tomto případě stát přesně v opačném gardu – že totiž chudobu neplodí prostota ducha, nýbrž naopak.

Jak už z názvu Teorie omezené sebekontroly vyplývá, je založena na poznání, že musíme-li se ovládat, kontrolovat, plánovat, postupně vyčerpáme omezenou kapacitu své vůle a snadněji na to podléháme krátkozrakým touhám.

Harvardský ekonom indického původu Sendhil Mullainnathan s kolegy demonstroval, jak fatálně dopady duševního vyčerpání mohou chudé lidi deptat. Jsou-li nuceni neustále přemítat, zda budou mít na zaplacení účtů, musí-li u každého nákupu počítat, co si mohou dovolit, vypotřebují rychle své mentální kapacity a na komplexní uvažování již nemají síly. Tedy nikoliv že by špatné rozhodování vedlo k chudobě, ale právě chudoba může začasté plodit chybné rozhodování.

Neustálé zaměření pozornosti [indických rolníků před prodejem sklizně] na tenčící se či již neexistující finanční zdroje jim vyčerpalo sílu vůle, schopnost analytického přemýšlení do dalšího rozhodování [s důsledkem měřitelného poklesu IQ před realizací sklizně].

Správné vyplňování složitých formulářů, rekvalifikace, učení se novým technikám, připravování se na pracovní pohovor či analýza volebních slibů pak může být pro chudé už prohibitivně nákladné přemýšlení. Mullainnathan a jeho tým proto mluví o mentální dani, kterou chudí nesou navíc.

Reklamy

170 comments

  1. MartinO

    Především je potřeba definovat co je to „socka“.

    Socka je sockou nikoli proto že má málo peněz, ale má málo peněz právě proto, že přemýšlí a jedná jako socka. Socka je věčně nespokojená a neustále si stěžuje. Za nesnáze socky může kdokoliv jiný kromě socky samotné. Socku ani nenapadne že by mohla sama řešit svoje problémy. Socka místo toho jen neustále konspiruje a hledá koho by ze svých nesnází obvinila. Havel, Klaus, Topolánek, Kalousek, Nečas, banksteři, Židi, Zednáři, podnikatelé, kapitalismus… každý ať si dosadí co je mu libo. Socka se zříká jakékoliv osobní zodpovědnosti za svůj život a vidí se jako oběť systému a dříve jmenovaných.

    Socka nikdy nepřestane být sockou dokud se nevymaní z popsaných vzorců myšleni.

    • Sio

      Závidím vám vaši jednoduchost myšlení. Asi jste přečetl všechny ty brožurky jako „Myšlením k bohatství“. Tahle černobílá definice vystihuje podstatu problému. Ukazuje, jak málo vědí někteří o reálném životě. Každý jsme v něčem vyrostli a byli v tom vychováni. Nadřazený odsudek skupiny lidí, kteří uvažují jinak než vy má jeden přiléhavý název – rasismus. A o rasy zde vůbec nejde, speciálně v USA se používá ten termín v tomto širším smyslu.
      „Když nemají na chleba, ať jedí koláče.“ pravila Marie Antoinetta.

      • MartinO

        Milý Sio.
        Ujišťuji vás, že já žiji reálný život a nejsem nějaká literární fiktivní postava. Nikdo mi nic zadarmo nedal. Není mi 15 ale 40, několikrát jsem v životě upadl a kdybych přemýšlel jako socka tak jsem dnes zřejmě bezdomovec. Tak mě tady laskavě od počítače nepoučujte.
        Nemám rád komunisty, fašisty, psychopaty, zloděje, násilníky a podobné skupiny lidí. Podle vaší přihlouplé teorie jsem zřejmě rasista, protože odsuzuji tyto skupiny lidí kteří „uvažují jinak“.
        Nic jste, Sio, nepochopil. 100x si přečtěte poslední větu, přemýšlejte o ní a možná vám to dojde. Můžete kopat nožičkama a šermovat ručičkama, ale na univerzální platnosti této pravdy nic nezměníte. A nebo si nalhávejte něco jiného a zůstaňte sockou až do smrti. Vaše volba.

        Marie Antoniettta nic takového nepravila, zase plácate komunistické báchorky, nevzdělanče.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake

        • Sio

          Gratuluji, právě jste mě předčil ve čtení Wikipedie. Pokud jsem mluvil o skupinách lidí myslících jinak, neměl jsem na mysli ani komunisty ani fašisty a ani další vámi výše jmenované. Přesněji, napsal jsem „jinak než vy“. Což je dost značný rozdíl, snad to nemusím vysvětlovat. Že jste několikrát v životě upadl? No buďte na sebe pyšný, když jste dokázal vstát. Jinak ale totéž se dá říci o 99% lidí. Taky mi nikdo nic nedal a také jsem padal a vstával, no a co. Tak to chodí. Pokud má člověk sílu a schopnosti, tak vstane. Pokud ne, tak se mu to nepodaří. Chcete být přirovnáván k Meresjevovi nebo Pavkovi Korčaginovi? Taky prý upadli a vstali, Meresjev prý z obzvláště velké výšky.

          • MartinO

            Ne, Sio. Já ty znalosti na rozdíl od vás mám a neztrapňuju se dávno provařenými bláboly. Odkaz do mojí hlavy vám ale dát nemohu tak použiju zdroj nejdostupnější a v 99% případů dostatečně spolehlivý. Pokud se vám nelíbí odkaz z Wiki tak můžete k jeho vyvrácení použít jakýkoli echt vědecký pramen dle libosti. Pokud toho nejste schopen tak raději mlčte a šoupejte nohama.
            Nedělám ze sebe žádného nadčlověka, pouze uvádím na pravou míru další váš výmysl, že nevím nic o reálném životě.
            Rozdíl mezi mnou a typickou sockou je ale zásadní.
            Já:
            „Udělal jsem chybu, upadl jsem, musím chybu napravit (nebo jsem žádnou chybu neudělal, situace se prostě stala) a udělat všechno proto abych se z potíží dostal.
            socka:
            Já za nic nemůžu, ONI mě podkopli nohy a někdo jiný MUSÍ tuto patálii za mě vyřešit a postavit mě na nohy.

            S prvním typem lidí soucítím a v rámci možností rád pomohu i když ona osoba třeba o pomoc ani nežádá. Druhý typ mi nestojí ani za odplivnutí, zvláště když žádost o pomoc drze vykřikují a dělají si na ni nárok.

            • Sio

              Martine, gratuluji vám ke skvělé databázi v hlavě. Proti Wiki nic nemám, je fajn. Schopen to ověřovat jsem, ale nemám k tomu jaksi dost dobrý důvod. Nemám vůbec problém přiznat, že něco mám v hlavě zapsáno nepřesně, chyby dělají všichni. A uvedl jsem to v diskusi, nikoli ve vědecké práci. Kdo tvrdí, že je nedělá, ten nejspíš dělá nějaké zásadní.
              Řešíte to v osobní rovině – já upadnu, já vstanu, já napravím chybu … ale v tomto jaksi nejsme ve při, dělám to úplně stejně a nemám s tím jakýkoli problém. V této debatě nehovořím o sobě nebo o svých problémech nebo přednostech. Ani já moc nemusím typy, které se neumějí o sebe postarat. Tedy pokud k tomu neexistuje závažný důvod, opravdu, ne každý má k tomu podmínky.
              Jenže o tohle mi vůbec nejde. Mimochodem – zavedu řeč na oblíbené miliardáře. To slovo je takový krásný symbol. Vám je tedy jedno, když má ty miliardy někdo, kdo by bez nich mezi lidmi absolutně nepřežil? Prostě se do toho narodil, nic moc se přes ty možnosti kromě utrácení nenaučil ani naučit nechtěl. Zkrátka má na to lidi, co ho za peníze vodí za ručičku celý život. Podle vaší definice je ten miliardář socka, nebo se mýlím?

              • MartinO

                Ne, nevadí mi to, je mi to jedno. Každý z nich má nějaký příběh. Dělal jsem více než rok v USA pro člověka s majetkem okolo 10 milionů dolarů a strávil jsem hodně času rozhovory s ním na různá témata. On se velice rád poslouchal a já jsem se zdokonaloval v jazyku :-D. Rozhodně nebyl nějaký neschopný hňup ale velmi vzdělaný kultivovaný muž. S bratrem převzali firmu kterou vybudoval z nuly jejich otec. Zpočátku ji vedli oba dva, potom se ale začali hádat a tak se dohodli, že ten pro kterého jsem dělal odstoupí z vedení, nebude se do ničeho montovat, bude pobírat 40% zisku a bratr který převzal celé řízení 60%. A tak chlapík od 40 let nedělal nic, kromě svých 2 domů bral rentu dle jeho slov okolo +- 50.000 dolarů měsíčně, věnoval se ženě a 4 dětem, jezdil se potápět a lyžovat… Co by mi na tom mělo vadit?

                Když někdo zdědí velké peníze a je neschopný trouba tak je prostě rozfofruje, prohospodaří, stane se obětí podvodů, umře s holým zadkem a peníze se prostě vrátí do oběhu mezi lidi. Příkladů zchudlé šlechty je spousta. Michael Jackson, Mike Tyson a zástupy dalších kteří měli na vrcholu slávy majetky v řádech set milionů nejen že nic neodkázali svým potomkům, ale sami se po pár letech hýření topili v dluzích. Žádné finanční perpetuum mobile které by uživilo 10 hýřících neschopných generací neexistuje.

    • jvf

      Definice socky je velmi jednoduchá: je to ten, kdo neustále trolluje na internetu a všechny ujišťuje, že sám sockou není. Například agent s teplou vodou, který maká na švarcák, ojebává berňák a myslí si, že je s Bakalou na jedné lodi a tudíž hluboce pohrdá všemi, kdo pracují rukama. Typickým příkladem je jistý Martin O.

      • MartinO

        Jelikož za mnou stojí přes 50 postavených a kompletně rekonstruovaných domů, tak asi těžko můžu pohrdat manuálními pracanty. Zkoušíte to hezky, ale nezamněňujte svoje fantazie za realitu. S výší přijmmu, velikostí majetku a druhem práce má pojem „socka“ pramá společného.
        Co si vy o mě myslíte je mi srdečně jedno.

      • MartinO

        Vidím že jste se v té definici poznal. Kdyby to šlo napsat jednodušeji, napíšu to jednodušeji. Samozřejmě, politický názor z tohoto postoje vyplývá. Stejně jako Sio, také si opakujte a promyslete poslední větu, pokud na to máte kapacitu. Jestli si myslíte, že stačí hodit lístek do urny a tím pro vás práce končí a váš život se radikálně zlepší, tak je mi vás líto. Vlastně není.

        • ms

          Reakce hlupáka, napíšete blábol a když se na to poukáže, začnete se čepýřit, jak je to důkaz pravdivosti. :) A souhlas s vaším žvástem by byl asi důkaz, že je to nesmysl.

          • MartinO

            S chápáním textu máte, jak vidno, značné potíže, maturitu z ČJ byste zřejmě neudělal. Vidím z vašich reakcí, že se sám řadíte mezi „socky“. Tak hlavně nezapomeňte jít k volbám a pak…. pak zase jen čekat na pečená kuřata a zase nadávat že vám sama nelétají do úst a jak za to může Petr nebo Pavel.

            • Petr

              Martine, tohohle trola s klidem ignorujte. Jen se snaží všechny provokovat. Všichni už ale vědí, že na jeho blekotání nemá smysl reagovat.

              • Gora

                To vřele doporučuji. I když je příjemné jak se nechá vycvičit aby poslušně zareagoval na cokoli co člověk napíše a to typickým způsobem pro sociálního opadu společnosti, projevy jedinců majících co dočinění s narušenou sebekontrolou a schopností civilizovaných prvků snahy se nějak zařadit do společnosti. Pak snaha o hledání sebevulgarnějších slov, aby ze sebe tu zlost dostal, bývají marným chlemstáním mořské vody s cílem uhajist tolik palčivou žízeň

                Ostentativní nezájem a ignorance je přesně tím druhem trýzně, kterou lze sledovat na nutkavé potřebě reagovat vyprázdněním si své jímky z odpadní stoky vlastních útrob. Pro klinické psychology námět na rigorozní práci.

                • ms

                  ostentativním nezájmem nazýváš blbečku ty své reakce na to co jsem napsal v textech pro třetí osobu :) Bolí vyvracení tvých lží a nesmyslů, viď?

              • ms

                Proto jsi v šestnáct hodin dvacet čtyři minut na mě reagoval nejedlásku. :) abys o čtyři minuty později tady zatrolloval, jak jsem ošklivej :)
                a komoušku, co kdybys mluvil za sebe ne za všechny?

            • ms

              Ano já se řadím mezi socky, protože mám nějaký názor. Jenže lidé s tvým názorem jsou debilové, a pokud s tím nesouhlasíš, tak to potvrzuješ. A že ti přizvukuje dvojka zdejších spamerů a trollů duo nejedlý gora, tak to o lecčems vypovídá :)

        • Sio

          No, Martine, váš problém bude zřejmě v tom, že i když možná máte nějaký majetek nebo výdělek, což já taky, jste oproti miliardářům obyčejný červ, kterého zašlápnou, když se jim to bude hodit. Socka. Na rozdíl od vás to já o sobě vím a vy se snad cítítě jim roven, když je tak s oblibou bráníte. Řeknu vám zadarmo tajemství – nestojíte jim an za pohled. Ale pokud máte nějaké prachy, příjdou si pro ně. Vy je zdaňovat nechcete, ale oni vás zdaní, buďte bez obav. Státní dluh někdo zatáhnout bude muset.

          • MartinO

            Člověče Sio, vy to furt nechápete. Mě prostě vůbec nezajímá srovnávání s nějakými miliardáři. Nezajímá mě co oni si o mě myslí, nezajímá mě jestli jsem jim roven, nezajímá mě za co oni mě považují. Nemám z nich žádný komplex, nic jim nezávidím a nepřemýšlím o nich ve dne v noci. Nějací miliardáři jsou ti poslední kteří by mě nějak trápili, bránili v čemkoli nebo měli jakýkoli ověřitelný vliv na mé úspěchy nebo neúspěchy..
            Je pro mě neuvěřitelné jak vy jste těmihle imaginárními postavami posedlý, přisuzujete jim smyšlené zlé vlastnosti, v hlavě si je karikujete a nalháváte si, že tyto postavy jsou zásadní překážkou vašeho štěstí. V hitlerovském Německu za tyto škůdce a zdroje zla považovali Židy… Je zřejmě velmi snadné těmto bludům uvěřit a podlehnout.
            Kdo mě chce zdanit je mi jasné, nepokoušejte se ze mě dělat hlupáka. Oči, uši a mozek mám, počítat umím víc než dobře. Nějací miliardáři to určitě nejsou.

            Takže ještě jednou. Pojem „socka“ nemá nic společného s výši přijmů a velikostí majetku, s tím jestli člověk sedí v kanclu nebo maká manualně. Mám pár perfektních přátel kteří vydělávají okolo 15.000 a nikdy bych je ani omylem nenazval sockami. Naproti tomu znám věčně nadávající a stěžující si socky s přijmem přes 30.000 o které bych si neopřel ani kolo.
            Základní vlastností socky prostě je, že je neustále negativistická, pořád si stěžuje a ze všech svých vlastních neúspěchů obviňuje kohokoli jiného krom sebe.

            Btw, nevím jestli se vám objevila má reakce z 10:48, mě to tu od rána píše, že čeká na schválení.

            • Gora

              Sio patrně žádného živého miliárdáře neviděl, jen o nich četl na internetu, že dospělým kradou kola a dětem hračky.
              Jeho postřeh, že nám miliardáři něco vyvlastní, když jsou to oni, kterým třeba já osobně vděčím za svůj majetek a existenci své firmy, neb služby co pro ně dělám nejen já, ale řada dalších lidí, jsou přesně tím zdrojem bohatství, které oni poskytují těm, co je mají podle Sia naopak likvidovat. Dost schizofrenní člověk tenhle Sio. Patrně dobrotivý človíček, ale netuší jak fungují zásadní ekonomické globální toky, „kdo koho živí“ kdo „komu může za být za vděčen“ a bez koho by se neobešel. Já třeba bez té pro Sia amorfní skupiny „miliardářů“.

              Legrace je, že ačkoli možná ve Forbesu četl o pár konkrétních milionářích, pak ekonomiku ovládá TOP 100 firem, jenž mají akciovou strukturu a kterým nevládne žádný miliiardář, ale správní rada složená z volených profesionálních managerů, která má jediný úkol – zvedat „Earnings per share“. Nic jiného, A pracují stejně pro milionáře jako pro socky, které ty akcie také vlastní jako formu úspor, počet vlastníků akciových podílů v USA je více než 40% a dalších 30% jsou spořiteli porfoliových spořících/důchodových fondů, které tyto akcie stejně mají ve svém portfoliu.

              Vše je v kapitalismu povoleno, jen zanedbávat růst hodnoty vlastního majetku firmy. Takže když si i jako ona socka Sio koupí nějaké akcie, bude sice i nadále sockou, ale bude moci mít, alespoň na chvíli zcela oprávněný pocit, že milionáři pro něj pracují dnem i nocí. Jestli ho pak někdo okrade, daleko spíše to bude jeho sociální soukmenovec na ulici, než miliardář typu Buffetta nebo Larry Ellisona, jenž jsou za sebou v TOP 10 nejbohatších lidí světa, a jelikož oba zbohatli na IT, okradli možná listonoše, písaře a další administrativní posunovače a opisovače z papírů, takže je možná to, co Sio píše i částečně pravda.:-)

              Stejně jako Rudolf Diesel nebo Gottlieb Daimler mají na svědomí fiakristy a štolby.:-.). Smutný osud jim tihle kapitalisté připravili a lidstvu též:-(

              • Sio

                Ne miliardáře jsem neviděl a ani o to nestojím. Nehodnotím jejich osobnosti, asi každý z nás, pokud by se dostal do jejich situace by jednal podobně, jsou determinováni. Jen tvrdím, že existence příliš velkých majetků neprospívá nikomu. V TOP100 firmě jsem už pracoval a „profesionální manažeři“ pravidelně předváděli svou pitomost při ubohých poverpointových prezentacích na pětimetrových plátnech, kterých se museli zaměstnanci povinně účastnit. Ti lidé vůbec neměli ponětí o tom, zda něco podobného jejich auditorium zajímá a vedli dlouhé tirády o pro IŤáky nezajímavých věcech. Už něco podobného v mých očích manažera diskvalifikuje, když nemá schopnost vycítit nebo si zjistit, s čím má ke svému publiku přijít oslňovat. Pak se mu stává, že je směšný.

            • Sio

              Vaše definice socky odvádí pozornost jinam. Socka je původně zkratka pro „sociální případ“, což je člověk beroucí nějaký druh podpory nebo velmi chudý, který nemá šanci standardně vyžít. Nicméně většina z nás k této situaci nemá zase tak daleko, jak se zdá.
              Život vám nadělil, tak buďte rád a nevytahujte se na ty, ke kterým byl skoupější. Já tady neprotestuji proti kapitalismu jako takovému, ale proti jeho zparchntělé bankovně korporátní formě. To vy ale zaslepen svým ušmudlaným štěstíčkem ani nechápete, o čem mluvím.
              Tady vůbec nejde o nějaké srovnávání požitků s miliardáři nebo závist, pokud vás nic jiného než tahle mantra nenapadlo. Já možná nemám tolik, ale v podstatě víc, než potřebuju, nežiju pro majetek nebo pro peníze, pokud takový postoj dokážete pochopit. Tady jde o to, že kapitalismus v klasické formě končí. Sami na to nejspíše brzy příjdete. Marx tvrdil, že je to zákonité a možná měl pravdu, když nejsme schopni ukončit jeho koncentraci které vede k monopolnímu postavení a vládu bank.

              • Gora

                Vaše definice „socky“ je správná a na rozdíl od MartinaO s ní souhlasím, i když on to myslí v zásadě správně, ale to co popisuje on není socka ve svém zlidovělém pojetí, ale docela obyčejně, specificky český, zaprděný kverulant, kterému není radno ani pomoci.

                Marx se více než zesměšnil jeho predikcemi, které kapitalismus vyvrátil více než dokonale.

                1) dělník není zdrojem žádné (nad)jhodnoty, dnes je jen nákladovou položkou, která nejen že svoji prací nikomu nedává „kořist“, ale tím, že chce vůbec pracovar a brát mzdu, mít dovolenou, nemocenskou a další zaměstnanecké výhody, naopak vykořisťuje svého zaměstnavatele. Kdyby ten marxův ideologický fatalismus v teorii hodnoty nebyl tak idiotsky spoléhající se na práci (navíc dělníkovu) pro finální užitečnost a tržní cenu tak BEZVÝZNAMNOU položku, pak by možná byl víc než jen fanatickým idealistou

                2) Tam kde předpokládal socialistickou revoluci (Německo, Británie) , tam jsou lidé nejvíce proti kolektivismu a rovnostářství (dnešní anglosaská kulturní hegemonie nakonec na čele s nejkapitalističtějšími USA, které se oproti předpokladu Marxe rozvinuly natolik, že tam mají více než komunisti podporu Huterité či Amiši) ale jsou tam přirozeně individualističtí a ctící autority, které (nejen v ekonomické oblasti) něco dokázaly. Lidé tam daleko více respektují elity než je tomu v zaostalých zemích východních enkláv (právě tam, kde socialistická revoluce neměla nikdy vzniknout), vůči kterým nakonec (stejně, anebo hlavně, k nám Čechům) vystupoval Marx jako Němec, dost rasisticky, protože jako údajně malý národ bez schopnosti vlastní samostatné existence nám prorokoval schlamsnutí Německem nebo Ruskem, kteří razí nějakou prý jasně profilovanou kulturní identitu (a to ještě nemohl číst ani toho Švejka, aby si tento svůj předpoklad nakonec potvrdil:-) hodnou práva nějaké hegemonie v rámci internacionalizace proletariátu

                3) To, za co byl kritizován i soudobými filosofy a ekonomy (dříve jím nejvíce jím opovrhoval moderní guru socialistů J.M.Keynes) nebo K.R. Popper, Max Weber anebo jihlavský rodák Alois Schumpeter a to za podmíněnost „histroricismu“ – tedy to, proč jej naopak komunisté a socialisté všeho druhu nazvali „vědeckým“ materialistou. Protože si mysleli, že víra v průmyslového dělníka, jenž nemá co ztratit, jen své okovy, je natolik universální a nadčasová, že so Sovětským časem vydrží na věčné časy.

                K.R. Popper na toto konto o něm napsal: „Sebedůvěra historizujících teoretiků je pak v kontrastu s chudobou jejich výsledků“

                Výklad chyb, jichž se Marx a mnozí jiní dopustili, se podle Poppera bjevuje v jeho slavné knize „Bída historicismu“, kde Popper analyzuje rozdíl mezi skutečnými zákony a trendy historie. Neexistuje obecný zákon „historického procesu“ jako celku, protože ten je souhrnem jedinečných událostí, a nikoli časově neomezenou kategorií. O tom se ale lépe dočíst v Popperově právě v „Bídě historicismu“ (Das Elend des Historizismus, 1957).

                • Nerevar

                  Tak tohle bych si s Vaším dovolením zkopíroval, uložil pro další využití.

                • Sio

                  Jste zábavný, víte to? Rozeberu ty vaše body.
                  ad 1)
                  Podle vás člověče zaměstnavatel někoho zaměstnává jen proto, aby se zbavil peněz. Opravdu geniální závěr. Řekl bych hoden vašeho veleducha. Někdy mi vysvětlíte, proč to vlastně dělá, ano? Budu hádat – dobročinnost?
                  ad 2) Nepletete si Marxe se Sibylou? Řeknu vám, když jsem byl po listopadu na návštěvě u známých v Düsseldorfu, a poslouchal, co všechno jim zajišťuje a zaručuje německý stát, dospěl jsem k názoru, že pokud někde byl komunismus, tak právě v Německu.
                  Co se týče postoje k Čechům – byl to filosof a vědec. Ne mesiáš ani držitel Nobelovy ceny míru – prý dokonce bil manželku, nemáte to ve vaší databázi? Nejsem zamilován do Marxe, pouze mě zajímají některé jeho myšlenky. Takže jestli měl rád Čechy, chodil za děvkami nebo vraždil nemluvňata – to je jiná kapitola, jejíž studium vám rád přenechám.
                  ad 3)
                  No, průmysloví dělníci, jaké popisoval Marx už hodně dlouho neexistují, přečtěte si o nich něco v Kapitálu. Tedy možná ano, ale ne v Evropě, spíše by se dali hledat v Asii. Pokusit se aplikovat Marxe na dnešní dobu vyžaduje hodně tvořivý přístup, verifikaci obecných principů, které se dají v jeho dílech najít, nikoli tupá přebírání dogmat napsaných na míru 19. století. Na to ale nestačí umět z hlavy odříkávat z databází v hlavě citáty od Keynesů, Schumpeterů, Fukuyamů a dalších oblíbenců režimu, kterému ty myšlenky slouží. Jj. komouši se oháněli Marxem, vy máte zase svoje lidi.
                  Jinak gratuluji, povedlo se vám to co zatím nikomu. Brilantně jste vyvrátil Marxe. Měl byste psát učebnice, ne stavět domky.

    • Tribun

      Neschopnost tváří v tvář realitě myšlenku opustit je opravdu svinstvo. Naštěstí se to většinou týká je inteligentních pracantů a kavárenských povalečů.

  2. Troi

    Poser je v tom, že pravdu mají obě strany. Existuje vrstva underclass, která makat nechce a nebude a bude okrádat stát a svoje okolí jak to jde (a není jen v té nejchudší úrovni, část zlaté mládeže a politiků tam patří též) Nicméně tvářit se, že máme opravdu svobodu myšlení, která nezávisí na podmínkách, ve kterých žijeme, je taky značně slepé (viz článek) a to nemluvím o hrubé chybě v posuzování člověka jako Homo Economica.

    Můžu potvrdit v článku zmíněné poznatky: příliš velký dlouhodobý tlak a přemíra existenciálních starostí mi reálně snížily možnosti mozku. Po roce problémů jsem mentálně klesl na dno a dělal chyby, které byly naprosto nesmyslné a které bych před tím ani potom ani náhodou neudělal. Po deseti letech v takovém existenciálním presu, bych se dával dohromady roky pokud by to vůbec šlo.

    S jednou věcí zprava souhlasím: dejte chudému člověku peníze/jídlo a zastaví se a nebude dělat nic. Chudoba vyčerpává nepředstavitelně. To jestli je dotyčný flákač se pozná až po několika týdnech a či měsících odpočinku. A naprostá většina lidí co znám se po odpočinku zvedla a šla něco dělat z vnitřní potřeby, ne protože by je do toho hnal stát.

    • hank

      „Přirozená“ míra nezaměstnanosti je asi tak 2 – 3%, ± autobus se dá říct, že podobné bude procento těch, kdo prostě pracovat nebudou, protože tu vnitřní potřebu nemají. Takže 97% lidí tu potřebu má a pracovat chce. Osočovat ten rozdíl (v některých zemích jako třeba v Řecku nebo Španělsku i více než 20% práceschopné populace) z lenosti je buď zlomyslná provokace nebo projev nebetyčné pitomosti. Přál bych hlasatelům těchto a podobných idiotských názorů, aby je zkusili vyslovit nahlas na ulici nebo v hospodě – ani nemusí chodit až do toho Řecka, stačila by Ostrava. Nezaměstnaní horníci se zaprášenými plícemi, kteří už pod zem nemůžou a o jinou práci nezakopnou, by jim to zřejmě vysvětlili stručně-ručně. Podle stejné logiky kdokoli z Bruntálu nebo Jeseníka, Mostu nebo Znojma je jaksi automaticky línější než někdo z Prahy nebo z Mladé Boleslavi. Horníci z Paskova nebo zdravotnice z právě zavíraných lázní v Dolní Lipové si určitě úplně sami/samy můžou za to, že jim někdo likviduje pracoviště a že v okruhu nejmíň 150 km nemají šanci jinou práci sehnat. A to pracoviště jim zřejmě někdo zlikvidoval jako trest za jejich lenost. Vždyť jsou to jen líné socky a dobře jim tak.

      • Tribun

        Ty kecy o líných hloupých sockách jsou stejně především způsob, jak zamaskovat, že kapitál lidi zbavuje jejich lidství a dělá z nich zdroje, komoditu.

      • Aleš

        Máte pravdu hanku. Bohužel ne nevýznamné části populace tohle dojde, až dojde řada na ně. Dokonce někteří si ty souvislosti neuvědomí, přestože na ně dojde řada.

    • Tribun

      Není flákač jako flákač, leckterý tzv. flákač má prostě jen ještě zbytky sebeúcty a lidské důstojnosti a nechce se mu otročit. Ale správně nastavené podmínky nakonec zlomí každého. Nakonec nastoupí kognitivní disonance a je vymalováno, otrok si začne libovat, přesně takhle to chce, chválí pána za drobky ze stolu a blahořečí trh, že dovolil poznat svoji cenu. A pán si se šafářem lebedí, jak chytře přehráli svoji odpovědnost na ty, kteří jim jejich blahobyt dotují svojí chudobou.

  3. embecko

    Timhle prispevkem, Tribune, jste se ocitl uprostred liteho tridniho boje- takze nebudeme svedky souboje argumentu, ale ideologii.
    Zajimave bude to, proc ten ktery obhajuje jakou kterou pozici socek- co nuti kavarenskeho intelektuala obhajovat socky a co vystaveneho podnikatele je naopak hnat do kouta. Tedy proc to delaji… :o)

    • Tribun

      Skoro bych řekl, Saxi (jste to vy, že?), že u nás je to většinou naopak – zatímco podnikatel (myšleno skutečný podnikatel, ne znouzectnostný švarcák) si často pořád uvědomuje, že ty lidi potřebuje jako zákazníky, kavárenský povaleč (případně těžce pracující v oboru spekulací a krácení daní) hájí sociální darwinismus non plus ultra, protože je to trendy a cool a zhusta také jediný způsob, kterým si může vykonstruovat vlastní výjimečnost.

  4. Gora

    Brilantní Tribune! Mám rád moderní behaviorální myšlení, ale levičáci říkají, že je to jen elitářský konstrukt sociálního pozérství. Možná byste měl číst někdy i blogy vašich přátel, co i sem pod svými nicky přispívají a kteří podobně jako vy sám, provozují své blogy s podobnou tematikou jako vy. Tím, čím se lišíte je to, čím jak argumentuje jeden a druhý to naopak odsuzuje jako neoliberální konstrukt sociálního darwinismu. Jako v případe poznatků behaviorální ekonomie.

    Behaviorální ekonomie např. už definovala přirozené právo na vlastnictví a ekonomické chování tzv. „homo economicus“ jako transformovaný pud lidské sebezáchovy, genetické expanze nebo teritoriální samčí dominance /značkování území a výstraha ostatním – „to je moje!“/ a že nejde v lidech napravit nějakou intenzivní (komunistickou) převýchovou na „homo collectivus“ nebo „homo altruisis“ či jakoukoli násilnou bevaviorální převýchou, bez prudkého odporu lidské sebeobrany proti přirozenému egoismu nás všech, tedy jak říká klasik, bez nutnosti poskožení podstaty látky – tedy přirozeného lidství a tím je právě ta touha po vlastním úspěchu, materiálním blahobytu a úspěchu ve vzájemné soutěži – nejen pro výše zmíněné atributy, ale i pro pocit uspokojení vlastní ctižádosti díky postavení potenciálního vítěze takové souteže ve vztahu k ostatním, které lze považovat za potenciálně poražené.

    To vše zahrnuje behaviorální ekononomie, která více než ekonomickou vědu jako takovou sledujje motivaci lidí a psychologické pochody při rozhododování v ekonomickém konání jednotlivců, jestli budou jednat ryze utilitaristicky nebo dají na nějaké emoce, psychosociální znaky naplnění svých tužeb transformovaných do symbolů oceňovaných dobou jako odznaky úspěchu atd.

    Nicméně toto velice psychosociálně determinující odůvodnění jakési sociální podmiíněnosti „ztráty IQ“ mi připomnělo podobné zdůvodnění od jistého Bedřicha Engelse, který se snažil omlouvat asociální chování proletářů s deficitem či přímo pohrdáním obecnou mravností – jejich „přirozenými“ (sic!) sklony k pokleslým formám užívání opojení z rozkoše jako je alkoholismus, pouliční sex ci obžérství. Kdy napsal toto….

    „Dělník potřebuje nutně rozveselení, musí něco mít, aby ta dřina stála za to, něco, co by učinilo vyhlídku na příští trpký den snesitelnou… Jeho potřeba družnosti může býti uspokojena jenom v hospodě, neboť není jiného místa, kde by se mohl setkat se svými přáteli… Jistota, že opojení dá aspoň na několik hodin zapomenout na bídu a tíhu života, a sto jiných okolností působí tak silně, že opravdu nemůžeme dělníkovi zazlívat jeho zálibu v kořalce.“

    Můj pradědeček narozený v době kdy Marx zemřel, sice nebyl dělník, ale pracoval neméně usilovně, a rozhodně ke kořalce neinklinoval nejen proto, že by mu to prababička netolerovala, ale proto, že jako německý protestant uctíval jistou morálku, která i kdyby měl x-krát důvod a chuť se napít, prostě byla silnější, zvlášť v protestantském Německu ale i katolickém Rakousku, kde člověk který by snad namísto práce začal pít, nikdo by mu /a to mají jak Němci tak Rakušáci docela silně vyvinutý pud solidarity/ suchou kůrku nepodal, protože to je v této religiozní společnosti ctící autority, úsilí a píli NĚČEHO DOSÁHNOUT (zcela opačně od nás, vulgárních ateistů co autoritami naopak pohrdají) zcela od nás opačně, pohrdající naopak pohodlím a leností.

    Pak závěrem – behaviorální ekonomie je jistě zajimávé skloubení vědy ekonomické a psychologie člověka /podle mne zásadní atributy v nás, býti členy svobodné liberálni společnosti s akcentem na soukromá vlastnická práva, geneticky zakodovaná v nás lidech samotných/ ale někdy se v ní dochází k poněkud protichůdným závěrům. Možná je to kulturní odlišností, pán je Ind, my žijeme na pomezí germánského „Ordnungu“ a pracovitosti, hrdosti a jistým sklonům k povýšenosti naproti slovanskému švejkovství, plebejské pokleslosti, ležérnímu nihilismu a mravnímu relativismu ateistických materialistů.

    • ms

      To by bylo aby se ubermensch Gora nepochválil, přesněji neukázal, jak i jeho předkové byli nadlidé. Hned má lepší den, když takhle anonymně na internetu porozpráví o své genetické dokonalosti. Při rasové nadřazenosti a vrozené blbosti se brzy dočkáme i historek, jak jeho papá byl skvělý organizátor „výletů“ do koncentračních táborů.

    • ms

      Ukázka jeho debility
      Švejk je produktem rakousko-uherského státu. V jiných slovanských zemích neexistuje nic podobného. Přesto pablb gora švejkovství považuje za cosi slovanského :) Plebejskost ve slovanství? Poláci jsou národ, ze kterých si občas každý dělá srandu – s holým zadkem ale šlechtic, a jsou to echt Slovani. Nihilismus a mravní relativismus či ateismus? Co to má se Slovany společného, Češi jsou více méně výjimka, jinak už od českomoravské vrchoviny na východ je to úplně jinak. Ubermensch opovrhující Slovany papouškuje jen nějaké rasové nacistické bláboly, ale jako vždy o skutečnosti nemá ani páru.

    • Sio

      Je to celé kravina, která má podpořit dolarové miliardáře a ospravedlnit jejich ohromné majetky. Jistě, člověk má mít právo na majetek, proč ne. Ale veškerý majetek vychází z přírody a lidského snažení. Vůbec nic neopravňuje někoho zabrat si NESOUMĚŘITELNĚ větší prostor a zdroje pocházející z přírody, než někdo jiný. Jedinou vyjímkou může být míra osobního přínosu k jejich získání pro všechny. Položme si otázku – komu by ten který miliardář pochyběl, kdyby najednou zmizel? Obvyklá odpověď z 99% zní – vůbec nikomu. Co ho tedy opravňuje uzurpovat si takové zdroje? Jen společenský úzus, že my ostatní to uznáváme a žereme mu to, Gora dobrovolně, protože má strach, že po miliardáři by mohlo dojít i něho, já nedobrovolně. Co si o tom myslím, to tu píši celou dobu. Pár miliónů, možná i pár desítek miliónů majetku získaného v poctivé ekonomice poctivým způsobem – ANO. Stovky miliónů až miliardy – hloupý, kdo to hájí, kromě vlastníků těchto majetků. A může tuto obhajobu zabalit do „behaviorální psychologie“, maloměšťáckého snu svého pradědy nebo i Engelsových výroků – pokud hájí miliárdáře maje k nim daleko – nemá pod čepicí. Leda by jako správný Hujer čekal, že mu od nich něco kápne.

      • MartinO

        Aha, už to mám. Vy si zřejmě myslíte, že takový průměrný dolarový miliardář sedí na oooooobrovské hromadě jídla, oblečení, léků, aut a domů které odpírá chudým. Milý Sio, takový průměrný miliardář má obvykle jeden nebo 2 velké domy, 2-3 drahé auta a tím jeho „uzurpování zdrojů“ končí. Majetek drtivé většiny miliardářů spočívá ve vlastnictví firem které vybudovali nebo koupili a řídí je.
        Když třeba Gates založil a vlastnil Microsoft a jeho hodnota poprvé přesáhla 10 milionů dolarů tak byste dělal co? Znárodnil mu ho? Zakázal mu dál nabývat na hodnotě?
        S vašimi vypěstovanými fantaziemi o miliardářích jste úplně mimo.

  5. Witch

    Jakýkoliv stres, který souvisí s vyhlídkami do budoucna, od nezaměstnanosti přes dluhy po dlouhodobou chudobu, člověku nasazuje určité psychické klapky. Nemá šanci se bez podpory narovnat a rozhlédnout, porozumět, že se někde rýsuje naděje. Mám vyzkoušeno i na velmi nemocných lidech, že když se jim odlehčí z břemene (třeba těch dluhů), jsou schopni se začít rozcvičovat i sami a vracet k sebeobsluze. Začne je zajímat svět, doslova jako kdyby se rozvinuli ze schlíplé povadlé rostlinky. Vůle ke změně pod tím tlakem mizí mezi prvními.
    S dlouhodobým životem v chudobě souvisí i tzv. „kultura chudoby“ jako směs postojů a mechanismů pro přežití. Teprve, když tohle dotyční překonají a uniknou tomu, dokážou třeba i ocenit něčí pomoc, ba dokonce i poděkovat.

    • Tribun

      Jenže vy pořád vnímáte člověka jako součást společnosti, nikoliv jako izolované individuum, které bytostní, ale věcí. Jakou zoufale nemoderní. Tváří tvář neoliberálním tržním komsomolcům se levice stále více jeví jako zavilí konzervativci.

      • Witch

        Můžete se izolovat, jak chcete, ale pořád JSTE součástí společnosti. Okolní lidé Vás vidí, vnímají, mohou na Vás narazit, když tlíte. Otázky Vaší existence budou yvvolávat otázky nebo je některé budete pokládat přímo Vy, byť jednoduché (jakým právem jíte vy a já ne). Dokonce i jako kostka popelu ve vesmíru jste součástí společnosti, protože se někde o Vás ví, bude mluvit, budou Vaši kostku popela vyhlížet. Jako jste součástí přírody, tak i lidské společnosti, neboť Vám navíc zůstávají Vaše kořeny, z nichž jste vyrostl.

  6. galahad

    Úvaha to není úplně nezajímavá, ale pořád se nemůžu zbavit dojmu, že harvardský ekonom indického původu Sendhil Mullainnathan s poznatkem, že člověk má ve stresové situaci sklon chybovat, Ameriku zrovna neobjevil. A vyvozovat z toho, Tribune, že chudoba není důsledek špatného rozhodnutí, alébrž naopak, se mi jeví tak trochu jako pokus definitivně zodpovědět otázku, jestli bylo dřív vejce, nebo slepice…

    • Tribun

      Právě že objevil. Někdy je dobré si připomenout, že ta Amerika existuje a kde leží a nesnažit se za každou cenu jezdit do Indie přes severní pól jenom proto, abychom se s ní nepotkali. Co bylo dřív, vejce, nebo slepice? V tomto případě je to poměrně zřejmé a tvářit se, že není, je zbabělost. Stokrát můžete tvrdit, že si za to znásilnění může znásilněná sama, nic to nezmění na tom, že za své chování je ten chlap zodpovědný sám.

      • galahad

        Objevil, říkáte? Tedy jste nevěděl, že člověk pod tlakem chybuje častěji? …a že v páně ekonomově případu zmíněná tíživá finanční situace je prostě jen jednou z mnoha možných forem tlaku, jimž člověk během svého života může čelit?
        Jistě se nebudeme přít o to, že zrovna v případě indických rolníků ta chudoba není důsledkem nějakého špatného rozhodnutí. Jenže jedna věc – o níž jsem tu poněkud překvapivě ani od Vás, ani od jiných diskutérů, nečetl ani slovo – je odlišné historické pozadí, které pak hodnocení životní situace indického rolníka z pohledu zpovykaného středoevropana může dosti významně zkreslit. Druhá věc pak skutečnost, že případů, kdy nedostatku předcházelo právě nějaké to nesprávné rozhodnutí, se najde dostatek a dost pravděpodobně třebas i v té Indii. Záleží v podstatě na tom, jaký vzorek si pro své zkoumání vyberu. A ten si zase vyberete podle toho, co chcete dokázat…

        • Kamil Mudra

          Galahade, úsloví „objevil Ameriku“ se používá právě v případech kdy někdo přijde s „novinkou“ která je nám už dávno známa.

          • galahad

            Dejme tomu, Kamile. Tím méně smyslu pak ale dává snaha vyvozovat z řečeného nějaké nové neotřelé závěry…

  7. mistralius

    Pozor! Modří příživníci ještě budou škodit. Ale i v NTK se blýská na lepší časy. Nedávno zde byla výstava na téma, kterak španělská policie mlátí pokojné demonstranty, až z nich krev stříká.

    • embecko

      Je to cele hra na kocku a na mys. O socky bych se nebal, protoze nakonec si je stejne kapitalist bude muset koupit, aby a) nezlobily a za b) aby mel kdo kupovat jeho vyrobky.
      Tohle ovsem podnikatelske socky nizsi a stredni urovne nikdy nepochopi, protoze jsou blokovany konkretnim stykem s nimi (sockami). Podnikatel jako socka zije de fakto na ulici a tam je diky sockam tak tesno, ze se jich boji a snazi se jich zbavit tim, ze je zamestna…ovsem ma smulu, protoze podnikat ho nikdo nenuti, to je jeho svobodna volba a socky jen trpelive cekaji, az to vzda :o)

  8. michal

    Odkaz na původní zdroj by nebyl? O jak vysoký pokles IQ se jedná?
    Jinak nechci být zlý, ale nízké IQ není to, co dělá chudé nevyléčitelně chudými, ale je to jejich lenost. Na většinu manuálních prací nemusí být člověk geniální.

    • hans

      Máte vysvětlení, proč se v Anglii a Skotsku při zavádění kapitalismu (za ohrazování a podobných radostí…) rozmohla přímo „epidemie lenosti“ (za feudalismu neznámá) a trvala až do zavedení státních regulací ve 20. století?

    • hank

      To je fakt. Tohle především perfektně vysvětluje chudobu dětí, které se do chudoby narodily už v x-té generaci. Prostředí na jejich vývoj zcela jistě nemá žádný vliv, takže až dorostou, jedinou příčinou jejich chudoby bude jejich lenost.

      • michal

        Skoro všichni jsme se narodili v některé generaci jako chudí. Přesto někteří chudými být přestali. Jakpak to?

        • Sio

          No, někteří si také hodně nakradli, nebo to nepřiznáváte? A pak jsou tu skutečně i takoví, kteří si vydělali talentem a pílí. Miliardy ale ne.

    • Tribun

      Je hned v první větě (to, že není elektronicky neznamená, že neexistuje). Ten pokles IQ byla asi 13 bodů, i když se to možná netýkalo těch indických farmářů, ale jiného experimentu. Například u žáků z farmářských rodin amerického Středozápadu byl přes prázdniny naměřen pokles IQ až o 20 bodů – tak devastující vliv na ně mělo prostředí, do kterého se přes léto vraceli (nebo jin naopak tak prospívala škola, směr si zvolte sám po libosti).

      • michal

        V první větě je odkaz na jakousi esej, která stejně jako Váš text zřejmě nebude původním zdrojem. Jinak odpověď, že ten pokles byl takový a takový, ale týkalo se to možná jiného experimentu, je perla dne a děkuji za desítku vteřin upřímného smíchu.
        Smutné je, že jste ty původní zdroje ani nečetl. Ach jo.
        K americkému Středozápadu – lišili se nějak chudí a bohatí, nebo byl pokles dán poklesem intelektuální stimulace doma na poli?

  9. hank

    http://www.novinky.cz/ekonomika/316032-humanitarni-krize-primo-v-evrope-pres-40-milionu-lidi-nema-na-jidlo.html
    http://www.novinky.cz/zena/deti/316058-cim-dal-vic-rodin-se-ocita-na-hranici-chudoby-a-ztraci-strechu-nad-hlavou.html

    Tohle všechno jsou nepochybně líné socky a můžou si za to samy. A nezaslouží si žádný soucit, žádné ohledy ani žádnou pomoc.

    Ale žádné strachy, ony ty socky zase jednou zvednou hlavy, jako už tolikrát v historii. A jestli to michalové, Gory a MartinOvé přežijou, stejně nic nepochopí a budou vykřikovat něco o lůze, která je připravila o jejich majetky a výsady.

    Všechno už tady jednou bylo. Akorát teď na chvíli mají navrch ti, kdo sice nic nezapomněli, ale ani se nic nenaučili.

    • MartinO

      Hanko,

      za všechno můžou miliardáři. To jídlo tady je, ale oni ho schovávají před těmi ubožáky ve svých spížích a sklepeních. Já sám mám ve sklepě asi tunu potravin a nikomu nic nedám!

      A teď vážně. Na jídlo ze supermarketu při troše skromnosti stačí 2000Kč měsíčně na osobu. Když budu chtít tak zítra můžu nastoupit na místo nekvalifikovaného podavače na stavbě za 12000 na ruku. Tak tu přestaňte blábolit o tom, že nějací snaživí pracovití lidé nemají na jídlo.
      A s tím vyhrožováním že mě nebo někomu jinému horník v Ostravě rozbije hubu nebo že kdosi zvedne hlavy a já to zřejmě nepřežiju běžte do pr…e Vy jste s vašimi ubohými kecy typický představitel lůzy která si nezaslouží nic než nejhlubší opovržení.

      • Tribun

        Jak sám vidíte, zdroje jsou. Vše je jen otázka jejich distribuce. Z nějakého ne zcela zjevného důvodu (něco mi ale říká, že to má co dělat s brachiálním ekonomickým násilím) odměňujeme více schopnost přivlastňovat, než vytvářet, a důsledně odmítáme přiznat jakoukoliv hodnotu příspěvku k reprodukci lidského rodu (péče o děti, kulturu a vzdělání).

        • michal

          Reprodukce lidského rodu překročila únosnou míru hustoty obyvatelstva, pokud vůbec něco, bylo by logické podporovat finančně rozhodnutí děti nemít.
          Optimální je samozřejmě nepodporovat nic; příroda (= trh) se zreguluje sama.

          • Sio

            No, možná byste pak neudělal ani základku, pokud by rodiče měli platit plnou cenu. Nebo možná vy jo a dost dětí od dost inteligentnějších než vy by na ni nedosáhlo, nikdo by ani neobjevil jejich intelekt. A také medicína by nebyla podporována, takže úmrtnost dětí by se drasticky zvýšila. Porod zásadně doma, příroda by si to přebrala.

          • Kamil Mudra

            No… Kdyby se některá seskupení či jedinci nechovali jako kdyby jim patřila celá planeta, tak by se to tak neprojevovalo :-(
            Někde jsem četl že kdyby se lidé z celé planety sešli na jednom místě, zabrali by území velké jako stát Kalifornie.

        • galahad

          Tribune, víte, doufám, o tom, že kultura i vzdělání tu byly o nemálo století dřív, než ministerstva školství, či kultury, coby instituce lidem přinášející to dobrodiní ve formě povinnosti na jedno i druhé přispívat…(?)

      • Hamilbar

        Milý Martine, naprosto chápu vaše rozhořčení nad tím co si to my, typičtí představitelé lůzy která si nezaslouží nic než nejhlubší opovržení, dovolujeme. Asi máte strach, že. A při tom my vás bít nebudeme. Bít vás budou jiní. Ale pro ten případ pro jistotu nepočítejte s moji pomocí.

          • MartinO

            Komoušům ruce zásadně nelížu. Ani nikomu jinému. A vy se už běžte s těmi vašimi chorými fantasmagoriemi léčit.

            • Hamilbar

              Nenechávejte vztek cloumat vaším majestátem milý Martine. Vždyť o komouších tady nikdo nemluvil. A nepodceňujte se. Stojí li za vámi jak píšete přes 50 postavených a kompletně rekonstruovaných domů máte na lízání vrozený talent a ani o tom nevíte. Takže hlavu vzhůru a přestaňte se už konečně bát.

    • michal

      Nesouhlasím s tvým dělením světa na elitu a proletariát a už vůbec ne s tím, že se proletariát vzbouří a elitu napadne.
      Ale kdyby to tak bylo, pak přece nedává vůbec žádný smysl proletariát podporovat, natož se s ním dělit, ale logické by bylo naopak budovat silnou obranu proti němu.
      Socialismus jako obrana nefunguje, stejně jako je nefunkčním řešením zločince živit, nechat ve volném čase cvičit v posilovně a čekat, až zesílí.

      • hank

        Ať se ti to líbí nebo ne, tak třídní rozdělení společnosti je realita. Vlastníci jsou jediní, kdo se jako třída chovají a jako třída myslí, jenom s tím nechodí na Zelňák (jak se říká v Brně). Stejně tak už dávno svůj třídní boj proti nevlastníkům vedou, zatímco jim zakazují zákonem tento pojem vůbec používat. Tragédií nevlastníků je, že se ještě nechovají jako třída pro sebe. Jsou zblblí díky 100% nasazení všech vlastnických donucovacích a oblbovacích prostředků, které jejich třída má k dispozici. Až projdou podobným vývojem jako dělnictvo v 19. století, vlastníkům nepomůže ani svěcená. Souhlasit s tím nemusíš, to je tak jediné, co s tím naděláš.

        • Sio

          Já si spíš myslím, že se velcí vlastníci požerou sami a dovedou svůj systém ke krachu. Usilovně na tom makají. Fáze násilí a diktatury z jejich strany nejspíše ale proběhne. Jinak se už stalo to, co popisuje Marx. Výrobní síly jsou dnes spoutány výrobními vztahy. Kapitalismus díky ohromným silám daným technologiemi už produkci společnosti brzdí, místo aby ji stimuloval. Dávno bychom mohli makat 4 hodiny týdně, kdyby se nás nebáli. Volný čas lůzy je pro ně průšvih.

          • MartinO

            Běžte živnostničit nebo začněte podnikat, prostě začněte dělat jenom sám na sebe a za sebe. Potom můžete makat třeba jednu hodinu týdně a dovolenou si dát 3 měsíce v roce. Můžete si vyplácet 5 násobek průměrné mzdy. Můžete také zaměstnat spoustu proletářů kterým budete dávat 2 násobek průměrné mzdy. Potvrďte platnost vašich teorií. Můžete začít hned teď namísto klepání totálně mimózních bludů do klávesnice. Vy toho volného času máte evidentně až až.

            • Sio

              Já o koze a vy o voze. Nemám nic proti malým podnikatelům nebo živnostníkům. Z 90% (pokud nebudu mezi ně počítat švarcky což jsou živnostníci z donucení) jsou to otroci svého snu o penězích. Pokud si takový člověk dnes POCTIVĚ vydělá aspoň 10 miliónů, nic proti němu, nezávidím mu to, protože zase v 99% na to musel makat aspoň 60 hodin týdně a většinou konkurovat právě těm miliardářům, které máte tak rád a pro které pojem „nekalá soutěž“ je jen sprosté slovo. Nemíchejte mi tu tyto dvě skupiny dohromady. Miliardář, který si to nakradl nebo se narodil se stříbrnou lžičkou v puse NIKDY NEŽIVNOSTNIČIL a patrně ani nepodnikal, na to má lidi. Řídké vyjímky potvrzují pravidlo. Mícháním těchto lidí dohromady a matením lidí, tím, že mají stejné zájmy jste největším nepřítelem živnostníků. Já proti nim neválčím, jen jim chci uklidit z cesty nepoctivou konkurenci mastodontích monopolů a vyděračských bank. Ta jim škodí řádově víc, než stát. Ten jim často dává i zakázky. A dával by mnohem víc, kdyby si to nejlepší a za nereálně vysoké ceny nevylobovaly tato mamutí uskupení skrze korupci politiků.

              • MartinO

                Sio,
                vy prostě nemáte ponětí o čem píšete odněkud z kanclu a žijete v říši vašich fantazií, které vydáváte a pokládáte za realitu. Já jsem podnikal ve stavebnictví takže VÍM, že „nepoctiví mastodonti“ typu Skanska nebo Metrostav pro mě nebyly nikdy žádnou konkurencí. Ti berou úplně jiné zakázky jiného druhu a v jiných řádech. Nemusíte mít péči. Ti vám třeba na rekonstrukci koupelny za 200.000 z vysoka kálí a rádi to přenechají Frantovi Vomáčkovi. A Franta Vomáčka se zase nepožene do stavby multifunkční budovy za miliardu. A podobně je to s většinou oborů. To je realita a ne bláboly, Sio.

                Živnostníci musí makat 60 hodin? Ano tak to je. Ale to zásadně odporuje vašemu předešlému blábolu, že pokud by neměl člověk nad sebou zlého kapitalistu tak by mu stačilo makat 4 hodiny.

                Už jsem vám vysvětloval že miliardáře nemám rád. Ani nerád. Nezajímají mě prostě. A vy zase znovu a znovu dokazujete jak jste jimi posedlý. Vezměte odvahu a běžte za Jančurou z SA, za Bernardem, za Lukačovičem se Seznamu, za Frolíkem z Linetu, za Baudyšem a Kučerou z Avastu, za Kovářem z Unicornu, atd atd. a začněte jim vykládat jak si nakradli, jak se narodili se stříbrnou lžičkou někde a jak jejich „nekalá soutěž“ ničí malé živnostníky. To nejsou žádné vyjímky ale drtivá většina bohatých. Vyjímky jsou právě ti zloději.

                • Sio

                  Ale jděte. Předraženost těch velkých zakázek typu dálnice speciálně v Česku je notoricky známa. Vy byste se bál větší zakázky s v podstatě garantovanou platbou? Vždyť si můžete všechno pronajmout, lidi, stroje, další firmy … nebo vytvořit sdružení. Speciálně pro danou zakázku. Pokud vy to neumíte, není řečeno, že jiný středně velký podnikatel to neumí také. Váš spoluvěrec Gora, (nebo jste to byl vy?) mě tu přesvědčoval, že velké firmy nic nevlastní, protože sídlí na Bahamách a a všechno si pronájmou. Máte malou představivost zedníka, co umí zakázky max za 200 tis. Já si umím představit malou firmu, která má manažerské a odborné know-how, aby pronajala dostatek lidských a materiálních zdrojů a udělala tu dálnici 2x levněji než Skanska a ješte navíc kvalitněji, bez rezavých mostů a zvlněných dálnic na Ostravsku. Sám bych se do něčeho podobného pustil, mít tu možnost. Na vás bych také s nějakou tou prácičkou za 200 tis myslel. Nebo by to za mě udělal někdo z těch větších, co bych najal. ;-)

                • MartinO

                  Vy máte fantazii úžasnou a představovat si toho dovedete, jak už jsem poznal, hodně, ale fantazírováním vaše „úspechy“ také končí.
                  Možnosti samozřejmě máte. Pracujete v IT, ne? Jak to jenom ten Kovář s Unicornem dokázal, že se z nuly vypracoval minimálně v ČR v obřího hráče? Jak to, že ho ti „nepoctiví mastodonti“ IBM, SAP, Cisco dávno nezašlapaly do země? Jak to, že se Baudyš s Kučerou z nuly vypracovali na přední světovou antivirovou firmu? Jakto, že je McAfee nevypráskal bičem? Jaktože jste to nedokázal vy když si podnikání dokážete snadno představit a rád byste se do toho pustil?
                  A předem vám říkám, abyste na mě s komunistickým evergreenem, jak si jmenovaní nakradli a narodili se se stříbrnou lžičkou, nechodil.

          • Gora

            Napsal jsem vám, že Marx naprosto zklamal ve svých základních předpokladech, to co vy nazýváte výrobními vztahy je v zásadě průmyslový anachronismus. Copak vy nevíte, že dříve fabrikant vyráběl na sklad a ponejvíce si i sám prodával? Takto zpozdilé výrobní vztahy byly náročné na financializaci a navíc musely generovat obrovské ztráty. Źe existovala namísto globalizace spíše lokalizace? V té době podnikat byl buď abosolutní risk, anebo díky clům a protekcionismu národního státu vytvářejícím dovozní bariéry – pak na straně druhé, zase téměř jistota. Takže neefektivní odezdikezdismus. Až globalizace a „planetární“ zákazník, jakýkoli výrobní proces vystavila tvrdé evaluaci. Kdo nebude outsourcovat, využívat levných zdrojů – a zároveň – nebude mít business model na základě prodejního řetězce, logisticky podchycený a backupovaný – ten prostě zkrachuje. Zákazník – proletář je nejtvrdší TRŽNÍ arbitr, který třeba jen kvůi 10% horší ceně nechá celoplantárně zkrachovat obrovský podnik, a pošle své kolegy-proletáře na dlažbu, když jako tržní fenomen Nr.1 odmítne podpořit třeba i ekologicky šetrnější produkt, ručně dělaný produkt bez průmyslových dopadů na zdraví a životní prostředí, produkt co dělají špatně placení čínští otroci ve Foxconnu (pod vedením soudruhů ze státostrany, protože jak zní ona kouzelná věta z filmu Pupendo: „Co mají komunisti ještě raději než toho svého Lenina? No přeci devizy!“) – tak tento proletář-fajnšmekr vám pošle do bídy statisíce lidí jen proto, že sám nechce zaplatit ani o korunu více než musí – 1000% homo economicus v praxi. Marx vidět to, musel by vyskočit se svého londýnského hrobu.

            Takže jak je tomu dnes? Zásoby zboží jak spotřebního tak materiálového pro finální výrobu, je na 7 dnů, moderní merchandising u řetězců předpokládá zásabu na 7-9 dnů. Výroba počítačů Dell v polské Lodži pro EMEA region počítá se zásobami na 14 dnů. Samostaný studijní obor v oboru logistika/transportation – se dnes studuje „Supply chain management“

            Dnes prodávají ti, kdo prodávat umí a zase vyrábějí ti, kdo vyrábět umí.

            Marx se mýlil jak v teorii hodnoty, tak ve výrovních vztazích, tak v tom, kdo je nositelem nějaké přidané hodnoty, i toho, že dnes nepotřebujeme organizaci na úrovni široké dělby práce v jednom podniku, ale PRAVÝ opak je pravdou, jednotlivé obory se vydělují z komplexity výrobního procesu a pracují jako samostatné firmy, úzce specializované na svůj obor napojené do výrobních sítích – (productin network & support services chain).

            Takže vše naopak od Marxe. Dnes se dělají na ekonomických fakultách seminárky, „Kde se Marx mýlil“ za použití zcela empirických modelů jako třeba ten – že aby mohl být dělník vykořisťován – pak by se musela podílet cena jeho práce na finálním výrobku, zásadním podílem jeho tržní ceny. V průměru je to dnes 8%.Tj. nějaká práce dělníkova je zcela marginální položka a – a je milý Sio – jako práce i jiných, zcela jiných povolání než je jen dělník – víceméně BEZCENNÁ. Marx si nakonec myslel, že když znárodní nějaký podnik, získá celou výrobu, výrobní know-how, firemní výzkum.

            Jen hlupák by měl něco takového pod jednou střechou. Dnes kdyby vtrhnuly jeho Revoluční Gardy do nějaké fabriky, zjistí, že se tam dělají tu stěrače, tu ostřikovače, tu motorky na stahování okýnek – a hergot, celý auto nikde výrobní plány nikde, výzkum nikde, general sales nikde, smlouvy, výkresy v datovém centru jinde, a vše by vlastnili i samostatné organizace, byť mnohé z nich majetkově vlastněné finálním vlastníkem fabriky. No a to je druhá věc. Je to pan Ford, Daimler, Porsche? Kde jsou ti buržousti abychom je v klepetech odvedli na dělnické galeje?!

            Na Bahamách. A užívají si. Protože ty velké firmy vlastní investiční fondy, banky – no a…..my proletáři, co si prostřednictvím jejich akcií šetříme na důchod. Tedy vy ne, Sio, vy spoléháte na stát a na mé děti, že vás budou živit, ale celoplanetárně takto nikdo není tak hloupý, a nikdo se na stát, co nic neumí, nic neprodukuje a jenom utrácí -. nespoléhá.. Důchodci už několik generací mají 20-50% důchodu z akcií firem, co tu byly ještě když váš dědek namísto toho auta měl pár volů.

            P.S. V Norsku vyhrála pravice, protože Norsku začalo stagnovat HDP, začaly vznikat dluhy – a voliči poslali levici do opozice. Co anoncovala Höyre a její „železná Erna“? Důchodovou reformu? To samé proběhlo ve Švédsku, akorát už před 10 lety, kdy levice byla stejným způsobem vyhnána z vlády.

            • ms

              Jak smutnej a neštastnej život musí mít v reálu někdo, kdo jako fakanoidní hora sedí 365 dní v roce na mnoha diskusních fórech najednou, od brzkého rána do pozdního večera a neustále se v sáhodlouhých elaborátech vychvaluje, jak je strašně úspěšnej :)

            • Sio

              Jste ohledně mých názorů vedle. Popisujete tu výrobní vztahy 19 století a myslíte si, že když je tam slovo „výrobní“, máse na mysli jen výroba ve fabrikách. Pak mi tu popisujete outsoucing, jako bych nevěděl, o co jde. No a navíc to stavíte černobíle. Výroba ve fabrikách skutečně někde existuje a je základem reálné ekonomiky. VW má své výrobní závody s dělníky, stroji i výzkumem v Německu, jeho pobočka u nás tady stále má fabriku, která je páteří českého průmyslu a zaměstnává spoustu menších firem a firmiček. Nikde nepopírám existenci outsourcingu, je to právě jeden z těch „výrobních vztahů“ Vyrábí se v Číně, kupuje se v US. Dokud lidi v US mají prachy, prý to jde s nimi ekonomicky dost z kopce. Proč? Spousta jich přišlo o práci, když se jim ta výroba odstěhovala do Číny. A prý je jich víc a víc. Kdo bude kupovat ty čínské výrobky? Za co? Číňané taky nejsou zrovna tolik při penězích, aby vykoupili celou svou produkci. Vždyť jim platí méně, než Amíkům v US. Asi bude za pár let po kšeftu.
              Proč mají západní státy tak velké nesplatitelné dluhy? Vzali lidem práci a nechali je upadnout do siciálních sítí? A taky tam elity kradly? Co myslíte? A jak to chcete vyřešit? Peníze z vrtulníku?

              • Gora

                Vážně?:-)

                V Číně se prodá nejvíce smartphonů na světě: vede Samsung a Apple
                Čína se stále více otevírá okolnímu světu a s ní se odkrývá i její obrovský tržní potenciál, který si neuvědomují pouze věhlasné a nadnárodní automobilky, ale i výrobci mobilní elektroniky. Spojené státy tak po řadě let ztrácí svou vedoucí pozici na trhu se smartphony a na jejich místě se v současné době usídlila přelidněná Čína. Během prvního čtvrtletí letošního roku se vyrobilo a vyexpedovalo přes 146 milionů smartphonů, což je o 45 % více, než za stejné období minulého roku. Zatímco v USA se zvýšil tržní podíl o zhruba 5 %, tak v Asii a Tichomoří stouply prodeje chytrých telefonů o neuvěřitelných 81 %.

                • ms

                  Fakt Apple vede v prodeji telefonů v číně lháři? :) A co poměr počtu obyvatel k prodeji blábolile.

                • Sio

                  Já vám to neberu. Sám jsem byl svědkem jak sovětské děvočky dávaly více než měsíční plat za džíny a ješte na to stály 100 metrovou frontu. Chudí lidé si stejně jako kdysi u nás pořizují takové hračky, které jsou známkou (poněkud směšnou) jejich společenského statusu. To ale ještě zdaleka neznamená, že čínský trh pojme všechno, co se u nich vyrobí. A jakmile tam lidi příjdou o příliv peněz ze západu, tak příjde nejspíše nezaměstnanost a pokles prodeje čehokoli kromě potravin. V Číně zatím HDP roste, ale už ne tak rychle, jako dřív.

              • Gora

                Ještě jednu lahůdku mám pro vás, Sio.

                Ono to bohatství opravdu vychází od milionářů a má všechny potřebné efekty, aby se dokázalo šířit i mezi nemilionáře, tedy multiplační i synergický efekt s růstem HDP, který vidíme především tam, kde jsou dobré podmínky pro investování (určitě to nebude země, kde je 50% a vyšší daň a při propuštění mít souhlas odborů a vyplatit 12 a více platů:-)

                Počet dolarových milionářů rostl a jejich bohatství dosáhlo v roce 2012 rekordní úrovně

                V důsledku globálního oživení akciových a realitních trhů došlo v roce 2012 k růstu investovatelného bohatství dolarových milionářů (HNWI) o 10 procent a celosvětově jejich bohatství dosáhlo rekordních 46,2 bilionů dolarů, což je dramatický nárůst oproti poklesu o 1,7 procenta v roce 2011. Mezi HNWI se nově zařadilo dalších milion lidí, takže po celém světě je nyní 12 milionů dolarových milionářů, což je meziroční nárůst o 9,2 procenta. Vyplývá to ze zprávy o světovém bohatství, kterou zveřejnily společnosti Capgemini a RBC Wealth Management.

                Severní Amerika získala zpět pozici regionu s největší koncentrací HNWI a přeskočila Asii a Tichomoří. V roce 2012 bylo v Severní Americe 3,73 milionů dolarových milionářů a v regionu Asie a Tichomoří 3,68 milionů, jejich bohatství dosáhlo v Severní Americe 12,7 bilionů dolarů a v Asii a Tichomoří 12,0 bilionů dolarů.

                „Nárůst počtu dolarových milionářů byl v roce 2012 opravdu mimořádný,“ říká Jean Lassignardie, Chief Sales & Marketing Officer, Capgemini Global Financial Services. „Nicméně je pravděpodobné, že vedoucí pozici v počtu HNWI i bohatství od Severní Ameriky znovu časem převezme region Asie a Tichomoří. Zajímavé je, že zatímco Severní Amerika vedla v počtu HNWI, oblast Asie a Tichomoří měla vyšší celkový růst bohatství, 12,2 procent ve srovnání s 11,7 procenty Severní Ameriky.“

                Globální růst investovatelného bohatství byl způsoben především těmi nejbohatšími dolarovými milionáři. Počet i bohatství nejbohatších osob (Ultra-HNWI) v roce 2012 rostlo zhruba o 11 procent. V roce 2011 byla naopak klesající tendence.

                Všechny regiony zaznamenaly prudký nárůst počtu HNWI a jejich bohatství, výjimkou byla pouze Latinská Amerika, která byla na špičce v růstu v roce 2011, ale v roce 2012 nastaly komplikace v důsledku zpomalení růstu HDP a kvůli změnám na akciových trzích. V České republice se celkový počet dolarových milionářů zvýšil o 5,4 procenta a dosáhl v roce 2012 rekordních 18 000 HNWI. Bohatství českých dolarových milionářů vzrostlo meziročně o 5,4 procenta na 42 miliard dolarů.
                Rekordní úrovně bohatství dosaženo i přes opatrný přístup HNWI k investování

                Dolaroví milionáři zůstali v roce 2012 opatrní. Podle studie Global HNW Insights Survey, která byla součástí zprávy o světovém bohatství a obsahovala zpětnou vazbu od 4400 HNWI z celého světa, se dolaroví milionáři zaměřili především na udržení stávajícího bohatství. I přes nedávné zlepšení na trhu se jedna třetina (33 procent) HNWI zaměřila hlavně na udržení svého bohatství a jen 26 procent kladlo důraz na růst bohatství.

                Dolaroví milionáři svá aktiva volili konzervativně a především s ohledem na uchování stávajícího bohatství. Téměř 30 procent bohatství HNWI bylo v hotovosti a ve vkladech. Regionální rozdíly jsou zřejmé. Největší část investovatelného bohatství severoamerických HNWI tvoří akcie (37 procent), zatímco dolaroví milionáři v Latinské Americe a v oblasti Asie a Tichomoří (s výjimkou Japonska) dávají přednost nemovitostem (30 procent portfolia, respektive 25 procent). V Evropě dávají dolaroví milionáři přednost hotovosti a vkladům (27,3 procent portfolia) a nemovitostem (26,7 procent).

                „Navzdory důrazu na zachování kapitálu a snaze disponovat vysokou hotovostí dosáhli v roce 2012 dolaroví milionáři rekordní úrovně bohatství. A pokud se bude nadále zvyšovat důvěra v trhy, můžeme očekávat další růst,“ říká M. George Lewis, ředitel skupiny, RBC Wealth Management & RBC Insurance.
                Roste důvěra HNWI v oblast správy bohatství

                Celosvětová důvěra HNWI v odvětví správy bohatství se zlepšila. 61 procent dolarových milionářů mělo na začátku roku 2013 velkou důvěru v managery zodpovědné za správu bohatství i v jejich firmy, došlo k nárůstu o 4, respektive 3 procentní body od předchozího roku. Zvýšená důvěra a střízlivě pozitivní ekonomický výhled způsobili, že 75 procent HNWI cítí jistotu ohledně svého dalšího navyšování bohatství. Současně ale dolaroví milionáři vyjádřili nízkou míru důvěry v trhy (45 procent) a regulační orgány (pouze 40 procent).

                Z hlediska správy bohatství dávají HNWI přednost bezproblémovému přístupu, práci s jednou firmou (41 procent versus 14 procent dolarových milionářů, kteří preferují spolupráci s více firmami) a jednomu kontaktnímu místu (34 procent proti 24 procentům milionářů, kteří dávají přednost více kontaktům). Zatímco 31 procent HNWI raději preferuje přímý osobní kontakt, téměř jeden ze čtyř vnímá jako důležitější digitální komunikaci. Především se jedná o trend způsobený mladšími dolarovými milionáři a milionáři z regionu Asie a Tichomoří (s výjimkou Japonska).
                Výhled do budoucna je mírně optimistický i díky dobré kondici regionu Asie a Tichomoří (Pozn. Gora – ještě že ty „zaostalé“ máme, jinak bychom totiž sami nerostli)

                Vzhledem k očekávanému dalšímu oživení ekonomiky se budou snižovat rizika a zlepší se důvěra investorů, takže celosvětové bohatství HNWI poroste ročně v průběhu příštích tří let o 6,5 procenta. To je značný rozdíl oproti pomalému 2,6procentnímu růstu od finanční krize z roku 2008. Oblast Asie a Tichomoří (Pozn.Gora – ano, tady se skýtá naše euroamerická příležitost) navíc pravděpodobně poroste ještě zhruba 1,5krát rychleji než bude celosvětový průměr a s růstem 9,8 procent se zařadí na špičku v bohatství dolarových milionářů.

                • Brumla

                  To říkal už Švejk …. kdyby byl každej chytrej, tak by z toho byl každej druhej úplně blbej…

                • Sio

                  No, dík za statistiky. Důležité pro nás je, zda své peníze utrácejí v Česku nebo jinde. Co se zdanění týče, když se tak chlubíte svými ekonomickými znalostmi, mohl byste vědět, že výše zdanění není až tak důležitá jako celkové mzdové náklady. Zaměstnavatele nezajímá, jak je pracovní síla daněna, ale kolik jej stojí. A ta naše je násobně levnější než ta v Německu, Británii, Francii nebo Irsku. K tomu navíc jsme pracovitější a výkonnější, alespoň co jsem měl možnost vidět, když jsem dělal v našich zahraničních položkách.
                  Tudíž investovat do nás se stále západním podnikatelům velmi vyplatí. Pokud vzpomenete Asii, tak indičtí programátoři jsou oproti našim patlalové, kteří nezvládají velké SW systémy díky tomu, že proces programování nezvládají systémově. Už jsme po nich pár projektů předělali, nebo zásadně opravili, když se dostali do slepé uličky a rozpadlo se jim to pod rukama. Navíc jsou levnější asi jen o třetinu a je tam vysoká fluktuace, což byznysu neprospívá.

              • Gora

                No Sio, vše se takříkajíc počítá:-). Ale článek byl trochu o něčem jiném. Jak se stát milionářem díky nějakému už předtím (ponejvíce na západě, resp. v USA) vzniklému milionáři. A ti milionáři vznikají jako houby po dešti právě hlavně v Asii a Tichomoří. O to víc je to progress, že když my jsme tu v ČSSR snídali chleba se socialistickou Lučinou nebo Gothajem, tak tam ti klucí jední rákosnický, běhali bosky měli hladomory. Teď tam jezdí v těch dlouhých 8 dvěřových limuzínách jako burziáni po Manhattanu. Proč ne my? Co myslíte?

                Podle vaší extrapolace jsme to měli být my, Češi, Bulhaři, Rumuni, Ukrajinci a Rusové – a ne Malajci, Singapuřani, Číňani nebo ti vaši Indové. Tam žije 280tis. dolarových milionářů. U nás jen zlomek na to, že žijeme v nejbohatším světdíle světa (ano, r. 2011 Evropa předehnala Severoamerický kontinent). Měřeno celkovým majetkem firem a jejich majitelů majitelů podle regionu. Majetek milionářů v Asii a Tichomoří (především v Hong Kongu) rychleji roste dokonce než v USA.

                Takže kam pak budou tito milionáři své peníze investovat? Četl jste ten můj prvotní článek o milionářích pozorně? Ti co si udržují své bohatství tak investují do toho, o čem vy tvrdíte, že dlouhodobě nemůže přinášet zisk (proto vy nechcete spořit na důchod, ale chcete se spoléhat na to, že vás prostřednictvím přerozdělování státu budou živit jiní), zatímco „hloupí“ dolaroví milináři investují do nemovitostí, akcií, dluhopisů anebo komodit. Ach jo, věděl bych jak na to si miliony udržet, či mírně rozmnožit, ale to hlavní, je vydělat, mě ještě čeká.:-)

                Jinak co se týče nás, pak nemáme nic tak světoborného za platové požadavky co požadujeme. A to je ten problém. Proto jsou tu montovny a ne světový IT programátorský support. Programátor z Indie, kde dělá worldwide support pro třeba TESCO, sice nepracuje úplně spolehlivě, a tady v ČR je centrum, kde se jejich SW produkty odlaďují a testují pro Evropu, ale pořád jsou těmi, kdy se Britům jim za to platit více, než jsou ochotni platit nám. Proč je jasné. Je jich více, umí lépe anglicky (úředním jazykem je angličtina) průměrný plat na hlavu je o něco (málo) menší, ale neplatí se tam ty další hrůzy jako u nás, skoro největší podnikatelsky placená daň na světě zvaná „sociální pojištění“ je tam žádná nebo minimální, něco jako náš socialisticky rigidní Zákoník práce tam neznají (podobně jako v údajně socialistickém Dánsku, kde se dává výpověď bez udání důvodu, a 80% úvazků je tam krátkodobých na dobu určitou -. říká se tomu flexicurity – ale v Indii navíc odpadá ten sociální systém). Takže sečteno, podrtženo – Česko je neflexibilní, byrokratické, a nákladově (oproti jiným) drahé.

                To co umíme, je přeceňováno, naše socialistická „melouchářská“ hrdost na zlaté české ručičky je mýtus, který rychle splaskne, když se podíváte do továrny u nás a v Německu, třeba rychlost opravy ve značkovém autoservisu je nás 2x tak dlouhá než v Německu, zakázková výroba, opět dílenské zpracování a rychlost vyřízení zakázky cca o 30% lepší. Celková produktivita práce taktéž vyšší.

                • Sio

                  Pokud někdo dělá support po telefonu pro Tesco, tak to bude těžko programátor. Zkušenější podnikatelé v oblasti SW, pokud jim nejde jen o nějaký jednoduchý projektík, platí raději Čechům, to mi věřte. Nejsme už na tom, zvláště v generaci mladých inženýrů tak špatně s angličtinou jako kdysi. Je tu spousta lidí, kteří pracovali v US, Britanii nebo jiném západním státě několik let. Jo, tihle lidi jsou pro náš stát skvělou investicí. Jeden IT inženýr dokáže vyprodukovat i několik dalších pracovních příležitostí. Jednak utrácí zde solidnější plat, čímž podporuje například stavebnictví, ale i další obory. No a kolem IT firem vzniká i nějaký ten servis, od vrátných na recepci po manažery, ekonomy, obchodníky atd. Mimochodem v Praze žije spousta Slováků z tohoto oboru, mnozí to tu vystudovali, protože na Slovensku se za studium platilo, u nás ne. Zůstali v Česku.
                  Všichni v Asii nejezdí v limuzínách. Pokud je to 280000 lidí ze tří miliard,co tam žijí, tak je to kolik? 0,1%? Je li u nás 18000 dolarových milionářů, tak je to 1,8%, počítám li správně.

              • Gora

                Nikoli support po telefonu, ale vývoj SW. Support pak potom taky, ale je tam globální vývojové centrum pro SW (merchandising, supply chain management, stock price evaluator ad.). V Česku je pak nižší level, kdy se tyto již namíru vytvořené SW aplikace testují v reálném provozu a dělají se pak návrhy na doladění a změny. To číslo o počtu milionářů je jen z Indie, v Číně samotné je asi 340tis. a je jako stát na prvním místě. V celé Asii a Tichomoří je celkem asi 1,5 milionu dolarových milionářů.

    • hank

      Bingo. Nemáte tu někdo přímou linku do Vatikánu, aby lenost ducha vyhlásili za osmý smrtelný hřích?

  10. Vodník

    Mythus líných socek je součástí, jakýmsi podmythem, neoliberálního mythu. Tento mythus vystřídal někdy začátkem 80. let mythus leninský a nyní jsme svědky jeho naprostého zhroucení. Gora nebo MartinO mi připomínají ty bolševiky, žijící zcela mimo realitu, kteří ještě těsně před rokem 1989 věřili, že jsme na dobré cestě – stačí pár maličkostí pozměnit a po celém světě se zvedne krásný sen socialismu. Neoliberální mythus je dnes stejně ztrouchnivělou veteší jako byl tehdy mythus bolševický a rachot jeho pádu bude znít v uších ještě příštím generacím, které nepochopí, jak celá generace mohla smýšlet a cítit tak bezohledně, sobecky, asociálně a materialisticky. Tržní optika je ta nejobludnější optika, jakou jsem za svůj život poznal, snad jen ta rasistická se jí odpudivostí vyrovná.

    • hans

      Mýtus líných socek je starý několik století (stejně jako liberální mýtus, jehož je součástí). Už se několikrát zhroutil, po zhroucení liberální ekonomiky, ale má sedm životů jako kočka. Po revitalizaci hospodářství státem se vždy zrodí noví liberálové, nepoučeni historií, kteří znova a znova nasměrují ekonomiku k pádu, kteří brojí proti státní regulaci tak dlouho, dokud ekonomika neskončí v propasti krize a hladomoru.

    • Aleš

      Tak to by vás a třeba klidně i nizozemskou královskou rodinu někteří nemyslící fanatici mohli obvinit z šíření komunismu… Hezky jste to napsal. A co říkáte na pana Hanka s tím osmým smrtelným hříchem? Dle mého soudu geniální.

  11. Witch

    Napadlo mi ještě, že IQ se měří různými vědomostními a dalšími testy, které staví na našem vzdělání. Třeba pro prostorovou představivost (rozložená kostka) taky musí být nějaké tréninky. Pomíjí se sociální, emoční inteligence, které leccos umí vyrovnat. Tím pádem jsou poklesy IQ kolem prázdnin velmi logické. Navíc člověk, který chodí do povrchní výuky, se nenanučí spojovat, odvozovat, vyhodnocovat předkládané otázky, protože potom uvažuje a žije v příliš různých rovinách. Setkala jsem se opakovaně v terénu s tím, že lidé oddělí to, co znají z praxe, od toho, nač se ptá test. To spadá do kategorie, o níž vědí, že ji neumí, neznají, je těžká, „učená“. Takže když si povídáte s „hloupým“ cikánským dítětem o zvířátkách v lese, zná kde co. Když otevřete učebnici s úkolem, který mu i přečtete „jaká zvířata obývají les“, zašprajcne se a neřekne ani jelen, i kdyby ho měl před očima. Pokud vysvětlíte, že v učebnici je právě to, co zná, je nadšené a začne odpovídat. Pokud ovšem kdokoliv kdekoliv člověka nebo dítě při jeho snaze zneváží nebo shodí, potvrdí mu „skutečnost“, že je předurčeno k neúspěchu, že všichni kolem v tom mají pravdu. Schlípne a vypadá líně.
    Už tady v diskuzi zaznělo, že se tu a tam někdo z chudoby vytáhnul a jak je to možné. Jednoduše. Ten dotyčný takzvaně zažil úspěch. V pravou dobu na pravém místě. Mám v rukávu mnoho historek méně vzdělaných lidí, co ve stáří jednoznačně identifikovali člověka, co je přijetím a oceněním snahy „nakopnul“. Pokud to byl učitel, i bez dokončené obecné se celý život snažili co nejvíc vědět o světě a zajímají se o historii, umění, vzdělávací pořady.

    • Sio

      „Ten dotyčný takzvaně zažil úspěch.“ Tleskám. Tohle je jedna z velmi důležitých a nepříliš známých pravd o naší psychice. Každý rodič by se měl velmi snažit o to, aby jeho dítě občas poznalo pocit vítěze. Není tak důležité v jaké oblasti, ale aby se cítilo v něčem velmi dobré až třeba i nejlepší ve třídě. A mělo by jít o uznávanou oblast. Někteří kluci jsou nejdrzejší, nejodvážnější i třeba v lumpárnách a mají své obdivovatele. Když nic lepšího, i to dodá sebevědomí. Nemůže být každý nejlepší v matematice nebo třeba v angličtině.

      • Witch

        Asi tomu nebudete věřit, ale dát zažít úspěch ovlivní i lidi s demencí. Od doby, kdy jsem s pedagogy konzultovala motivaci zanedbaných dětí k učení (vrstva zde uváděných takzv.socek) jsem úmyslně aplikovala zažití úspěchu v několika oblastech práce s lidmi – abych byla přesná, v různých situacích, při různých příležitostech. Je to svým způsobem kouzelný proutek.

        • Astr

          Witch presne:-)
          Clovek je po psychycke strance velmi citlive stvoreni . Smutne je ze je toho tak casto zneuzivano:-(
          Ve spolecnosti „svobodneho“ TRHu si na to nekteri zalozili I business :-(

        • Sio

          Budu. Zvláště děti jsou na to velmi citlivé. Prožití úspěchu může ovlivnit celý jejich další život.

    • hank

      Výsledky měření IQ by se neměly přeceňovat, zvlášť ty získané při použití standardních mezinárodních testů nezávislých na rodném jazyce testovaného. Někdy mám pocit, že nesdělují nic jiného než schopnost testovaného absolvovat IQ-testy.

      • Sio

        Člověka nelze moc přesně charakterizovat jediným parametrem. Je to orientační hodnota. Například nezohledňuje zručnost, hudební nebo výtvarný talent. Vytrvalost. Nic takového se v těch testech nevyskytuje.

        • michal

          Ne že bych se Vám chtěl míchat do debaty, ale k ohodnocení prospěšnosti jednoho člověka pro jiného cizího, byly vymyšleny peníze.
          A už je celkem jedno, jestli je dotyčný placen za složení fůry písku, vyfouknutí skleněné vázy, pár desítek minut pinkání puku po ledě, štětcem namalovaný obrázek nebo reklamní slogan.

              • Gora

                …kdyz nekomu staci jen to teple lidske slovo:-) Pochvala pred nastoupenou jednotkou anebo soudruzske pritisknuti na hrud od gen.Nikiticenka:-)

                • michal

                  od doby, kdy byly vynalezeny peníze, netřeba nacházet slova díků :-)

                • Sio

                  Michale, poněkud zjednodušený pohled. Je tolik příkladů, kdy lidi kupují ptákoviny nebo i škodlivé věci za vysoké ceny, že to snad ani nemá smysl rozebírat. Nejprospěšnější prodle vašeho kritéria je pro mnohé lidi drogový dealer, Protože za drogu chtějí dát téměř jakoukoli cenu. O užitečnosti nájemného vraha ani nemluvím.

                • michal

                  Opět někdo, kdo by chtěl dospělým lidem určovat, co je ptákovina. To je tak těžké respektovat, že různí lidé mají různé hodnotové žebříčky?
                  Drogová závislost je nemoc, a jako s nemocným s takovým člověkem má být zacházeno. Prohibice nefunguje, to už bylo ověřeno dostatečně.

                • ms

                  Jak to, že prohibice nefunguje? To je další z obecných tudíž mylných názorů. Nefungují některé druhy prohibice a jiné zase jsou úspěšné. Víte jaký byl problém s narkomanií v Číně, když po opiových válkách byla droga plně legalizována? A víte jaké to začalo dělat problémy ve Státech, když se tam začala valit horem dolem?
                  Jde o to najít správnou hranici represe a pak také důsledně dodržovat zákony a ne, že se bude herák nabízet v trafice a my řekneme, že o tom má rozhodnout jen trh.

          • Witch

            Pro prvotní, povrchové až snobské zdání možná. Stačí však trochu vlastní životní zkušenosti a určitě nejpozději po pubertě bude měřítek víc.

            • michal

              Jen aby. Zkušeností už pár mám, ale peníze stále převažují nad jakýmikoli jalovými řečmi a citečky. Mluvím stále o cizích lidech.

                • michal

                  Mna ja, proto vám ten socialismus nefunguje a fungovat nebude, když přirozené lidské vlastnosti natolik nechápete.
                  Placená zrůda. :-)

              • Sio

                Pokud máte na mysli fakt, že za dobrou práci se sluší člověka odměnit, tak souhlasím. Zneužívání ochoty jiných není správné. Ale udělat z peněz univerzální měřítko užitečnosti člověka … možná jsme vás jen špatně pochopili?

                • hank

                  Ale pochopili… Jednorozměrný člověk. (http://cs.wikipedia.org/wiki/Jednorozm%C4%9Brn%C3%BD_%C4%8Dlov%C4%9Bk) Deprivant. (ISBN 80-901776-8-9) (V těch závorkách jsou odkazy na autory vysvětlující tyto pojmy, to jenom kdyby tu někdo náhodou zase umíněně dupal nožičkama, že bez linkovaných odkazů na banální pravdy pro něj tyto pravdy prostě neexistují.) To jsou kategorie, do kterých zdejší praví ultras nepochybně a zcela jednoznačně patří.

                  Něco jako empatie, soucit a solidarita se projevuje u živočišných druhů počínaje ptáky a savci už od konce druhohor. Vývojově se to nakonec projevilo jako přednost – absence těchto vlastností jistě spolu s jinými okolnostmi přispěla i k zániku dinosaurů. Bohužel však fylogenetické dědictví po dinosaurech (uložené u člověka někde v prodloužené míše a zadních částech mozku) se občas i po 70 miliónech let prosadí jako dominantní – u deprivantů 21.století např. tím způsobem, že člověk (tedy kterýkoli člověk kromě nich samotných) je pro ně objekt uplatňování moci násilím, zdroj zisku a účetní jednotka a jeho hodnota pro ně nespočívá v ničem jiném než v přepočtu na prachy a/nebo v tom, že na něm mohou pokud možno bez strachu z následků beztrestně uplatňovat svou hypertrofovanou touhu po ovládání jiných.

                  Ale to není nic nového, historie lidstva je plná krvavých scén, na jejichž začátku byli deprivanti s empatií na úrovni tyrannosaurů, kterým se při slově humanita otvíraly kudly v kapsách. Dobrá zpráva je, že všichni skončili špatně, špatná je ta, že kdykoli se dostali k podílu na moci, vždy to stálo milióny nevinných a zbytečných obětí. Ještě horší je však to, že jich evidentně přibývá a že současný způsob organizace společnosti je do vedoucích pozic přímo vyhání.

                  To, co michal nazývá „přirozenými lidskými vlastnostmi“, jsou v tomto kontextu ve skutečnosti pozůstatky po našich zvířecích předcích, které bychom se měli snažit zvládat a potlačovat, jestli vůbec chceme mít tu čest nazývat se lidmi. Máme k tomu jediný nástroj, který ta zvířata nemají: Rozum. Bohužel fylogenetický vývoj toho, co je našemu našeho lidskému druhu vlastní a co nás odlišuje od našich živočišných předků, proběhl příliš rychle a nedokonale. Je to, jako kdyby Velký Konstruktér pracoval ve spěchu, některé uzly odflákl a o jejich provázanost a spolupráci se vůbec nestaral. Proto má logicky často navrch to starší dědictví, které mělo na samovolný vývoj víc času. Jako kdyby se i u člověka spoléhal na to, že to, co jen nahrubo nahodil do svého návrhu, vývoj dotáhne jako vždycky do konce sám, jenže nepočítal s tím, že rozum, jazyk, abstrakce a další výdobytky šedé kůry mozkové se tomuto schématu vymknou, pojedou si po svých kolejích o dva řády vyšší rychlostí než tomu bylo prozatím zvykem a směřovat budou vposledku proti směru vývoje, tj. proti zájmům lidstva jako živočišného druhu.

                  Já vím, že házím hrách na zeď. Ale on si to každý, kdo bude chtít, přebere. A kdo ne, dobře mu tak.

                • Sio

                  Jen malá poznámka Hanku. Poněkud mícháte pojmy. Empatie není totéž, co soucit. Naopak lidé velmi empatičtí jsou těmi nejlepšími manipulátory, umějí být příjemnými kamarády, co vás podtrhnou, když to nečekáte anebo sňatkovými podvodníky, to jsou přímo mistři empatie.
                  Naopak soucit je schopnost chápat a pomáhat v nouzi. S empatií to sice něco společného mít může, ale i zcela neempatický člověk může být soucitný.

                • hank

                  Sio: Emaptii se soucitem nemíchám, mám to tam záměrně jako dva pojmy oddělené čárkou. Dokonce vím i to, že empatie je nutnou (nikoli dostačující) podmínkou soucitu… ;-)

                • MartinO

                  hanku,

                  vy asi těžko pochopíte, že i tu empatii, soucit a solidaritu si musíte jistým způsobem zasloužit. Když vy něco chcete, tak vy se podle toho musíte chovat. Těžko s vámi bude někdo soucítit a bude solidární když mu neustále sprostě a agresivně nadáváte do zlodějů, deprivantů, hlupáků atd, děláte si na solidaritu automatický nárok a sám povětšinou děláte pro věc velice málo nebo nic. Toto přesně předvádíte vy. Chyba je na vaší straně, ale vy jako typický levičák zase hledáte chyby ve všech ostatních krom sebe. Výše popsané přidrzlé neomalené jedince každý normální člověk místo solidarity akorát tak nakopne do zadku. Popřemýšlejte nad tím.

                • hank

                  MartinO, michal & spol.: Tak od vás, pánové, opravdu nechci nic. Co pro zvýšení úrovni solidarity apod. ve společnosti dělám a jak to je s mou empatií/soucitem, to vím já a lidi kolem mě. Posoudí to v prvé řadě moje svědomí a pak ti lidi, pro které něco dělám. Pravicovým ultras a jiným deprivantům se z toho tady ani nikde jinde zpovídat nehodlám. Mj. i proto, že oni neuznávají první zásadu humanismu – automatický a bezpodmínečný vznik základního lidského práva člověka na solidaritu, soucit a empatii ze strany lidské společnosti už jen tím, že se do ní člověk narodí. On si totiž nikdo prostředí a společnost, do kterých se narodil, nevybral, stejně tak jako si nevybral své rodiče a genetické dědictví po nich a i způsob, jak ho vychovali a jak reaguje na manipulaci a agresi proti sobě ze strany deprivantů. Na asociální názory a chování pravicových deprivantů lze reagovat různě. Oni na mě začali zkoušet svoje móresy dřív, než jsem já začal lepit na hrubé pytle hrubé záplaty. Nejsem L. N. Tolstoj ani Kristus a neuznávám „kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem“. Jediná funkční strategie, kterou mám ověřenou v praxi, je tato: První krok v jakémkoli mezilidském vztahu je vstřícný, druhý a další kopírují kroky protistrany. Takže kdo do tebe kamenem, ty do něj taky.

                • MartinO

                  hanku,
                  to je skvělé, že ode mne a jiných nechcete nic. Jenom je to jaksi v rozporu s tím, že si na mě a jiných neustále nárokujete solidaritu. Udělejte si ve vašich myšlenkách jasno. Ostatně, vaše prázdná slova že nic po mě a jiných nechcete můžete potvrdit už v těchto volbách, že.
                  Nárokovat si na komkoliv pro kohokoli automatický a bezpodmínečný soucit, empatii a solidaritu to je přímo neuvěřitelně nechutný, fanatický blábol za který by se styděli i Jehovisti a jiní náboženští ultras s vymytými mozky. To je jako si automaticky nárokovat vznik lásky nebo přátelství mezi kýmkoliv. Na základě podobných bludů vznikla většina válek v minulosti.
                  Člověče, vy sám jste typický příklad deprivanta který si svoje postižení projektuje do jiných.

                • Sio

                  Martine, mám pocit, že tu mícháme jabka s hruškami, alespoň já to vidím jinak. O soucitu nebo solidatitě bohatých k chudým – vidím to trochu jinak. „Sytý hladovému nevěří.“, říká pravdivé české přísloví. Je to tak, kdo z nás si pozve do bytu bezdomovce, aby se třeba osprchoval a dá mi něco byť levného najíst. Ani nikoho takového neznám. Máme obavy, že když to uděláme jednou, tak se ho už nezbavíme a víme, že bychom to pak už neutáhli. To v tom lepším případě. Neznamená to, že s ním nemáme (aspoň někteří) soucit, i když vžít se do jeho role se nám asi jen tak nepodaří. Všichni máme city, to jistě, i ten miliardář leckdy pustí chlup na nějakou nadaci, vždyť mu to nic neudělá.
                  Ale mohu cítit i soucit k někomu, kdo mě nenávidí, jen to vyžaduje schopnost pochopit jeho motivací, která může být i iracionální. Jak se zdá, soucit nestačí.
                  Pokud tady vedu diskusi já, jde mi o systémové řešení problému. Uživit naše bezdomovce – kolik jich je, pár tisíc? – alespoň tak, aby si mohli večer někam lehnout do tepla, něco sníst a dát si denně sprchu asi nebude tak drahé. Takže problém není ekonomický, je to problém systémový. Komu vyhovuje existence bezdomovců a proč? Má jejich existence děsit ostatní, jako memento? Takhle dopadneš, když se nebudeš snažit? To jsou otázky.
                  Proč někomu nestačí k životu desítky miliónů a musí mít miliardy? Proč se nenajde pár desítek miliónů měsíčně, aby se zlikvidoval o bezdomovců hlad a mrznutí na ulici? Máte na to odpovědi?

                • hank

                  Sio: Jenže tyhle věci jsou právě to „lepidlo“, které drží společnost pohromadě a které prachy nikdy nenahradí. Jak to, že český kapitalismus 2. poloviny 19. století dokázal vyprodukovat mecenáše typu architekta Hlávky nebo továrníky typu Ringhofferů, kteří podporovali nadějné studenty a k dělníkům se chovali slušně? Jak to, že za Rakouska-Uherska i za I. čs. republiky se obce o své chudé dokázaly postarat tak, že bezdomovectví v podstatě neexistovalo?

                  V muslimských zemích měli tenhle týden svátky Eid Al-Adha (v Turecku, v turkických zemích střední Asie, v Ruské federaci a na Balkáně Kurban Bayrami), které se svým masovým obžerstvím vnějškově poněkud podobají našim vánocům. (Kromě toho se v těch zemích snad s výjimkou Evropy, Turecka a muslimských částí Ruské federace většinou na 4 dny až celý týden – jak kde – skoro zastaví veškerý ekonomický život, což musí respektovat i zbytek světa, který s těmito zeměmi obchoduje.) Obětní zvířata se dělí na třetiny, třetina patří Alláhovi, třetina obětujícímu a jeho rodině, třetina chudým. Bez podmínek a bez námitek ze strany obětujících. Tenhle „nárok“ chudých – nejen o tomto svátku, ale tento svátek je jeho nejvýraznějším vyjádřením – na solidaritu bohatých je přesně to, co dnešní „moderní“ západní společnost postrádá.

                  Tohle ovšem praví ultras popírající vůbec existenci společnosti jako takové nikdy nepochopí.

                • michal

                  Hanku, mě těší, že tvoje filosofie je první krok vstřícný, další pak dle kroků partnera. Snažím se o podobné. Ale teď mi řekni, jak s tvou filosofií koresponduje obliba levice, která zas a znova nutí produktivní k podpoře těch neproduktivních, stále stejných neproduktivních, kteří jedné podpory nevyužili, neprojevili vděk, a chtějí stále víc a víc.
                  „Jak to, že český kapitalismus 2. poloviny 19. století dokázal vyprodukovat mecenáše typu architekta Hlávky nebo továrníky typu Ringhofferů“?? Jakto? Protože si potenciální mecenáše neznepřátelil požadavky na povinnost „solidarity“ a protože poskytl mecenášům volbu, koho obdarovat. Přesně ten typ kapitalismu je tím, co bych chtěl prosazovat; ale z dnešního stavu se do něj nedostaneme jinak, než odbouráním velké části sociálního státu, což poskytne prostor pro dobrovolnou solidaritu a charitu.
                  Vůbec bych se nebránil tomu, aby po přechodnou dobu, než se znovu dobrovolné solidaritě naučíme, byla její výše povinná; s tím, že rozhodnutí kam svou pomoc napřít by bylo ponecháno na osobě dárce.
                  Ad RU a bezdomovci – ano, zaveďme domovské právo, vyžeňme ty hordy povalečů z velkých měst tam, odkud přišli a dejme jim nějakou „pastoušku“, kterou si mohou zvelebit vlastním úsilím, ideálně i s kusem půdy. Jsou v ČR regiony, kde je vhodných částečně zchátralých stavení dost a jsem přesvědčen, že práce na jejich zvelebování naučí tyhle lidi spoustě dovedností, díky kterým později najdou práci. Naprostý souhlas, už RU si s tím umělo poradit dobře a my bychom se mohli poučit.

                • Sio

                  Hanku, obávám se, že si české kapitalisty 19. století silně idealizujete, což zrovna u vás mě velmi překvapuje. Myslím, že tu funguje efekt „vzpomínek na vojnu“. Zbylo pár hezkých vzpomínek a to špatné se zapomene. Na jaké úrovni se ony blahořečené věci děly, to nevím. Nevím, jaký standard poskytovaly obce svým chudým, jak a proč byli chudí studenti podporováni. Zrovna tak Allaha bych do toho netahal, to bychom se museli podívat na ty rodové vztahy malých patriarchů podívat více komplexně, například ony popravy žen, které „zhřešily“.
                  Michale, vaše představy jsou založeny na názoru, že bezdomovci jsou jen chudí a líní, jinak úplně stejní jak my. A co když jsou to alkoholici, kteří z toho sami nevybřednou nebo lidé nějakým způsobem psychicky nemocní a vaše představy nejsou schopni naplnit?

              • Witch

                Rozumím. Přesto ale, všimněte si, že pozorováním i těch cizích lidí si utváříte nějaký názor o důvěryhodnosti, povaze, pracovitosti a podobně. Aniž znáte plat nebo majetek. Navíc majetek, který se odráží v oblečení a věcech, nemusí být „vlastní“, tedy svými zásluhami nabytý. Může být skrytý (majitel sbírek). To všechno umí zkreslovat. Včetně lokality, kde dotyčný žije. Různé příležitosti, různé platy. Je tu příliš mnoho hledisek.
                Na druhé straně finanční ocenění člověka je měřítkem. Pokud chce člověk postoupit, měl by znát svou „tržní“ cenu a pokud dělá jako šroub, měla by být tomu úměrná. Nejen tedy finanční, ale třeba v benefitech, vyjadřovaném uznání a tak podobně. Neměli bychom při své snaze dělat dobrotivé blbce. Tím znehodnocujeme kvalitu své práce.
                Pokud tedy já osobně dělám jako ten šroub a táhnu leccos vpřed, přičemž vím, že nepřeskočím dané tabulky, ale respekt k mé práci včetně podpory je dostatečný, abych nekoukala jinam. ;-) Zatím ;-)

                • Gora

                  „Na druhé straně finanční ocenění člověka je měřítkem. Pokud chce člověk postoupit, měl by znát svou “tržní” cenu a pokud dělá jako šroub, měla by být tomu úměrná.“

                  Bingo! Tohle Tribuni nepochopí. Tržní cena své práce? Vždyť jsme lidé, nesmíme být zvěcnováni, komodifikováni, meřeni, hodnoceni, bonifikováni, preferováni, motivováni – máme se mít přeci rádi, pomáhat si být si rovni, nesoutěšit ale pomáhat. Peníze by lidé neměli dostávat vůbec, kazí lidi a ti co je mají se jimi vytahují na ty co je nemají. Měl by zde být jak to chtěl už pan Marx, abychom dostávali vše a všichni stejně – produkty a služby. Tedy ne stejně, je jisté, že po většině lidí nemůžeme chtít tolik! Proto, každý by měl dělat jen podle jeho možností, a dostávat podle jeho potřeb!…:-)

                • Sio

                  Je to mnohem komplikovanější, drahá (!) Čarodějnice. Jak známo, na zvýšení svého finančního hodnocení může mít každý člověk vliv a k tomu existuje mnoho strategii i jiných, než získávat kvalifikaci a dřít. Namnoze jsou bohužel tyto strategie účinnéjší. Uvedu dvě.
                  Jedna z nejůčinnější strategií, pokud to umíte a spolknete je sofistikovaně (!) lézt šéfovi do pr.. však víte kam. Pokud hraje fotbal, je z vás fotbalista, pokud karty, tak karbaník. Velmi úspěšná v připadě, že jste pragmatická, empatická a dost chytrá na to, aby to bylo okaté.
                  Jiná je skvěle zformulována K.H. Borovským:
                  Lenoš a řvi,
                  dají mzdu dví
                  Pracuj a kuš,
                  hubu suš!
                  Tady asi ani netřeba zdůrazňovat, jaké vlastnosti jsou potřeba. Jednou z příznivých podmínek je, že šéf je slaboch a posera.

                • Witch

                  Sio, jsem člověk, co práskl šéfa výš, když začal bossing a měla jsem podřízeným strhávat nesmyslně hodiny= peníze, radši jsem šla do nezaměstnanosti (což byla chyba, byla jsem SŠ a bez jazyka, navíc mne dotyčný člověk pomlouval), ale prostě jsem si našla jinou cestu a vrátila jsem se do oboru, dokonce jsem po několika letech dělala na bývalém pracovišti analýzu situace s pokusem o jeho záchranu. To se šéfové vystřídali, původní mne přežil jen o půl roku. Než doběhlo všechno, co jsem udělala do foroty, protože tam šlo o klienty i zaměstnance dohromady. Teď to taky bylo zoufalství, už je tam třetí. Do té práce bych se vrátila, ale na stejnou pozici, za více peněz a pouze na osobní upřímné přání nadšéfa, který předtím chtěl hledat, jak mi zavřít pusu, abych neprozradila detaily bordelu.
                  Dnes dělám, kde dělám s tím, že mám velmi volnou ruku v náplni své práce a hledám nové způsoby přístupu k lidem + šílené agendy, co jsou s mou pozicí spojené. Mám takové ty bonusy v uznání a pod., s penězi se to nevyhraje, ale mám také vizi, co dál. Půjde-nepůjde, zbytek se uvidí. Já do zadku nelezu. Pokud jde o společnou věc, zatnu někdy zuby, nepomluvím firmu ani poté. Pokud jde něco proti smyslu věci, remcám, což se obecně ví i „dost vejš“. Plus i já hodnotím a ošetřuji podřízené aspoň uznáním, pochvalou, podporou jejich práce.
                  Možná v tom je zakopaný pes: znát svou cenu, budovat ji a nespoléhat se, že když podlezu, narovnám se. Naopak, když v něčem plavu, čestně to přiznám a nervu se někam za každou cenu. Ba i výtky (i ty řvané, holt) snesu, dokud do toho nevpluju ;-)

                • Sio

                  Witch, mám to štěstí, že jsem nikomu podlézat nemusel a řvát o výsledcích práce také ne, jsou dobře vidět. Samozřejmě, kdybych to dělal, nějaké ovoce by to přineslo. Nicméně mám aspoň dobrý pocit, že se nehrbím před blby. Nějakou dobu jsem i pár lidí měl na starosti, ale nijak zvlášť mě moc neinspirovala, nikdy jsem o ni nestál. K šéfům se chovám s respektem, protože někdo to dělat musí a řízení firmy není moje práce. Tudíž se do toho nemíchám a udělám to, co se po mě v rámci mých povinností chce, takže jsem as dost nekonfliktní. Prostě meumím zvládat dobře svou práci a zároveň kecat někomu do řízení, i když názor na každého samozřejmě mám.
                  Šéf má mít přehled o podřízených, znát jejich silné a slabé stránky, postarat se, aby měli co dělat a dělali to, znát jejich výsledky, mít zpětnou vazbu. V naší firmě nemají šéfové moc navrch a nechovají se jako prasata užívající si moc. Možná je to tím, že řídí samé vysoce kvalifikované lidi, kteří se jich až tak nebojí, možná proto, že jsou z nás, tedy poměrně inteligentní a slušní lidé.

  12. hans

    Michale, nedočkal jsem se odpovědi, takže znova: Máte vysvětlení, proč se v Anglii a Skotsku při zavádění kapitalismu (za ohrazování a podobných radostí…) rozmohla přímo “epidemie lenosti” (používám vaši terminologii) a trvala až do zavedení státních regulací ve 20. století?

    • michal

      Nenašel jsem žádnou statistiku, která by toto dokládala. Pokud jde o prospěšnost státních regulací, na odkazu níže naleznete statistiku odhadované nezaměstnanosti v USA, sahající až do r. 1800, která vliv státních regulací a sociálního státu na míru nezaměstnanosti nepotvrzuje.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment

      • hank

        To je naprosto neuvěřitelný, ty jsi fakt tak blbej, jak daleko vidíš. Ve stuartovské a georgiánské Británii se žádné statistiky tohoto druhu nevedly. Tam byli potomci sedláků po staletí usazených na občinových pozemcích jenom vyháněni majiteli ovčích velkostád do lesů bez šance na jinou obživu a za potulku se tam rovnou věšelo. Takže když se v 17. století začalo humanitárně zavírat do vězení pro dlužníky, tak to byl zcela jistě nesmírný pokrok ve jménu lidskosti, protože nic jiného než provaz si ty líné socky zřejmě nezasloužily.

              • hank

                Nebuď shnilej a najdi si to sám. Od Marxe přes oxfordské historiky a Karla Polanyiho až po současná VŠ skripta – všechno se dá dohledat i na netu, když už jsi teda nepolíbený středoškolským dějepisem a když je ti líno vyrazit do nejbližší okresní knihovny.

                • michal

                  diskuse jak u hotentotů:
                  L (jako levoun): proč byla tak velká nezaměstnanost v UK před 300 lety a skončila až nástupem sociálního státu?
                  M: nevím jaká byla nezaměstnanost před 300 lety v UK, ale v posledních 200 letech ji nástup sociálního státu např. v USA neovlivnil (viz linkovaný graf)
                  L: žádný statistiky se nevedly
                  M: na základě jakých dat to tedy tvrdíš?
                  L: na základě dat, která jsou v pramenech
                  M: prosím ty data
                  L: najdi si je sám

                  :-))

                • hank

                  Nevím, proč bych ti měl posílat odkazy na data, která jsou součástí všeobecného vzdělání – aspoň lidí, kteří absolvovali kteroukoli průměrnou evropskou střední školu od 2. světové války do konce 20. století.
                  Tahle diskuse vypovídá nejvíc o tvé ubohé všeobecně lidské úrovni. Z čehož se nevykecáš, ani kdyby ses pokrájel na nudličky a podlil kečupem.

                • michal

                  Když jsou ta data součástí všeobecného středoškolského vzdělání, pak by mělo být jednodušší je ukázat, než napsat výše zmíněný odstavec a vymýšlet nesmyslné metafory s nudličkami.

      • ms

        michale, už jsme se o tom bavili dříve.
        odkázal jsem vás, abyste si zjistil něco o britských středověkých zákonech řešících dlouhodobou nezaměstnanost. proč řešili něco co podle vás vlastně nebylo?

      • Anonymní

        2% nezamestnanost po celou prvni polovinu 19. stoleti…je videt, ze se jeste mame co ucit :o)
        Dekujeme za data! :o)

  13. mistralius

    Gora a spol. jsou placení smluvní diskutéři, takhle rozčilovat se nad jejich bezelstnou vírou není potřeba. (jinou možnost si ani nedovedu připustit – to by snad ani nebylo možný)

      • che

        Michalovi a podobným bych doporučoval se odmlčet, pomalu chystám rozbor jejich činnosti (bude do Vánoc) který dokáže že nemají čas ani na sex – a že nejde u každého nicku o jednu osobu – leda by šlo o reinkarnace :)

        • michal

          Na rozbor se těším, píšu rychle, takže čas bych odhadl na několik minut 1-2x denně, tedy dobu, v níž bych nestihl ani ten sex :-)

          • Astr

            …takže čas bych odhadl na několik minut 1-2x denně?

            Co premysleni, coby vyssi cinnost mozkova? Na to co pisete neni zapotrebi ?

            • michal

              Možná i 3x denně. :-)
              Ne, přemýšlení tady není zapotřebí, protože se pořád pohybujeme v rovině dětí hrajících si na pískovišti.
              Když si chceš s někým hrát, musí si i on chtít hrát s tebou, abyste si hráli spolu.
              Je hezké půjčit někomu hračku, ale to neznamená, že když ti sousedovic Franta nepůjčí ten hezký zelený traktůrek, že ho můžeš mlátit kyblíčkem po hlavě.
              Když má Lojza pytlík bonbónů a nenabídne ti, není jeden z nich tvůj jen proto, že jsem ti zapomněl vzít svačinu.
              Když tohle nebudeš respektovat, tak tě nebudu uplácet sladkostmi, ale dám ti na zadek, abys ostatní respektovat začal.

              Z nevychovaných dětí nezodpovědných rodičů pak vyroste levičák. Co je na tom za přemýšlení?

              • Brumla

                No páni – takže všichni ti mladí egoističtí frackové v silných autech a s pocitem že za peníze si koupí úplně všechno jsou vlastně „levičáci“….

                • michal

                  Ne každý hajzlík je levičák a co s tím má probůh společného výkon motoru auta???
                  Za peníze je možné koupit si právě to, co je jiný ochotný za peníze prodat.

                • Brumla

                  michale vy jste jako první řekl že z nevychovaných dětí nezodpovědných rodičů rostou levičáci….takže ?

                • michal

                  Ano. Pokud se dítě už na pískovišti nenaučí, že na cizí majetek se pracky nestrkaj a že k tangu je zapotřebí dvou, může se z něj stát levičák (neboť levičákům je vlastní porušování těchto dvou zásad).
                  Pochopitelně že levičák není jediným typem grázla; jsou i zločinci nepolitičtí, či pravicoví. :-)

              • Gora

                To je dost disociativní úvaha. Silná auta nemají jen mladí, pravicoví, a všechna ta poměrně fádní ale hlavně z vlastního pocitu méněcennosti vycházející adjektiva, jako navození toho, že kdo je mladý se něčím prohřešuje proti tomu, kdo je starý, či snad lépe – podobně jako mít možnost si koupit drahý vůz (tady se z 90% platí že drahý = rovná se kvalitní, nemusí být vůbec extra silný) že být mladý stejně jako bohatý není (především sociálně!) spravedlivé:-)

                Jako milovník vážné hudby jsem nedlouho po revoluci šel na houslový koncert Josefa Suka. Narodil se r. 1929 a tudíž někdy v roce 1990 mu bylo přes 60 let. Přijel na koncert ve stříbrném Mercedesu 124. Takže nevím jestli ho autor toho hloupého a hlavně paušalizujícím způsobem urážlivého výroku měl za „agresivního fracka“, v každém případě jeho vůz byl asi 4x silnější než tehdejší Favorit 136. Ano a koupil si ho za peníze, které tento pán vydělal především v zahraničí. Za peníze lze koupit zajisté mnoho, ale pan Suk, stejně jako mnoho dalších lidí, co něco v životě dokázali, co by jiní nesvedli ani kdyby na to měli 4 životy, jistě nejezdil tím Mercedesem proto, aby autor toho výroku o silných autech, měl tento pocit frustrace a poříil mu tak „neprůstřelný argument“ do diskuse o morální zkaženosti mladých lidí, co mají patrně lepší vůz než autor onoho výroku.

                • Brumla

                  už zase jste zindividualizoval jeden argument a polopravdou odvádíte pozornost jinam…prostě jako to děláte pořád

                • mistralius

                  tito frikulíni v silných autech porušující pravidla silničního provozu si zřejmě myslí, že jsou beztrestní

                • michal

                  Jak si představujete takové „silné auto“? z mých řidičských zkušeností se největšího počtu prasáren dopouštějí řidiči starých šunek a (pravděpodobně služebních) koncernových dieslů, u obou skupin pochybuji o nadprůměrném výkonu motorů.

              • Astr

                Z nevychovaných dětí nezodpovědných rodičů pak vyroste levičák. Co je na tom za přemýšlení?

                Tak na tom jak jste to napsal samozrejme nic :-)
                Pokud ano tak premyslet o pisateli :-)
                Opet jste timto potvrdil, ze nektere Vase commnety jsou sami o sobe dukazem ze mate vse jiz dopredu jasne,
                viz vyse jako dle Vas Vasi levicaci coby product nezodpovednych rodicu.:-)
                Nedochazi Vam ze tim prokazujete medvedi sluzbu tomu vsemu co tu tak vehementne kazete ? :-)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s