Práce na hovno

Linky

Z eseje Davida Graebera Práce na hovno:

John Maynard Keynes v roce 1930 předpověděl, že na konci století bude technologie tak vyspělá, že země jako Velká Británie nebo Spojené státy dosáhnou patnáctihodinového pracovního týdne. Ale místo toho, abychom masivně zkrátili pracovní dobu a dali světové populaci volnost věnovat se vlastním projektům, zálibám, vizím a představám, sledujeme rozsáhlou hypertrofii ani ne tak „služeb“, jako spíš administrativního sektoru, který vytváří a pohlcuje řadu nových odvětví, jako jsou finanční služby nebo telemarketing. Jako kdyby někdo tam venku vymýšlel nesmyslnou práci jen proto, abychom všichni pořád pracovali. Čím dál víc zaměstnanců zjišťuje, že oficiálně sice pracují čtyřicet nebo padesát hodin týdně, ale jejich skutečné pracovní vytížení se blíží oněm patnácti hodinám. Odpověď samozřejmě není ekonomická; je morální a politická. Vládnoucí třída pochopila, že šťastné a produktivní obyvatelstvo, které disponuje spoustou volného času, je pro ni smrtelným nebezpečím. Co vypovídá o naší společnosti fakt, že generuje jenom krajně omezenou poptávku po talentovaných básnících či hudebnících, ale zdánlivě nekonečnou poptávku po specialistech na firemní právo? V naší společnosti zřejmě existuje obecné pravidlo, že čím zjevněji prospívá něčí práce jiným lidem, tím méně za ni dostane zaplaceno. Říkejte si, co chcete, o zdravotních sestrách, popelářích nebo mechanicích, ale je evidentní, že kdyby zničehonic zmizeli v oblaku kouře, následky by byly okamžité a katastrofické. Kdyby někdo chtěl vymyslet takový pracovní režim, který by dokonale vyhovoval cíli zachování moci finančního kapitálu, těžko si představit lepší řešení.

Publikováno

32 komentářů: „Práce na hovno“

    1. Dobrý tip na procházky.
      Zvláště když pivo je drahé :-)

      1. Přece byste nebyl takové prase, abyste pil z něčeho, z čeho pijí i ostatní a nikdo za to neplatí? Studánka, která nemá svého soukromého vlastníka, musí být z podstaty kapitalistické věci špinavá, otrávená a rozkradená.

      2. Skutečně luxusní je v Lysolajích. Tuším Kamile, že jste z Prahy 6 – informace veřejná, neb proběhla na tomto luxusním webu.

    1. Já bych řekl, že něco víc. Vždyť je to přímo esence protestantské eticky – kdo nepracuje, ať nejí. Bohužel poněkud zastaralá a vzhledem k vědeckotechnickému pokroku stále více absurdní, ale o to fanatičtěji vynucovaná.

  3. Dobrý text, až připomíná ten klasický vtip o právnících na dně moře a dobrém nápadu.

      1. Byl jsem trochu nepřesný.
        Co je to pět tisíc právníků na dně moře?
        Dobrý začátek.

    1. Poučme se z vesmíru:
      Právnická hvězda roste a roste
      přibývá na hmotnosti
      překročí kritickou mez
      zhroutí se do sebe
      vznikne černá díra…
      a v té zmizí veškeré právo :-)

      1. Jen jestli ono to není spíš tak, že právník pohlcuje spravedlnost a vyzařuje právo?

  5. a proto voliče, co volí svoji peněženkou okázalou spotřebu, zatímco osud básníků je jim šuma fuk, slovy Bertolda Brechta jako reakci na slabou volební podporu Waltera Ulbrichta, je třeba vyměnit:-)

    1. Nikoho není třeba měnit, stačí jinak nastavit parametry systému a inteligentní volič se už adaptuje sám.

      1. Cetl jste analyzu rozdeleni inteligence ve spolecnosti? Podle Gaussovy krivky ten inteligentni volic bude vzdy ve vyrazne mensine. A ta v demokraticke spolecnosti zalozene na konsensu vetsiny nikdy vladnout nebude. Takze inteligence coby lidska schopnost analyticky myslet to rozhodne neni a nebude, naopak, jsou to vlastnosti podstatne nizsi, co rozhoduji v kazde volbe. A dluzno podotknout, ze politici to dobre vedi, kdyz si na volebni kampane najimaji prave ty americke agentury co maji za ukol na tyto ne prilis pozitivisticke typy lidskeho mysleni nalezite zabrnkat.

        1. Gausse bych do toho netahal, protože naprostá většina lidí je zmanipulovaná, nebo se prostě jen chová laxně a konformně, aby šetřila energetické a emocionální náklady spojené s přemýšlením o všem. V demokracii sice formálně (opticky) rozhoduje většina, ale podle záměrů sociopatické menšiny, která má rozvinuté právě ty „vlastnosti podstatně nižší“, které podsouváte většině. A politici to nejsou, politici jsou jen servisní organizace.

      2. Presne Tribune
        protoze parametry mame nastaveny trzni
        trzni debilove nam svet przni :-(
        System zmenit lidmi byt
        vztahy zmenit soucit mit
        vic nez TRHu spotreby
        jine lidske potreby
        na pameti mit
        vice lidmi nezli TRHem byt

  6. Jobless economy a bullshit jobs jsou jiste hitem dneska a asi budou i nekolik pristich desetileti. Nedomnivam se vsak, ze se jedna o vysledek nejake globalni konspirace, ani author clanku to nenaznacuje. Soukromy sektor takove pracovni pozice dosud vytvari, protoze ne vsechno lze dosud zautomatizovat a najimat misto firemnich pravniku poety a hudebniky do znacne miry nelze, protoze za ne ve zmonetizovanem hospodarstvi zakaznik neni ochoten platit. Dnesni pracovni prilezitosti pro kancelarske krysy nejsou o nic vice na hovno nez prace na lince nekdy ve 20. nebo 50. letech, prave naopak.

    Otazkou vsak je, jak zajistit prijem vzrustajici skupine lidi, ktery vystaci na dustojny zivot, kdyz je nikdo nechce najmout a oni nevlastni zadne vyrobni prostredky, akcie, patenty, copyright apod. Zaruceny zakladni prijem zdarma je imho primarne nespravedlivy vuci tem, co uz se z te prdele kazde rano zvednou a ze svych bullshit job prijmu plati nekrestanske dane. Reseni vidim v zaporne dani z prijmu, coz implikuje socialni system motivujici k praci. Prace je spousta (napr. dog waste management, sex couching nebo nutrition consulting jsou vylozene rustove obory), ale nejsou lide, kteri by ji chteli delat a neni placena tak, aby se za to dalo prezit. I takova dotace vyzaduje penize a ty imho nejde donekonecna brat z dane z prijmu, nybrz dane z bohatstvi (wealth tax). Vetsina produktu ktery je dnes vyroben neni rozdelovana ve forme prijmu z prace, nybrz rustem financni hodnoty firem. Proto je to vrchni 1-2% tak drasticky bohatsi nez ten zbytek.

    To je ovsem zatim politicky nepruchodne, napr. v USA je takova dan zakazana ustavne. Ovsem za 10-20 let dalsiho trvani jobless economy uz mozna bude sance na nejaky novy New Deal, mozna globalniho nebo regionalniho charakteru, ma-li se system udrzet.

    1. „…sex couching nebo nutrition consulting jsou vylozene rustove obory, ale nejsou lide, kteri by ji chteli delat a neni placena tak, aby se za to dalo prezit“

      Pokud dnes vedete diskurz o kapitalismu serioznim zapusobem, zakonite se behem par minut musite dostat na pitoreskni az chorobnou uroven :o)

        1. Nevím, jak si s tím poradí bruselští socialisté, ale jistý Nesvadba si s tím kdysi na sklonku 50. let poradil: Když v jeho povídce kdosi vymyslel generální algoritmus jakékoli výroby, dopadlo to na společnost jako kámen: Peníze byly zrušeny a nastal reálný komunismus… :-)

          1. Dekuji za vzpominku na Nesvadbu, XY, takto meho oblibeneho autora. 50. leta byla zlatou dobou sci-fi a ackoliv jsem ji zacal cist az v letech 70., tak povalecne autory jsem preferoval uz tehdy.
            Kacirsky priznavam, ze Nesvadba me bavil vice nezli Clark a dodnes ho povazuji za lepsiho literata. 50. leta byla ve sci-fi jaksi „pruzracna“, namety jednoduche a na jejich zpracovani lze citit, ze slo tehdy o opravdu novinku…dnes uz se tenhle zanr vycerpal, vsechna temata jako by vycucal Star-Trek.
            Ovsem nejlepsi sci-fi, co jsem kdy (a nekolikrat) cetl jsou Astronaute od Lema, uz ten jazyk je nadherny (treba pri popisu povrchu Venuse), dal jsem si ho naposledy pred rokem, pro zajimavost v nemcine a byl jsem hrozne prekvapeny: nemecky preklad je snad jeste lepsi, nezli ten cesky.
            Astronaute jsou velkym varovanim pred zneuzitim aromove energie…ale proc to rikam: stejna je totiz i puvodni Godzila, cernobily japonec take z 50. let. Pokud se k nemu nahodou dostanete a mate- li alespon trosku rad sci-fi, nevahejte. Jde o temne, cernobile podobenstvi (Godzila sama predstavuje atomovou energii) z ranku Bergmannovy Sedme peceti. Godzila I je nedoceneny film, devalvovany svymi nasledniky.

            Myslenka komunismu skrze robotizaci je samozejme na biledni (jak se to vlastne pise?) a je smutne, ze se z ni stala zastrcena Popelka. No…ja tu sazim hodne na psychologii a jelikoz povazuji kapitalove podnikani za ducha a dusi devastujici cinnost, tak jsem presvedcen, ze kapitani naseho globalizovaneho prumyslu zadny komunismus nepripusti jen proto, ze „nutnost prace“ je pro ne nastrojem pomsty na „normalnich“ lidech.
            Ted uz nejde ani o pozice ani o moc samy o sobe, ale o moralku, o pocit ponizenosti ci nespravedlnosti.
            Viz modelove pan Kreuzfeld nahore:

            „Zaruceny zakladni prijem zdarma je imho primarne nespravedlivy vuci tem, co uz se z te prdele kazde rano zvednou a ze svych bullshit job prijmu plati nekrestanske dane.“

            Zas ta starost o druhe :o) poctive pracujici a s revolucnim zapalem tvorici hodnoty nasi kapitalisticke spolecnosti. S tim se posledni dobou setkavam cim dal tim casteji, napr. u soudruha Ortmana (ano, toho Ortmana), ktery se v pripade zavedeni institutu nedokazatelneho prijmu (a jeho postihu) obava honu na carodejnice, vzbuzovani zavisti vudci tem, kteri nabyli majetek spravedlive:
            http://www.parlamentnilisty.cz/arena/tema/Kladivo-na-bohate-Veta-unikla-z-ministerstva-vyvolala-zdeseni-302882

            Takze komunismus ano, ane ne nespravedlivy.

            •Pravice: Ať se mají všichni lépe, každý podle svých schopností.
            •Levice: Nikdo se nemusíme mít lépe, hlavně když ublížíme těm bohatším.

          2. K těm Astronautům, embé, pamatuji si je z dětství kvůli ilustracím Theodora Rotrekla – ty mě tenkrát uhranuly. Ale na čtení mi tenkrát byli moc těžcí – a pak jsem nějak na sci-fi pozanevřel, jakkoli je Lem klasika.
            Na bíle dni – já bych napsal nabíledni, protože už to slovo vnímám jako příslovce. Ale tuhle mne jeden potomek usvědčil, že si dělám s češtinou co chci – konečně i jako nepíšící autor mám právo na vlastní autorský jazyk… :-)
            Ale vážně – bude záležet na kontextu: Přibližně následovně: Na bíle dni (ve smyslu ve dne) se ukázalo, že pes má deset nohou, což jsme potmě netušili. (Blbost, ale názorná)
            Případně: Bylo nabíledni (ve smyslu zjevné), že je to pitomost.
            Su nějak totálně intelektuálně utlumené, omlouvám se.
            A měl bych poděkovat Tribunovi, že přemluvil ten algoritmus world pressu (nebo jen wordpressu?), abych sem mohl lozit.
            Krásný večer. :-)

          3. Chce-li levice zdanit bohaté, je to závist, nechce-li pravice, aby se bohatí museli dělit, je to spravedlnost. Jak prosté.

          4. Vy jste skutecne super-demagogue vp. Tribun! Jak dlouho uz se Vam pokousim vysvetlit rozdil mezi „income“ a „net worth“ a vy to zase odbydete slovem „bohati“. Z toho by jednoho jeblo.

            No je fakt ze az je zase budete veset tak to bude jedno. Pachatele dobra se v pohnutych dobach obvykle nezabyvaji nejakymi nudnymi ucetnimi koncepty.

          5. Jak jsem četl od jednoho vyznavače tzv. „sociální rovnosti“, definici toho – že……“bohatý je ten, kdo si může dovolit zaplatit za celou hospodu a chudý je ten, kdo s díky rád přijme, čímž je ponižován a vysmíván, proto se každý snaží zbohatnout, aby to byl přístě on kdo za ostatní ochotně zaplatí a tím jim ukáže zač je toho loket“…:-)

  7. „Zaruceny zakladni prijem zdarma je imho primarne nespravedlivy vuci tem, co uz se z te prdele kazde rano zvednou a ze svych bullshit job prijmu plati nekrestanske dane.“
    Ale lidé by přece neplatili daně z toho co si vydělají ale pouze z toho co utratí (DPH), což se týká úplně stejně těch co se zvednou jako těch co se nezvednou. Pokud by tedy (ti co se zvednou) utráceli pouze ten svůj základní příjem, pak by jim to co by si vydělali navíc, zůstalo v plné míře – nezmenšeno o žádnou daň. Paradoxně, ten kdo by si k základnímu příjmu přivydělával ale utratil by méně než svůj základní příjem, čerpal by část příjmu od těch, kteří si nepřivydělají, ale utratí oproti němu, svůj základní příjem celý.

    1. On si pan Kreuzfeld mysli, ze ty lidi nekdo nuti chodit do prace :o)

      1. Chodi do prace sami a s radosti aby vyrabeli hodnoty aby pak rentieri jako zde Jeho financni Vysokoblahorodi Herrn Kreutzfeld si to vyrobene zbozi mohli koupit.
        Bez prace pracujicich by si ti drzitele cennych papiru s temi papiry mohli jen tak v obdobi calamity mozna trochu pritopit:-) Pokud to v papirech jeste maji. Dnes vetsinou uz jen v podobe cisel .
        Nastesti pan Kreutzfeld pamatuje jeste slavneho Neckare co chodil k Neffovi na Psa a zahajoval slavnym
        Neffoune ty komunistickej blboune, a pridaval sve oblibene=
        Banky sou duty bude to kruty !
        a jiz davno z toho vyvodil pro sebe spravne zavery :-)

        Skoda ze jsem Vas nikdy nepotkal treba v Aussigu nebo Podmoklech kdyz ste z Prahy drandil na Dresden naucil byste me nejzakladnejsi pravidlo uspesneho businessu, jak levne nakoupit a draze prodat :-)
        Shalom Herrn Kreutzfeld :-)

  8. Lidé nedokáží trávit volný čas zadarmo. Když jsou v práci, nemohou utrácet.

    Byla-li by pracovní doba třeba 20 hodin týdně a zůstala-li by zaměstnancům jejich současná mzda, většina z nich by totálně nevycházela s penězi.

    Jak by lidé mohli reagovat, si už domyslíte.

  9. Otázka je, proč taková práce bez výstupů existuje, a proč ji někdo platí.

    Vidím několik hlavních příčin:

    Stát přerozděluje peníze, téměř výhradně od produktivních k neproduktivním, a od efektivních k neefektivním.
    Stát vytváří umělou poptávku po nepoptávaných produktech a službách. Někdy jde o něco, co by bylo poptáváno i soukromě, leč stát soukromý sektor zničil, jindy jde o něco, co nikdo nepoptává, ba dokonce něco, co škodí.
    Státní regulace mají téměř vždy monopolizační účinek, a vytvářejí bariéry pro vstup na trh. Několika oligoponím producentům, kteří v podstatě ovládnou trh, nehrozí žádná další konkurence. Za této situace je výhodnější investovat do reklamy než do nabízeného produktu samotného. Sice to ve výsledku zdraží produkt, ale není nikoho, kdo by na trh přišel s něčím levnějším (konkurence v oligopolu se chová stejně).
    V přirozeném tržním prostředí má firma určitou optimální velikost. S růstem firmy nejdříve klesá podíl fixních nákladů na ceně. S dalším růstem již výrobní cena opět roste, tak jak rostou náklady na vnitřní správu firmy, a pokles fixních nákladů to již nekompenzuje. Ve státně-korporátní sféře to však neplatí. Nesmyslně sloučené obří státní zakázky dokáže splnit zase jen přerostlá korporace. Nedokáže nabídnou levné produkty, není pružná, ale má strukturu podobnou státu, a často i vazby na politiky.
    Celý koncept tzv. intelektuálního vlastnictví stojí na špatných základech. Kdysi dávno vládci došli k závěru, že vzácný statek myšlenka se příliš snadno šíří, neboť šíření myšlenky je nevzácný statek. A tak vymysleli, jak to „napravit“: Uměle udělali z šíření myšlenky vzácný statek. Vzácných myšlenek sice nepřibylo, myslitelé a vynálezci nezbohatli, ale zato dal tento koncept práci celé armádě právníků a obchodníků. Ti slízli veškerou smetanu. Nikoho však již nenapadlo zjevně nefunkční systém zrušit. Naopak, z právnické lobby vychází neustálý tlak na jeho zbytnění.
    Sám John Maynard Keynes vytvořil matematickou teorii pro to, jak pomocí ředění státní, centralizované, a zákonem nařízené měny vytvořit v době krize iluzi růstu. Jeho pohrobci pak vynechali ono „v době krize“, a činí tak trvale. To způsobuje deformaci trhu a přesun bohatství z produktivní sféry do sféry bankovnictví a státních služeb.

    1. Mýlíte se, a to naprosto fundamentálně. Taková práce existuje proto, že slavný mýtický volný trh považuje za práci jen takovou činnost, za níž je někdo schopen zaplatit či na ní někdo jiný vydělává, takže nutí lidi dělat tzv. produktivní činnost, nebo nad nimi láme hůl. Stát – tedy vrcholná společenská korporace – je naopak jediný, kdo má možnosti a prostředky toto zvrátit a nasměrovat lidskou tvořivou energii k činnostem, které buď nepřinášejí žádné hmotné statky, nebo je přinesou až ve vzdálené budoucnosti. Chce-li lidstvo přežít, musí trh deformovat, protože neregulovaný trh deformuje člověka.

Komentáře nejsou povoleny.