Válka s Ruskem (ne)bude

Res politica

Hovořil jsem nedávno s jedním vojákem, příslušníkem AČR, a ten mi řekl zhruba toto: „Vím, jaké zbraně máme my. Vím, jaké zbraně má Rusko. Válka s Ruskem je blbost.“ Zní to logicky a byl by v tom i kus naděje, kdyby do hry nevstupovaly další faktory, jako jsou ješitnost, hloupost a geopolitika, a s nimi i různá ale…

… ale o tom, jestli bude válka s Ruskem, se nerozhodne ani v Moskvě, ani v Bruselu, ani v Berlíně, nýbrž ve Washingtonu. A Washington je obrazně i doslova za vodou, takže vůbec nelze vyloučit, že zaujme postoj když se dva perou, třetí se směje. Válka v Evropě by Starému kontinentu pustila žilou a prohloubila jeho závislost na Americe.

… ale o tom, jestli bude válka s Ruskem, se nerozhoduje racionálně, protože jinak by k ní „jestřábi“ jen stěží někoho zlákali, ale emocionálně, v atmosféře pseudonáboženského vytržení, na platformě boje dobra se zlem, říše Dobra s říší Zla, kdy je válka s Ruskem – a především s Ruskem – prezentována jako morální povinnost a civilizační mise, v excitované atmosféře, ve které se součástí válečné kalkulace stává Vyšší princip propůjčující „našim“ zbraním neporazitelnost.

… ale o tom, jestli bude válka, ať už s Ruskem, nebo s kýmkoliv jiným, rozhodují lidé, kteří v ní bojovat a umírat nebudou a v prostoru válečných operací nežijí. Ani oni, ani jejich příbuzní, přátelé a obchodní partneři. O válkách rozhodují lidé, kteří necítí sounáležitost se zbytkem populace, ani odpovědnost, a spoléhat na jejich zdravý rozum je ošidné, protože jejich rozum je jiného ražení, než rozum těch, kteří se tou jejich válkou budou muset protrpět.

… ale to, že něco nedává smysl a k ničemu dobrému to nepovede, ještě neznamená, že k tomu nedojde, protože závislost vždy zvítězí nad vůlí a rozumem, ať už je ro závislost na heroinu, hracích automatech, expanzi, boji, vítězství či šíření civilizace.

… ale to ještě neznamená, že si k tomu červenému tlačítku nesedne někdo nakaženo toxoplazmózou, duševně nemocný, nebo jinak predisponovaný k absurdnímu riskování a zahrávání si s osudy druhých.

A tak by se dalo pokračovat ještě dlouho, protože i když neexistují důvody k válce, existuje spousta důvodů, proč k ní dojít může, náhodou, omylem, ze zlého úmyslu nebo prostě proto, že se věci daly do pohybu a nikdo je už nedokáže zastavit, ani kdyby chtěl (a že se vždy najde dost hlupáků, kteří chtít nebudou, ale naopak budou ještě přikládat pod kotel).

Stojíme nad propastí – a ta propast nás pokouší.

Publikováno

45 komentářů: „Válka s Ruskem (ne)bude“

    1. Albert Einstein “ The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don’t do anything about it.“

        1. Freedom is when I’m doing what I enjoy. But it’s just my opinion.

          1. That’s not freedom, that’s anarchy. Or despotism, if you have enought power.

          2. The freedom to chose where to live, what to do, what to buy, what to sell, from whom, to whom, when and how. The reality is that high finance gives the orders. Democracy and freedom are simply abstract concepts. And I’m crying.

          4. If you do something against the people who are „evil“, then you „limit“ those people freedom…

            just look what Michal is writing :/

  2. Valku spusti Amazon svym navratem do Brna.
    Jinak bych nikdy necekal, ze se dockam takove spolecenske demence, zivene panikou z Rusaku. Mozna „konec dejin“ a rozpad nasi sociality maji neco do sebe, mozna to matka priroda dobre zaridila, protoze pokud by tahle hovada byla navic nejak spolecensky provazana, pak by to byl uz uplnej konec :o)

    1. každý strach z vnějšího ohrožení naopak socialitu posiluje, včetně strachu z Rusáků nebo z Američanů, což na druhé straně, jde-li o strach, v němž se příslušníci oné society soustavně navzájem hecují, skutečně může vést až k projevům, které se vnějšímu pozorovateli mohou jevit jako projevy společenské demence.

          1. Jste to opravdu vy, Kamile, nebo nějaký zákeřný spam? Jestli vy, tak bych poprosil o překlad. Tuhle řeč ani nepoznám, natož abych jí rozuměl.

          2. Jsem to já.
            Píšu tam standardní čínštinou že nejsem dostatečně jazykově vzdělán.
            Je to takové dobrácké rýpnutí do marabua za cizojazyčný příspěvek bez jediného českého slova. :-)

          5. To uz tady preci bylo, ne?
            „Ukrajinský opoziční aktivista Dmytro Bulatov, který byl po více než týdnu nalezen těžce zraněný, skončí v domácím vězení pro podezření z organizování masových nepokojů. Bulatova unesli neznámí útočníci, uřízli mu ucho a ukřižovali ho. Bulatov patřil k vůdcům kolon opozičně naladěných motoristů, protestujících i u rezidence prezidenta Viktora Janukovyče. Zmizel 22. ledna, údajně právě v době, kdy příslušníci policejní jednotky Berkut zbili opoziční aktivisty a jednoho kameramana.“

            A za dva dny pote dostal, bez znamek jakychkoliv poraneni, vizum a povoleni vycestovat do Nemecka.
            Me to stacilo jednou, podruhe nenaletim… :o)

          6. Jenže to nikdo připomínat nebude, takže to bude za pár dní zapomenuto, ale všichni si budou pamatovat, že Rusko lže, protože to do nich média hustí horem dolem den co den, až nakonec nezbude skoro nikdo, kdo by byl schopen pochybovat.

        2. Kyjev rika, ze unos ukrajinskeho vlastence ma podporu Rusu…tomu nerozumi, co s tim? Tohle preci rika Kyjev o vsem stale dokola.

          O zatim nejpadnejsim dukazu ruske pritomnosti na Ukrajine se zjistilo, ze je (opet) falsovany…NYT budou dukazni fotografie podrobovat dalsimu zkoumani:
          „A collection of photographs that Ukraine says shows the presence of Russian forces in the eastern part of the country, and which the United States cited as evidence of Russian involvement, has come under scrutiny.“

          Nejdrive publikuji a kdyz se prijde na to, ze je to fake, tak zkoumaji…nemelo by to nahodou byt naopak?
          Jeden podvod za druhym, stale dokola…me uz se z toho fakt zveda kybl.

          1. Jestlipak uz Rusaci vyhazovali na Ukrajine kojence z inkubatoru? Nebo az pristi tyden?

          2. Také by nebylo od věci, kdyby si Poláci zase udělali výlet letadlem, pak už se dá zařídit ledacos. Vždycky je lepší mít plán „B“.

      2. Protože vnitřní pozorovatel nemá potřebný odstup, takže nepozná, že to demence skutečně je. Je to začarovaný kruh, pozitivní zpětná vazba, sebenaplňující se proroctví. Tak dlouho se budeme bát napadení a ten strach v sobě živit, až se sami staneme agresorem, protože už pouhou existenci jiného považujeme za útok.

        1. no, nebo ze samého strachu začneme lízat ruku někomu, kdo se nás rovněž chystá sežrat. Viz třeba někteří lidé na východě Ukrajiny nebo některé proruské kruhy zde.

          1. Jste si jistý, že jste správně poznal, komu lížeme ruku a lezeme do zadku?

          2. záleží na tom, co myslíte tím „my“. Neodvažuji se hovořit o Vás osobně, ale chtěl jsem upozornit na to, že řeč o společenské demenci lze s úspěchem zobecnit. Nejsnadnějšími oběťmi propagandy bývají ti, kdo se nejvíce bojí, aby se nestali oběťmi propagandy.

  3. To není panika z Rusáků, ale z naší bezbrannosti. Bezmocnosti. Z toho, že ať si Rusko umane obsadit jakoukoliv část blízkého či vzdáleného území, Evropa nic udělat neumí a USA nechce.

      1. Ničím, protože se s nimi pravděpodobně nikdy nesetkal, ale zřejmě ho jimi strašili rodiče, podobně jako se my dnes strašíme Cíkány.

    2. Ale proč by to dělalo? Rusko své „národní zájmy“ vždy jasně deklarovalo jako omezené (což nutně neznamená omezená stávajícími politickými hranicemi), na rozdíl od USA, které je jasně deklarovaly jako celoplanetární. Když si USA zamanou, také zaútočí kdekoliv a obsadí cokoliv. Někdy tanky, jindy bankami, ale také zcela svévolně. Proč vám u Ruska vadí to, co u USA obdivujete? Odpovídat nemusíte.

      1. Mně osobně úplně stačí k ostražitému postoji fakt, že 1) může, 2) opět se stává kulturním atraktantem.
        U USA mi to nevadí prostě a jednoduše proto, že s nimi sdílím natolik jak kulturu, tak způsob života, že bych si anexe ani nevšiml a možná ji i přivítal. :) Vážněji řečeno, USA jsou náš spojenec.

        1. To s anexí, kulturou, způsobem života atd. mi velmi silně připomíná Moravcovu argumentaci. Ani komunisti nešli tak daleko.

        2. A co máme dělat my, kteří nesdílíme kulturu ani způsob života se žádnou ze jmenovaných stran?

    3. Je dost reálných nebezpečí, než abych se bál fiktivních hrozeb. Hrozba, že Rusko zničehonic radikálně změní svou politiku a začne obsazovat nějaká území je fiktivní – nemá k tomu pražádný motiv.

      Pro postoj, kdy se bojíte fiktivní hrozby za současné ignorance reality existuje odborný termín – zombifikace.

    1. Moc dobrý text,, takže po zásluze zapadne, protože o tohle čtení lidé nestojí. Lidé nechtějí vidět, lidé chtějí snít.

  6. Já přesně nerozumím tomu, co se chce říct tím, že „válka s Ruskem je blbost“. Každá válka je přece blbost. Informační hodnota výroku, na kterém je založen celý tento post, je IMO nulová, i když je výrok pravdivý.

    1. Jsou války, které se dají vyhrát, a ty jsou blbost. A jsou války, které se dají prohrát, a ty jsou velká blbost. Válka s Ruskem je velká blbost. A mimochodem, rozhlédněte se kolem sebe ať vidíte, kolik lidí si myslí, že válka je dobrý nápad.

      1. Skoro každá válka je hloupost a selhání; nicméně deklarovat odvahu k válce může mnohé válce zabránit.

        1. Znáte historii? Tisíce let se vzájemně státy přesvědčovaly o tom, jak jsou připravené vést s kýmkoliv válku a vzájemně si „ho poměřovaly.“ Války vybuchovaly každou chvíli, deset let míru to byl téměř unikát. Změna nastala až se vstupem dvou věcí, jaderné bomby a velké obchodní provázanosti. Kde není jeden či druhý činitel, stále ten co deklaruje, jak pro mír se dobře vyzbrojí dříve nebo později začíná bojovat (hledat životní prostor, léčit staré křivdy, dožadovat se původních práv atd.). Samozřejmě státy s ultimátní zbraní zasahují jak se jim chce (ale dá se říci, že ne proti zásadním obchodním partnerům) a potřebují i když samozřejmě jen proti těm, co nemají podobné hračky.

          1. V podstatě souhlasím. Tedy jakmile NATO deklaruje masivní vojenskou + obchodní odpověď v případě obsazení Ukrajiny a nechuti jednat o Krymu, pravděpodobnost konfliktu na Ukrajině klesne, nikoli stoupne.

          2. Tak NATO jasně řeklo, že vojensky zasahovat u nečlena nebude. A sankce není to, co válku pozdrží. Tu by mohla zadržet jen provázanost Ruska s jinými partnery, jenže Moskva už delší dobu pracuje na vazbě na Východ. Který o Ukrajinu zájem nemá. A jestli ještě letos nemohou přesměrovat plyn a ropu z Evropy do Asie, tak to neznamená, že to nezvládnou za rok či tři. Sankce tento proces jen urychlí. Navíc jedna věc jsou novinářské deklarace a patos před kamerami a druhá věc stálá a ničím nenarušená obchodní výměna.
            Pokud chceme, aby Rusko bylo s námi věčný kamarád, musí dojít k mnohem širší ekonomické integraci a to samozřejmě oboustranně.

  7. Za druhé světové, která přinesla obří hrůzy, nikdo nepoužil chemické zbraně. Teď k nim přidají jaderné a budou se kmásat klasicky, dokud se neunaví.

Komentáře nejsou povoleny.