Na obzoru je nový skandál – poslanec Komárek míní, že o objektivitě zpravodajství mají rozhodovat politici (když si přečtete, tak ovšem zjistíte, že se jako obvykle nic nejí tak horké, jak se to uvaří, to jen ten titulek je standardně přihřátý). A protože představa, že by ze své práce měli skládat účty, je pro novináře zcela nezvyklá, bude se teď pár dní (nebo hodin) bouřit a kázat o svobodě slova a nezávislosti médií, aby se pokud možno překřičelo meritum věci, tedy zcela legitimní a případná otázka, zda zpravodajství objektivní a vyvážené je?
Problém je, že není nikdo, kdo by mohl o objektivitě zpravodajství objektivně rozhodnout. Politici to být nemohou, protože jsou sami předmětem zpravodajství; nemůže to být ani nikdo jiný, o kom zpravodajství referuje. Nemohou to být sami novináři, protože ti zpravodajství vytvářejí, navíc trpí předsudky (iluzemi) o své vlastní výjimečnosti. Nemohou to být ani vlastníci médií, protože každá liška chválí svůj ocas. A nemohou to dost dobře být ani čtenáři, protože k posouzení objektivity zpravodajství by jsou nutné informace, které ale získávají právě z toho zpravodajství. Snad jedině vědci by teoreticky mohli být schopni objektivitu zpravodajství nějak změřit, minimálně by na to mohli mít dobrou metodu, ale i oni budou moci změřit tak maximálně relativní posun mezi jednotlivými zpravodajstvími, nikoliv pevný bod objektivity.
Nemá smysl řešit, zda je či není zpravodajství objektivní, lepší je novinářům prostě nevěřit, přistupovat ke zpravodajství s kritickým odstupem a skepticky a především důsledně filtrovat hodnoticí a interpretační složku zpravodajství a brát si z něj pouze fakta, které sice také mohou být (a zpravidla i jsou) tendenčně vybrána, ale sama o sobě mají nejvyšší míru pravděpodobnosti, že jsou objektivní.
Tribun 
Zpravodajství objektivní a vyvážené není a popravdě mi není zcela jasné, kde se bere přesvědčení, že snad někdy bylo a jen v poslední době se někde něco posralo…
Ovšem že si politik zavolá na kobereček ředitele ČT a ČRo… no nepřekvapuje mne, že takovou pitomost vymyslel zrovna Komárek…
Hlavně bývalo pestřejší, dnes je konformně-uniformní a o opoziční názor (on i výběr témat a způsob jejich podání je názor) člověk pomalu nezavadí. Alespoň tedy v oficiálních kanálech (dnes spíše žumpách).
Tady si myslím, že jste narazil na problém trochu jiného rázu. Problém není nedostatek informací. Informace jsou. Je jich plno. Ale přichází z různých zdrojů, což na člověka klade nějaké zvýšené nároky, protože je musí aktivně vyhledávat, nestačí jen v půl vosmý zapnout bednu.
V tomhle směru si myslím, že ta dřívější pestrost je spíše iluzí, způsobenou tím, že dříve těch zdrojů bylo méně a člověk si o nich snáze udržel přehled…
Nejde o pestrost kvantitativní, ale kvalitativní. Kvantita znamená, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou. Když už lež, tak více různých lži.
Na čt24 je úžasný pořad v 18:30 před hlavním zpravodajstvím, kdy redaktorčina otázka je tak dlouhá a vyčerpávající aby hosta pořadu nasměrovala k té jediné správné odpovědi kterou musí říci … :/
A když náhodou odpoví špatně tak redaktorka otázku zopakuje … :/
S CT jsem definitivne skoncil, pohledte zde:
„Doneck ovladl mirovy prostest, vyzvany byly statisice zamestnancu, auta se sjizdeji ke stadionu.“
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/214411000100520/obsah/327604-protest-proti-separatistum
A zde sledujte realitu zachycenou na mobilu:
Tri sta celovek :o)
Můžeme nechat spočítat sedadla…Michal se toho jistě rád ujme, stejně jako počítal odboráře na Václavském náměstí…(tedy pokud si ho nepletu s nějakou předchozí inkarnací :))
zásah, blahopřeju. Dělat zahraničního editora v době informační války, do které jsou zřejmě zatažené i velké agentury (tady asi kyjevská pobočka Interfax?), bych fakt nechtěl.
Ano, CT uz opravdu jako kyjevska pobocka Unterfaxu vypada.
Ja CT velmi dlouho stranil a dodnes si vazim jejich detske produkce/ vysilanych poradu, podle meho nejlepsi na svete. U mne si ziskala body v Listopadu, kdy to vlastne „zlomila ve prospech lidu“…od te doby jsem ji povazoval za urcitou garanci v zaloze, ktera v dobach miru a poklidu muze mit sve vrtochy, ale v krizove situaci se chova opravdu verejnopravne.
Editorovi bych tenhle omyl prominul..kdyby ho nasledne omluvili. Ovsem zde nejde o editory, ale predevsim o komentatory (redaktory), kteri provadi velmi spatnou, protoze nevyvazenou praci.
Obcas si vygugluji jmeno Petr Robejsek, ktereho rad ctu a vcera na me vyskocil jeho rozhovor:
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/214411058040520/
Co tam provadi soudruzka Tvaruzkova, to povazuji za skoro skandalni. Na jednu stranu- proc ne, ovsem pak bych ocekaval nejaky protiporad.
Shrnuto: CT jsem povazoval za urcitou pojistku nejen ustavnosti, ale i zdraveho rozumu…lec prisla zla doba jako ted a ukazalo se (alespon me), ze ma predstava uz neplati, ze i CT je uz koupena a ze neslouzi svemu ucelu.
Muj navrh je ponechat ji jeden zpravodajsky kanal a jede Arte, zbytek prodat a televizi platit ze statniho rozpoctu. Platit za vykon CT individualni platbou (jako ze si kupuji nejakou exkluzivni sluzbu) me doslova ponizuje.
přiznám se, že ČT až tak neznám, ale ten pořad, co na něj odkazujete, jsem shlédl a nijak mě nepohoršil, vlastně nechápu, co je tam za problém. Robejšek mluví tradičně jasně, redaktorka mu občas skáče do řeči, ale nijak to nerozbíjí. Nedávno jsem se stejnou redaktorkou viděl vystoupení pana Vyvadila, ten je prorusky orientovaný, ale místo aby tu pozici srozumitelně hájil, choval se vulgárně, říkal vágní fráze a byl agresivní, prostě ostuda jako trám. Skoro jsem se divil, že mu nedala pár facek.