Jak to vidí Rusové, aneb co vám ve škole neřeknou a v televizi neukážou

A když řeknou a ukážou, tak vám budou tvrdit, že tak to je správné, že tak to má být, že kolonialismus je forma osvěty a humanitární katastrofa kolaterálním nákladem boje proti komunismu.

P.S. Není vám to místy až nepříjemně povědomé? Co se ekonomické transformace týče, mohlo by se Rusko klidně zaměnit za Česko, my jsme měli jen to štěstí, že na nás Západ neměl takovou pifku a nechtěl nás mocí mermo i ponížit a zastrašit.

P.P.S. Je to stejný dokument, který již zveřejnila např. Outsider Media, já jsem ovšem udělal ten extra krok navíc, že jsem si ho stáhl a uložil, takže když z Youtube náhodou zmizí, tak stačí říct a já ho tam vrátím.

Reklamy

44 comments

  1. xyz

    Nejsmutnější je, že těmhle prvoplánovitým agitkám plných lží, kterými masíruje Kreml obyvatele Ruska, ti Rusové skutečně věří.
    Ukazovat na druhé je vždycky snadné, ale kdy se Rusové omluví za své gulagy a koncentrační tábory?

    • Hudec

      Dopouštíte se roztomilého faulu, leč průhledného.
      „Ukazovat na druhé je vždycky snadné…“ píšete a vzápětí ukazujete na druhé „kdy se Rusové omluví za své gulagy a koncentrační tábory?“. Tím druhou polovinou souvětí negujete tu svoji první polovinu. Takže jste zvolil svoji vlastní „snadnou cestu“. Logický nonsens, nezdá se vám? Já vím, nezdá, protože to byste musel číst, co jste vlastně napsal. A to je moc pracné, vám stačí výkřik. Případně hod vejcem. Také argument, ze stejné líhně.
      Zkuste to znovu a alespoň formálně logicky správně.

        • Kamil Mudra

          Nevím jak panu Hudcovi, ale mě na tom videu nepřijde nic k líbení nebo nelíbení. To co je v něm o Evropě je pouhé shrnutí historických faktů, známých každému kdo má alespoň minimální historické povědomí.
          A popis Jelcinovy éry zas odpovídá dalším pramenům ze kterých je možno si udělat obrázek. Ostatně, dobře koresponduje i s článkem profesora Jemese Petrase:
          http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/912/james-petras-rusko-na-prahu-dvoji-revoluce
          kterého nemám důvod podezřívat z toho že by měl zapotřebí „přivydělávat si“ v žoldu ruské propagandy.

          Ano, video je propagandisticky laděné, ale co na tom? Nic proti propagandě, pokud není lživá. Ať už jde o reklamu a nebo dokument.

          • xyz

            Skutečně nevidíte rozdíl mezi pojmy propaganda, reklama a dokument?
            Skutečně si myslíte, že tato propaganda není lživá?
            Tak to je mi vás líto.

            • Tribun

              Dokument = říkají to Američané.
              Propaganda = říkají to Rusové.
              Reklama = tabu.

              Chápu vás správně? Někdy vám ten život bez pochybností i závidím.

              • xyz

                Opravdu si myslíte, že je kvalitní argument, když někomu něco podsunete a pak mu to omlátíte o hlavu?
                Opravdu máte o svých čtenářích tak špatné mínění, že si myslíte, že vám na takový trik naletí?

            • Kamil Mudra

              Samozřejmě že vidím rozdíl mezi dokumentem a reklamou. Ale pokud nejsem reklamou otravován tak jak tomu je třeba v televizi nebo na billboardech, nevadí mi není-li lživá. A propaganda je stará skoro jak lidstvo samo. Fungovala jistě od chvíle kdy se lidé začali sdružovat do tlup a měli nějakou vůdčí autoritu. Vůbec bych nevylučoval možnost že existuje svým způsobem i mezi opicemi.
              No a pokud si myslíte že je to video lživé, bylo dobré kdybyste uvedl v čem. Jen prosím vás neoperujte se statistikou typu že někde zahynulo o deset procent lidí více či méně atp.

              • Brumla

                lež (kamufláž na sebeobranu) funguje od doby existence prvních dravců požírajících jiné živočichy (rostliny jsou příliš odlišné než abych se k nim dokázal vyjádřit)…

              • xyz

                To myslíte vážně, že jste v tom videu nenašel nic lživého?
                Myslíte si, že hladomor, který vyvolal Stalin a který zabil na Ukrajině miliony lidí, je v souladu s tvrzením, že Rusové se snažili, aby jejich kolonie prospívaly a že se v nich měli lidé lépe než v Moskvě?
                Opravdu si myslíte, že vstup do Evropské unie představoval pro Slovensko ekonomickou katastrofu?
                Tak by se dalo pokračovat…

          • tresen

            Shrnutí známých faktů, jakože Rusko nekolonizovalo, pouze rozšiřovalo své hranice, a kam vstoupilo, tam se pak lidem žilo lépe než v samotné Moskvě, a dnes, když se státy střední a východní Evropy od Ruska odvrátily, EU je úplně ožebračila a lidi tam živoří?
            Tak to pak jo, to ne že by ne.
            To se mi líbí, to mi připadá vtipné.
            Když ten přístup k faktům hodnotím z hlediska literárnědramatické tvorby, musím konstatovat, že je to opravdu zdařilé.
            Mimochodem, při představě, jak tento způsob uměleckého sdělování asi působí na adresáty, jsem si vzpomněla na historky mého muže z jeho dávného pobytu v ruském pionýrském táboře:
            „Ty nám chceš tvrdit, že tvůj táta má auto? Kecáš.“
            „Nekecám.“
            „Tak to má taky určitě letadlo a lítá do Ameriky“
            „To ne.“
            „Tak vidíš, že kecáš!“

            • Tribun

              Shrnutí známých faktů: státy střední a východní Evropy nikdy nebyli součástí Ruska (výjimkou je Pobaltí, ať mě nechytáte za slovíčko), ale tvořili ruský cordon sanitaire, tak jako teď tvoří Americký. Rusové nám dopřáli svobodu, Američané nám dopřávají konzum, každému vyhovuje něco jiného, ale zdá se, že většina dává přednost svobodě konzumu.

              • tresen

                Nechtějte mi namluvit, že nevnímáte, jak Rusové ztotožňují bývalou oblast sovětského vlivu s územím, kde by chtěli vidět ruský vliv, pokud ne přímo ruskou vládu.
                Jinak samozřejmě oceňuju váš vtip s tou ruskou svobodou. :-)

              • Jiří Brož

                Myslím, třešni, že ta otřesná Tribunova lež o Pobaltí, hraničící až s tou, kterou se snaží neonacisté v případě holoucaustu relativizovat hrůzy a kvantitu nacistického genocidia, tak jak vidět, jejich někdejší spojenci, komunisté, zodpovědní za podobné, byť řádově několikanásobně menší genocidy počas trvání paktu Molotov-Ribbentrop, do lidí zaseli stejné lži mající ospravedlnit stalinský teror. Je dost šokující pro mně jako levicově a proevropský cítícího voliče, že by se někdo skutečně levicový podílel na takto lživé propagandě mající snad jen srovnání v dobách nejtužší normalizace. Tribun zdá se ztratil už jakoukoli soudnost anebo štván proti jeho politickému názoru dominancí euroantlantického liberalismu vědomě akceptuje ty nejostudnější propagandistické výplody.

                Takže se na to podíváme jiným videem. Videem, který nechal vytvořit evropský parlament jako dokumentaristický podklad pro schválení rezoluce „Potřeba mezinárodního odsouzení zločinů totalitních komunistických režimů“. Toto video se jmenuje „The Soviet Story“. Ke zhlédnuití zde

                http://www.zlo.cz/the-soviet-story-pribeh-rudeho-zla.php

                Historii ruského expansionismu završeného totálním ovládnutím celé střední a východní Evropy (a budu vás tahat za slovíčko, nebylo to jen Pobaltí, ale i Severní Bukovina a Besarábie)

                Kdo se tam vyjadřuje, jsou to nějací propagandisté jako „v ruském filmu“ (tento příměr vzniklý už před desítkami let, je zdá se, stále platný) anebo vzdělanci z těch nejprestižnějších světových universit?

                Norman Davies
                historian, professor, Cambridge University

                Françoise Thom
                professor of Modern History, Sorbonne

                George Watson
                literary historian, Cambridge University

                Pierre Rigoulot
                historian, Institut d’histoire Sociale, Paris:

                Sergey Sluch
                historian, Institute of Slavic Studies, RAS, Moscow:

                Tak a teď k té Tribunově skoro osvětimské lži o Pobaltí jako o jakémsi „Cordon sanitaire“ z tohoto dokumentu

                Nicolas Werth, Paris Institute for Contemporary History

                Situace v Lotyšsku počátkem roku 1940. Sovětský svaz přesunul mnoho etnických Rusů do okupovaných baltských zemí. To bylo v jasném rozporu s Ženevskou konvencí, která zakazuje přesun obyvatel na okupovaná území. Například v roce 1 945 se to týkalo členů rodiny mých prarodičů, kteří byli s pistolí u hlavy sovětskými důstojníky donuceni opustit své domovy. Tito důstojníci se zde poté usídlili se svými rodinami. Kreml zorganizoval etnické čistky v Pobaltí, aby ruští osadníci získali ve všech největších pobaltských městech převahu. Estonci, Lotyši a Litevci byli naloženi do dobytčáků a odvezeni na Sibiř. Malé pobaltské národy tak byly přivedeny na pokraj zániku. Deportace, popravy a mučení se pro miliony lidí staly poválečnou realitou. Koncentrační tábory byly roztroušeny po Evropě a Sibiři. V mnohých z nich byly na lidech prováděny hrůzné lékařské experimenty. V táboře Butugychag v Magadanu používala KGB tisíce vězňů jako pokusné králíky k experimentům s lidským mozkem. Během těchto experimentů bylo mnoho z nich ještě naživu. Tohle všechno se stalo poté, co byl nacismus poražen a byly postaveny pomníky jeho obětem. Oběti sovětských táborů smrti byly pohřbeny v očíslovaných hrobech. Není zde žádný pomník. Jen hromada bot zavražděných obětí – mezi nimi i dětské botičky. S pocitem úplné beztrestnosti terorizovala poválečná KGB obyvatelstvo, dávajíc průchod svým nejhorším zvířeckým pudům.

                Neblaze proslulý Janis Dzintars. Vyšetřovatel KGB v Sověty okupovaném Lotyšsku v sovětském koncentračním táboře Salaspils. Byl známý svou surovostí vůči ženám. Svědectví obětí vykreslují hrůzný obrázek jeho výslechů. Ženy byly nepřetržitě po 20 hodin bity a mučeny. Ne každá to vydržela. Manželka Ernesta Valtmana Veronika byla bita a mučena Dzintarsem a jeho opilými kolegy po čtyři dny. Nakonec spáchala sebevraždu, oběsila se ve své cele. Když se Sovětský svaz zhroutil, Dzintars uprchl do Ruska. Kreml ho odmítl vydat, a místo toho ho jmenoval čestným veteránem. Rukama těchto veteránů KGB Sovětský svaz terorizoval a mučil nevinné lidi. Hlídali tábory smrti, kde byly miliony lidí vyvražděny a tisíce použity k hrozným lékařským experimentům. Mnoho z těchto veteránů stále žije. Na rozdíl od jejich kolegů z SS jsou hrdí na to, co udělali. A jsou hrdí na Sovětský svaz, který jim nechal volné ruce. Jakl řekl Vladimír Putin, bývalý důstojník KGB: „V první řadě si musíme přiznat, že zhroucení Sovětského svazu bylo největší geopolitickou katastrofou 20.století.“ Nikomu se nechce si přiznat, že jeho předchůdci byli obyčejní zločinci. Myslím si, že to je ten problém.“

                Myslím, že lidé, kteří si přivlastňují adjektivum „levicoví“ by měli přiznat „barvu“ a označit se spíše jako příznivci ruské nacionalistické postsovětské hegomonie, tak jak jsou dnes označováni blízcí ideologové Kremlu prošlí Národně bolševickou stranou, což je ideologie vycházející z přesně kompilace nacionálního socialismu a komunismu. V Evropě a EU stojí na straně Putina jen neonacisté a komunisté, nicméně málokdo z nich by si dovolil zlehčovat nejtěžší komunistické zločiny a to byly právě ty spáchané za druhé světové války za trvání vojenského spojenectví s Hitlerem v Pobaltí v letech 1939-41.

                • Tribun

                  Prosím vás, pokud tedy nejsem příliš náročný, mohl byste mi tu moji „otřesnou lež o Pobaltí“ ocitovat a alespoň zběžně mi vysvětlit, v čem její lživost spočívá?

              • xyz

                Rusové nám dopřáli svobodu? Ach tak, omlouvám se, až teď jsem pochopil, že to od začátku myslíte ironicky.

                • Míša

                  „Rusové nám dopřáli svobodu“ … Tribun tím jistě myslí ty Rusy, které naši předci vítali šeříky.. já si to tak taky pamatuju z učebnic..

                • tresen

                  Aha, vidíš, taky mě to pak napadlo. Šeříky, naděje…
                  Doba toho „dopřávání“ tehdy vypršela hodně rychle. Asi si toho Češi patřičně nevážili.

          • Tribun

            Fakta mohou být známá, i když většinou jen tomu, kdo je znát chce. Tady jde ale i o jejich interpretaci a ta Ruská se od toho našeho lhaní si do kapsy prostě liší.

      • xyz

        Obávám se, že já se za gulagy a koncentrační tábory omlouvat nemohu. Ani za zotročování a kolonizaci.
        Já nejsem ten, kdo točí antiAmi a antiEu agitky plné nenávisti a sebechvály, proto váš argument nedává smysl.
        Zloděj tu volá chyťte zloděje. Pokud by se měl někdo omlouvat, tak je to ten, kdo dnes a denně porušuje mezinárodní právo a platné mezinárodní dohody tím, že imperialisticky rozšiřuje své hranice na úkor svých sousedů. Jak se asi dnes žije lidem na Krymu nebo v Donbasu? Opravdu se mají dnes líp, než před vpádem Rusů na Ukrajinu?

        • Tribun

          Pokud se vy nemůžete nebo nemusíte omlouvat za kolonialismus, pak se Rusové nemusí stydět za Sovětský svaz, protože s ním mají společného asi tolik, kolik vy s Evropou. Mimochodem ty gulagy nejsou nic, podle čeho by se dalo rozhodovat, protože ty jsme měli také a máme je pořád, jen jim říkáme jinak.

          • xyz

            Kolik že to měly české země kolonií?
            Navíc úmyslně zaměňujete pojmy omluva národa a omluva jednotlivce.
            Já nemám problém omluvit se za Čechy za brutálnosti při odsunu Němců, za to, že jsou u nás komunisté druhou nejsilnější levicovou stranou nebo za to, jakého hulváta jsme si zvolili za prezidenta. Neslyšel jsem ale od ruských představitelů žádnou omluvu za ty miliony zmařených životů.
            S těmi gulagy je to dobrá legrace, vy jste zřejmě takový vtipálek.

        • Hudec

          Holoubku můj drahý, život je barevnější a souvislosti obvykle trochu jiné, než vy vidíte na svém monitoru. Pokud se domníváte, že jste vystaven jen propagandě ze strany Ruska (a ta nepochybně existuje, v tom se asi shodneme), a nikoliv propagandě z druhé strany, jste samozřejmě legrační a (neuražte se, prosím,) dost těžko můžete být partnerem pro jakoukoliv diskusi na toto téma. Zkuste si jen seřadit některá tvrzení a upřímně si na ně odpovědět (nemusíte zde veřejně, jen tak sám pro sebe):
          – Rusové kolonizovali země ve svém okolí. To samozřejmě Západoevropané ani Američané nikdy nedělali
          – Rusové měli gulagy, zatímco Britové je v Jižní Africe nikdy neměli a Francouzi se ve Vietnamu a v Alžíru chovali jako míliusové. Amíci ostatně ve Vietnamu také, dodnes tam na ně s láskou vzpomínají. Na Guatánamu nedrží USA žádné vězně
          – Rusové „nepochybně“ sestřelili toho boeinga, a zprávy o jejich vině skoro nepředběhly ten samotný sestřel. To nebyla propaganda.
          To jen několik příkladů.

          Nevím, kdy vy jste byl naposledy v Rusku. Já přesně před rokem, ještě než to na tom slavném Majdanu nabralo obrátky. A u žádného z Rusů jsem se nesetkal s nějakou nenávistí vůči EU a už vůbec ne vůči Ukrajině. Vůči EU jsem vztahy vnímal jako přátelské, vůči USA velmi ostražité. A Ukrajina – ta byla spíše předmětem vtipů. Viceprezident Rosatomu nám s ironickým veselím popisoval osud Charkovské atomové elektrárny, naplánované ještě za sovětských časů. Z tlakové nádoby 1000MW (pokud víte co to je) si tam Ukrajinci udělali stáčírnu vodky a on to se smíchem nazýval „Charkivskij vodóčnyj zavód“. Ne že bych měl něco proti ukrajinské vodce.

          Pokud se domníváte, že šíření „západní demokracie“ se mezi lidmi v zemích třetího světa setkává s nějakým nadšením, pak se hrubě mýlíte. Kdybyste zkusil číst něco jiného než Mladou frontu DNES a Washington Post, nebo ještě lépe – do těch zemí si zajel jinak, než jako turista do uzavřeného areálu s pěti hvězdičkami, možná byste pochopil něco o propagandě. A nechoďte na mne (už to slyším) s řečmi o rozvojové pomoci Západu zemím třetího světa. Ono je to totiž tak, že Západ je z velké části dohnal do stavu, kdy takovou pomoc potřebují.
          A abych vás uklidnil – s Ruskem je to podobně, jen snad ne v takové míře a s takovou mírou pokrytectví.
          P.S.: Nepoužil jsem vaši metodu „poukazovat na druhé“. Zkusil jsem poukazovat na obě strany. Jak se vám to líbí?

          • xyz

            To je opravdu povedená argumentace. V každém odstavci mi nejdříve něco podsunete a pak to se slávou vyvrátíte.

            Tomu říkám umění diskutovat. Ignorovat to, co napsal ten druhý, jen mu něco podsunout a pak mu to omlátit o hlavu.

            Ale když vám to dělá dobře, tak nic proti.

            • Hudec

              Vymlouváte se dětinsky. Žádné tvrzení jsem vám nepodsunul, jen jsem vám některá tvrzení předložil k úvaze a posouzení. Vždy jsem vám předložil k posouzení „pokud“ (se domníváte, že…) a vy klidně můžete napsat – ne, Hudče, tvoje úvaha je chybná, to s nedomnívám… atd. A klidně mi napsat, co se v té které souvislosti domníváte či čím jste si jist. Ale to vám asi nejde. Třeba, že jste si jist, že Angličané neměli koncentrační tábory v Jižní Africe, nebo že jste si jist, že západní země nic a nikoho nekolonizovaly atd., nebo že se to třeba jen domníváte, to je jedno.
              Tož jak je to s vámi, chlapče? Jak to je s těmi MÝMI tvrzeními, nikoliv s vašimi? myslíte, že jsou vylhaná, nepravdivá, zmanipulovaná nebo s tématem nesouvisející? Nebo e vám do nich nechce?
              Zkuste to, uvidíme.

          • Amarin

            Hmm. Když je to v Rusku tak fajn a „šiření demokracie“ se nesetkává s obdivem, proč žije v Americe třimilionová ruská diaspora? V západní Evropě další statisíce? A často jde o tu vzdělanější, podnikavější část národa. A proč tomu není naopak? A proč se do Ruska nikomu nechce? (pomineme-li čečence, mongoly, v lepším případě číňany, apod.). Něco mi v tom nehraje.

    • Tribun

      Prvoplánové? Pravda bývá většinou až trapně zjevná.
      Propaganda? My máme svoji, Rusové mají svoji, co je na tom špatného?
      Ukazování na druhé? To je vidět, že jste se buď nedíval vůbec, nebo díval, ale nepozorně, nebo trpíte onou pověstnou funkční negramotností, protože autoři dokumentu míří především do vlastních řad, na svoji slabost a svoje zločinně selhávající (či spíš jednající) elitu.

  2. michal

    Jak to vidí Rusové (rusáci :-)) je nedůležité.
    Důležité je, aby toho viděli co nejméně a zejména aby minimum viděného mohli ovlivňovat. Zatím ovlivňují především duše své páté kolony v Čechách. :-)

    • tresen

      Pátou kolonu není třeba ovlivňovat, ta jede od začátku jak má.
      Většina ruské propagandy je namířena na Rusy.
      A děje se to právě i za pomoci zmíněné páté kolony, jejíž hlas je v Rusku vydáván za autentický projev většinového názoru západní veřejnosti.
      Mimochodem, všiml jste si, s jakými sympatiemi byli v dokumentu ukazováni maďarští neonáckové, volající po vystoupení z EU?

    • ??

      Ale to je rozkošné, michale.
      Co si myslí kdo druhý je nedůležité. A jsme u jádra věci. Ať nevidí nic a nic si ani nemyslí. Co vás ti potkalo? Lysohlávky?

  3. Jiří Brož

    Přirovnávat pojem, který vyřkl poprvé Georges Clemenceau jako označení pro nástupnické státy Rakouska-Uherska, jimiž poté byla Francie a demokratický svět jejich diplomatickým spojencem a až do Mnichovské smlouvy i rovným a demokratickým partnerem se státy, jejichž samostatnost a demokracii SSSR pošlapal s tou brutalitou, jak popisují histiorici v případě rusko-nacistického plenění Pobaltí (a předtím Polska i s jeho Katyní) pak takové přirovnání může učinit jen

    1.ignorant a nevzdělanec
    2.cynik, co mu jest zločinná ideologie cílem, který světí všechny prostředky a proto termín které použila demokratická mocnost v jednání s partnery na demokratické bázi s cílem izolovat tehdejší totalitární nástup SSSR může dát do s srovnání s tím, kdo jediné co chtěl udělat s těmi, co měly tvořit jeho západní geopolitické křídlo, bylo je si plně podřídit, anebo jako v případě Pobaltí – genocidně vyčistit a ideologicky kolonizovat za pomocí deportací
    3. demagog, co se snaží naznačit, že vraždit ve jménu ideologie, která proklamuje obhajobu chudých, sociální spravedlnost a svobodu (ačkoli víme, že se jednalo ve své době o pravý opak toho, co hlásala a ve srovnání s režimem, proti kterému bojovala, tedy liberální kapitalismus, tato ideologie a režim co ji naplňoval, dosáhla ve všech parametrech, jak v úrovni ekonomické tak politické svobody, horších výsledků), kterou ale chce na ostatních vynutit terorem, pak použít politický termín kterým nazývala Francie, tedy vítěz 1. sv. války a demokratická země pro nově vzniknuvší země geopoliticky se nacházejících na pomezí státu, jenž se se už tehdy jevil jako stát totalitní a jednající s brutalitou, jenž si nezadala s těmi nejhoršími zvěrstvy, co ještě tehdejší svět teprve čekaly, a srovnat to s pleněním SSSR východních sousedů za spojenectví Hitlera a Stalina a po válce je i pacifikovala ozbrojenou agresí s celou řadou mrtvých např. v Maďarsku r. 1956, tak že ona „sanitace“ měla spočívat nějak analogicky s partnerstvím nových nástupnických zemí Rakouska-Uherska s demokratickými zeměmi západní Evropy, pak snad nemá moc smysl komentovat. Protože je to samo o sobě urážlivé pro ty, co blahosklonnost SSSR poznalo na vlastní kůži a stejně jako nevysvětlujeme mladému neonáckovi, že pojmy které Hitler adoroval a s ním jeho příznivci, tedy pojmy jako jako „řád a pořádek“, „národní hrdost“, „láska k vlasti“, „vzdaní se svých individuálních zájmů ve prospěch společnosti“, že „ekonomická rovnost a práce pro všechny“ – že to není nic na co by snad měl být kdokoli hrdý, protože cena, kterou za to Němci zaplatili, byla strašlivá.

    A za poslední – bylo by už úplně zbytečné někomu vysvětlovat, že ty hodnoty jako nacionalismus, nahrazení individuálních práv jednotlivce nějakými kolektivními (zvláště pak, je vymezovat národností anebo třídní příslušností), státní autoritě vyhrazené právo zasahovat do života jednotlivce ve prospěch celku anebo vůbec zákony uplatňovat ve prospěch nějaké rasové či třídní entitě – tak že takovéto hodnoty – jsou dnes v celé Evropě brány za vyvolávající zášť a nenávist a jsou spíše pejorativně hodnocené a většinou svobodných lidí brány jako hodnoty svou podstatou zločinné (včetně té lásky k vlasti, národu atd.)

    Soudit vás co tím myslíte, když něco takového píšete, nemohu, hodnotit ovšem vaše vyjadřování z hlediska základů lingvistiky jako součást sémiotiky a pak především filosofie, vzájemného vlivy jazyka a národa, kultury, společnosti, historie a především ideologie, tedy transformace ideologických diskurzů, která je právě silně ovlivněna teoriemi zabývajícími se symbolickým a lingvistickým charakterem ideologických diskurzů, a tedy představou, že ideologie nachází v (široce pojímaném) jazyce náležitou a výsadní sféru své artikulace, pak zajisté mohu.

  4. Jiří Brož

    Jestli TAKTO to vidí Rusové, tak potěš Pánbůh

    „Podle Putina v Rusku oligarchické struktury neexistují, miliardáři nemají vliv na rozhodování státu. Oligarchové „zbohatli dávno a absolutně legálně. Nic neukradli, nic nezprivatizovali, jak se to dělalo v 90. letech“, řekl prezident a dodal, že sankce namířené proti ruským miliardářům blízkým Kremlu jsou hrubým porušením lidských práv.“

    http://www.novinky.cz/zahranicni/354274-dozivotne-vladnout-nechci-prohlasil-putin.html

    Tohle říci Klaus o ČR a naší privatizaci, pak by byl levicovým publikem utlučen konkrétními příklady vyvracející podobné lži stejně jako tvrzení že v noci svítí slunce anebo že voda teče do kopce. Teď se to asi nestane.

    Jestliže na počátku krize paní Merkelová o prezidentu Putinovi prohlásila, že nežije v reálném světě, ale že jeho mysl se jaksi přesunula do nějakého toho jeho, paralelního, jím samotným vybájeného, jemuž on vládne jako car všemi milovaný a respektovaný, on který vždy ví co je správné a co je „pravda a co lež“, pak měla pravdu.

    Vážně oligarchové nemají žádný vliv na Putina, pak asi Strelkov a silovnici okolo Putina, co odstranili s ruské administrativy i poslední neideologicky smýšlející lidi jako bývalého ministra Kudrina a jestli prý nemají oligarchové na Putina vliv? No, podívejte se jak Putin hájí svého „soukromo-státního“ bankéře oligarchy Timčenka, vlastníka finanční skupiny Gunvor a ředitele státní banky Rossija, financující Putinovi aktivity skrze západní finanční trhy. Už ono jmenování Timčenka do čela ruiské státní banky Rossija Putinem, kdy se ví, že jsou „náhodou“ kamarádi z leningradského judistického oddílu ze 60.let, pak je asi stejné faux paux, jako by Zeman jmenoval do role guvernéra ČNB pana Kellnera, se kterým sice v mládí nic nehrál, zato teď se nechá vozit jeho soukromým tryskáčem. No a že není oligarcha a že zbohatl díky kuponové privatizaci a jeho fondu PPF a díky privatizaci a vytunelování českých skláren.

    Jestli tohle vážně konvenuje levicovému světonázoru, pak já jsem vážně asi asi zastánce ruského somoděržaví.

    • Jiří Bižutérie

      samoděržaví? no, putinův režim je v podstatě samoděržaví. A rusům vyhovuje. Tak jako jim vyhovuje už 1000 let.
      Tak tady furt pozérsky nehýkejte, protože hýkáte o hovnu

    • Bjedruna

      Proboha, jak se na sebe ještě můžete dívat do zrcadla ? Jak se sebou můžete žít ? Vaše příspěvky jsou po dvou řádcích k „neučtení“ natož k pochopení !!! Když chcete dělat kvalitní propagandu musíte psát stručně, přehledně a hlavně logicky ( nejlépe polopaticky). Nic z toho tady nevidím. „Průměrného zvídavého čtenáře“ tím nejen nepřesvědčíte, ale naopak totálně znechutíte a otrávíte. Efekt nula ….
      Tak jste bohužel zapůsobil na mě ….holt vždycky se nezadaří, že ? :o)

        • Hudec

          Vám Kája Mařík nějak ublížil? A co Rychlé šípy? Taky?
          Životní frustrace vede k neurvalým reakcím. Vyražte si do přírody a zhluboka dýchejte, ono to s tou nevěrou vaší ženy nebude tak divoké, uvidíte, že se vrátí……

  5. Martas

    „P.S. Není vám to místy až nepříjemně povědomé? Co se ekonomické transformace týče, mohlo by se Rusko klidně zaměnit za Česko, my jsme měli jen to štěstí, že na nás Západ neměl takovou pifku a nechtěl nás mocí mermo i ponížit a zastrašit.“

    Tak stesti jsme urcite nemeli; hlavnim duvodem byly u nas prakticky neexistujici nerostne zdroje. Proto Zapad vyuziva temer vyhradne nase lidske zdroje a geografickou blizkost (hlavne z pocatku). S rozvojem mezinarodni dopravy a poklesem jeji ceny se zacal zamerovat na jeste levnejsi lidske zdroje dale na vychod od nasich hranic. Proto jsme v postaveni na urovni kolonie, zasobujici pouze levnou pracovni silou a i z tohoto duvodu je nase statni suverenita naprosto iluzorni. Rusko ma tu vyhodu, ze zdroje ma a prave proto muze provadet vlastni zahranicni, ale i vnitrni politiku. Nase zeme je svou velikosti, neexistuji efektivni armadou a absenci zdroju, nezivotny stat ve smyslu moci, kterou by mel stat mit – tj. prosazovat a hajit vlastni zajem, i kdyz bude v rozporu se zajmy sousednich zemi.

  6. jk

    Souhlasím s tím, co je v první části toho videa o Anglii, Francii, USA, atp., mají se dobře proto, že jsou to svině, které celou svou historii kolonizují slabší státy a žijí na jejich úkor. To jsem si myslel sám, ještě před tímto videem a hle, ono se to v Rusku takto běžně bere. Takže jim hlavně NEZAPOMEŇTE lézt do zadku, když už vás tak vyjebali. Ale víte co? Boží mlýny melou. Angličani ani Francouzi už nebudou za pár desítek let existovat. Paradoxně si získali velké bohatsví a spolu s tím se k nim hrnou přistěhovalci – právě z těch zemí, které kolonizovali. K nám do ČR nikdo nechce, proč taky, neměli by se tu tak dobře. Za chvíli už to nebudou jejich země a oni spláčou nad výdělkem. Rusko dostalo co si zasloužilo zrovna tak.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s