Oběti krize

Rusko je na prahu ekonomické krize a taková krize, to je prevít. Kolikrát způsobí, že lidé přijdou o práci, ba i o domovy, někteří si budou muset utáhnou opasky a někteří budou doslova živořit, těžké časy čekají především penzisty, ale strádat budou i děti, které si už nebudou dovolit školní obědy, pokud tedy budou moci vůbec chodit do školy. To všechno jsou jistě smutné a tragické příběhy, ale neměli bychom kvůli nim zapomínat na skutečné oběti krize – na hokejisty z KHL. Jen si to představte: máte smlouvu na 10 miliónů Kč, ale protože vás vyplácí v rublech, tak najednou dostanete jen nějakých 5 miliónů. To je tak kruté a nespravedlivé… A svět cynicky mlčí…

Reklamy

47 comments

  1. mistralius

    taky jsem zamáčkl slzičku nad hokejisty :( Problém ale je, že vše je postavené na hlavu. A Česká televize stojí za pendrek, jinak by takové zprávy nevysílala.

  2. tresen

    Myslím, že hokejisty, co se upsali klubům, kde se vyplácí v rublech, nikdo nějak zvlášť nelituje. Já ostatně nemám velkou porci soucitu ani s těmi, co přišli o přísun peněz v dolarech a v korunách. Jsem asi hokejový asociál. Když se na tuhle dráhu dali, měli by s kolísáním štěstěny počítat.
    Kdo na krizi skutečně doplatí, jsou ruští důchodci. Ať aplaudují Putinovi nebo ne, budou biti a je mi jich líto.

    • rad

      no dneska pada, ztraci se letadlo kazdou chvilku. Prave ted ctu, ze se ztratilo dalsi. Asi jsi uz z lidsky otupel. Tu posledni vetu ti neverim.

  3. Hudec

    Ano, taky mě to pobavilo. Ty hokejisty potkalo skutečné neštěstí. Ten Putin je ale pacholek, že se o ně nepostará, že jo? Česká televize neomylně vyhmátla to podstatné z dopadů krize v Rusku. Jako obvykle. Inu – profíci….. :-) .

  4. Bubla

    A svět cynicky mlčí… No jo, ale co by měl podle vás ten svět říkat nebo dělat? Zabavit hokejistům jejich peníze a rozdat je ruským důchodcům?

  5. galahad

    Mám pocit, že tohle nebyla úplně domyšlená zpráva…
    Když lidem, kteří hospodaří s tisícovými částkami začnete vykládat o milionech, samozřejmě budou mít chuť vás kopnout pod koleno. Nicméně pořád je asi třeba mít na paměti, že ti lidé prostě přišli o polovinu příjmů, což by nebylo příjemný, ani kdyby se ty příjmy pohybovaly v řádu miliard…

    • Tribun

      I kdyby přišli o 90% svých příjmů, pořád jim zbude víc, než dost. Přijít o oko je samozřejmě zlé, ale litovat se před někým, kdo přišel o obě, je, mírně řečeno, netaktní.

      • galahad

        Nádherně jste demonstroval přesně to, co jsem myslel touhle větou: „Když lidem, kteří hospodaří s tisícovými částkami začnete vykládat o milionech, samozřejmě budou mít chuť vás kopnout pod koleno.“
        Netaktní to samozřejmě je. Otázka je od koho. Ti hokejisté popravdě odpověděli na otázky, které jim nějaký moula z televíze položil a mám dojem hraničící s jistotou, že za pitomce by byli, ať by řekli cokoliv…

        • Tribun

          Tak určitě… Moula je samozřejmě především ten novinář, který neví, kde má hledat skutečné problémy, které je potřeba řešit. A pak každý, kdo si myslí, že tak je to správné, tak to má být, a bude horentní honoráře hokejové honorace obhajovat, i když sám nemá co do huby.

          • galahad

            Každý, kdo si myslí, že tak je to správné, tak to má být, a bude horentní honoráře hokejové honorace obhajovat i když sám nemá co do huby, je v téhle diskuzi zcela nadbytečný prvek.
            Už proto, že tu nikdo takový není – vy si zjevně myslíte, že to tak být nemá, a mě jejich honoráře nezajímají, bo jim na ně nepřispívám…

            • Tribun

              Ale přispíváte. Například ve vyšší ceně produktů firmy, která klub sponzoruje, protože ta to samozřejmě nebude platit ze svého, když to může přenést na zákazníky, nebo v nerovností způsobené erozi sociální koherence.

              • galahad

                Když to takhle tvrdíte, víte aspoň, kdo tam ty kluky ušatý vůbec sponzoruje?
                Já tam vidim korejskou automobilku, japonského výrobce stavebních strojů, ruský logistický koncern… Všechno vyloženě věci, který pořizuju každej den aspoň dvakrát :-)

                • Tribun

                  Tak je pořizuje někdo jiný, od koho nakupujete vy. Nebo nesete náklady indukované sociálním napětím, protože firmy místo aby platili své zaměstnance, sponzorují hvězdy, takže podporují pracující chudobu… To, že vás něco nebolí, ještě neznamená, že vás to neovlivňuje. Svět je komplexní systém a vy se před ním nikam neschováte.

                • galahad

                  No tribune… třeba zrovna u těch stavebních strojů je celkem pikantní, že v podstatě jedinej způsob, jak k jejich výrobci může dotéct něco, co má původ na mém účtu, je skrze nějakou státní zakázku. A tam, milý pane, lítaj luftem zajímavější rance, než nějaká pětka, kterou si stavař zakalkuloval do nákladů, protože koupil dražší bagr… A to ještě necháváme stranou otázku, o kolik vůbec ten bagr byl dražší, když si výrobce náklady na ten svůj sponzoring může umořit celou svojí roční produkcí…

                  Takže tribune, nebolí mne to. A spíše pro akademickou diskusi, než reálné řešení, je otázka, jestli mne to pak vůbec má jak ovlivnit…

                • Ota

                  To je Tribunova specialita, Galahade. Máte internetovou firmu na tvorbu SW a offshorujete daně? Je to nespravedlivé, protože  využíváte infrastruktruru Česka! Jakou? Silnice ne, vše jde po drátech (navýsost soukromých a placených formou paušálu), nemáte kancl, máte homeoffice postavený za 3krát zdaněné peníze a neodečítané z daní jako firemní majetek, ale využíváte navíc jen svůj osobní majetek (zdaněno díky dani z příjmu, DPH a když jej část navíc pronajímáte i daní z pronájmu podle zákona číslo 586/1992 Sb., o daních z příjmů ve znění pozdějších předpisů.). Nepoužíváte tramvaje, metro, prostě nic k tomu, aby zákazník s Vámi komunikoval (jo obchody potřebují sklady, parkoviště, kontejnery na odpad, kanalizaci atd. silnější přípojky na proud atd.atd.) Vy ne,  z toho všeho prostě nepotřebujete Vy nic a na to abyste měl ve švýcarské bance za rok práce peníze od svých zákazníků nemusíte ani jednou vyjít z domu, a to samé platí pro Vaše zákazníky, mnohé z nich jste nikdy neviděl, prostě bydlí třeba v Německu (nejvíce zakázek na vývoz v Česku tvoří Němci a Rakušané) a nepotřebují k tomu aby došlo k našemu obchodní směně nic než jen ty dráty. 

                  Kdysi tu bylo sděleno, že prý bych se měl dělit snad i o ten můj nebohý dům s tím kdo jej postavil, i když jsem jej zaplatil zhotoviteli, platím daně z nemovitosti, peníze které jsem do něj investoval jsem zdanil ze svých příjmů, zaplatil DPH za materiál a práci, platím daně z nájmu jen proto, že věc, co je na základě výše uvedeného JEN MOJE, tak za to, že já se omezuji, a CELOU ji pro sebe samotného nevyužívám, ale přenechávám k užití jinému a on mi za to platí poměrnou alikvótní část než by si musel kupovat CELOU nemovitost kterou nikdy nevyužije sám pro sebe a zbytečně by  plýtval tak prostorem a materiálem, tak šetří a najímá si jen to co sám optimálně a ne vždy trvale potřebuje, tak já musí zase z využití již několikrát zdaněné věci zase platit daně, tak vážně nechápu, že tyto absolutně logickou úvahou neobhajitelné nehoráznosti snad někdo může mínit vážně, že je moje povinnost (doposud bez jakékoli opory v zákoně bez prolomení vlastnického, tedy základního lidského, práva to ani nejde a ni o to nikdo od anarchistů po komunisty ani neusiluje – takže asi se jen dle tohoto mínění jedná o „morální“ povinnost). Nicméně i v tomto případě Tribun dobře ví, co kupujete, od koho a kde a tudíž i ví, že podporujete milionářské hokejisty v Kazani:-). Kupujete plyn od Gazpromu, auta ze Škodovky, jste klientem Raiffeisen bank?? Navíc patrně ve všech těchto případech od jejich ruských poboček, protože ruskou reklamu si do nákladů jistě nedává česká pobočka Raifky v Praze na Budějovické na úročení českých hypoték nebo (dnes již bezpoplatkových) cen za vedení českých účtů. 

                  Ale jste vinen, Tribun to ví. Vidí do Vás. A i kdyby ne, dokud zde bude kapitalismus a vy nebudete mít nějaký soběstačný kibuc, kde budete jen žít z vlastní půdy a co na ní sám nevyspětujete a třeba jen nákupem v samoobsluze si zadáte s kapitalistickými producenty mléka nebo šalotky, stejně budete vinen na výši platech ruských hokejistů:-)

                • Tribun

                  Každý systém lze zkonstruovat jako vnitřně bezrozporný, pokud dokážete zanedbat vnější prostředí a interakce s ním, což se snadno udělá tak, že svůj parciální systém prohlásíte za univerzum.

                  Takže, proč tedy s tou svojí SW firmou zůstáváte v ČR, když tu není nic, co byste chtěl, potřeboval, nebo využíval? Není to náhodou právě proto, že je zde hodně toho, co využíváte, nebo minimálně chcete mít k dispozici, co v offshoru nemají, protože z nízkých daní nemohou zafinancovat, za co se vám ale nechce platit? Namátkou: vzdělávací systém, zdravotnictví, kultura, sociální vazby, bezpečnost…

                • Ota

                  Opet dobra otazka, ale odpoved, kterou asi tusite sam a ktera rozhodne nijak nepotvrzuje Vase predikce ale porad kontradiktorne obecne odporuje vasemu dukazy nepodlozenemu ideologickemu presvedceni.

                  Jen moji blizci, stari lide co jineho nez me nemaji a i kdyz bych jim mohl dat neco na prilepsenou aby meli na nejaky prvatni dum pro seniory, ale ztratili by se mnou a svymi vnoucataty na sklonku zivota fyzicky kontakt. Vzdelani mych nemala spolupracovniku bylo zaplaceno z privatnich zdroju.

                  P.S. to s tim offshorem a SW firmou berte jen jako priklad, me osobne se nijak netyka.

                • Tribun

                  Vy si zřejmě myslíte, že když za něco zaplatíte 5,50, tak to také má hodnotu 5,50, ale to není hodnota, to je cena. Vaše vzdělání má rozhodně vyšší hodnotu, než kolik jste za něj zaplatil. A teď myslím vzdělání, tedy účast na vzdělanosti předávané a rozšiřované generacemi intelektuálů, nikoliv certifikát koupený od nějaké soukromé firmy. Za to, že jste se dopracoval do stavu, kdy jste si mohl to svoje „vzdělání“ koupit, vděčíte pouze a jedině tomu, čím tak pohrdáte a na co nechcete přispívat: společnosti, vzdělání, zdravotnictví a dalším veřejným službám, díky nimž jste mohl chodit do školy, a ne od 11 dřít na poli, abyste uživil své početné sourozence místo rodičů, kteří se na tom samém poli udřeli k smrti, žili „osobně odpovědně“ a žádný socialismus jim nekřivil charaktery.

                • tresen

                  Když už jste načal tu hodnotu vzdělání, kterou správně odlišujete od ceny vyčíslené v penězích: Bylo dáno generacím, které za studium zdánlivě nic neplatily, aby si hodnotu skutečného vzdělání doopravdy a naplno uvědomily? Respektive měly vůbec možnost se s ním potkat?
                  Rodiče, kteří tvrdě pracovali, aby syn mohl studovat, byli určitě dobrý důvod, aby ten chlapec bral své vzdělávání vážně a snažil se toho do hlavy dostat co nejvíc. Tady a takto vznikal kulturní základ, onen vzdělanostní národní poklad, na který se odvoláváte a ze kterého ti, co měli aspoň trochu povědomí o tom, oč jde, mohli čerpat. Ale jak šel čas, bylo to stále častěji mimo školu, a jak naznačuju, mnozí, ač ozdobení tituly, se se skutečným vzděláním minuli, i když za to mohli jen zčásti.

  6. michal

    Jenže ti hokejisti si své peníze vydělali sami a svobodně na relativně volném trhu, jejich diváci byli ochotni platit poplatky televizím (či sledovat reklamy) a vstupné na zápasy a zřejmě jim to stálo za to.
    Penzisti naproti tomu nenabízí nic zajímavého, aby je byl někdo ochoten sponzorovat.

    Kruté, leč spravedlivé.

    • Tribun

      Vy mi vždy mnohem lépe, než regály tlustých knih, objasníte, z čeho vyrostl rasismus a nacismus a proč byl a stále je tak populární. Co je spravedlivé, nemůže být kruté, spravedlnost a krutost se vylučují, stejně jako se vylučují mír a válka.

      Penzisté jsou penzisté proto, že již mají odpracováno. Oni už užiteční byli a teď si po zásluze užívají odměny za svoji minulou práci.

      Ale mohl bych vás také vzít za slovo, stačí nahradit penzistu rentiérem a co dostaneme? Obrázek nezaslouženého bohatství vládnoucí třídy, který jí má být krutě, ale spravedlivě odňato a rozděleno užitečným. Jak vidíte, i pro vás platí, abyste si dával pozor na to, co si přejete, protože by se vám to mohlo splnit.

      • Bubla

        Že vy jste četl Marxe?!
        Kdy konečně pochopíte, že rozdáním majetku bohatých chudým nikomu nepomůžete…

          • Bubla

            Jen díky hromadění majetku a prohlubování nerovnosti si může Bill Gates založit nadaci na pomoc sirotkům AIDS a Kellner si může pořídit laboratoř na výzkum léků proti rakovině. Vám přijde, že tyto činy nikomu nepomohou?

            Ve skutečnosti to platí dokonce i obráceně – na volném trhu může zbohatnout pouze ten, kdo někomu výrazně pomohl. Špičkoví vědci, profesoři, doktoři, vynálezci, manažeři apod.

            • Tribun

              A vám vyhovuje, že jste závislý na rozmaru a charitě zbohatlíků? Ti sirotci by především pomoc žádné nadace potřebovat vůbec neměli, protože by se neměli do takové situace vůbec dostat, což by měl primárně zajistit stát ze zákona, stejně jako financování výzkumu, které nesmí být závislé na momentální utilizaci. Vždycky tu bude otázka, zda by nějací potřební vůbec byli, kdyby jako „odpad“ zbohatnutí nebyla bída? A ti špičkoví vědci… no nevím, jestli jsou ti nejlepší i nejlépe placeni, protože ti nejlepší nás posunují dál, a to znamená, že se pohybují tam, kde to ještě nikdo nezná tak dobře, aby tam uměl zbohatnout. V kapitalismu nikdy nebohatne intelektuál, ale vždy kapitalista, proto se tomu také říká kapitalismus.

              • tresen

                Intelektuál je tu od toho, aby měl jiné priority, než nezřízeně bohatnout, ne?
                Třeba nebýt závislý na rozmaru a charitě zbohatlíků, jakož i na almužnách od státu.
                Dosáhnout nezávislosti je možná těžší, než se stát multošem.

              • Bubla

                Vaše názory snad ani nemohou být více vzdálené od reality.
                Když objevil Wichterle kontaktní čočky, tak mu komunisté sebrali patent a prodali ho kapitalistům. Vyděali komunisté, vydělal kapitalista, Wichterle ostrouhal.
                Když objevil Holý v kapitalismu léky proti virům, stal se jedním z nejbohatších vědců ve střední Evropě.

                • Tribun

                  Objevovali to snad pro sebe, nebo pro společnost? To je právě ten rozdíl mezi kapitalismem a socialismem a já nezastírám, že ten socialismus je mi bližší, protože umožňuje podíl na bohatství (materiálním i intelektuálním) více lidem a nepodmiňuje ho výtěžností.

                • oh

                  Schválně, Bublo, co myslíte, kdyby Wichterle vymýšlel kontaktní čočky jako zaměstnanec úplně kapitalistické korporace, kdo by byl vlastníkem patentu, Wichtrerle nebo ta korporace?

                • tresen

                  Socialismus Wichterleho donutil – zrušením jeho výzkumného pracoviště – vymýšlet způsoby výroby gelové čočky doma. Jeho převratná aparatura na rotační odlévání sestávala ze stavebnice Merkur a motorku z gramofonu.
                  Když se /už na základě výrobků z této domácí linky/ prokázala genialita jeho vynálezu, socialistický stát prodal licenci na výrobu čoček do USA a nakonec se /ze zbytečné obavy ze soudních výloh/ vzdal všech práv.
                  Na otázku, jak by si člověk Wichterlova formátu poradil při obhajobě svých práv, kdyby žil na Západě a svůj vynález učinil za podobných okolností, můžete vymýšlet odpovědi po libosti.

                • Bubla

                  Teď vám nerozumím. Vy jste psal, že v kapitalismu nikdy nebohatne intelektuál, ale vždy kapitalista. Já jsem vám dala dva důkazy toho, že se mýlíte – nejen že právě v kapitalismu bohatnou intelektuálové, ale i toho, že bez kapitalismu bohatnou druzí na úkor intelektuálů.

                  A vy mi odpovíte otázkou, zda „Objevovali to snad pro sebe, nebo pro společnost?“ Co tím chcete říct? Že holý objevoval protivirové léky pro sebe a Wichterle čočky pro společnost? Socialismus že umožňuje podíl na bohatství více lidem? Jak jste na tohle přišel? Přijde vám, že pokroky vědy přinášely bohatství více lidem v západním nebo ve východním Německu? Jak je to s distribucí bohatství v Severní Koreji? Byli bohatší vědci v kapitalistických státech, nebo v socialistických státech? Čím to je, že třeba nejvíce léků pochází (a vždy pocházelo) právě z kapitalistických států? Jistě, někdo chtěl vydělat peníze a jako vedlejší produkt tím zachránil statisíce lidí třeba před rakovinou.

                  Vždyť vaše víra se od skutečnosti čím dál vzdaluje…

                • Tribun

                  Dala? Vy jste žena? Nebo má dnes službu někdo jiný? Nebo jen nevíte, čí jste? Možná vám to přijde jako hnidopišťství, ale já jsem na tohle fixlování s identitami od jisté doby alergický.

                  Jinak co se toho bohatnutí týče, tak jde o to, co je účelem, zda zbohatnutí kapitalisty, nebo intelektuála, a v kapitalismu je to vždy kapitalista, případný profit intelektuála je buď vedlejší efekt, nebo, a to spíš, korupce ze strany kapitalisty. Eventuální pozitivní externality kapitalismu jsou jen nenárokový vedlejší efekt.

                • Bubla

                  Každý člověk má své vlastní potřeby, svůj vlastní účel svých činů. Někdo pracuje pro peníze, někdo proto, že chce být užitečný. Aby mohli lidé dojít naplnění svých tužeb, musí existovat svobodná společnost, která jim to umožní. Proto v kapitalismu bohatnou lidé ze všech systémů nejrychleji. Proto se intelektuálové stěhují ze všech zemí světa do těch kapitalistických.

                • Tribun

                  Základní potřeby mají všichni lidé v zásadě stejné, protože jsou to lidé. Že někdo chce víc a víc je v věc. Ale souhlasím s vámi, že v kapitalismu lze velmi rychle zbohatnout, resp. kapitalismus garantuje nedotknutelnost majetku bez ohledu na způsob jeho získání (samozřejmě v rámci kapitalistických zákonů). Pro vás je to alfa a omega, já to za zase až takovou přednost nepovažuji.

                • Bubla

                  Tak schválně – kolik znáte miliardářů, kteří zbohatli nelegálně (či alespoň neeticky) v kapitalistických zemích a kolik miliardářů, kteří nelegálně zbohatli v jiných zemích?
                  Přestaňte již závidět lidem, kteří zbohatli poctivě. Oni si svůj majetek zaslouží. Našim cílem by nemělo být snažit se zabránit lidem, aby zbohatli, ale právě naopak umožnit lidem, aby na svobodném trhu poctivě zbohatli. A kdo nechce zbohatnout, protože má jiné priority a chce se starat třeba o nemocné děti, tak ho nechme, ať si svobodně dělá, co chce. Nechme vědce, aby si sami zvolili, jestli budou bádat pro sebe nebo pro společnost a nechtějme lidem vnucovat ty naše „správné“ důvody.

                • Tribun

                  Všichni, jinak by nezbohatli. Nelze zbohatnou poctivě. To, že zbohatli legálně na tom nic nemění, protože se tak stalo v rámci kapitalistických zákonů, které jsou samozřejmě koření v kapitalistických principech a hodnotách (podobně jako právo šaría, ve kterém je také legální lecos z toho, co třeba my považuje za neslušné). Já nemám potřebu někomu něco závidět, závist vychází z Frommovského „mít“, já ale mluvím z pozice „být“. Problém kapitalismu je v tom, že odměňuje ty, kteří chtějí a umějí zbohatnou, ale trestá ty, kteří zbohatnou nechtějí, nebo nemohou.

                • Bubla

                  Opět z vás mluví komunista z minulého století. Nelze zbohatnout poctivě? Co nepoctivého je na zbohatnutí miliardářů Stephena Hawkinga, Steva Jobse nebo J. Rowlingové? Měli jsme jim zakázat jejich činnost, aby nemohli zbohatnout? Nebo jsme je měli rovnou okrást, aby náhodou neměli více než ti druzí?

                  Kapitalismus trestá…? Co je to za nesmysl. Kapitalismus je svoboda vlastnit majetek. Svoboda nemůže být trest, pro duševně zdravého člověka.

                • Tribun

                  Vy mi zase připadáte, že jste se zhlédl(a) v gründerském kapitalismu dickinsovského typu, té éry bestiálního sociálního sadismu… ale takhle se nikam nedostaneme, že?

                  Hawkinga neznám, ale jestli myslíte toho fyzika, tak mám dojem, že ten bohatý již narodil. Jobs? To byl regulérní šmejd, nebo chcete-li sociopat, to rozhodně není člověk, který by zasloužil úctu a obdiv a měl by být vzorem. Nejlepší příklad je od vás Rowlingová, ta zbohatla nejméně problematickým způsobem bez přímého vykořisťování či negativních externalit, ale i v jejím případě platí, že „svoje“ peníze nevytvořila, ale pouze inkasovala, bez těch ostatních, bez zbytku společnosti, by žádné peníze k inkasování nebyly. Proč by se tedy společnost neměla ve formě daní podílet na jejím inkasu, když ona se svým inkasem podílela na výkonu společnosti?

                  Kapitalismus je svoboda vlastnit majetek – ale právě jen ta, nic víc. Kapitalismus vše redukuje na majetek, nic víc než svobodu vlastnictví nenabízí, a už vůbec nenabízí svobodu od vlastnictví. Když už mluvíte o duševním zdraví, myslím, že vaše posedlost tzv. svobodou a neschopnost vidět nepřeberné množství dalších faset života, s duševním zdravím už těsně hraničí.

                • Bubla

                  Vaše představy o kapitalismu nemají bohudík s realitou nic společného. V kapitalismu si totiž můžete zřídit osadu, kde budete žít jako mniši, jako Amišové, jako poustevníci, nebo jako komunisté v kibucu. Nikdo vám nic neřekne, nikdo vás nebude ovládat. Kapitalismus vám dává svobodu žít podle vlastních morálních hodnot.
                  To vám žáný jiný systém neumožní. Nemůžete si v socialismu založit osadu, kde budete mezi svými podnikat jako kapitalisté. To vám komunisté nedovolí. Dokonce ani nemůžete být tím mnicihem nebo poustevníkem. Socialismus a komunismus totiž stojí na omezení lidské svobody a lidé jsou pro něj jen zdroje pracovní síly.

                • Tribun

                  Vy jste tak krásně zaostale naivní, až mě to někdy skoro dojímá. Uvnitř kapitalismu nemůžete fungovat nekapitalisticky, kapitalismus je totalitné systém – své paradigma vnucuje všem aspektům lidské existence. Minimálně musíte tu svoji enklávu vlastnit, ale to už hrajete podle kapitalistických pravidel.

                • Bubla

                  Můžete s tím nesouhlasit, může vás to štvát, ale skutečností je, že v kapitalistických zemích najdete jak osady poustevníků či Amišů tak chrámy mnichů i komunistické kibucy. Díky kapitalismu tak můžete žít v libovolném systému podle svých představ. Takovou možnost vám jiný systém nenabídne.

                  Enklávu vlastnit nemusíte. Stačí, když se dohodnete s majitelem pozemku. I když chápu, že vy byste určitě raději znárodňoval :-).

                • Tribun

                  Dohodnout se s majitelem = jednat kapitalisticky. Bez ohledu na to jste vždy v závislém postavení na majiteli, který má z titulu svého vlastnictví silnější postavení, než vy. V kapitalismu totiž můžete žít jen tak, jak vám kapitalisté dovolí (což jste ostatně sám napsal, jen to asi nechápete.)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s