Znáte Mateřídoušku, ten časopis pro děti? Určitě znáte, vycházela už když jste byli děti. Tak teď v té Mateřídoušce vychází takový ten detektivní komiks, kdy mají děti přijít na to, jak byl pachatel odhalen, (něco na způsob detektiva Štiky z Ohníčku), Suri-Kata detektivové s.r.o. se to jmenuje, nebo tak nějak. A schválně, jestli uhodnete, jaké národnosti byl v posledním díle padouch a jak byl odhalen?
.
.
.
Nic? Vždyť je to nabíledni: byl to Rus a prozradila ho azbuka. Ještě před dvěma lety bych něčemu takovému vůbec nevěnoval pozornost, jenže v dnešní rozjitřené atmosféře strašení Ruskem mi to nepřijde ani nevinné, ani náhodné. Že by to byla cílená propaganda zaměřená na děti si nemyslím (v tomto směru vyniká spíše ČT se svým Déčkem, kde to v pořadu Zprávičky někdy valí do dětí opravdu fest), mnohem spíše je to projev toho, že protiruská agitace nese začíná nést své ovoce a když má někdo vymyslet, kdo bude padouch, tak ho přirozeně jako první napadne Rus, protože dnes a denně slyší ze všech stran, že Rus je zlý a nebezpečný.
A tento stereotyp se přenáší na děti, které už ale nemají možnost srovnání, nepamatují si, jak to bylo před rokem dvěma, deseti či třiceti lety, neuvědomují si, že ke změně došlo až v jistém okamžiku v souvislosti s konkrétními událostmi, nevědí nic o politice, propagandě, sférách vlivu a ochraně investic. Děti tak snadno přijmou stereotyp zlého a nebezpečného Rusa za svůj, tím spíše, že živého Rusa, podobně jako živého Cikána, většina z nich nikdy neviděla, nebo viděla, ale nepoznala, protože dokud nezačne být něčím nápadný, tak je k nerozeznání od Čecha. A až je pak někdo požene šturmem na Rusa, nepřijde jim na tom nic špatného, nebudou pochybovat, nebudou se ptát, protože budou od mala zblblí.
Strašně a hloupě tím rusofóbním štvaním riskujeme a zatahujeme, byť třeba nevědomky, děti do našich špinavých her. Jaká bude budoucnost – pokud vůbec nějaká budu – určujeme tady a teď tím, co své děti naučíme. Učíme-li je nepřátelství, nečeká je nic jiného, než konflikt.
Tribun 
K tomu se hodí dodat pár poznámek:
Je skutečně pravda, že protiruská hysterie některých českých sdělovacích prostředků (ČT je v tomto ještě umírněná) je ubohá (obvykle ovšem dotyčné sdělovací prostředky jsou ubohé celkově a štvou proti čemukoli, co se jim znelíbí). Ale na druhé straně: na protiruské výpady si stěžují v české společnosti především ti, kteří s Ruskem sympatizují, či spíše lépe, oškliví se jim „západ“ (protizápadní výpady jsou svou úrovní leckdy podle mě ještě ubožejší než ty protiruské). Z dlouhodobé zkušenosti jakéhokoli stěžovatele na protiruské štvaní automaticky podezřívám ze zaujatosti, poněvadž výjimek je nesmírně málo.
Já se k ukrajinské krizi vyjadřuju co nejméně a raději pozoruju rozpravy o ní v ČR. No a je to samozřejmě bída bídoucí. Téměř nikomu nejde o nezaujaté pozorování a analyzování, prakticky všichni jsou zaujati pro jednu či druhou stranu a jen hledají odůvodnění pro své sympatie (antipatie) a v případě Ukrajiny fakticky jen hledají důvody, proč má ta či ona strana lepší morální nárok na vítězství. To je téměř na psychologickou studii, proč oba druhy postojů zachvátily českou společnost. Chudák člověk, který chce nikoli připojit se k fanklubu jedné či druhé strany, ale pochopit příčiny dění – v česky mluveném a psaném zpravodajství (v což třeba počítat i soukromé komentáře) téměř nemá šanci.
A v neposlední řadě si připomeňme, že tak jako u nás zaznamenáváme rusofóbní štvaní, v Rusku zase zaznamenáváme (intenzivní) protizápadní štvaní. Ale my přece nechceme klesnout na ruskou úroveň, ledaže by štvaní s jedním znaménkem bylo v pořádku, zatímco se znaménkem opačným v nepořádku – ale to bychom se zase dostali do mlýnského kola fanklubů, nikoli nezaujatosti.
S lidmi je ta potíž, že každý je jen člověk. Lidé prostě takhle fungují, vědeckých studií je na to dost. Obecně si myslím, že propaganda je nebezpečné zahrávání si a propaganda zaměřená na děti dvojnásob. Děti by dospělí měli ze svých pitomých žabomyších sporů vynechávat.
wollo, treba oceniť Váš postoj. Je v dnešnej dobe vzácne triezvy a hodný nasledovania.
Je zrejmé, že súčasný konflikt na Ukrajine je zápas medzi veľkými hráčmi. Preto sa to tak aj prejavuje v médiách týchto veľkých hráčov. To, čo sa deje v našich médiách je hlavne prejavom ich malosti a úbohosti. Desaťročia im stačilo, keď sa „opičili“ po tých veľkých a prevažne len opakovali ich argumenty. Lenže si neuvedomujú, že keď to isté hovorí novinár v malej krajine, ktorá má na dianie mizivý vplyv, vyzerá to smiešne (keby to zároveň nebolo také vážne).
wollo, sem tam jsem pročetl ruský tisk i v minulosti a je stejně nastavený jako ten náš. Čili nejsou tam jen „politicky štvavá prokremelská“ média + nechutný bulvár, jak se nám snaží nakukat, ale i seriózní média se spoustou fundovaných analýz a komentářů. V mnoha případech rozhodně zajímavých a rozhodně neoslavujících Putina. Putin přece není doživotní gosudar, není ani diktátor dosazený juntou, ale zvolený president. Někdo s jeho politikou souhlasí někdo ne, a kdo v Kremlu bude, o tom by měli rozhodnout především voliči Ruska.
Já ten váš argument s „poklesem“ na úroveň ruských médií moc neakceptuju. Co myslíte tím poklesem? Třeba Echo Moskvy je uznávaný deník a rozhodně ne prokremelský, rozuměj ne proputinský, a to ani dnes, je silně prozápadní, liberální a urazil byste je označením za putinskou žumpu. A takových je tam více, včetně TV, o internetu ani nemluvě. Kolik oficiálních velkých deníků nebo TV u nás přináší víceméně ne jen čistě prozápadně či proamericky laděné zprávy? OK jsme „Západ“, takže je to úplně v pořádku. Naše děti se učí, že Cikán je čestný a hodný a Rusák agresivní zloděj co rozpoutal dvě světové války, ale na druhou stranu, ruku na srdce, jako Rus byste tohle přece NIKDY akceptovat nemohl, pokud máte jen zlomeček sebeúcty.
Podívejte se na veřejnou mínku třeba v USA. Podle agentur 81% Američanů nenávidí Rusko a především Putina. To je dost výrazný posun k horšímu ještě zpřed nedávné doby. Jak k tomu přišli, co tak najednou? Vždyť nějaké ty „rozmíšky“ byly i v minulosti. Jak přišel běžný Američan k názoru, že Rusko a hlavně Putin je agresor, který napadá jeden stát za druhým a hodlá napadnout i USA? Běžný Američan přece neanalyzuje jeho projevy v originále, ani nemá aktuální zprávy z jejich gen.štábu, nic takového ani ruská politika neprezentuje. Američan to má také z novin, těch amerických. Je to správný názor?
Je pravda, že já osobně jsem i u některých silně kritických médií v RF v poslední době vypozoroval výrazný posun k tzv. „patriotickému“ náhledu na situaci, bohužel ne vždy šťastně prezentovanému. I tady je široké názorové spektrum a lze (zatím) pozorovat jistou semknutost okolo lídra země, který zde personifikuje vlast. Jelikož se bezesporu jedná o kvalifikovaného člověka (jinak by zde Rusko už dávno v této podobě nebylo), pak se není co divit, že ho začínají akceptovat i jeho bývalí kritici. Ovšem jen co se vnější politiky týče a bůh ví do kdy.
Svět spěje ke změně. Co bude, nevíme, možná multipolární, možná USA svou hegemonii ubrání díky mnoha konfliktům, z nichž bude profitovat. Svatým Grálem je ovšem stále dobytí Ruska. Víme to všichni a nemá význam si tady hrát na „svobodu“, „demo…“ bla, bla, atd. Ať souhlasíme s formou ruské obrany nebo ne, ať jsou nám sympatičtí nebo ne (mně nejsou), chápu, že musí intenzivně pociťovat ten tlak na jejich zemi. Proto i ten celospolečenský „patriotický“ posun.
Kořenové příčiny posunu globální rovnováhy, která má svoje ekonomické pozadí a neustálý boj o zdroje, ty jsou rozebírané všude možně. Souhlasím s vámi, že je nutno se v nich orientovat bez emocí, je to i moje oblíbená replika, jenže někdy se člověk jen těžko od nich odpoutá. Jedním z hlavních hráčů je tady Rusko, které se díky Západem nenáviděnému Putinovi zas dostalo do hry jako hráč a ne jako oběť. To se nedopouští. Teď jen nezbývá než doufat, že se u nich pod tlakem nevyvine stejný nacistický syndrom jako u poníženého Německa let 30. a nakonec oni, bývalí osvoboditelé, neskončí v podobném marasmu. A bohužel, takové náznaky jsou.
Napsal jste komentář, který by měl být na hlavní stránce všech novin, ale který tam zaručeně nikdy nebude, stejně jako jakýkoliv podobný. Ke smůle celého národa a nejspíš i celé Evropy.
Excelentní, klaním se
Článok je pravda pravdúca, deti sú naša budúcnosť a je trestuhodné zahrávať sa s ich výchovou.
Na druhej strane, keď si spomeniem na svoj vývoj, vyrastal som v prostredí, kedy synonymom zla boli Nemci a naše najčastejšie hry boli na partizánov. Ono to na človeku neostane prilepené navždy, najmä keď sa stretne aj s nejakými živými Nemcami a porozpráva sa s nimi. Keď sa mladý človek presvedčí, že propaganda nie je vždy pravda, prestáva byť účinná. To známe heslo, že x-krát opakovaná lož sa stane pravdou platí len vtedy, keď to použije osoba, ktorej človek dôveruje.
Takže zhrnuté – na dieťa majú aj tak najväčší vplyv postoje rodiča.
No, Tribune, zvykejte si i se svými dětmi. Čekají nás časy vydatné macerace; snad jen ty náklaďáky s rezolucemi pracujících, žádajících něčí smrt, jsou už překonány. Dnes k tomu slouží například petice. Věkem omšelí jako já jsou poněkud imunizováni pobytem v totalitním režimu; vědí, jak se propaganda dělá a (většinou) ji dovedou rozpoznat. Ale každý se to může naučit – a mnozí se to také naučí. Ta vaše mateřídoušková kauza není úplně tak nevinná, jak byste si ji přál vidět; připouštím ovšem, že ten lump mohl také zanechávat stopy v arabském písmu a případně si ošklivit vepřový šnycl. Možná, že se by to výtvarníkovi hůře malovalo, ale vše by přece vyřešil nějaký turban…
Snad abych vyhrabal jakousi kolektivní brožuru (nevím, zda jsem ji dávno nevyhodil) , jež se jmenovala Propaganda v masově informačních prostředcích. Když tak projíždím současné zpravodajské servery, mám pocit, že se ocitám znovu na stránkách brožury PMIP. Jak správně podotýká pan NavajaMM: „Na dieťa majú aj tak nejväčší vplyv rodiča.“ Je to tedy na vás… :-)
Jo, je to na mně, jen se trochu bojím, abych z dcery nevychoval outsidera a disidenta, ale asi to jinak nepůjde, protože stárnoucího psa, jako jsem já, novým demokratickým kouskům nenaučíš.
Cloveku se prici vzit dvoji zivot jako normu, Cesi jsou holt narodem Husovym a pravdu a smerovani k ni maji v sobe jaksi zakodovanu. Pritom rikat neco jineho doma a neco jineho na verejnosti je protestantsky spolecensky uzus, nikdo se tomu nepodivuje a patri to naopak k dobremu tonu: o tom a o tom se vi, ze je to politicky podivin, ale je na nem kladne hodnoceno, ze sva zjisteni neprinasi s sebou do konformity obce.
Muze se to zdat jako cisty oportunismus, ale ja to povazuji za lecebny krok, jde jen o prijeti tehle normy, coby spolecenskeho institutu sebeovladani.
Husakovy deti by mohly vypravet: Komunisti jsou kanci, Pepicku, ale nerikej to ve skole!
Katolicismus tihne spise k mystickemu reseni, nezli k pragmatickemu a ona „pravda“ se v nem premenuje v nevyreseny chorobny objekt, ruznym zpusobem a v ruzne intenzite nahlodavajici nase svedomi.
Samozrejme treba to neni chorobny proces, ale naopak jde o Pravdu s velkym P a jeji obhajoba je nasim poslanim, bez nejz by zivot nemel smysl…tohle rozhodnuti ale ponecham na kazdem osobne.
Vstrahou ovsem budiz ma oblibena doba Freudova, kde bigotni katolictvi ve spojeni s maloburzoasni upjatosti a byrokratickym pedantstvim dokazalo vzbudit doslova besy, mozna i majici vliv na vzplanuti prve valky.
Takze tu mame 3 moznosti:
– mluvit jen pravdu
– mluvit jen lez
– mluvit doma pravdu a venku lez
Pricemz posledni kategorie se opet rozpada:
– mluvit doma pravdu a venku lez s tim,ze to delame se sebezaprenim a trapi nas to po cely zivot
– mluvit doma pravdu a venku lez s tim, ze tenhle stav prijmeme jako normu a vzdame se pri tom nutne pravdy
Hle, volba hodna holice Kukulina, z KHB prevypravene irske povesti Kral Lavra…
A opet na nas vyskakuje spojeni mystickych katoliku a dusive upjatosti C&K :o)
Jsme poznamenáni svoji historií, na tom snad ani není nic překvapivého. K těm vámi nastíněným možnostem: vidím tu ještě minimálně jednu – programově přestat rozlišovat, co je pravda a co je lež. Pak byste mluvil vždy „pravdu“ a přitom byste si mohl říkat kdekoliv cokoliv podle toho, co by pro vás bylo momentálně nejvýhodnější. A skoro si myslím, že v tomto módu naše společnost teď funguje.
Je ešte jedna možnosť. Hovoriť – striebro, mlčať – zlato. Čiže, keď je to vhodné, hovoriť pravdu a keď nie, mlčať.
Asi ako v tom starom vtipe čo komunisti preverovali baču. Keď to valachom rozprával:
„Nakoniec sa ma spýtali, čo si myslím o Dubčekovi. Hneď som vedel, že je zle a musím veľmi obozretne slová vyberať.“
Valasi: „A čo si im povedal?“
„Choďte do …“
*
A ešte sa vrátim k tým deťom. Ak si človek chce zachovať u detí dôveryhodnosť, nemal by klamať. Teraz myslím nielen v tom verbálnom zmysle, ktorý väčšinovo vnímame, ale aby nebol ani rozpor medzi rečou verbálnou a rečou tela. V psychológii sa tomu hovorí, že človek je „kongruentný“ – t.j. navonok sa prejavuje v súlade s vnútorným rozpoložením. Znamená to, že človek by mal priznať, že sa niečoho obáva, že je neistý, alebo má zlú náladu, lebo sa stalo niečo nepríjemné. Je to lepšie ako to predstieranie, že je všetko v pohode – tá tzv. biela lož.
Pokud vyšlo toho komiksu desítky (či stovky) dílů a v jednom jediném je záporákem Rus, skutečně nehrozí, že by ovlivnil pohled dětí na Rusy.
Sám o sobě asi ne, ale v kontextu všeho toho, co se dnes děje? Navíc mi nešlo ani tak o ty děti, jako o to, že je zrovna Rus(ka), o to posilování stereotypu.
Američania budujú stereotyp zlosyna – Rusa už veľmi dlho. Tak som si spomenul na svoje detstvo, že Tarzanov úhlavný nepriateľ bol zákerný a podlý Nikolaj Rokov.
No on ten americký zlosyn – Rus mi furt přijde lepší než ten náš zlosyn – Rus. Ten americký je zlý, podlý, agresivní, škodí Americe, ale je inteligentní. Jinak by ho přece už dávno porazili, to dá rozum. Americký zlosyn – Rus má i dobrý protipól. Ruskou baletku a vědce disidenta. Zato ten náš ruský zlosyn kromě těch amerických negativ rozhodně není inteligentní. Je hloupý, primitivní, zaostalý, ožralý mužik s plechem v držce, nemytý, v láptích a rubašce, co žije v zemljance a nedělá nic jiného, než s kalachem, což je ukradený SturmGewehr 44, zabíjí každého ve svém okolí. Žádný protipól neexistuje, takoví jsou všichni. Zajímavé, že tento obraz si našinec osvojil v čase nerozborného přátelství. Těžko se od toho odpoutává, když jste už ohnutý Jano.
Mě fascinuje ten paradox naší propagandy, kdy podřadný barbarský primitivní Rus je zároveň tak technologicky vyspělý, že nás smrtelně ohrožuje. Holt logika propagandy je „svojsky osobitá“.
Vždy na stráži?
V roce 1969 vyšla v Mateřídoušce básnička Lapkové:
Žije, žije ve stepi
jeden v suché otepi.
Druhý v láptích pod pařezem,
třetí v díře mezi bezem.
Ať si jsou, tam kde jsou.
Ať sem na nás
nelezou.
Autor, básník Jiří Pištora, dostal zaracha a po roce spáchal sebevraždu.
Je na co navazovat.
Když už, tak Žijí, žijí ve stepi…, ale to není zase tak důležité.
Ale když už jsme u toho – a odhlížím teď od dost podstatných historických růzností obou situací, včetně pikantního detailu, že jeden z potomků těch lapků po příjemném dětství někde v Mimoni či v kterém to lapkovském vojenském újezdu dělá dnes v Kyjevě starostu, jsa velikým demokratem – míníte, že imperiální sklony Západu ve vztahu k Rusku (a vice versa) zachrání azbucké bubliny v Mateřídoušce a vojenské cirkusy spřátelených armád? :-)))
Mimochodem – děti dnes převážně vyhledávají komiksy na netu. A proto dobře vědí, že ani ti nejhorší záporáci nevypouštějí bubliny v azbuce.
Věřte že Rus jde poznat stejně spolehlivě, jako Mohamedán nebo Svědek Jehovův. Nemusí ani promluvit. Stačí vidět jak se chová, obléká, jaké má stereotypy a hlavně znát jeho sociabilitu. V tom samozřejmě není nějak vyjímečný, ortodoxního popa aniž bychom předem věděli jaké konkrétní církve je členem, také poznáme a po tomto DETAILU už dále nepátráme. Na to, abych věděl, že se s někým nechci kamarádit nepotřebuji znát jeho národnost. Stačí jej chvíli pozorovat. Jakýkoli dialog či vyptávání se není potřebné. Maminka ani nikdo jiný mě nemusí (a také se mu to nepodaří) přesvědčovat poukazováním na národnost či etnicitu, abych dotyčného miloval či nenáviděl.
A co Žida, toho také spolehlivě poznáte? Chlape, vy jste úplně učebnicovej.
:-) Připomíná mi Streichera, ten se taky odbavoval nad židovskými zadky. Že prý spolehlivými identifikátory.
ovšem nejlíp k poznání je brožovanej. Stačí přečíst jednu větu z jeho unifikovaných žvástů a jsme doma.
Možno ani nie je dôležité, podľa čoho sa pozná ten záporák. Mňa na tej jednoduchej komixovej schéme irituje práve to, že tam vždy ide o nezmieriteľný boj dobra so zlom, dobrí sú vždy tí „naši“, ale zlí sú nakoniec vždy porazení a ideálne vlastnými zbraňami. Akýkoľvek nesúhlas a spor potom deti automaticky riešia agresívne. Táto komixová schéma už celkom otvorene ovládla aj celovečerné filmy. Myslím, že tento stereotyp je horší. Táto automatická agresia sa v populácii fixuje a potom ľuďom stačí ukázať toho zloducha a nazvať ho X-ler.
Kdo se pere, nezlobí.
Komix je stara kategorie, Navajo a nikdy nestala samotna, jako dneska, ale vzdy byla podlozena vseobecne uznavanymi hodnotami, plosne uplatnovanymi behem vychovy.
Podivejte na ceskou klasiku, Rychle sipy- nekde jsem cetl, ze jejich podstata je ciste kapitalisticka: nikoho nenechava na pochybach, ze z proletarskeho prostredi se jednou vypracuji do podnikatelsko- zivnostnickych sfer a to je podle meho opravneny nazor.
Za Rychlymi sipy stal vzdy nejaky spolecensky ideal, ktery souboj zla a dobra dokazal velmi rafinovane prevest na neagresivni „pomoc druhemu“, tak pusobi tenhle komix jako naopak tlumic agrese a prevedeni energie nejakym smysluplnym smerem.
Tak si i dobre vzpominam, ze s nastupujicim normalizacnim marasmem se objevily karikatury Rychlych sipu zamerene tak, ze je zesmesnovaly…to znamenalo, ze Rychle sipy byly brany jako silny protivnik a ze jejich hodnoty a zpusob jednani byly nejakym zpusobem na prekazku.
Tedy komix je puvodne vychovnym a ne jen zabavnym utvarem. Byt dnes to neni zase uplne jinak, jen hodnoty se nam „trochu“ zmenily: z kolektivniho etosu jiz nic nezbylo a v situaci, kdy jako individualita ztracite operne body vne sebe sameho, pak jediny „smysl“ ma se prosadit za kazdou cenu (nebot chybi „opravna“ a hodnototvorna funkce okoli).
Jste- li sam sa zebe, pak ani nema smysl se snazit prevest energii nekam jinam, nezli opet na sebe…ta pak samozrejme musi byt negativni („agresivni“), protoze delit se o tuto energie nejenze nema smysl, ono to uz ani nejde.
Ted jsou v bublinach Rusaci, za chvili tam budou machometani, po nich prijdou Zidaci…co pak reknou ti, co podporovali tu prvou protiruskou „bublinu“? No co asi: To je neco jineho, to s tim nema co spolecneho atd.
Puvodni komixova situace tedy nebyla v rozvrzeni zlo x dobro, ale dobro=> jeste vetsi dobro :o)
Smyslem nebylo nad nekym zvitezit, ale stat se lepsim :o)
Amerika sice byla jina, ale v zasade, v zasade to platilo do americkeho hospodarskeho zazraku take.
Pekne napísané, embecko. Veru, Mirek Dušín a Jarda Metelka boli medzi mojimi obľúbenými hrdinami.
Coz by mne zajimalo: Vysly RS i ve slovenske mutaci?
Áno, vyšli, ale myslím, že len prvé štyri zošity, potom prišli 70-te roky. Ja som ich aj tak radšej čítal v češtine.
Ja som svojho casu dobre hovoril po slovensky, mal som to odpocuvane z pondelnich slovenskych inscenacii…ale uz som zabudol…
Slovensky jsme spolu mluvili na gymplu a to tak, ze furt, vydrzelo nam to myslim tak rok, mozna dva. Byl v tom kousek recese, ale hlavne zabavy, slovenske inscenace jsme meli radi vsichni, tak jsme se opicili.
Ale proc to rikam: mel jsem zato velke problemy se ctenim slovenciny, slova, pismena, vsechno bylo jakoby cizi, hrozne vzdalene. Mam spise optickou pamet, a tak na mne slovensky napsana slova „nevyskakovala“ i se svym obsahem, protoze vypadala jinak, nezli ceska, ackoliv se skoro stejne cetla.
Ma prva knizka ctena ve slovencine byl Nylonovy mesic od Jarmily Blazkove…byl jsem ji tak uhranut, ze mi zustala dodnes. Bohuzel jsem se s internetem dovedel, ze na Slovensku „stara Blazkova“ moc oblibena neni, ani uz nevim proc, ale neoveroval jsem si to, rekla to kdysi jedna osoba v jakesi diskuzi. Vite o ni neco, Navajo?
Ne Jarmila, Jaroslava Blazkova, to je spravne…
Mluvená slovenčtina mi problém nedělá (ostatně jako asi každý mám v práci řadu slovenských kolegů), ale číst jsem měl také vždy problém. A nejspíš nejsme jediní, kdo to má stejně.
Veru neviem, embecko. Teraz spätne som si ju vygúglil a zistil som, že svojho času som od nej čítal len Ako si mačky kúpili televízor. A zrejme tým, že bola disidentská, tak sa o nej moc nehovorilo. Ten Nylonový mesiac si ešte niekde pohľadám, zaujalo ma to. Mňa podobne ovplyvnil Feldek – Hra pre tvoje modré oči.
Česky som plynulo čítal od (mojej) nepamäti. Keď som prečítal knižku, ani som nevedel, či bola slovenská alebo česká. U vás v obecnosti boli lepší prekladatelia, tak som zahraničné knižky radšej čítal v českých prekladoch.
malé OT:
…….Věřitele podle britského listu rozhněval řecký „humanitární zákon“ o pomoci v krizi. Ten premiér Tsipras prosadil v parlamentu ve středu, aniž by jej s věřiteli konzultoval. Zákon na pomoc sociálně nejslabším, které postihly úsporné škrty, má znamenat výdaje ve výši zhruba 200 miliónů eur (5,5 miliardy korun)……
více na http://www.novinky.cz/ekonomika/364735-recko-se-hasteri-s-veriteli-penize-mu-ale-rychle-dochazeji.html
Tam v Řecku má Evropa svůj největší problém – a možná právě proto pořád tak řeší Ukrajinu, aby nemusela řešit Řecko.
a ještě jedno už ne tolik OT. Dnes jsem se dozvěděl, že za deset dní projede Českem CIRKUS HUMBERTO tvořený americkými soldáty. Stále více si myslím, že se jedná o drobnou zastrašovací akci. Příště by třeba mohli poslat drony.
Nebo by jejich průjezd mohl být dočasný.
„…míníte, že imperiální
sklony Západu ve vztahu k Rusku (a vice
versa) zachrání azbucké bubliny v
Mateřídoušce a vojenské cirkusy
spřátelených armád? :-)))“
Hledám v té větě smysl, ale marně.
Jaké vojenské cirkusy? Jediné, které si vybavuju, jsou ty ruské /ani náš pan prezident si je nenechá ujít/. Taky nechápu, proč bych měla mínit, že komiksový padouch používající azbuku něco zachraňuje. Imperiální snahy A ku B a naopak? Čeho? Jak? Proč?
A co ten americký na kolečkách, který má přijet za měsíc, he?
Fakt?
Ten transport je podle vás srovnatelný s parádami v Moskvě?
Zdaleka nedosahuje té úrovně, ale účel má v zásadě stejný.
Chcete říct, že stahování vojáků na západ přes naše území má stejný účel jako když Rusové přesouvají strategické střely a bombardéry na Krym a do Kaliningradské oblasti?
Přesně to říkám. Kvalita i kvantita se liší, ale účel je v zásadě stejný. Vy to nevidíte?
Vážně chete tvrdit, že instalace ruských strategických střel a bombardérů na hranici MÁ STEJNÝ ÚČEL jako stahování vojáků, kteří se účastnili pravidelného cvičení? Vy už jste jako ti komunisté, kteří tvrdí, že stahování vojáků je „přiléváním oleje do ohně“. Myslíte si, že tímhle ještě dnes někoho oblbnete?
Vás oblbovat nemusím, vy už jste očividně zblblý dost. Ono nejde je o to, co se dělá, ono záleží i dost na tom jak a proč se to dělá.
Jinými slovy, je jedno, kdo co dělá, hlavní je, že vy to umíte vždy správě interpretovat tak, aby vše, co dělají Američané, bylo špatné, a to, co dělají Rusové, bylo správné. Protože jen vy přece víte, že stahování vojáků do jejich základen je projevem agrese a vyhrožování Dánsku jadernou válkou a instalace strategických střel a bombardérů na hranicích je projevem míru.
Jste první, kdo takovou pitomost tvrdí.
Pokud by začali Američané instalovat jaderné střely v pobaltských státech, tak byste také psal, že se jedná o vynucenou reakci na ruské střely na Krymu a že když mohou Rusové, tak proč by nemohli Američané?
Oni je tam ještě nemají? No to se divím. Potíž je v tom, že v téhle válce táhnou Američané bílými, takže cokoliv Rusové dělají, je vždy jen reakce, byť třeba asymetrická.
No konečně – vždyť jsem to říkal. Rusové můžou cokoliv – vyhrožovat, bombardovat sousední země apod. protože to jsou Rusové, kteří táhnou černými, ale cokoliv udělají Američané, tak je to špatné, protože Američané si začali.
Kdo dá první ránu, nemůže si pak stěžovat, že dostal dvě. Tohle by myslím mohl pochopit i ten největší hospodský primitiv. A USA musejí táhnout bílými, protože jako hegemon nemají jinou možnost, to je logika imperialismu.
A přesně takto začínají všechny války. Proč já bych nemohl dát dvě facky, když jsem dostal jednu. Přitom se už zcela zapomnělo, že Majdan byl reakcí na zkorumpovanou proruskou vládu, kterou už Ukrajinci dál odmítali akceptovat. Ale jestlipak jste ve svých idejích tak pevný, že byste souhlasil s dodávkami zbraní Ukrajině s tím, že když na Ukrajinu začali dodávat zbraně Rusové, tak i ten největší hospodský primitiv musí pochopit, že když Rusové začali táhnout svými bílými, tak nikdo nemůže kritizovat rekci západu, kterž táhne černými a chce dodávat zbraně Ukrajině na obranu svého území před ruských agresorem?
Nicméně abych to shrnul – jen jste potvrdil to, co jsem psal – Američané jsou zlí imperialisé, což omlouvá veškeré válečné zločiny, kterých se dopustí chudák Rusko proti svým sousedům. Logika žádná, ale hlavně, že je dopředu nalajnováno, kdo je ten hodný hoch a kdo ten zlý.
Nic jsem nepotvrdil, či spíše vy jste nic nepochopil. Váš černobílý svět je jistě pohodlný, ale pro ostatní nebezpečný.
Popravdě – nevidím. Co naopak vidím, je, jak Rusové vyhrožují Dánsku, že se Dánsko stane terčem pro ruské jaderné střely, pokud Dánsko začne spolupracovat na společné obraně se sousedními státy. Prostě Rus je ten, kdo bude určovat zahraniční politiku okolních států a kdo se nepodvolí, toho čeká zastrašování, a pokud ani to nepomůže, tak se na jeho území začnou objevovat zelení rusky mluvící mužíci…
Rusové vyhrožují, Američané varují či informují, že? Nechcete mi doufám tvrdit, že na Rusko žádné jaderné zbraně nemíří? Také bych vám rad připomenul, že to nebyli Rusové, kdo jaderné zbraně použil. Rusové pouze otevřeně ventilovali to, co musí být každému jasné, co je logické, a co lidem v Evropě tak úplně nedocházíme: když chceme mít Rusa za nepřítele, bude se k nám Rus jako k nepříteli chovat.
Proč do všeho taháte Američany, když vám dojdou argumenty? Navíc nemáte pravdu. Američané nikomu jadernou válkou nevyhrožují. Na rozdíl od Rusů. Neslyšel jsem od žádného Američana slova směřovaná do jiného státu o tom, že na ně Američané zaútočí, pokud se daná země rozhodne zapojit se do společné obrany se svými sousedy.
Míření jaderných zbraní je slovník z komunistické propagandy. Všechny jaderné střely míří směrem vzhůru, pokud jsou v podzemích silech. Cílení jaderné střely se provádí až před jejím vypuštěním.
Chcete snad omluvit vyhrožování Dánksu Ruskem tím, že Američané v minulosti jaderné bomby použili? Tedy Rus si může vyhrožovat komu chce? Američané jaderné střely použili z dobrého důvodu. K ukončení války. Pokud se chcete vrtat v minulosti, tak jsou to Rusové (či Sověti), kdo při různých příležitostech (jako byla třeba okupace Československa) pravidelně uvádějí do pohotovosti své jaderné střely, kterých vlastní více než všechny ostatní státy dohromady. A mohli bychom se bavit o utajované havárii v Černobylu, o hladomoru vyvolaném na Ukrajině apod…
Nikdo nechce mír Rusa za nepřítele. Jde o to, že Rus (ani nikdo jiný) nemá právo diktovat sousedním státům, s kým uzavřou obrannou alianci. Ale především Rus nemá právo vyhrožovat jadernou válkou zemi, která se rozhodne, že uzavře obranný pakt se svými sousedy. To Rus z nás chce mít své nepřátele. My se těchto ruských výhrůžek nesmíme zaleknout a musíme demonstrovat svou jednotu v rámci své obranné aliance. To je totiž to jediné, co platí na Rusa. Hrubá síla.
Co do toho pořád taháte Rusko? Hegemonem chtějí být USA. USA mají největší vojenský rozpočet a svoje jaderné zbraně určitě nemají proto, aby byly zavřené pod zámkem a nedaly se použít. Milý zlatý, už jenom tím, že je vlastní, USA jejich použitím hrozí celému světu. A sám už si zjistěte, co na adresu Rusů řekl nedávno ten americký obergruppenführer ve výslužbě. Nevím, jaké noviny čtete a televize sledujete, ale ty české to určitě nejsou, to byste nemohl psát to, co píšete, leda byste snad byl to, co zřejmě opravdu jste.
Řec byla o tom, že Rusové vyhrožují Dánsku, že se Dánsko stane terčem jejich jaderných raket, pokud se Dánsko rozhodne vstoupit do obranné aliance se svými sousedy. S tím opravdu nemají žádní Američané nic společného. Anebo jinak – i kdyby se Američané stavěli na hlavu, tak to nijak neospravedlňuje ruské vyhrožování jadernou válkou Dánsku. O obranné politice Dánka by měli rozhodovat Dánové – nikoliv hrozby z Ruska.
Jeden za všechny, všichni za jednoho, neříká se to tak snad? Tohle je totiž přesně ta „kolektivní bezpečnost“ NATO – každý je (přinejmenším morálně) odpovědný za ostatní a pro případného protivníka je legitimním cílem. Pokud chtějí Dánové podporovat USA v NATO, musejí – stejně jako my! – počítat s tím, že Rusové udělají vše potřební pro to, aby tu jejich podporu zase eliminovali. Co vám na tom připadá nelogické? Ruská reakce by byla přepjatá pouze v tom případě, že by Dánsko bylo neutrální.
Jinými slovy – Rus si může úročit kdy chce a na koho chce a každý, kdo by mu chtěl pomoct při jeho obraně, se stává automaticky ruským nepřítelem a cílem jeho jaderných střel. Rus je ten, kdo bude vyhrožovat sousedním státům a diktovat, kdo s kým může uzavírat jaké spojenectví! Rus totiž může všechno, protože si začali Američané a na Američany je tak možné svést úplně cokoliv, co Rus udělá.
Už vás vidím, jak obhajujete Američany, kdyby jejich čelní představitelé vyhrožovali Rusku jadernou válkou, že je to naprosto logické, neboť Rusové musejí počítat s tím, že se stanou terčem Amerických jaderných raket, když nevstoupili do NATO, a že je to správné, protože Rusové začali vyhrožovat jako první, takže Američané jen táhnou černými figurkami. Nebo se pletu?
Ale ono je opravdu logické, že Rusko je terčem amerických raket, a kdybyste neměl krátkou paměť (protože přes váš změněný nick nepochybuji, že se velmi dobře a dlouho známe), tak byste si pamatoval, že v případě Karibské krize mám pro chování USA zcela pochopení (prosím nezaměňovat se souhlasem).
„Hledám v té větě smysl, ale marně.“
Vono je to s vámi těžké. Holt – „Dalekáť cesta má, marné volání,“ děl klasik. Ale třeba vám hledání naplní volné chvíle. Zbytek vám vysvětlil Tribun, myslím ostatně, že také marně.
Říká se, že kdo hledá, ten najde, ale někdy je pracnější nenajít.
To jsme si to, XY, minule malovalovali ze uz se to neda cist…zde hlasim novou, vyssi uroven:
„Tomáš Klvaňa: Rudá armáda nás v květnu 1945 dobyla. Nešlo o osvobození“
Odkaz nedavam, setrim vas, takhle to staci :o)
Jenom zírám, jak rychle a hladce to jde.
Tak především:
Otázka „Míníte… atd.“ má asi naznačit, že míním něco na první pohled nesmyslného.
Nevím, kde jste to vzal, rozhodně jsem nijak nedala najevo, že si myslím, že zmíněný komiks má zachraňovat něco, co je minimálně z poloviny neexistující.
Dojem z parádemarše obrněných medvědů a slonů na jisté ploščadi Mateřídouška taky nijak neumenší, nebojte.
Jírovec ke (nejen) školství:
http://www.obrys-kmen.cz/index.php/rocnik-2015/61-11-2015-18-brezna-2015/568-zeman-o-vzdelani
Zdá se že největšími rusofoby jsou někteří Rusové, tedy především ti, jenž jsou považovány za intelektuály. Myslím, že ten pán popsal Rusy stejně tak, jak to vnímají oni sami, tedy alespoň někteří z nich. Tady asi nemá smysl, podobně jako pana Brože, jeho samotného obviňovat z nějakého sociálního inženýrství či xenofobie, pakliže tedy nepřipustíme, že nejhoršími rusofoby jsou samotní Rusové, stejně jako antisemité židé. Nakonec jeden ne nevýznamný by se z poslední jmenované skupiny i našel, jmenoval se Karel Marx.
Viktor Jerofejev – Encyklopedie ruské duše. Doporučuji Tribunovi přečíst.
P. S. Stačí pro to stát se rusofobem nic sám nehlásat, jen s někým (v dané věci nadmíru kvalifikovaným) toliko souhlasit? Já jenže to by pak bylo jak na normalizace – souhlasit či nesouhlasit se vstupem….:-)
Největší rusofóbové byli vždy mezi Rusy, kdybyste o Rusech něco věděl (něco víc, než mediální klišé a propagandistické stereotypy), tak by vás to vůbec nepřekvapovalo.
Myslíte, že Viktor Jerofejev je rusofob? Co takový Nikolaj Berďajev, Jevgenij Velichov nebo prof. Zubov? Vše jsou to rusofobové? Pokud ano, z čeho ve svém mínění vycházíte?
Nemyslím, prostě proto, že ta jména mi nic neříkají, a když už, tak je znám jen z našich médií, což rozhodně není zdroj použitelný pro vytvoření fundovaného názoru.
Hm, TOHLE měl mít lidovkový Ištván Léko ve své České pozici; dnes tam raději uveřejňuje jakási dámská teologická dumání a Jan Schneider raději působí v příšerných, ale o to čtenějších Parlamentních listech. Jeho text (či odpovědi) však IMHO patří k tomu nejlepšímu, co se na dané téma dá přečíst. Tribunovi s hlubokou omluvou…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Analytik-Jan-Schneider-k-prejezdu-konvoje-USA-a-vsemu-co-s-tim-souvisi-Riga-je-novy-Mnichov-Budou-tvrdit-ze-Hitler-nas-chtel-chranit-Pane-Klvano-Stropnicky-Safre-a-dalsi-367444
Jak prdel na hrnec. Až je mi z toho ouzko.
Vo co de ? VB se zlobí, když se muslimovi nepřislíbí vznik státu, VB vytvořil pro sebe a své kolonie multikulty jako zástěrku pro pohodlné rozšiřování islámu, jenže muslimové se nechtějí dobrovo
lně stěhovat do světa a dobývat dělohami svých žen svět, jak jim přikazuje zelená kniha. A tak trocha oranžové a džihádu pomůže zahájit stěhování národů. EU jako kolonie VB od 2WW nedospěla k samostatnosti, protože za poslance jsou nám vybírání příslušníci 5.kolóny pokud možno aktivně předsťírající loajalitu, protože každý den mají pod polštářem svoje a většinou je stačí proškolit a už jsou jako ryba ve vodě a nějaké hledání pravdy nechávají podivínům, protože většina musí mít přeci pravdu, zejména pokud je bohatá. A teď si představte, že se nějaká napůl asijská kolonie Rusko rozhodne, že nebude poslouchat a nebude svolné k drsnému rabování od VB. A dál ten příběh znáte. O národnosti vůbec nejde. Je pravděpodobné, že VB řídí mocnosti s největší pravděpodobností s největšími příjmy z ropy. Nahlédněte do ekonomických tabulek, neboť prorok napsal volně řečeno, jen je nechte (bezvěrce), neboť já spřádám lest obrovskou k jejich záhubě. VB – velký bratr.