Vážený pane prezidente,
chtěl bych Vás poprosit, pokud to bude jen trošku možné, nenechte se ani zastrašit ani zkorumpovat, a do té Moskvy na oslavy vítězství nad nacismem jeďte. Je to důležité zejména dnes, kdy vidíme snahy o revizi příčin a výsledků druhé světové války a tón veřejné debaty udávají lidé, kteří by se při snaze o dosažení svých cílů – nebo lépe řečeno cílů, které za své považují – neštítili ani války v jakékoliv její podobně. Jeďte do Moskvy jako vyslanec těch, kteří ještě znají stud a lidskost a nechtějí pro své vlastní pohodlí a bezpečí lhát.
Pokud by se snad vláda České republiky pokusila Vaši cestu nějakým administrativním úskokem překazit, například odmítnutím jejího financování, jsem připraven – a jistě teď nemluvím jen za sebe – Vám na ni přispět. Nikoliv proto, že bych Vás považoval za potřebného, ale jako čin občanské neposlušnosti.
V úctě váš volič
Tribun 
Anonymní „otevřený dopis“ prezidentovi, to se hned tak nevidí :-D
Také přeji hodně úspěchů pana prezidenta v Moskvě. Ale ať nezapomene i na další výročí a při té příležitosti konané oslavy v dalších zemích a za účasti státníků se kterými se jako jediný prezident členské země EU v Moskvě potká
září – Vznik Severní Koreje
červenec – Den nezávislost Venezuely, dnes oficiální název Bolívarovská republika Venezuela
propásl 1.dubna, kdy zajisté Argentina dnes vzpomíná na 33. výročí národního vzepětí proti imperialistickému hájemství Thatcherovské Británie na Falklandských ostrovech tamější vládou fašistické junty, na které teď chce navázat „levicová“ prezidenta Kirchnerová, která rozvažuje nový útok na Falklandy. Argentina byla jako členka protifašistické koalice pozvána na oslavy do Moskvy také. Inu, její tradice a praktiky dnešní prezidentky kdy se zasebevražďují hlavní prokurátoři pár dnů před přelíčením, kdy je tato prezidentka obžalována za krytí íranských teroristů nebo snad slavit pokus generála Phaedona Gizikise připojit k Řecku r. 1974 ostrov Kypr, který je vzorem národního hrdiny v boji proti Turkům pro koaličního partnera pana řeckého premiéra a komunisty Tsiprase nacionalistické strany Nezávislí Řekové, jejichž předseda Panos Kamenos je přítel pana Dugina a kdy prostřednictvím rektora university Piraeus Nikose Kotziase vyzval pana Dugina, aby přednášel na tamní fakultě mezinárodních vztahů euroasijské vize tradičních pravoslavných hodnot společných Rusku i Řecku.
Takže v této společnosti jistě bude pan Zeman jako doma a neměl by tedy opomíjet i další významná data, která jsou lidem, se kterými se v Moskvě potká, stejně blízká jako 9.květen.
I když si nemyslím, že by tato reakce mohla projít cenzorským filtrem, pak bych snad měl jen krátký dotaz. Jestliže otevřený dopis může napsat každý gramotný člověk planety komukoli každý den, proč zveřejňuje Tribun zrovna tento? Myslí, že má jeho autor nějaké zvláštní postavení mezi stovkami dalších psavců, resp. „vyzývačů“ politických zastupitelů k čemukoli, včetně paranoických výzev např. k bombardování Islámského státu termitovými bombami z řad jeho příznivců extremistické izraelské strany Šás, když přednášel své vize o boji proti IS nedávno na židovském kongresu v USA?
jo a nevím proč, nebere vám to číslovky, před těmi měsíci v případě svátků S.Koreje a Venezuely byly i číslovky konkrétních datumů, které po postnutí zmizly.
Mně? Vám je to nebere, já s číslovkami nikdy problém neměl. Nicméně můžete být v klidu, na (ne)srozumitelnost vašeho angažmá to patrně vliv mít nebude.
Cenzorským? Spíše hygienickým. Pokaždé zvažuji, zda podobná demagogický blábol a argumentační faul pustit, nebo nikoliv. (Nijak to nesouvisí s věcnou správností, ale pouze s relevancí.) Pokud ho nakonec pustím, tak jedině proto, že pokud se chce někdo dospělý mocí mermo ztrapnit, kdo jsem já, abych mu v tom bránil?
Takto byste se ovšem mohl zeptat kdykoliv kohokoliv, kdo něco zveřejní. Proč jste se stejně neptal včera, předevčírem, před měsícem? Prostě jsem něco zveřejnil na svém blogu a je věcí každého, jestli to bude číst. Pokud jste se rozhodl si to přečíst, nestěžujte si u mě, bylo to vaše rozhodnutí. Tento „otevřený dopis“ zveřejňuji proto, že jsem ho napsal já. Jestli tím chcete říct, že spíš než na blog jsem ho měl poslat na Hrad, pak ano, máte pravdu, ale zaprvé jsem nějak nenašel na pana prezidenta email (poštou jsem ho posílat nechtěl, takové veledílo to zase není), a za druhé by si ho pak nepřečetl nikdo jiný.
A co se toho setkání v Moskvě týče, tak dvě poznámky: 1.) Vždycky je lepší setkávat se a hovořit spolu, než (se) uraženě izolovat. 2.) Sledovat přehlídku ruské armády, i kdyby byla pravda, že přitáhla rovnou z Donbasu, je totéž, jako mávat konvoji armády americké, která má na rukou krev Iráčanů a Afghánců (ať nezabíháme příliš do minulosti).
„1) Vždycky je lepší setkávat se a hovořit spolu, než (se) uraženě izolovat.“
Tak. A proto Zeman uraženě zabouchl dveře velvyslanci Schapirovi, potažmo USA. Celkem slušně jste popřel samého sebe.
„2.) Sledovat přehlídku ruské armády, i kdyby byla pravda, že přitáhla rovnou z Donbasu, je totéž, jako mávat konvoji armády americké, která má na rukou krev Iráčanů a Afghánců (ať nezabíháme příliš do minulosti).“
Armáda USA je na rozdíl od té Ruské armáda spojenecká a ani tak jí Zeman nikde nemával ani ji nevítal. Tak o čem to vlastně mluvíte?
Ale no tak. Copak jsem někde hodnotil Zemanův postup? Hodnotil jsem postup pana velvyslance. Ale i kdyby, Zeman nepřerušil diplomatické styky s USA, pouze „zabouchl dveře“ jednomu drzému, byť prominentnímu americkému úředníkovi. Pan velvyslanec přece není na velvyslanectví sám.
Z toho, že je nějaká armáda momentálně spojenecké neplyne, že je bezchybná a vždy v právu. Což ostatně platí o všem a o všech. A nemluvím (což vy jistě dobře víte) o tom, že by ji vítal Zeman, ale že ji vítali lidé, kteří moralizují nad armádou ruskou. To jsou ti, co se jim, když se mluví přímo a poctivě, říká pokrytci.
Nemohl by Ota zacit psat zavrene prispevky? Tim by si gramotny clovek usetril premysleni, proc je pise otevrene.
Hm, ale že ten dopis Otovi ale fest vadí… No nic, může si založit vlastní blog a tam si psát otevřené dopisy, jaké ho jen napadnou. No, nakonec to nejlépe vyřešil embéčko. :-)
Jsem rád, že berete hygienu za akt něčeho, co máte společně s (anti)propagandou za věc pro vás nezbytně nutnou. Jen prosím ušetřete si svá klišé o tom, že je něco nesrozumitelné, stejně jako jste hygienicky spláchl nakonec repliku váše tvrzení nad „aktem síly“ konvoje několika desítek terénních vozů, které samy o sobě jsou zbraní leda když řidič na přechodu nedobrzdí a zabije chodce, zatímco srovnání s patrně pro vás „přehlídkou míru“ které se na vaše výzvy má účastnit prezident Zeman, kdy jsou těžkými tahači přes rudé náměstí ukazovány mezikontinentální balistické střely s jadernými hlavicemi, kdy jedna má účinnost asi 150x větší než Little Boy v Hirošimě, je zase pro změnu nesrozumitelné mně. Vy jste řekl že jste toto stejně jako vyhrožování neutrálnímu Švédsku a 5 milionovému Dánsku když se připojí k protiraketové obraně jaderným holocaustem, že jste se s těmito argumenty „už 100x vypořádal“.
A to samozřejmě neberu, že to míníte skutečně jako argument vážně a tedy že je tato vaše propaganda asi tak stejně demagogická jako fakt, že označovat Ukrajinu adjektivem „fašistická“ a pořádat summity všech evropských nácků v Petrohradu pod záštitou prezidentova muže Rogozina a ještě putinovou administrativou financovat jejich předvolební kampaně, jako teď tu Marie Le Penové, je naopak otázka „mírového porozumění s konstruktivně jednajícími politiky Evropy“.
Vy to budete brát jako výmluvu, ale já vám opravdu nerozumím. Ne že nesouhlasím, nerozumím. Chápu sice intenci, ale nedokážu reagovat, protože mi prostě uniká pointa vašich otázek.
No, takže ten „summit nácků v Petrohradě“ byl tak marginální záležitost (asi jako pokusy našich nácků o summity), že i protirusky naladění Ukrajinci to nedokázali rozumně propagandisticky zpracovat.
Země, která má ve svém čele fašisty, je fašistická, a přesně taková je Ukrajina (jmenovitě například jistý Jaroš). Nezáleží na těch 90%, kteří fašisty nejsou, ale tolerují těch 10% rozhodných a bezohledných.
Co se konvoje týče, tady zcela otevřeně lžete, protože nešlo o žádné terénní vozy, ale o bojová vozidla pěchoty. Ale i kdyby to byly „jen“ terénní vozy, můžete mi vysvětlit, proč by si je armády pořizovaly, kdyby byly pro vedení války bezcenné?
A ty jaderné zbraně? Žádná potenciálně použitelná nemůže učinit bezvýznamnou tu, která použita byla.
P.S. Názor není propaganda. O propagandě by s trochou fantazie dalo hovořit jedině, kdybych se s nimi cpal někam, kde o ně nikdo nestojí (jako to děláte vy mě).
Humvee, a už jsem to tu psal, jsou pro armádu upravené off-roady, které lze zakoupit i v civilní verzi a jistě tento tip vozů, který je k vidění i u nás na silnicích sám znáte, Tribune. Vaše snaha relativizovat na straně jedné jaderné zbraně, kterými je vyhrožováno státům, které z hlediska „neideologického“ poměřování patří k těm, kde se tamním lidem jejich každodenní žití v dnešní realitě nejvíce podobá oné vysněné utopii „komunismu“, tedy myšlence realizované do praxe v podobě jakés takés sociálně spravedlivé společnosti a na druhé straně démonizovat normální „BVPéčko“ snad ani jako propagandu nikdo považovat nemůže, nemá-li se jednat o propagandu někoho podobného jako v podání TV show Luďka Soboty.
Po několikáté se snažím u vás dopátrat a je mi s podivem, proč je proti Skandinávským sociálně a kulturně tolerantním vysoce solidárně společensky jednajícím státům, tak PROČ je proti nim vámi obhajován stát, který si ve svých praktikách v ničem nezadá s Mussoliniovským pojetí republikánské podstaty národní pospolitosti státního korporativismu s církevní ideologicko-mytolologickou „ústavně zakotvenou vedoucí úlohou“.
Státem kde státní ideologií je ideologická zášť k cizincům a praktikován politický a etnický rasismus. Poslední exces, kdy byla v Novosibirsku na stížnost jakéhosi popa zakázána Wagnerova opera Tannhäuser a ředitel opery vyhozen na minutu dlažbu, je toho nejen důkazem, ale ukazuje, že onen ideologický fanatismus přesáhl v Rusku jakékoli meze srovnatelné s tím fašistou Mussolinim. Nakonec on měl rád Musorgského a Majakovskij dokonce složil poetickou báseň o Mussolinim „pro ty co ještě ještě neviděli“. Můžete mi na to odpovědět nebo opět nerozumíte či už je to pro vás obtěžující natolik, že cenzorsky zasáhnete?
Přesvědčil jste mě, že to myslíte upřímně, protože za tohle by vás nikdo neplatil.
Tak děkuji za odpověď hodnou vašich kvalit.
Jak se do lesa volá, taková se z něj ozývá záplata.
V té souvislosti mne napadá, že by letos i položení kytičky k památníkům padlých ruských vojáků, bylo současně i hezké vyjádření podpory svého prezidenta.
Jen si nejsem jistý jestli v okolí ještě nějaký pomníček s hvězdou zůstal. :-(
Jak už jsem napsal na OM: dobrý nápad, tak dobrý, že se ho pokusím zrealizovat, pokud nezapomenu. Jeden hrob rudoarmějců u nás na hřbitově je.
Dal jsem Tribunovi plus pod otevřený dopis.
Pane Oto, jen jednu poznámku k tomu Duginovi. Víte, ani já se příliš neztotožňuju s jeho vstupem do politiky ohledně Ukrajiny, přesněji, vůbec se mi to nepozdává. V podstatě to je v rozporu s jednou částí jeho filosofického pohledu na svět, i když samozřejmě má v mnohém pravdu, třeba co se týká jeho názoru na „ruský svět“ jako kulturně-etnickou entitu. Za tento svůj vklad do politiky mu nebyl rektorem prodloužen úvazek na postu vedoucího katedry sociologie mezinárodních vztahů MGU, přičemž rektor argumentoval tím, že univerzita je místem pro vědu, ne politiku.
Ovšem jinak je často citován (i kritizován) v kruzích pravicových a konzervativních filosofů a myslitelů. Kritika vychází například od těch pravicových filozofů, kteří argumentují rasovými odlišnostmi, nebo od tradicionalistů, kteří odmítají technický pokrok. Čili od těch, za než je sám označován. Nebudu se rozepisovat, pošlu vám link, kde je jeho práce rozebrána z pohledu povolanějšího – Luciana Tudora. http://deliandiver.org/2014/12/skutecny-dugin.html#more-9019
K mnohým jeho úvahám se lze přihlásit. V podstatě osvětluje naše ambivalentní pocity ohledně nekontrolovatelné liberalizace společnosti, atomizace, odklon od tradic, atd. ovšem bez zřeknutí se rozvoje technologií a poznání. Ve svých pracech rozebírá myšlenky střetu Heartlandu či Světového ostrova (souše) s Atlantismem (mořem). To jinak nejsou jeho myšlenky, ale britské, a převzaté také později Američany, jako anglosaská vize o uspořádání světa.
Moc jsem tedy nepochopil, proč by nemohl přednášet na univerzitě, když má na to kvalifikaci. Zvlášť když s Řeckem sdílí náboženství byzantské tradice.
Znáte tento web?
http://deliandiver.org/
Jsou tu články s metadatovými tagy jako: Nacionální socialismus, fašismus, Národní bolševismus, nacionalismus. Jsou zde články s názvy jako Sadonacismus ve filmu, s odkazy na fašistického filosofa Julia Evolu, velká monografie je zde věnována Franco Fredovi, neonacistickému teoretikovi z dob kdy v Itálii rozpoutaly teror Rudé Brigády na protest proti umírněnému křídlu italské komunistické strany ve spolupráci s vládními křesťanskými demokraty Alda Morea.
Traktáty a záznamy přednášek pana Dugina jsou zde pravidelně prezentovány. Dovolím si krátký citát a odkaz.
„Druhá a třetí politická teorie (fašismus a marxismus) musí být zváženy, musí se z nich vybrat části k odložení i ty, jež mají hodnotu samy o sobě. Jako celistvé ideologie… však postrádají užitek – ať už teoreticky či prakticky.“ (The Fourth Political Theory, str. 24).
Myslím, že se snažím už nějakou dobu sem dávat tyto moudra, ale Tribun má na tyto moje předkládané informace poněkud odmítavé postoje, asi proto, že opravdu nejsou levicové. Levice je politicko-ideologický konstrukt Západu. Ovšem v Rusku vládne opravdu ideologie kombinovaná marxismem a fašismem. Což není levicové, ani pravicové. Je to originální soudobý „Russian made“.
http://deliandiver.org/2014/12/skutecny-dugin.html
Inu, Oto, zeptat se pod komentářem odkazujícím na Délského potápěče, zda jeho autor zná Délského potápěče a dát na něj odkaz, to se věru komentuje samo. I já znám Délského potápěče, kterého i celkem rád čtu, protože není povrchní, trapný a prvoplánový, ale navzdory tomu, že málokdy s čímkoliv, co se tam objeví souhlasím, není jeho styl militantní, ale polemický a nabízí látku k přemýšlení.
Děkuji za odkaz, Oto, je to pro mě novinka. :-)
K Potápěčovi moc nechodím, skoro vůbec, ale souhlasím s Tribunem, že navzdory pravicové, mnohdy znervózňující tematice, není povrchní. Proto se dá číst a je možno s tím normálně polemizovat. Fašismus, korporativismus, nacionální socialismus…. to jsou ideje pravicového politického spektra, které se v Západním světě už etablovaly (byť některé zanikly a jsou leckde zakázány), nevidím důvod, proč se o nich nebavit bez hysterických emocí. Patří to k všeobecnému vzdělání, i když tyto ideje nesdílím. Je nanejvýš nutné poznat jejich podstatu a politicko-ekonomickou atmosféru v době jejich vzniku a působení.
Ačkoliv Duginovu politickou linii na Ukrajině nesdílím, přesto se nějak ztotožňuju s jeho následujícím výrokem, protože to sám cítím už od mládí podobně:
„Jako běloch a Indoevropan uznávám odlišnosti ostatních etnických skupin coby přirozené a nevěřím v obecnou hierarchii lidí, jelikož neexistuje a nemůže existovat obecné měřítko k porovnávání různých forem společenství jednotlivých etnik či jejich hodnotových systémů. Jsem hrdým Rusem naprosto totožně, jako jsou na svou identitu hrdí Američané, Afričané, Arabové nebo Číňani. Utvrdit naši identitu je naším právem a důstojností – nikoli ve vzájemné opozici, ale bez nenávisti k ostatním nebo pocitů sebelítosti.“ Duginovi do hlavy nevidím, ale tohle nemůžete nazvat rasismem ani fašismem ani nacismem.
Jistě si všimnete, že Dugin, ač konzervativec a nacionalista (proto o něm píše PD) , je naprosto nečitatelný pro skutečné fašisty a nacionalisty a tím spíš pro nacisty. Není přijímán levicí pro odmítání mnohých liberálních hodnot, nesouhlasí s ním komunisté. Je silně orientován na církev a jako ruský patriot – tradicionalista, na pravoslavnou církev, ovšem vyznávající multikonfesní koexistenci v jednom státním útvaru, pokud je to dáno tradičním vývojem z historie a stejně tak se staví k multietnicismu. Navíc s ochotou přijmout pozitivní prvky z marxistických idejí, pokud to může státu a obyvatelstvu prospět. Vychází z ruské historické zkušenosti zaštítěn slušným vzděláním.
Nemusí nám být sympatický, nemusíme s ním souhlasit, ale na druhou stranu, nemůže nám být lhostejný. Je přesně takový, jak jste s despektem řekl – takový duginovský, ruský. A co má být? V tomto se jasně projevila klišovitost vašeho myšlení. Ani na okamžik jste se nezamyslel nad tím, že by se mohlo jednat o jiný směr, nový, možná univerzální – soužití v multietnickém a multikonfesním státě se starobylými tradicemi bez nutnosti atomizace společnosti a jejího vytržení z historických kořenů, jelikož to přece vymyslel nějaký Dugin – Rus s bujným plnovousem. Nemíníte ani polemizovat, protože patent na nové myšlenky mají přece pouze myslitelé na Západě. Jó kdyby se tak jmenoval Alex G. Dugins a pocházel z nějakého staršího anglického rodu….
A gratuluji vám, Oto. Nečekal jsem, že budu jednou někdy obhajovat Dugina.
Dugin rozhodně není dnešní, ale až budoucnost ukáže, jestli je pozadu, nebo naopak napřed. Tedy alespoň z pohledu „Západu“ – a jiný pohled my na západě neznáme, protože nás jiné kultury/civilizace nezajímají jakožto „barbarské“ a „podřadné“.
Je třeba, aby konečně celý svět viděl prezidenta evropské země, jak stojí na jednom pódiu vedle Kim Čong Una a Vladimíra Putina. Pak teprve celý svět pochopí, že celé NATO je teroristická organizace, která vysílá svá vražedná komanda do Jugoslávie, Afghánistánu, Lybie a dalších států jen kvůli ropě. Naštěstí se už formuje celosvětová koalice proti NATO, která vyhladí všechny ty nacisty v Evropě a pak i v USA!
Houbičky, nebo PŠM? Každopádně slušnej matroš, lepší než ten kokain z Lídlu. Nejlepší je, jak ve své křečovité snaze o ironii píšete pravdu, kterou nedokážete (nebo nechcete nebo se snad bojíte) pochopit.
Já bych to typnul na námel. Šlehneš si, čumíš na toho růžovýho slona, co vylez z klíčový dírky, jdeš ho tanečním krokem přivítat jenže zakopneš a padneš rozkrokem na klandr. No a už se to z tebe řine… :-)
Mimochodem, když už mluvíte o NATO jak o teroristické organizaci, zjistěte si něco o projektu Gladio.
Boze muj! Kdopak napsal takovou hloupost? Zeman: opozicni smlouva, prezidenstska volba, lzi a manipulace, narcis, privatizacni rozkradani a zasivarna Prognosticky ustav (Ustav vesteni budoucnosti). A timto clovekem leze autor do jedne postele? Jestli to psal Tribun a nemyslel to jako recesi, tak jsem asi na techto strankach naposledy.
Sbohem.
Vaše myšlenka přispět Zemanovi na cestu do Moskvy se mi moc líbí. O jakou částku by se mělo jednat?
Když slíbí, že tam zůstane aspoň do žní, dám něco taky.
A může ten slib dodržet stejně, jako EU svoje sliby Janukovičovi? No myslím, že bude stačit malá částka, protože ochotných přispěvatelů se jistě najde dostatek.
Hezké od vás, ale nedělejte si škodu. Zeman má v prasátku zcela jistě dost i na zpáteční letenku, takže do žní bude určitě tady. Ale po žních možná naplánuje cestu k Turkovi. Když už odtamtud půjde ten Turkishstream…
Tak Zeman tam jel v prvé řadě za sebe, za budoucnost své rodiny a obchodního klanu – jako prognostik si určitě spočítal, že česko už v podstatě není. Rusové to budou určitě kvitovat a Schapiro může prd ( o to více budou kvičet zdejší presstitutky), nakonec další americký prezident bude muset uznat, že Rusko je velmoc, která s polu s Čínou se stane světovým lídrem. Pokud budou neoconi stále sebevrazi, tak je budou ( neúspěšně) napadat, pokud převládne i mezi fanatiky pragmatismus, tak se s Ruskem politicky usmíří a přesměrují boj o světovou hegemonii na jinou, tichou frontu, která ve svém důsledku ale nemusí být o nic méně krvavější.
Uznat, že Rusko je velmoc, znamená stále přemýšlet v intencích imperialismu. Rád bych se dožil toho, že se navzájem uznáme jako sobě rovní v různosti.
Dovoluji se skromně zařadit na konec fronty potenciálních sponzorů prezidentské cesty.
Nechť si prezident Zeman uchová své názory. Jsme snad protektorát, aby nám amerikánec předepisoval co máme dělat?
Mmch zase jsem si uvědomil jaký je EU politický paskvil. Sleduji vývoj v Řecku a nevidím žádnou evropskou solidaritu. Vidím jenom zabedněné bankéře.
Od vypuknutí krize je nám vysvětlováno, že solidarita je nesmysl, že jsme pracovití my s právy a líní oni s povinnostmi.