To, co jste teď vy, byli jsme i my a zase můžeme být

Studovna

Protože opět došlo na uprchlíky, rozhodl jsem se vystavit svůj starší výtah z rozhovoru s jedním s lékařů MSF:

Úřad Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky (UNHCR) původně reagoval na situaci v Evropě. O to mi připadá absurdnější, že jsme zapomněli na to, že stejnou situaci, jakou dnes prožívají miliony uprchlíků, zažívala generace našich prarodičů.

Pokud konflikty nezeslábnou, lidé, kteří utíkají v obavě o svůj život, utíkat nepřestanou. Ucpete-li jednu cestu, najdou si jinou. Například trasa vedoucí přes Libyi do Itálie je mnohem nebezpečnější. Mezi migranty se lodím, které plují touto trasou, říká lodě smrti. Oni si velice dobře uvědomují, do jakého rizika jdou a jakému riziku vystavují sebe a své rodiny. Ale situace, z níž utíkají, je natolik zoufalá, že jsou ochotni podstoupit i tohle. Proto je velice těžké zůstat optimistou.

Jeden nikdy neví, kdy bude potřebovat, aby platily Ženevské konvence a on měl v každé nemocnici záruku bezpečí. Myslím, že kdybychom se o tom bavili před pěti lety s jakýmkoliv obyvatelem Doněcku nebo Damašku, byla by pro ně válka stejně vzdálená, něco, co se děje v televizi tisíce kilometrů od nás, tak jako je to nám vzdálené dnes. A najednou to zažívají na vlastní kůži.

Publikováno

12 komentářů: „To, co jste teď vy, byli jsme i my a zase můžeme být“

  1. Už jsme v té situaci byli v roce 1938, 1948, 1968. Tentokrát to nebyly žádné nábožensky netolerantní despocie, ale náš ryze evropský vynález dvou sesterských totalit který nás vyhnal z našich domovů. Ponejvíce do ANGLOSASKÝCH zemí, které nám věnovaly jak azyl, tak v případě války možnost se přidat k jejich armádám bojovat proti nacismu. Pravda, někteří co si mysleli, že se jim totéž poštěstí také v SSSR tak se dost mýlili, skončili totiž jako nepřátelští agenti v Gulagu. Až později jim byla nabídnuta „milost“ když SSSR bylo napadnuto jejich smluvním spojencem.

    Tolik jen krátká analogie. Ženevské konvence jsou obecně vynálezem evropské humanitně-osvícenské tradice jako reakce na hrůzy obou válek. Chápu že jsou zde země a ideologie, který veškerý humanrightismus a NGOismus mají za zlo Nr. 1. A tady není geografická a kulturní ukotvenost tím, co by pro tyto „odmítače“ bylo signifikantní. Kulturně ani národnostně nemají takový Putin, Trump nebo Klaus pranic společného. Nicméně ideologicky ano. Je to přesně ta ideologie co nejdříve zvítězila v Itálii a posléze rasově atrofovaná zakotvila v Německu. Sovětský bolševismus sice zakládal ideologické postuláty na něčem trochu jiném, ale byl konzervativně-nacionalistický (kdepak nějaký internacionalismus, to byli naopak ti, co se jim dnes připisuje degenerace skrze svoji pozemky, přitom hrabata jakým byl Coudenhove-Kalergi nebo třeba naši Swarzenbergové měli onen nadnárodní přesah a pochopení pro kulturní rozmanistosti daleko větší přesah než ti, co se zaklínali pospolitostí, bratrstvím a svorností) naprosto stejně s ideo silného absolutistického vůdce, jedno(u)tnou ideologií, nadřazení zájmů národa nad individuální lidská práva.

    Takže východisko? Přeformátovat největší neziskovku světa (pánové anti-NGOisti holt nechť klidně vystoupí a vytvoří si své Matice České, Slovenské, Maďarské a spojí se třeba s Hnutím Kozáků či Skinheadů) ale ona největší humanitární organizace zajišťující průchod nejen LIDSKÝCH ale i mezinárodně dohodnutých práv pro celé státy, politicko-kulturní organizace, včetně práv dětí a zvířat – OSN by měla – jednoznačně mít mandát porušování JAKÝCHKOLI konvencí vymáhat. A to i napříč vetu jednoho z jaderných mocností. Mělo by se rozhodovat ve Valném shromáždění jako třeba při hlasování o vzniku státu Izrael svými jednotlivými členy a na základě většiny pak činit i svá pro všechny ZÁVAZNÁ rozhodnutí. Nebylo by možné se např. neřídit arbitráží vedenou proti Číně ve sporu o Spratleyho ostrovy bez toho že by do místa byly vyslány letadlové lodi a invazní jednotky mariny OSN.

    Ono by se pak vidělo, jestli by většina ze 193 členských států podpořila anexi Krymu a kvazi-anexe Podněstří, Abcházie, Jižní Osetie. Naproti tomu dělení států v Africe po krvavých genocidních válkách by bylo rozdělení států podle toho, z jakého etnika vzešla občanská válka a kdo byl agresorem, více než záhodné s tím, že teritoriu napadaného by byla věnována trvalá ochrana modrých přileb OSN. Stejně tak jako i v jiných konfliktech, třeba v Jugoslávii, kdy agresor byl ve třech balkánských válkách stále jeden a tentýž. Stačilo eliminovat jeden stát, než posílat pomoc a hasit humanitární katastrofu ve třech napadnutých včetně nutnosti exhumace obětí v masových hrobech.

    Takže pak by modré přilby byly tím oficiálně zmocněným četníkem, který by ty co by se většinovým rozhodnutím příčily, který by měl právo (kdekoliv na světě) zasáhnout proti vládě nepodvolivší se většinovému rozhodnutí LIDSTVA. Armády a techniku by pak do zbraně OSN dodaly všechny země. V případě tedy nějakého nepodvolení se, by to tedy všichni proti zločinci odsouzeného většinou. Asi bych, být pak Čínou, USA nebo Ruskem se asi podvolil, než stál SÁM proti celému světu. A jestli by se vytvořila nějaká anti-OSN pakt pár takto vyobcovaných díky převažujícímu hlasování odsuzující jejich politicko-mocenské manýry? Při současné politické praxi, těch které jsou odsuzovány OSN jako „darebácké“ státy plus jejich mocenské podporovatel(e) z řady velmocí zastoupených v RB OSN, by to bylo POŘAD de facto jedem proti celému světu…

    1. Jste idealista, co si reálnou geopolitiku představuje jak Hurvínek válku, zapomíná na USA a kdoví proč si myslí, že většina lidstva smýšlí stejně vyšinutě, jako on. Být po vašem, asi byste byl první nemile překvapený.

    2. Jsem idealista! Nicméně pořád si myslím, že idea demokracie, tolerance a liberálismu má více příznivců než nacionalističtí autoritáři, rasisté a fašističtí syndikalisté. Už z principu, jako my za Rakouska-Uherska, chceme-li být „jen MY Češi“, tak zkrátka musíme být „PROTI VŠEM“ (kdo je taky ještě mimo NÁS Čech, že?).

      Jaké kamarády má tedy Rusko mimo těch, na které jsou zavedeny už nějaké formy sankcí pro porušování rezolucí OSN (KLDR, Írán), země na pokraji hladomoru a rozpadu vlastních institucí, kdy se odmítá vzdát moci prezident co chce vyhladovět vlastní lid (Venezuela) nebo snad postkomunističtí diktátoři jako Nursultan Nazarbajev, Islam Karimov a Gurbanguly Berdimuhamedov, který v Turkmenistánu povolil jen jednu (jeho vlastní) politickou stranu a holedbá se jaký je to demokraticky zvolený prezident s podporou 92,3%..

      Samozřejmě ještě tu jsou Čína, co má v současné době nejvíce politických vězňů, a počtem popravených je tedy KOMUNISTICKÝ REŽIM ČÍNY největším světovým katem. Není vůbec s podivem, že na druhém místě je Írán, země jako jediná. co v rozporu s mezinárodním právem popravuje i děti.

      Ano, tyto země a většina jejich občanů mají podobné „hodnoty“ a jistě budou stát na straně Ruska a jeho satelitů. Ale je jich ve srovnání s celým světem naštěstí(!) zoufale málo. 43 Zemí průmyslově nejvyspělejších v OECD, tedy všechny země Euroatlantické civilizace plus země z průmyslové země Jižní Ameriky a Asie, dále všechny země, co je v Jihočínském moři utlačuje Čína, a země Afriky po příchodu nového kolonizátora s rudou knížkou, až poznají pracovní normy a sociální podmínky „lidových“ kapitánů čínského zburžoaznělého průmyslu, budou snít o návratu evropských kolonistů jako poslů humanismů a vysoké politické etiky. Nebo také ne, a Číňané zůstanou v Africe sami, protože Afričané a lidé z východních diktatur půjdou k nám – do Evropy. Proč ne do Ruska, je asi všem jasné…

      Budeme v tomto případě také moci za ještě více masovou migraci, několinásobně větší než máme dnes? Jistěže, ANO! Proto, že jsme proti těmto diktátorům včas nezasáhli…

      1. Tak se podívejte na kamarády USA. Úplně stačí na ty v Sýrii.

        Aby idea demokracie, tolerance a liberalismu měla více příznivců, než konkurenční idee, musela by být nejprve pro většinu lidí přitažlivá a přínosná. Ale tak, že ji oni sami budou za takovou považovat, ne že vy rozhodnete za ně, že taková je. Váš idealismus tu opět naráží na realitu.

    3. Kdo byl agresor v té Jugoslávii, smím-li se zdvořile zeptat…?

      1. Vy to nevíte? Napadli snad Slovinsko, Chorvati? Chorvatsko Slovinci a Bosnu Chorvati spolu Slovinci? Kdo řval před Zagrebem „Evo je Srbija“ a střílel z tanků do obytné čtvrti Donji Grad a Medveščak? Kdo má na svědomí ty nejstrašnější masové hroby v Bosně a příslušníci jakého národa tam byly po desítkách tisíc nalezeny? Kdo držel déle Sarajevo v obklíčení, čí tanky z Bjelašnice vyhladověli Sarajevo jako Wehrmacht Leningradčany, dokonce drželi je v obležení déle než nacisté – 1429 dní a stříleli civilisty při pokusu o přeběhnutí na letištní plochu letiště Butmir? Chorvati, Slovinci nebo si to udělali sami Bosňáci?

        Během 9 let co Srbové vraždily mimo území Srbska v zemích svých etnických sousedů na jejich územích, Srbsko coby jedna ze spolkových zemí Jugoslávie, nevědělo co je válka, nikde je nenapadal, nikdo se u nich v zemi o nic nepřel byli to jen oni co napadli všechny své sousedy, které s nimi už nechtěli žít.

        Takže už to víte…dokonce i to, že to byl válečný zločin a kdo a z jakého národa je za něj odpovědný…dostal za to 35 let…Nebo jste snad přesvědčen, že bombardovat Zagreb barelovými bombami nebyla agrese? Nebo to snad nebyli snad Srbové ale maskovaní agenti CIA jako Němci v Gkliwichích?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Zagreb_rocket_attacks

        1. A máte to, Hansi. Jako kdybyste to nevěděl, jako kdybyste nevěděl, jak je ten svět jednoduchý, když mu správně rozumíte. A hlavně sem prosím vás netahejte tu rusko-bolševickou propagandu o Ustašovcích a Chorvatsko-Německé afinitě, víte přece, že dějiny píší vítězové.

    1. Čím se zdály být? A čím jsou? Je kontroverze ohledně jednoho incidentu v jednom konfliktu opravdu tak zásadní? MSF jsou jedni z mála, co dělají alespoň něco a vždy se deklarují jako důsledně nestranní a apolitičtí. Nakolik jsou toho schopni, když působí přímo v ohnisku je otázka, ale moc bych jim nevyčítal, že si občas nedokáží udržet odstup.

      1. Lékař je člověk vybavený určitými znalostmi a dovednostmi, někdy nezbytnými pro zachování života druhých (to se dá říct i o popeláři). Pokud to tak zůstane, je jeho soukromá věc, zda je notorický záletník, nenapravitelný kuřák nebo zavilý pravičák. Když potřebuji srovnat polámané kosti, jeho osobnost mne nemusí zajímat. Problém nastává tam, když se lékaři staví (sami nebo zásluhou druhých) do role arbitrů morálky. A v případě NSF se tohle děje už řadu let. Když vyjdou z operačního sálu, začínají soudit druhé, hledat viníky.

        (Vlastně se to dost blíží tomu, co vadí sekularistům na čermoprdelnících – autoritativní kecání do věcí, které s jejich prací moc nesouvisí.)

        1. Asi je sere, že jim jiní přidělávají práci a tu odvedenou kazí. Byl by vám snad milejší lékař typu doc. Megeleho? Kdo jiný by měl sakra mluvit, než ten, kdo tam byl, viděl a zažil?

Komentáře nejsou povoleny.