Protokoly putinských murdců

29 komentářů: „Protokoly putinských murdců“

1. Ten nadpis je super!

2. Ve svobodném světě není normální, aby zde kritické novináře potkávaly smrtelné nehody – včera zemřel přední ruský novinář a kritik Putina Nikolaj Andruščenko. Ve svobodném světě není normální, aby státy anektovaly území svých sousedů, pokud si zde chtějí udržet svou vojenskou základnu. Ve svobodném světě není normální sestřelovat civilní letadla a lhát o účasti svých vojáků v konfliktech v sousedních státech. A stejně tak není ve svobodném světě normální hackovat počítače prezidentských kandidátů v jiných státech. To skutečně nelze srovnat s nějakou dotovanou organizací, která vydává publikace a pořádá přednášky na obranu demokratických hodnot.

   1. Vidíte, XY? Už je tady, na stráži. K obraně a budování americký vlastni buď připraven. Vždy připraven! (Nebo jak to říkávali skauti v pionýru).

      Václave, rád bych napsal, že vaše neschopnost porozumět psanému textu je jen váš problém, bohužel v důsledku vašich se z něj stává problém nás všech. To, co píšete, může být stokrát pravda (jako že není, protože je-li svobodný svět definován takto, tak zde na planetě Zemi nikde neexistuje, míníte-li svobodným světem západ, tak se vše výše řečené děje také, jen v menší míře a s lepším PR), s tématem to souvisí jen málo, až vůbec.

      1. A kdyby ten nadšený nešťastník aspoň věděl, jak velice má pravdu! :-))) Prosťáček boží, nevinnost sama. Uff!

3. „…Napsala to agentura Reuters s odvoláním na nejmenované tři současné a čtyři bývalé americké činitele…“

   Mno, myslím, že tady už je dobré s četbou přestat. Nejmenovaných činilelů si v případě potřeby může kdokoli vymyslet libovolný počet a jako takoví mohou tvrdit, cokoli zrovna potřebujete. :-)
   A je samozřejmě jasné, že takové Rádio Svoboda, Hlas Ameriky, BBC a vím já, kdo ještě (třeba taky Deutsche Welle, vysílají-li pro Rusko) se vůbec nepokoušejí formovat názory svých posluchačů v Rusku tak, jak vyhovuje zájmům jejich sponzorů, vládami počínaje. O ostatních složkách, o nichž píšete, ani nemluvě. Ale to není vůbec žádná propaganda, protože propaganda je pouze to, co dělají ti druzí, které nesnášíme. Však oni vám to už Václav s Otou vysvětlí.
   Jinak dobrý. :-)
   Sakra, když jsme u toho, co dělá ten eurounijní abtajlung pro boj s ruskou propagandou, nějak o něm není slyšet. Nejpíš pilně kutí a vystupovat na veřejnosti nechávají jen toho zoufalce Jandu.

   1. Co by dělal? Shání po světě americké činitele, aby zajistil nestrannost a objektivitu, protože jen tou se dá proti propagandě bojovat. No pak také samozřejmě cenzurou a brainwashingem, například.

      1. Jestlize se trumpuv tým stýkal v takové míře s ruskými operativci, nechali​ se platit ruskými putinskymi oligarchy v dobách ještě před volební kampani, je to více prokázané než udajne styky Horákové se západními činiteli. Ta ovšem proti Gottwaldovi nekandidovala na post nejvyšší. Ta to dokonce i priznavala, zatímco soudruzi Flynn a Sessions o tom lhali. Asi dobře věděli proč.

         1. Ty vaše analogie, to je tedy liga. Jistě, že o takových stycích lhali, protože je americký zákon zakazuje. Celá ta kauza ovšem není o tom, že Američané porušili vlastní zákon, ale o tom, že se Rusko snažilo prosazovat vlastní zájmy, jako kdyby USA nic takového nedělali.

         2. O tom, že to tak (snad) bylo, referují pouze americké zdroje. Není to divné?

4. http://a2larm.cz/2017/04/pomerantsev-putin-je-che-guevara-pravice/

   1. Četl jsem to již včera, ale moc mne to neoslovilo. Příliš mnoho slov jenom proto, aby se dalo nemluvit o tom, že Západ má problém a ten problém není Rusko, ale Západ sám.

      1. Rusko JE taky náš problém, stejně jako Čína. Těžko můžete popřít snahy obou mocností o dosažení vlivu v zahraničí (nemám tu čas ani místo rozebírat konkrétnosti, skutečný problém je zcela jinde než tam, kde ho hledají ti idioti z Evropských hodnot nebo jak se to jmenuje), a to i metodami, které při hledání chyb „u nás“ nevidíte nebo nechcete vidět a které byste „u nás“ nejspíš považoval za nepřijatelné. (Například propojení kriminálních mafií a vrcholové politiky včetně používání odpovídajících špinavých metod je v Rusku mnohem těsnější, rozšířenější a mnohostrannější než u nás.) Stejně tak vzhlížení k ekonomickému uspořádání v Rusku a Číně nebo naivní víra v to, že nás někdo z nich tzv. zachrání, nepředstavuje řešení. Zachrání před kým? Vposledku před námi samotnými – vždyť náš mindrák už skoro 30 let je, že se zoufale chceme tzv. stát součástí Západu, zatímco ten nad námi ohrnuje nosy a spíš akceptuje všelijaké Pákistánce nebo Jamajčany, nad nimiž zase ohrnujeme nosy my. Jenže v tom nám nepomůže ani svěcená – od rozpadu monarchie jsme součástí semiperiferie a zatím to nevypadá, že by se to v dohledné době mělo změnit.

         Tohle není fotbal, aby se bezpodmínečně muselo někomu fandit, není to ani „kdo není s námi, je proti nám“ a jako národního zrádce je nutno zadupat ho do země, ale není to ani tak, že nastavíme ruce, otevřeme huby a budeme čekat, co kdo nasype a odkud co přiletí. Jestli skončíme špatně, bude to především naše vina. Jediné řešení je hledat sílu sami v sobě, případně se dát dohromady s ostatními podobně „postiženými“ v podobně malých evropských zemích (jistě máme mnohem více společných zájmů s takovým Finskem, Dánskem, Řeckem nebo Portugalskem než s Ruskem nebo dokonce Čínou, ale z druhé strany Orbán, Kaczynski ani Kotleba jistě nejsou vzory vhodné následování…) a přemýšlet, jak dál. Dál = dopředu, nikoli zpět do „starých dobrých časů“. Kdo se v nich bude chtít opevnit a doufat, že se zákonitému vývoji ubrání, bude tak jako tak smeten.

         Určitým vodítkem toho, jak se věci mají doopravdy, může být počet lidí na zastupitelských úřadech. Rusko má v ČR mnohem více lidí než v jiných mnohem větších a významnějších zemích. Tipněte si nebo se raději zeptejte nějakého starého profíka ze zpravodajské komunity (ale opravdu profíka, ne těch popřevratových rychlokvašek, které už kdeco zkurvily a přesto si to pořád představují jako hollywoodský akční film…), kolik z nich jsou asi příslušníci speciálních služeb a co tu asi mají na práci… Na rozdíl od zdejších poměrů kontinuita zpravodajské práce ruských služeb od r. 1917 nikdy nebyla přerušena. Jejich schopnost vývoje a modernizace používaných metod je neuvěřitelná. A dál už bych snad raději ve vlastním zájmu neměl pokračovat – chytrému napověz…

         1. Máte v mnohém pravdu, ale jak nám v řešení našich problémů pomůže to, že označíme za problém Rusko a identifikujeme jeho problémy? Celé to strašení Ruskem a antipropaganda mají především ten efekt, že odvádějí pozornost od našich vlastních problémů a jejich řešení (což ostatně může být jejich primární účel, který se jeví i pravděpodobnější, než deklarovaná péče o pravdu a lidská práva). Pokud jsme ze strany Ruska zranitelní, tak je to právě proto, že jsme slabí, zmatení a pokrytečtí.

            Pokud o ruské ambasádě u nás platí, co píšete (a nemám důvod to zpochybňovat), pak se nabízí otázka: proč? Proč u nás? Co tu sledují? Čím jsme pro ně tak zajímaví? A platí to jen o Rusech, nebo je to stejné v bleděmodrém s USA, kde je rozdíl jen v tom, že jejich agenti zde působí legálně a nepotřebují žádné krytí?

            1. „…nebo je to stejné v bleděmodrém s USA, kde je rozdíl jen v tom, že jejich agenti zde působí legálně a nepotřebují žádné krytí…“

               Oblíbená naivní představa laiků. I ambasády tzv. spojeneckých států ve spřátelených zemích jsou plné zpravodajců pod diplomatickým krytím.

               Další omyl je, že ty služby pracují jen proti nepřátelům. X-krát se stalo, že v některé zemi NATO byl odhalen a odsouzen za špionážní činnost proti ní pracovník tzv. spřátelené služby. Akorát že se s tím moc nechodí „na Zelňák“ (zdravím do Brna, XY…) A největší průser ve zdejší zpravodajské komunitě po r. 1989 způsobil ten náš ministr-idiot, který předal jedné tzv. spřátelené zahraniční službě seznamy aktivních agentů. Několik lidí to prokazatelně stálo životy, jiní se „ztratili“. A leckde se nám za to dodnes chechtají.

            2. Tohle je jasné. Mě spíš zajímá, proč ten zájem Rusů zrovna o naši periferii?

            3. Protože v nás cítí slabý článek.

            4. Na konci řetězu.

            5. A proč vůbec slabý? Nemáme přeci žádnou povinnost být silným článkem NATO, pokud se rozhodneme jinak, je to naše volba, na niž máme právo, a nikoliv selhání.

            6. „A proč vůbec slabý? Nemáme přeci žádnou povinnost být silným článkem NATO, pokud se rozhodneme jinak, je to naše volba, na niž máme právo, a nikoliv selhání.“

               Protože geopolitika. Bohužel se nacházíme v zeměpisném prostoru, který vždy byl předmětem zájmu nějakých nájezdníků. A geopolitika nejpozději od 11.09.2001 opět jede na plné pecky. K tomu jeden bonmot: Být v NATO má jednu nezpochybnitelnou výhodu – s největší pravděpodobností se nestaneme cílem bombardování ze strany armád NATO.

               Ani já jsem v r. 1999 se vstupem do NATO nesouhlasil a že se mě na to jako občana nikdo nezeptal, to mě nasírá dodnes, stejně jako že se mě nikdo nezeptal na můj názor k rozpadu federace. Nicméně kdyby se mě někdo zeptal dnes, vůbec nevím, jaký názor bych si nakonec vytvořil. Jediná rozumná alternativa k NATO je vytvoření společné evropské bezpečnostní struktury – a to nejlépe na bázi evropských členských zemí NATO. Jako rozumný plán B pro případ, že by se „národ“ rozhodl v NATO nebýt, pak vypadá nějaká společná bezpečnostní struktura malých evropských zemí. Nebudu teď spekulovat o momentální politické průchodnosti takových představ. Ta se koneckonců pod tlakem nějakých (doufám, že ne příliš tragických…) okolností může rychle a radikálně změnit. Ale z představ Pepů Koblihů, že po odchodu z NATO na hranice postavíme hasiče, myslivce a preppery hrající si na warlordy, kterým nějaký ministr dá právo mít doma ve skříni funkční kalašnikovy, mi běhá mráz po zádech už teď.

         2. Jistě, hanku, nicméně – máte za to, že je politika Západu vůči Rusku rozumná? To notorické rozebírání jejich předpolí, neustálé posunování silových hranic na východ? Drang nach Osten se tomu říkávalo. Každá akce vyvolává reakci, každý tlak protitlak. Nejspíš i to je částečná odpověď na to, proč je tu tak velká ruská ambasáda.

            1. Protože my Češi musí někomu buď do prdele lézt, nebo ho do ní kopat.

            2. Já přece netvrdím, že je rozumná. Rusko sice t.č. tahá za kratší konec, ale jinak je to úplně stejně imperialistická země jako USA nebo Čína.

               Jediný rozumný přístup vedení malé země na semiperiferii je definovat si vlastní zájmy (což tady za skoro 30 let po převratě nikdo nedokázal nebo spíš ani nezkusil, resp. ti, kdo by to dokázali, nejsou k moci ani náhodou a ani zdálky připuštěni) a pak je dát na stůl a jednat o nich. Což ovšem platí pro všechny zúčastněné. A ti slabší by měli zapomenout na to, že něco zvládnou uvnitř svých hranic, a měli by se sdružovat do aliancí – stačí ad hoc, pro řešení konkrétních problémů, takže se jejich složení klidně může případ od případu měnit.

               Nicméně takové politiky, kteří by to aspoň navrhli, natož to uměli prosadit, tady nevidím ani s lucernou v poledne.

            3. Už jsou na obzoru – ti, co si říkají, Realisté, chtějí dát národní zájmy rovnou do ústavy.

            4. To jsou akorát nechutní oportunisti. Jsem velice zvědav, komu v pozadí dláždí cestu ke skutečné moci. Abychom se nedivili. Robejšek na přelomu století zcela vážně navrhoval, že by se sem měla z Německa přestěhovat největší americká vojenská základna.

5. Sice se toho uz nedoziju, ale stejne by mne zajimalo, jak tenhle zapadni imperialismus skonci…uchvati opravdu celou zemekouli, anebo se to nakonec rozpadne? Rusko je jasne- Zapad potrebuje novou kolonii a nad takovym soustem se mu sbiha tolik slin, ze uz to nemuze vydrzet. A je mu dokonce jedno, ze tohle sousto urvat, znamena vystavit se riziku uduseni.
   Podle meho se Zapad nepriucil vubec, ale vubec nicemu, jen pul stoleti delal na oko hodneho. Povalecny rozpad kolonialniho panstvi sice vypadal jako lekce z ponauceni, ale spise slo jen o vymenu pana, nove pracujiciho jinou metodou. Kdyby nebyly po valce evropske mocnosti zak zbidacene, Americanum by sve zamorske trhy nikdy neprenechaly a kolonie by existovaly dodnes.
   O co dnes jde? Dle meho o snahu o imperialni emancipaci ze strany evropskych mocnosti (a jinych, treba asijskych, samozrejme take). A Rusko je tak velke, ze po jeho mozne rozkouskovani zbyde na vsechny. 30 let po obsazeni postkomunistickych zemi se jejich vytezovani vycerpalo a ted, zcela v sentencich kapitalu, je treba prejit na nova, dosud nevytezena teritoria. A tak to slizli Rusaci, kteri v historii zacali jednu jedinou valku a pod Ruskem sdruzene narody nejenze prezivaji, ale dokonce kvetou, na rozdil od Apacu, Aboriginiu a dalsich chudaku..

   1. Hergot, embé, tohle mi nedělejte! Teď jsem odeslal matný náznak toho, co vy napíšete na plnou hubu a přesněji!
      Já to musím špendlíčkem kopat, a on to jen tak rozhazuje! :-)
      Zdravím!

      1. A to ho ještě václavové s oty ukřičí.

      2. To si ve svetle vasich komentaru nezaslouzim, XY, jen jsem shrnul to, o cem jde rec mnoho let. Dejiny se vyviji a clovek ma nutkani je popisovat take vyvijejicimi se „nazory“…ale to tu neni treba, vse je stale na svem miste (z hlediska problematiky)…samozrejme je nudne se stale opakovat, pak lze chapat i intelektualni vyboje zamerne mimo tema.

         Jeste k Rusku: obcas mne prepada takova panslovanska chandra a Rusaku je mi lito. Verim, ze by si na svem pisecku dokazali hrat jeste mnoho a mnoho generaci- ovsem to jim neni dovoleno a agresori maji potrebu je neustale drazdit. Tim dostavaji Rusy do bojoveho modu, ktery jim neni vlastni. Protistrana ted ceka jenom na to, az jim dojdou nervy, coz se, pohrichu, muze stat treba i zitra. Na skole se tomu rika sikana, zde imperialni vyboje a proces je obdobny: Tak dlouho se trapi nebozak, az se v zoufalstvi zmuze na obranu, za kterou je pak exemplarne potrestan.
         Rusko je tak velke, ze do stadia expanzniho imperia ani vubec nemusi dojit (jak varuje Hank nahore). Z technickeho hlediska jsou stejne imperialni jako USA, ale na druhou stranu svoji „cestu na severozapad“ (tedy vnitrni kolonizaci) maji stale pred sebou. Problemem je pocetni stav obyvatel a natalita- s tak tak se udrzujicimi 150 miliony lidmi sestinu sveta neobsadite (neprovedete na ni alespon zakladni industrializaci- vytvoreni navazujici infrastruktury).
         Podle meho by to Rusaci zvladli v klidu, kdyby do nich nerejpali. Ani Stalin z nich nedostal obcinovou soudrznost…kapitalismus ji samozrejme nepodporuje, ale jak znam Rusy, jsou schopni si kapitalismu „nevsimat“ :o)
         Kdyby nebylo Zapadu, pak verim, ze Rusko by se integralne opet rozdelilo na gubernie a k nim prisusne mafie vseho typu a vytvorilo by federaci gubernijnich mafii a zilo by si nadale v klidu, bez potreby prekracovat hranice ci si zacinat valky. Ted samozrejme nehodnotim eventualni „kvalitu ciziho zivota“, hlavni to motor existence liberalu, beru to ciste futuristicky, jako iluzi.

         1. embecko: „Z technickeho hlediska jsou stejne imperialni jako USA, ale na druhou stranu svoji „cestu na severozapad“ (tedy vnitrni kolonizaci) maji stale pred sebou. Problemem je pocetni stav obyvatel a natalita- s tak tak se udrzujicimi 150 miliony lidmi sestinu sveta neobsadite (neprovedete na ni alespon zakladni industrializaci- vytvoreni navazujici infrastruktury).“

            Žádné strachy, ona to za ně zařídí Čína. Na Sibiř se nějakých 50 – 100 miliónů Číňanů vejde v pohodě. Možná se ještě dožiju, že nějaký budoucí prozíravý gosudar (jestliže to nestihne už Putin) se s Číňany v tomto smyslu v klidu dohodne.

Komentáře nejsou povoleny.