Z doporučeného a doporučeníhodného textu Přežití nejbohatších vyjímáme:
Na začátku 90. let digitální budoucnost působila jako otevřená našim invencím. Technologie byla hřištěm kontrakultury, která viděla příležitost vytvořit více inkluzivní, rozprostřenou a pro-human budoucnost. Jenže zájmy byznysu viděly jen nový potenciál pro stejné staré vytěžování a technologové byly sváděni akciovými trhy. (…) Technologie se namísto příběhu kolektivního rozkvětu stala věcí osobního přežití. Poukazovat na to zároveň znamenalo zapsat se jako nepřítel trhu nebo anti-technologický mrzout.
Vytěsnění chudoby a nákazy mimo naše zorné pole nezmizí, když si na hlavu nasadíme brýle pro virtuální realitu a ponoříme se do alternativní reality. Čím déle budeme ignorovat sociální, ekonomické a environmentální ozvěny, tím větší problémem budou. To na druhou stranu motivuje ještě větší stahování se, izolacionismus a apokalyptickou fantazii – ještě zoufaleji vymyšlené technologie a byznysplány. (…) Čím jsme oddanější tomuto pohledu na svět, tím více vidíme lidské bytosti jako problém a technologii jako řešení.
Věděli, že pro jejich ochranu budou zapotřebí ozbrojení strážci, aby je ochránili před zuřivými davy. Jenže jak jim zaplatí, když peníze budou bezcenné? Co strážcům zabrání v tom, aby si vybrali svého vlastního vůdce? (…) Když se hedgeoví investoři Ruskoffa zeptali na nejlepší způsob, jak získat autoritu nad jejich strážci po „události“, odpověděl jim, že nejlepší bude se k nim chovat velice dobře už teď. Měli by se k nim chovat, jako by to byli členové jejich rodiny, a čím více dokáží rozšířit tento étos začlenění do zbytku své byzynsové praxe, řízení dodavatelského řetězce, snahy o udržitelnost a distribuci bohatství, tím menší bude šance, že dojde k „události“. (…) Byli ohromeni jeho optimismem, ale vážně ho nebrali. Nezajímalo je, jak se vyhnout kalamitě; byli přesvědčeni, že jsme zašli příliš daleko. Přes všechno jejich bohatství a moc nevěřili, že mohou ovlivnit budoucnost.
Tribun 
Taky jsou posraní strachy… Možná ještě víc než vittta a spol., protože mají mnohem víc co ztratit; navíc na rozdíl od mediálně negramotných nositelů selského rozumu vidí superbohatí dost podrobně do globálních souvislostí. Kromě toho (tedy pokud ten autor nekecá) je samotné konání takové události popřením konspiračních teorií o tom, že zeměkouli lze jakkoli řídit …
No, většina lidí, kteří si vůbec lajsnou cokoli předpovídat, pokud jde o vývoj společnosti na příštích 100 – 200 let, tak se spíš domnívá, že globální civilizace bude postupně chátrat tak, jak budou docházet neobnovitelné zdroje, což bude proces trvající řádově spíš stovky než desítky let, navíc s mnohými smyčkami, zákruty a zdánlivými návraty do předchozích stavů. Samozřejmě – „událost“ uvedeného druhu nelze zcela vyloučit; většina lidí, kteří si myslí, že mají gebíry se k tomu vyjadřovat, je toho názoru, že nejpravděpodobnější je omylem vypuknuvší jaderná válka nebo světová pandemie způsobená nějakými zmutovanými viry nebo superrezistentními bakteriemi, přičemž bez šance nejsou ani mykózy („houbová“/plísňová onemocnění, a netýkají se zdaleka jen kůže – o tento typ mikroorganismů se farmaceutický průmysl zajímá ještě míň než o účinnost antibiotik…). Pravděpodobnost všech ostatních typů „události“ oblíbených konspiračními teoretiky, autory sci-fi i bulvárními pisálky, jako jsou třeba výbuch supervulkánu, dopad planetoidy nebo příchod agresivních mimozemšťanů, lze vyjádřit v řádech desetin až tisícin procenta.
K tématu doporučuji knihy izraelského historika Yuvala Noaha Harariho; tady ho úspěšně popularizuje Stanislav Komárek, takže už začal být překládán i do češtiny.
Jak to myslíte, že mají mnohem víc co ztratit? Nejvíc, co mohou ztratit, je život, a ten mají jen jeden jako ten nejposlednější nuzák.
Ale no tak… Pochopitelně je řeč o moci a majetku; jakkoli jsou „ředitelé zeměkoule“ navenek nabubřele sebevědomí, tak za tu slupkou je tím víc strachu, čím vyšší obývají posty a čím více jsou majetkem podezdění…
Ti, co milují konspirace o tajné světovládě, si to asi vymluvit nedají. Zajímalo by mě, jak by odpověděli na otázku, co je horší eventualita: jestli se svět dá řídit anebo naopak nedá.
Vsázím se, že si přejí, aby řiditelný byl.
Tribunin tweetuje ke zprávám o domobraně:
Vsadím body, že kdyby se deklarovalo jako hráz proti Rusku, budou náruč státu i médií otevřená.
Máte dojem, že lidi, kteří vidí v Rusku nebezpečí, jsou úplní pitomci, kteří se kvůli této obavě budou učit házet noži a hvězdicemi, střílet dlouhými i krátkými zbraněmi a podobně, neboli zakládat oddíly domobrany?
Řekla bych, že ambicí putinofobů není střelit si svého Rusa.
Nemohu si pomoct, u těch domobranců ambici někoho si střelit tuším.
tresen:
Nemohu si pomoct, u těch domobranců ambici někoho si střelit tuším.
……a myslite že lidi, kteří vidí v Rusku nebezpečí, jsou úplní pitomci, kteří se kvůli této obavě budou učit házet noži a hvězdicemi,?
Nepratele Ruska se nemusi nic ucit, nato maji sve NATO!
Kdyz tak spravne tusite u domobrancu, co u NATO tusite ?
Myslím, že si tu rusofobii dost idealizujete a romantizujete. Putinofobové nejsou žádní troškaři, aby se spokojili s jedním mrtvým Rusem, ti by nejradši viděli Rusy vyhubené a/nebo zotročené. Ale samozřejmě ne jako černochy, ale po našem, sofistikovaně, jako vyvlastněné a kolonizované.
To máte pravdu, ovšem zotročený Čech si pořád dokáže zajistit lepší zdravotní péči, vyzivu, volnočasové aktivity než Putinem „nezotrocený“ Rus, co složí mordu do hlíny o dobrých 10 let než český „otrok“ globálního kapitalismu:-). Možná to časem lidé pochopí, a začnou se stěhovat na Sibiř, když je tam tak „dobře“, že se tam rozdává zdarma puda. Jistý rusky emigrant v Německu to zkusil, prý výslysel volání národa. Do 3 měsíců byl odtamtud pryč zase v tom globalizovaném a multikulturnim Německu…co mu nic.neda zadarmo..Záhada, co?
Kdyby se z Kalifornie odstěhoval do Kansasu, tak je také do tří měsíců zpátky, pokud nebude echt alternativní.
Lidi, kteří dobře znají americký „Rust Belt“ a zemědělský středozápad a zároveň i ruský venkov např. v Povolží nebo na jižním Uralu, jsou toho názoru, že z hlediska mentality a vzdělanosti obyvatel, sociálních vztahů i všeobecného viditelného bordelu (nedostatečných veřejných služeb, rozpadající se infrastruktury apod.) není mezi nimi zase až tak velký rozdíl.
Buďto si je idealizuju, anebo je vy naopak démonizujete.
Jestli jste se někde u českých putinofobů setkal s nápadem na vyhubení anebo zotročení všech Rusů, sem s odkazem.
Můžete samozřejmě vytasit obligátní názor, že dnes pro Rusy každá jiná než tradiční putinovskooligarchická cesta představuje zotročení jejich přirozenosti, ale s tím se račte vypchat.