Zažít svůj vlastní Babylon

Určitě znáte ten biblický příběh o tom, jak si lidé chtěli postavit v Babylonu věž a Bohu se nějak nezdála, tak jim zmátl jazyky a oni už se nedokazali na ničem domluvit, v důsledku čehož věž nedostavěli. Když si odmyslíme pohádkovou nadstavbu ješitného a panovačného Boha, zůstane historická zpráva o tom, že když lidé ztratí schopnost spolu mluvit a domluvit se, tak ztratí i schopnost organizace a koordinace. Stalo se to před tisíci let (a nejpíš nikoliv poprvé), stalo se to od té doby jistě jěště mnohokrát (jen někomu, kdo nepsal Bibli, takže o tom nevíme) a děje se to zase. Nám, tady a teď. Používáme sice stejná slov a stejnou gramatiku, ale začínáme se zásadně rozcházet v tom, jaká mají za slova význam. Neshodneme se na tom, co je to pravda, neshodneme se na tom, co je to svoboda, neshodneme se na tom, kde je vlevo a kde je v pravo. Sdílený komunikační kód se rozpadá a promluvy jednotlivých lidí jsou jen solipcistní změti slov bez relevance pro kohokoliv jiného, protože ač jsou stejná slova, významy se liší. Každý mluvíme jen sám k sobě, maximálně ke své „bublině“, ale jinak si nerozumíme. Situace je o to horší, že si to ani neuvědumujeme, protože slova-znaky používáme stejná. A to je u tak komplexního systému, jakým je západní technická civilizace zásadní problém, protože my spolu musíme mluvit, musíme se domlouvat a musíme se koordinovat. Pokud s tím něco neuděláme a nenajdeme znova společnou řeč – a to neznamená iniformitu myšlení, ale naopak schopnost sdílet pestrost svých myšlenek – tak po nás zůstane ne rozestavěná věž, ale zhroucená civilizace a s ní hekatomby mrtvých a zbídačených. My už nebudeme mít možnost v poklidu se rozejíst do světa každý se svým jazykem, nebude kam. Nás čeká tak akorát deathmatch izolovaných individí neschopných domluvit se ani na tom, kdy a kde si rozbijí hubu.

68 komentářů: „Zažít svůj vlastní Babylon

  1. OT k Tribunovým tweetům:

    LP vlastně není tak úplně vystudovaný lékař. Je to spíš něco jako když v Americe něco „vystuduje“ basketbalista. Vystudoval to jako „olympijský vítěz“. Do Motola ho taky nevzali za znalosti a dovednosti. Kolegové z něj mají hrůzu, říkají mu „Mimoděj“, což asi hovoří za vše. Furt někdo musí zachraňovat jeho průsery. Vrcholem jeho intelektuální činnosti je, když sestře o noční řekne: „Nechceš si zašukat s olympijským vítězem?“
    Největší a nejhnusnější píčoviny, co kdy Tribun napsal, se týkají Svijan. Takový sračky jako on, by snad z huby nevypustili ani Plzeňáci. A to je pěkná parta kreténů.

  2. Ve své technicky zaměřené virtuální bublině se kvůli tomuto způsobu zacházení s jazykem dost často a zbytečně rozčiluju. Nemá to smysl. Fachidioti s klapkami na očích, vesměs deklarovaní pravičáci, jakkoli technicky nebo přírodovědně vzdělaní a s praxí v oborech, kde na přesných definicích pojmů záleží, rizika dění mimo jejich zúžené zorné pole vůbec nevnímají. Budou si to muset vyžrat na vlastní kůži – a my ostatní bohužel s nimi.

    Pět stupňů kolapsu Dmitrije Orlova je dobrá prognóza vývoje. V jedné věci se ale Orlov mýlí: Sociální a kulturní kolaps považuje za konečné fáze, kterým budou předcházet kolapsy finanční, hospodářský a politický, postupně za sebou, jak to je napsáno. Omyl. Znaky sociálního a dokonce i kulturního kolapsu už se začínají projevovat i tam, kde předcházející fáze procesu ještě neproběhly. Zmatení jazyků k nim nepochybně patří.

  3. Zvláštní jazyková corona od spalovače mrdvol na náměstích v prosinci loňského roku.

      1. Tribune, váš článek mi připomněl
        mé zamyšlení které jsem před lety vyvěsil na Ostrově.
        A pod něj jste mi ve svém komentáři napsal: „Myslím, že rozumím, kam míříte, Kamile, ale podle mě se pletete a to hned v základní premise, tj, jaký je smysl slov, zda významy uchovávat, nebo sdělovat. Vy se zřejmě kloníte k uchovávání, ale podstatné je sdělování. (…..) Svět se mění a tak se musí měnit i pojmy, kterými jej popisujeme, pokud nemáme ztratit schopnost jej pojmenovat. Reálie jsou před pojmy, lpěním na významu slov svět nezměníme.“
        Nu a nyní výše píšete:
        „Sdílený komunikační kód se rozpadá a promluvy jednotlivých lidí jsou jen solipsistní změti slov bez relevance pro kohokoliv jiného, protože ač jsou stejná slova, významy se liší. Každý mluvíme jen sám k sobě, maximálně ke své „bublině“, ale jinak si nerozumíme. Situace je o to horší, že si to ani neuvědomujeme, protože slova-znaky používáme stejná.“
        a že s tím něco musíme udělat.

        Myslíte tím, že bychom slova-znaky pravda, svoboda, vlevo, vpravo…. a jistě i mnohá další, měli nahradit novými pojmy abychom si lépe porozuměli? Obávám se že taková snaha by mohla stávající problém ještě navýšit. Příklad máme hned zde v diskusi: od orinoka (který je v tomto směru tvůrčí) potřebujete vysvětlení jeho sdělení.

  4. izolovaná individua je rétorické smetí asi jako „společenské výdobytky“. Je to navýsost relativizovaná, spíše přání otcem myšlenky než skutečnost. V dnešní době není izolovaný ani Robinson Crusoe co ztroskotá někde u břrehů Fidji, a „společenské výdobytky“ se značné části obyvatel netýkají, buď proto, že je sami nepotřebují a řeší si tyto věci právě zcela na individuální úrovni (smluvní soukromé objednávky a vynucuje si pak případné plnění soudně či mimosoudně) anebo je ani neřešií, protože např. podporu v nezaměstnanosti nepobírají, zákon o osmihodinové pracovní době nedodržují, protože někdo kdo chce pracuije někdy v kuse 14hod,. a někdy 2hod. denně, někdo kdo je zaměstnanec má pracovní poměr na 4hod. denně, někdo třeba jen na 2-3 atd. A komu nevadí přesčasy a více hodin než upravuje zákon, tak si je odpracuje jako přesčas, se kterým souhlasí.

    v USA je nepovinné kolektivní „solidární“ zdravotní pojištění a když mělo být pro x-lidí s určitými příjmy zavedeno od státu zdarma, vyvolalo to odpor dobrých 50% společností, že je to nespravedllnost – aby někdo dostal od státu něco z daní druhých ZADARMO.

    dalo by se dlouho pokračovat, ale byl by to jen důkaz toho, že ani ne tak babylónské zmatení jazyků, ale ideologický fanatismus vkládaný do slovních obratů, kterému naopak všichni rozumí, takže jejich význam je velmi dobře znám .- takže problém není v nepochopení významu slov, ale jejich ideologických konotací, kterým naopak, všichni dobře rozumí, jen u značné části obyvatel vyvolávají odpor. A je pak jen otátzka času, kdy odpor proti třeba proti pozitivní diskriminaci znevýhodněných společenských skupin, podpora lidských práv menšin, genderová rovnost nebo sexuýlní menšiny – vyvolají takový odpor, jako odpor pravicových konzerv proti „zdravotnímu pojištění“ v USA zdarma. Princip je tentýž,. Ale smysl je přeci jen jeden, já osobně jsem se spíše schopen zastat „sobeckých zájmů“ amerického daňového poplatníka, než „hodnot a konzervativní prudérnosti“ středoevropského postkomunistického xenofoba (maskováno jako osobní hájení osobní cti a „morálky“) protože akceptovat vystupování modelů s jinou barvou pleti v reklamách a práv homosexuálů na oficiální uznání jejich vzájemné lásky státní autoritou jako závazný akt „svatby“ NIKOHO NIC NESTOJÍ, na rozdíl od těch, co si platí (bohužel u nás to takto nejde) své individuální zdravotní pojištění, podle zvoleného rozsahu s možností některé úkony vyřadit z pojištění a mít levnější pojistku, anebo si naopak za nějaké méně standardní úkony připlatit. A nechce se mu na proplácení zdravotní péče přispívat nepracujícím anebo těm, co si v jasných a lékařsky třeba prokazatelných případech své zdraví huntují.

    To považuji za skutečný „společenský výdobytek“ mít možnost volby, čeho se budu chtít zúčastnit prostřednictvím státu, a z ČEHO CHCI BÝT ZE STÁTNÍ KURATELY VYJMUT, a neúčastnit se těchto povinných transakcí se státem vůbec (třeba státní důchodový systém) anebo nikoli se státem, ale s jiným soukromým subjektem….

  5. Neshodneme se na tom, kdo je muž a kdo je žena, kdo je otec a kdo matka. Zmatení jazyka dovádíme tak daleko, že i ve vesmíru lakujeme černé díry na bílo. :-)

    Ty příkopy mezi lidmi kope progresivismus. Pak se divte.

  6. Je to sice OT, ale sem – pod blog o babylónském zmatení jazyků – se moje reakce na Tribunův tweet logicky hodí. Jde o pojem „kosmonaut“ v souvislosti s nechutně medializovaným suborbitálním letem Jeffa Bezose a spol.

    Já už bohužel chodím po světě dost dlouho, takže pamatuju i dva suborbitální lety Alana Sheparda a Virgila Grissoma v květnu a červenci 1961, které přecházely prvnímu US pilotovanému letu Johna Glenna v únoru 1962. Ty předchozí lety byly reakcí USA na let Gagarinův. Už tehdy se mohutně diskutovalo o definici kosmického letu a pojmu kosmonaut. Na té správné (tj. „naší“) straně železné opony se nikoli neodůvodněně a poněkud zlomyslně argumentovalo, že jsou-li Shepard a Grissom kosmonauty, je kosmonautem i jejich „kolega“ v kabině Mercury, totiž šimpanz Enos, který v září 1961 absolvoval dva plnohodnotné oběhy kolem Země a měl tedy na přiznání hrdého titulu „kosmonaut“ větší právo než oni, nota bene když do řízení lodě zasahoval ve stejném rozsahu jako oni, tj. vůbec. Bohužel mi není známo, zda Enos obdržel právo nosit stejný odznak kosmonauta jako jeho lidští kolegové z programu Mercury…

    Definice pojmů „kosmický let“ a „kosmonaut“ se časem vyvíjely, pěkný vysvětlující článek k tématu je zde:
    https://www.astro.cz/clanky/kosmonautika/suborbitalni-kosmonauti.html
    Vyplývá z něj, že podle benevolentnější definice USAF byly lety do vesmíru i lety experimentálních raketoplánů X-15 v letech 1962-68 a označení kosmonaut tedy přísluší i jejich pilotům. Nicméně podle definic přísnějších (zavedených organizacemi FAI a COSPAR) by jim příslušelo označení jiné, např. „suborbitální kosmonaut“.

  7. OT reakce na twitter: Tribune, technické normy jsou až na výjimky zpoplatněné v celé Evropě. Mám tady pdf-kopii normy DIN EN 303-5 v němčině. Jestli máte zájem nebo potřebujete vědět více, prosím e-mailem.

    1. Díky, ale obejdu se bez ní, byl jsem spíš zvědavý, než že bych ji nutně potřeboval. Každopádně ale zpoplatnění norem považuji za absudrní. Přijde mi to jako kdyby byly zpoplatněné zákony.

      1. A nejlepší je, když nějaké ty normy potřebujete k výkonu povolání a musíte si je koupit. A tím nemyslím nějaké skutečně životně důležité normy, jako jsou třeba právě normy technické. Ale takové, které jsou ve skutečnosti úplně zbytečné, protože jsou jen byrokratického rázu a jejich jediný význam je, že … si je musíte koupit.

  8. Ad Tribunův tweet: MUDr. Pollert je anesteziolog a intenzivista ve FN Motol. (Komentáře jeho kolegů stran jeho odbornosti se dají ve virtuální sféře s trochou snahy dohledat.) Pravděpodobně občas slouží v Praze i na záchrance, takže pravděpodobnost, že se mu dostanete do rukou, není zanedbatelná.

  9. „https://www.podnikatel.cz/clanky/cestne-prohlaseni-o-bezinfekcnosti-v-restauracich-nestaci-pravidla-se-zmenila/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu“

    Přemýšlím, co je tohle.
    Babylon, naschvál, šílenost, řízený konec autority státu…?
    Ja už se vlastně těm konspirátorům odhalujícím Gatesovy nekalé rejdy vůbec nedivím.
    Každopádně je to konec nějakého smyslu pro povinnost obyčejných občanů, pokud to tu ještě vůbec někomu něco říká.
    Ale asi jsem posledním idiotem, co vyrazil na dovolenou na ubytování s opravdu udělaným antigenním testem, i fyzicky k doložení, plus to čestné prohlaseni.
    Nikdo to po mně zatím nikde nechtěl!
    Tak teď se konečně mohu chovat svobodně a na celou tu oligarchovu vládní verbež se zvysoka vysrat.
    Nebo se zodpovědně vrátit domů.
    To tedy bude opravdu velmi těžké dilema:-)
    Omlouvám se covidování, ale není nad praktické příklady ze života.
    A už toho začíná být nějak moc.
    Nakažené, natož hospitalizované, samozřejmě nemýlím.

    1. https://www.podnikatel.cz/clanky/cestne-prohlaseni-o-bezinfekcnosti-v-restauracich-nestaci-pravidla-se-zmenila/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu“

      Tak ještě jednou zkusím odkaz, ale i bez něj je doufám jasné, co jsem měl na mysli a co zase ten Babišův Ken oznámil.
      Už jen to, že je ZASE ministr je nepochopitelné.
      Mne z těch 10 firem, co jsem za víc než 30 let prošel, „vyhodili“ dvakrát.
      Uvozovky jsou, že vždy s odstupným a nikdy to nebylo na „paragraf“(porušení pracovní kázně)
      Kdyby mi kdokoliv po jakékoliv době z těch firem volal a nabídnul mi znovu práci a xvětší plat, tak by se se zlou potázal, ačkoliv jsme se rozešli tak nějak v dobrém.
      Tak ono to vlastně jakousi svoji logiku má, že tento šašek zrušil „čestné“ prohlášení.
      To by ani u něj, ani u jeho nadřízeného, stejně nikdo nečekal.

      1. Opr.
        „To by ani u něj, ani u jeho nadřízeného, stejně nikdo nečekal.“
        Ne „to“ , ale TU.
        (Logiku čestnosti a hrdosti.)

  10. Tribune, napsat na twitteru lidem s opačným, slušně prezentovaným názorem, aby „drželi huby“ a pak napsat „Sdílený komunikační kód se rozpadá a promluvy jednotlivých lidí jsou jen solipcistní změti slov bez relevance pro kohokoliv jiného, protože ač jsou stejná slova, významy se liší. Každý mluvíme jen sám k sobě, maximálně ke své „bublině“, ale jinak si nerozumíme…,“ je chucpe.

    Začínám věřit, že ty vakcíny ovlivňují myšlení, protože tolik netolerance a sprostoty od předtím celkem slušných lidí se snad ani jinak vysvětlit nedá. Připadá mi to, jako by lidé, kteří si jako ochranu před deštěm oblékli rybářskou síť a ještě si ji pořádně utáhli pod krkem, dávali těm, kteří neudělali totéž, vinu za to, že jim ta ochrana nefunguje.

    Jo a přečtěte si poslední příspěvek posledních „Ruských oči“, i když těm očkovaným už to bude asi platné jako mrtvému zimník.

      1. „Začínám věřit, že ty vakcíny ovlivňují myšlení, protože tolik netolerance a sprostoty od předtím celkem slušných lidí se snad ani jinak vysvětlit nedá.“

        Tohle je ovšem chucpe zase od Vás. Ta netolerance a sprostota, kterou jako admin diskusí tolerujete na OM, se tam začala projevovat dávno před tím blbnutím kolem koronáče a očkování proti němu a je btw zrovna jedním z důvodů, proč tam už dávno nepřispívám do diskusí. Diskusní bublina na OM se v tomto ohledu od jiných zásadně neliší.

        1. Chlapík, co po mě chtěl, abych neodkazoval na stránky, pod nimiž se „neslušně diskutuje“ se nemůže ani vyjádřit jinak. Jinak je to od Vás typicky whataboutismus. To, že my, „antivaxeři“ a „konspirátoři“, jsme neuvěřitelní sprosťáci, sobci a potenciální vrazi, je přece jasné jak facka, o tom se s Vámi ani nepokouším diskutovat. Jen mě překvapuje, jak náhle zhrubli „lepší lidé“.

          1. Obviňování kritiků z whataboutismu je častou taktikou zlodějů volajících „chyťte zloděje“.

          2. Jo aha, takže on ten Stan je taková Ilonka. No tak to potom jó, no .,,

    1. Co chcete říci, Stane? Snaha o originalitu přivedla Vás ke srozumitelnosti téměř zábavné.

  11. Mně naopak to vakcínové škádlení přijde roztomilé.

    Stejně jako se před časem začali štěpit pravičáci na liberální (LGBTX + migráčci friendly) a konzervativní podle toho, jestli si víc cení klidu na své haciendě nebo možnosti mít levnější makáče na stavbě, poslíčky s pizzou a lepší pornosnímky, začala se dělit i levice.
    Na ty, kteří jsou tak vyděšení čínskou rýmou, že by nejraději nacpali násilím vakcínu do chřtánu komukoliv a opakovaně, a na ty, kterým nevoní big byznys, který používá svět ke klinickému testování drahé vakcíny a vydatné zisky, které díky tomu byly docíleny. Druhá skupina je taky citlivá na ohýbání předpisů předběžné opatrnosti, které mají levičáci v lásce.
    Lidi se prostě potřebují štěpit, vymezovat a škatulkovat.

    Bylo by fajn, kdyby obě skupiny vzaly rozum do hrsti a sešly se na půl cesty. Covid tu s námi zůstane jako běžná infekce dýchacích cest, starce a nemocné má jistě smysl naočkovat i experimentální vakcínou, protože jim jde o krk. Střední věk může mít pořád určité riziko komplikací a nedivím se nikomu, kdo se očkovat nechá. Očkovat mladé a děti je pitomost, pro ně je mnohem lepší postupné přirozené promoření, jako u chřipky. Které mj. je jedinou cestou, jak se selektují mírnější mutace, s kterými se sžijeme.

      1. Sranda to samozřejmě není, ale každý tlak vyvolává protitlak a reakci.
        A s tím tlakem začaly pomalu a jistě přicházet evropské vlády, ta slovenská se s tím taky nepárala a nepárá.
        Celkem s Michalovým komentem souhlasím, ačkoliv jsem po první dávce(zcela bez problémů)
        Pokud bych se k registraci rozhodoval dnes, možná bych se tam už neobjednal.
        Čistě jen ze vzdoru.
        Protože to jednoznačně směřuje k povinnému očkování pro všechny, včetně dětí a možná i těhotných žen.
        Takže lze se divit, když šílenství podpořené mocí vyvolává šílené reakce?

        1. Ještě dodám, že k tomu povinnému očkování (dospělých) bych neřekl ani popel, kdyby tu byla situace jako na začátku tohoto roku, tedy s přeplněnými špitály a JIPkami lidí umírajících na covid.
          Jenže nic takového se s chřipkou delta neděje.
          Děje se to, že se na tom neštěstí prostě chce jen někdo přiživit.

          1. „Ještě dodám, že k tomu povinnému očkování (dospělých) bych neřekl ani popel, kdyby tu byla situace jako na začátku tohoto roku, tedy s přeplněnými špitály a JIPkami lidí umírajících na covid.
            Jenže nic takového se s chřipkou delta neděje.“

            Zatím se to (díkybohu) neděje. I tady by měl platit princip předběžné opatrnosti, protože o chování jednotlivých mutací viru se toho pořád ještě ví dost málo. Až to zas pojede po vzestupné exponenciále jako loni na podzim a v zimě, bude na vyhlašování preventivních opatření pozdě.

          2. Děje se to, že se na tom neštěstí prostě chce jen někdo přiživit.

            To ovšem v tomto společenském systému platí zcela obecně o každém neštěstí.

          3. „I tady by měl platit princip předběžné opatrnosti,“

            Ten byl naplněn v tom, že jediná reálně ohrožená skupina, tedy všichni senioři, se mohli nechat bezplatně naočkovat.
            A nejen oni.
            Všechna další opatření jsou jen maskovaný politický návrat k totalitě.

          4. Nejsem úplně insider, ale ani v „nejhorších covidových“ dobách to nebyla žádná apokalypsa. Většina zemřelích (minimálně v nemocnici, o níž mám info) byli lidé staří a chorobami prolezlí, kde to byla poslední kapka a prostě jich bylo najednou 2-3x více, než to tak běžně chodí.
            Situace, kdy na covid zemřel zdravý člověk, který nebyl nestvůrně obézní, byla relativně vzácná. Ale stalo se to, zejména u starších lidí.
            Neradno podceňovat ani panikařit.

          5. „Nejsem úplně insider, ale ani v „nejhorších covidových“ dobách to nebyla žádná apokalypsa.“

            Přinejmenším ve Zlínském a Karlovarském kraji byla. (Ze Zlínského kraje mám informace od insiderů.)

          6. Vážně se nechci dohadovat o číslech, ale ve Zlínském kraji ročně – např. 2017 – umřelo 6389 lidí. Na covid zatím celkově (za celou dobu trvání) umřelo ve Zlínském kraji 1601 lidí dle stránek MZ. To mi s apokalypsou úplně nekoresponduje.
            Tohle asi rozsoudíme až budou k dispozici mortalitní řady s upřesněním příčin úmrtí za delší čas.

          7. Mám na mysli reálnou situaci v nemocnicích Zlínského kraje při vrcholící epidemii zhruba od listopadu do února. Ta se nedá měřit jen počtem zemřelých. Ty špitály pracovaly daleko za hranicemi kapacity. Že tam umřelo zdánlivě „málo“ lidí, je zásluha lékařů a zdravotníků, kteří ze sebe vyždímali víc než maximum. Na triáž naštěstí dojít nemuselo, ale chybělo tam k ní zřejmě nejméně z celé republiky.

            Ale o tohle by snad v krizovém řízení zdravotnictví mělo jít především: Zabránit zahlcení systému a pokud možno se vyhnout triáži.

          8. To mě docela překvapuješ, já si myslel, že triáž (výběr nejefektivnější prioritizace v situaci omezeného množství zdrojů, nedává ekonomický/personální smysl mít pokryto více) je běžnou součástí zdravotní péče při hromadných neštěstích a že ve špičkách epidemie bývá a bylo použito skoro všude.
            Nepopírám, že zátěž pro zdravotníky byla extrémní, ale mluvím o slově apokalypsa. To mi přijde zcela nadnesené; jaká slova bys pak měl v rezervě pro situaci odpovídající např. moru, kdy by na něj za dva roky zemřelo ne 0,2% obyvatel kraje, ale stokrát více, což se v historii stávalo?
            Šetřme se slovy šok, apokalypsa a katastrofa, znamenají něco úplně jiného, než si naše přejedená a zlenivělá civilizace myslí.

          9. Pokud je mi známo, tak na triáž nedošlo nikde. Nejblíž k ní bylo v nemocnicích Karlovarského a Zlínského kraje. (Mohu se samozřejmě mýlit, ale jedině proto, že by to někde nepublikovali. Jenže v Čechistánu se neutají nikdy nic.) Běžně se kromě válek, přírodních katastrof a masových havárií triáž opravdu neprovádí. Vzpomínám si například na pád jugoslávského DC-9 v r. 1975 v Praze-Suchdole. Tenkrát díky zásahu pražské záchranky a hasičů třetina cestujících přežila.

            Jinak souhlasím s tím, že některé pojmy díky inflaci používání ztrácejí na síle.

          10. Tím líp. Takže covid ani nenaplnil kritéria opravdu masové mimořádné události.

            Tak se na mě nezlob, ale ty a celý stát (státy) jděte s těmi hysterickými řečmi o apokalypse a celou tou zdravotnicko-hygienickou diktaturou víte kam.

          11. Takže příště bude lepší počkat, až se to posere úplně a teprve až někde dojde k tomu, co u tebe splňuje kritéria mimořádné události? To je jako kdyby se hasiči volali, až barák shoří úplně do základů…

          12. Ani ti hasiči nesmí při hašení poškodit víc, než by zničil požár a u covidu se vůbec nemyslelo na kolaterální škody a náklady promarněných příležitostí. Jak jsem psal výše, skutečnými obětmi covidu jsou částečně podnikatelé ve službách a hlavně nevzdělané, ztloustlé, deprivované a společenských kontaktů zbavené děti a puberťáci.
            Ne my, kteří si zařídili restauraci doma v rámci sousedské výpomoci nebo se plížili potajmu nocí jak za protektorátu. Ale zajímavá zkušenost to byla.

        2. Evropské vlády mají na výběr, jestli se alibisticky odvolávat na lidská práva a svobody a riskovat kolaps zdravotnictví nebo se snažit udržet zdravotnictví funkční a některá práva a svobody v zájmu toho dočasně pozastavit. Tím samozřejmě nepopírám, že se některé vlády chovají idiotsky. Nicméně bojovat proti tomu ohrožováním životů vlastních i cizích je zase idiotismus na straně lidí.

          Celá koncepce lidských práv a svobod je tak jako tak velké pokrytectví, když příslušné listiny nejsou doprovázeny odpovídajícími listinami povinností a odpovědnosti. Kromě toho titíž, kdo se kvůli očkování a jiným omezením cítí být na některých svých právech velice postiženi, jiným skupinám lidí jiná práva vehementně upírají.

        3. Z diskuse v Britských listech:
          „Existují různé lidské hodnoty, a ta nejdůležitější je lidskost – tedy ochrana života a zdraví lidí. Svoboda je jednou z hodnot, a může být s ostatními hodnotami v konfliktu.“

          K tomu jenom dodám, že ty civilizace, které v dějinách vydržely nejdéle a přežily nejvíc katastrof a kolapsů, svobodu mezi svými základními hodnotami obvykle nemívaly, a to ani pro privilegované vrstvy, a už vůbec ne ve dnešním rozsahu. Svoboda je poznaná nutnost, napsal Baruch Spinoza v 17. století, ale myslím, že jako princip to bylo známo už v antice.

          1. Omezit svobody milionů pod záminkou záchrany tisíců (a nakonec je ani nezachránit, protože se rozumní lidé na omezení vykvajzli), je neproporcionální, zločinné a nesmírně hloupé. Covidové blbnutí je dobrý důvod, proč má stát ztratit ty zbytky moci, které má.
            Skutečné oběti covidu jsou nevzdělané, ztloustlé, deprivované a společenských kontaktů zbavené děti. Školu nebo sportovní klub si nenasimulujete v garáži jako hospodu.

    1. S tímhle
      „Bylo by fajn, kdyby obě skupiny vzaly rozum do hrsti a sešly se na půl cesty.“
      samozřejmě souhlasím. To by ovšem the powers to be, kde jsou nepochybně zastoupeny obě postojové skupiny, nesměly v zákulisí pracovat proti tomu smíření. V posledních cca 20 letech se mnohokrát ukázalo, že moderní války – i ty virtuální – se nevedou proto, aby se zvítězilo; cílem je válčiště rozvrátit, udělat co největší chaos a z něho pak těžit.

    2. Neznám toho konkrétního infektologa, ale je-li to někdo jako naši šílenci, na jejichž nápad a z jejichž rozhodnutí se likvidovaly restaurace a obchody a občanům se braly základní svobody pohybu, asi ho úplně litovat nebudu.
      Lynč jistě není řešení, ale zde pevně doufám v nepodmíněné tresty vězení za zneužití pravomoci veřejného činitele v souběhu se zločinným spolčením.

      (ano, vím, že neoddůvodněná a právně rozporná nařízení se dala nedodržovat/obcházet a nebylo potřeba je respektovat, ale to není v tuto chvíli podstatné)

      1. Lynč za své rozhodování by si někdo zasloužil.
        Tak třeba k tomu testu protilátek: Když jsem si to naposledy zjišťoval (někdy na jaře) tak jsem všude narážel na požadavek předchozího pozitivního PCR testu, minimálně čtrnáct dní starého. Dnes, jak vidím, už postačí pouhé podezření vyšetřovaného že tím covidem v minulosti prošel. Ale tohle mělo předcházet už tomu zahájení vakcinace, když se už vědělo že tím covidem řada lidí prošla i bezpříznakově! Místo toho se začaly rvát vakcíny plošně do každého a naposled k tomu přidali i děti o kterých se dříve automaticky předpokládalo že covid zvládají bez problémů. Řada lidí (třeba z pracovních důvodů nebo proto že pečovali o ohroženou osobu) chodila na PCR testy týden co týden a přitom třeba mnoho z nich mohlo místo toho absolvovat jednou za tři měsíce (nejkratší doporučený časový rozestup mezi kontrolami) tohle otestování protilátek a měli by klid.

        Tedy měli by klid pokud by měl kladný výsledek testu stejnou váhu jako to potvrzení o očkování. Ovšem namísto toho:
        https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ministerstvo-nehodla-respektovat-rozhodnuti-soudu-ohledne-uznavani-protilatek-40366932
        Přístup: „Nezajímá nás že jsi nemoci odolný. Zvládáš ji příliš snadno a tak do tebe tu vakcínu narveme! Odolnost ti uznáme jen když prokážeš že ti alespoň částečně dala na čuňu!“ je nebetyčná blbost. Proč cpát vakcínu člověku, jehož imunitní systém prokázal že dokáže odrazit virus bez pomoci zvenčí? To je jako prošpikovat neověřenými výbušninami dům bojovníka, který už předvedl že ho dokáže ubránit vlastní strategií a výzbrojí. K čemu jsou mu výbušniny u kterých nikdy neví za jakých okolností mohou z jeho domu udělat ruinu? To má s nimi riskovat jen proto aby si mohl na fasádu vyvěsit ceduli „Jsem zaminován.“?

        Ale i z ekonomického hlediska je evidentní hloupost že se protilátky před očkováním netestovaly a netestují. Nehrazený PCR test stojí asi 800,- Kč a tohle vyšetření protilátek, jak jsem se tak rozhlížel, vyjde na nějakých 1500,-Kč (někde i levněji – podle toho u které ZP člověk je). Tak vzhledem k tomu že stát doposud hradil dva PCR testy měsíčně vyšla by ho úhrada jednoho testu na protilátky jednou za tři měsíce mnohem levněji a plno lidí by do sebe nemuselo úplně zbytečně rvát vakcínu jen proto aby měli očkovací průkaz. Takže by bylo třeba i méně vakcín a stát by ušetřil i na výdajích za jejich nákup.

        A od prvního září, kdy přestanou být PCR testy hrazeny, provětrá ten přístup peněženky neočkovaných, protože mnozí se mohou dostat do situace kdy si budou muset „platit vstup do práce“, pokud od nich zaměstnavatel bude PCR testy vyžadovat. To znamená nějakých 4 x 800,- Kč měsíčně a to pro mnohé může znamenat citelný zásah do rodinného rozpočtu. Ale co když to samé potká i partnera? Dalších 3200,-Kč měsíčně A co když rodiče nechtějí nechat očkovat svou ratolest (od dvanácti let výše)? Tak to je dalších 3200,-Kč měsíčně. Takže neočkovaná rodina 2+1 by měla vypláznout měsíčně nějakých 9600,-Kč. Zbyde jí třeba na nájem? S tímhle „nožem na krku“ nejspíš „dobrovolně“ naběhne na to očkování i mnohý zásadní odpůrce, jen aby neskončil v exekuci, přesto že víceméně vnucený zdravotní servis nepotřebuje, ba ani nechce.

        1. V zásadě souhlas, ale je potřeba si uvědomit, že očkování proti nemoci podané po jejím prodělání obvykle zvyšuje imunitu ještě více, než prodělání nemoci samotné a není na škodu. Otázka smyslu očkování proti nemoci, kterou mladší zdravý člověk / dítě pravděpodobně vůbec nezaznamená, je samozřejmě jiná.
          Vláda nerespektující rozhodnutí soudu snad bude postižena i prostředky trestního práva. Žaloby byly podány, tak uvidíme.

          1. „očkování proti nemoci podané po jejím prodělání obvykle zvyšuje imunitu ještě více,“

            Tak to je a nějaké jednodenní negativní reakce imunitního systému po očkování na té skutečnosti nic nemění.
            Vakcinace byla, je a bude tím nejúčinnějším preventivním opatřením, aby se neopakoval ten opravdu vážný stav z nedávna, kdy byly zahlceny nemocnice.
            A to opatření bylo všem umožněno.
            Pokud by se snad ta situace měla opakovat, tentokrát s dobrovolně neočkovanými, je to jen jejich problém a společnost by na jejich rozhodnutí neměla doplácet.

          2. „….a společnost by na jejich rozhodnutí neměla doplácet“
            A jak by společnost doplácela na neočkované se stejně vysokými hladinami protilátek jako mají očkovaní? Tím že by jim tu ochranu uznala?
            Tak by přece společnost jen ušetřila za vakcíny které by jim neaplikovala. Vždyť i doktor Beran, který je nepochybně propagátorem očkování, tvrdí že je úplně zbytečné očkovat toho kdo prodělal covid a má zhruba 200-400 jednotek protilátek, protože je úplně stejně chráněný jako by byl očkován. A že tak vysokou hladinu protilátek mohou mít i lidé, kteří covid prodělali bezpříznakově. Tito lidé se od očkovaných liší jen tím že o prodělání nemoci nevěděli a tak ani nemohou mít potvrzení o tom že ji prodělali. Ale o těch protilátkách mít potvrzení mohou. Podle mne jde v takových neuznávaných případech jen o nesmyslnou byrokracii. V Rakousku, kde ta potvrzení uznávají, se nějakého doplácení nebojí.

          3. Tak třeba moje matka covid prodělala a asi po pěti měsících neměla protilátky téměř vůbec.
            Takže jsem ji k očkování ani nemusel moc přemlouvat, protože sama dobře ví, ze podruhé by už ten oboustranný zápal plic, co měla, přežít nemusela.
            A lidí s opakovaným kovidem je poměrně dost.

        2. Ono to s tím navyšovaním imunity zas není tak jednoznačné abychom to automaticky brali jako samozřejmost. Nejspíš to bude spadat do škatule „jak pro koho“ a tak bych přece jen věnoval pozornost tomu koho očkovat a koho ne. Třeba moje žena snesla druhou dávku bez problémů. Naopak můj nejstarší syn (34 let), vlažný zastánce očkování, vysportovaný chlapák a občasný experimentátor se zdravou výživou, který obdržel dvě dávky Moderny (chtěl Pfizer ale nikoho to nezajímalo) mi řekl že po první dávce se cítil jako by nic nedostal, zato po druhé dávce strávil víkend v posteli s horečkou, rozostřeným viděním, malátný tak že mu dělalo problém se i posadit. Ostatní popisy z mého okolí na úsečce „dobrý“ – „špatný“ by se daly vyjádřit zhruba v poměru 6 : 4. Každý jsme svým způsobem originál a to se týká i našich imunitních systémů.

          1. Horečky, bolestivost, po vakcinaci (proti čemukoliv) jsou známkou fungující imunitní reakce a vyšší intenzita spíše znamená, že se dotyčný s noxou již setkal. Ale ano, huráočkování formou Tady dostaneš tečku, což jsem původně považoval za volební kampaň SPD, pleta si Tečku s Flákancem, je hloupost.

            K tomu citovanému zdroji – tam, kde mohu posoudit hodnověrnost webu (energie a vlnění), jde o zcela bludný a mašíblovský web, čímž se pro mě diskvalifikuje i z hlediska imunity/očkování (kde asi relevanci neposoudím).

          2. Ale jo, já také nehodnotím všechny weby stejně a rozlišuji je na více a méně důvěryhodné. A samozřejmě beru v potaz i to že každý web raději uveřejní takovou informaci která vyhovuje jeho zaměření. Ale pokud jde o informace přímé – od informujícího směrek k informovanému – a takovou videa nepochybně jsou, tak ji hodnotím samostatně, bez ohledu na web, protože je mi jasné že její obsah zůstává stejný ať je vyvěšena kdekoli. Přece neodmítnu knížku jen proto že poslíček který mi ji přinesl vypadá jako trumbera co ani neumí číst.
            Na druhou stranu, musím přiznat že mi video Dr. Sucharity Bhakdi nedává odpověď na otázku nač umírali lidé před zahájením vakcinace, když dle něj by měl mít každý již vrozenou obranu? Nu, zeptat se ho nemohu, ale očekával bych od něj odpověď že ne každý má tak schopný imunitní systém jaký on ve svém videu popisuje. Ta chemizace prostředí a potravin a často i přeháněná hygiena na něj má jistě negativní vliv, o čemž jsem čítal už před covidem. Tak že ani jeho názor nelze brát univerzálně.

          3. Ještě dám jeden odkaz:
            Ne každý, kdo prodělal covid, by se měl nutně naočkovat; a když už, tak by měla stačit jedna dávka. To tvrdí imunolog Vojtěch Thon z výzkumného centra Recetox Masarykovy univerzity v Brně. Podle něj je potřeba postupovat u každého pacienta individuálně podle toho, zda si dokázal vytvořit protilátky. Vakcína navíc podle něj nezajistí, že člověk nebude nákazu šířit dál.

            Jak je možné, že přirozeně nabyté protilátky nejsou uznané na roveň těm, které pacient získal po očkování?
            Protože politici této odborné problematice nerozumí. A bohužel nerozumí jí ani mnozí experti, které naši politici poslouchají. Pro ně je důležité jen kulaté razítko nějaké agentury. V tomto případě CDC (Centum pro kontrolu nemocí a prevenci se sídlem v USA).

          4. protilátky u neočkovaných nemají stabilitu, to vám řekne každý inumolog, jestli pár měsíců někdo nějaké má, za pár měsíců to bývá o dost jiné. A pak může být basilosonoč jako každý neočkovaný.

  12. Dovolím si tu ocitovat podstatnou část jednoho diskusního příspěvku odjinud.

    Jsme ve válce (s mikroorganismem) a ve válce je menší svoboda, s tím se nedá nic dělat.

    Máte pravdu, že svoboda je o tom, dát i blbcům šanci dělat si co chtějí. Ale nemůže to být na úkor životů a zdraví druhých, tedy lidskosti, to je extrémismus.

    Myslím, že lidé, co tenhle extrémismus zastávají, žijí v bludu, že pokud stát nezavede povinné očkování, nevytvoří se ve společnosti (komplikovanější) paralelní struktura, která jej na mnoha místech beztak bude požadovat (případně minimálně negativní test a dodržování hyg. opatření). Třeba v televizi Fox News, která šíří antivaxerské nesmysly, to mají – jako v mnoha soukromých korporacích – pokud nejste očkován, musíte mít negativní test a nosit roušku ve všech prostorách. Prostě „stát to nezakáže a tím vznikne svoboda“ je jen iluze; ta opatření zavádí společnost.

    Konečně, k té olympiádě. Samozřejmě, není to tak důležitá zpráva, je to jen symptom toho antivaxerského šílenství. Vůbec to ale není o lidské svobodě nechat se neočkovat. Každé zaměstnání klade nějaké požadavky. Doktor, který se bojí očkování, by neměl být doktor, stejně jako nemůže být chirurg někdo, kdo se bojí dezinfekce. Nikdo nemá výsadní lidské právo na to jet na olympiádu jako doktor. A ten důvod je, samozřejmě, zase jde o balanci lidského života a zdraví toho konkrétního jednotlivce (třeba pokud bude v důsledku nezaměstnaný), a jiných lidí ve společnosti. Pokud doktor nevěří moderní medicíně, neměl by tu profesi vykonávat, protože tím potenciálně ohrožuje zdraví jiných lidí.
    (Konec citátu)

    Zdroj:
    https://www.blisty.cz/art/104556-covidiada-v-tokiu-aneb-best-in-disgrace.html#comments

    1. V českých (nejen českých) úřadech, velkých obchodech a MHD po mě chtějí respirátor i coby po očkovaném (já se očkovat nechal dosti nerad kvůli cestování; do řady zemí Blízkého východu se bez certifikátu reálně nelze dostat a neočkovaný má punc „ostudy“); dává to nějaký smysl?

      A k olympiádě – doktor, který se nenaočkuje proti banální viróze a nakazí s ní očkované proti banální viróze, kterým ovšem nic není, a bez testování by se na nic ani nepřišlo, je společně s očkovanými, testovanými a diskvalifikovanými jen oběť obludného systému. Sorry jako.

  13. Nejsem si jistý , jestli to patří pod Babylon, nebo spíš článek o „posledním mluvčím zástupů“ a jeho servilním nohsledům.
    Každopádně slečna Hanka už čelí téměř církevní exkomunikaci.
    Že to trvalo, než jim to došlo!
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cirkev-se-distancovala-od-politiky-lipovske-jez-kandiduje-za-extremisty-170709
    Tak jen nevím, jaké atributy tato „Panna orleánská“ se svými novými flusteneckými čecháčkovskými soudruhy získá.
    Že by „madam Flákanec“?:-)

    1. Slečna Lipovská je mi záhadou už dlouho. V ekonomické oblasti úžasná libertariánka, je členkou JČMF :-), což je v mých očích malé nevýznamné plus. V politice klausistka, zemanistka, proruská aktivistka, což je velké nevýznamné mínus. Věřící a protiprasečkářka, což je zase malé plus.
      Tak nevím. Snad ji opravdu nepotká osud Jany z Arku.

      1. „V politice klausistka, zemanistka, …“

        Já to samozřejmě nechci a nemohu zpochybňovat, ale když tak tyto dvě její politické charakteristiky čtu vedle sebe, je to docela úsměvné.
        A hlavně vypovídající o těch dvou.
        Představte si, že by to tak nekdo položil v devadesátkách, nebo i později.
        Naprosto absurdní.
        Dnes už je jasné, že tyto naše hlavní politické persony ve skutečnosti nikdy nepřáteli nebyli.
        Možná soupeři v uchopení moci, ale i tam se ve skutečnosti chovali jako pragmatičtí spojenci a všechny ty ostré diskuse byly jen divadélko pro ovce.
        Dnes už tedy je opravdu možné být zemanovec a klausista zároveň, protože obojí jedno jest.

    2. Tragédií nadcházejících voleb je to, že lze (kromě politických mrtvol) vybírat mezi Tečkou, Flákancem, Antifou, Fízlem a Vykastrovanou ODS s přívěšky.
      Antifa, Flákanec a Fízl jsou jasně out.

          1. Tohle je typický názorový vývoj údajných liberálů z nižší střední vrstvy. Dokud se jim daří, tváří se jako liberálové. Jakmile dostanou strach o to málo, co vlastní, bůhvíproč začnou trpět iluzí, že jim to nejlépe ochrání ultrapravice. I – nebo možná spíš hlavně – díky postojům maloburžoazie příští společenský převrat nastolí to „Fa“, tj. korporativistickou diktaturu.

            Ale to znal už starý dobrý Karel Marx a na téma postojů maloměšťáků a jejich chování za společenských krizí sepsal dost stránek posměšných a jedovatých textů. Na české wikipedii je tato – bohužel neozdrojovaná – definice: Maloměšťáctví nepochází ze slov „malé město“, ale „malý měšťan“, snažící se získat prostředky vyšších tříd, přičemž jeho cíle zůstávají nízké. Jde o ambiciózní část maloburžoazie, snažící se za každou cenu dosáhnout vyšší společenské prestiže a při tom zakrývat svůj „nižší“ původ. Předstírá životní způsob velkoburžoazie, přejímá její morálku; je velmi kolísavá, přizpůsobivá, když se jí nedaří, stává se krajně radikální.

          2. To popsal Karel Marx výstižně. Je zajímavé že takto jsem vždy vnímal význam toho označení i když jsem po jeho původu nepátral. Nejspíš proto že jsem se s takovými maloměšťáky občas setkával i mezi lidmi co žili na vesnici, aniž by šlo o lufťáky co tam jezdili na chalupu.

          3. Kamil Mudra: Brňáci pro to mají výraz „půlpáni“. :-D

            A na K. Marxe navázal s použitím moderního slovníku Jan Keller ve svém taky dost jedovatém popisu statusové nápodoby elit nebo vyšší střední třídy příslušníky nižších vrstev.

  14. Vyloveno z internetu:
    Mnozí na pravici, a částečně i na levici, vyhlašují, čemu chtějí bránit, není však jasné, co chtějí pozitivně v delší perspektivě rozvíjet či jak se konkrétně hodlají postavit k zásadním výzvám současnosti – ať už sociálním, nebo ekologickým. Místo toho se zaměřují na vedení a opevňování (mentálních) hranic. Nejen ve smyslu pokusu o narýsování nějakého jasného tam a tady, ale též ve smyslu vedení předělu mezi my a oni – vnějšími, popřípadě vnitřními nepřáteli. Prostředkem k tomu se stává personifikace, typizace a zkarikování těchto nepřátel do podoby maškary, na niž si lze společně ukazovat a vysmívat se jí. Naše politická imaginace tak někdy připomíná masopustní průvod: tu (ruský) medvěd, tu žid-obchodník (třeba v Maďarsku a některými i u nás nenáviděný George Soros), tu „bába“ (Angela Merkelová), támhle „Turek“ (muslimský migrant) a všude mnoho slaměných panáků.
    (Zdroj: https://www.novinky.cz/kultura/salon/clanek/esej-jana-venclika-o-maskarade-s-jednim-pojmem-totalita-po-devetaosmdesatem-40366962)

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s