96 komentářů: „O ztracených duších aneb Až běženci odejdou“

  1. Jednak bych rozporoval ono mělké zakotvení IS, ale to není důležité.
    Důležitější je nepochopení motivací oněch 80% populace. Lidé (až na naprosté extrémy) se neradují z utrpení uprchlíků, je jim jich líto, ale nejsou ochotni investovat to málo, co oni a generace předtím vytvořili (kulturu, bezpečí, klid a majetek) do lidí, kteří se sami (a jejich předci) na vlastním písečku na budování něčeho podobného nezmohli.
    Podívejte se na trvající problémy s asimilací romské menšiny; zkoušelo se to andělsky, ďábelsky, ale pořád to nefunguje, pořád je většina Romů na obtíž ekonomicky i společensky a nikdo neví, co s tím dělat. Vzájemné nepochopení jen stupňuje animozitu do vyšších obrátek a vůbec nejobtížnější život v ČR má slušně (adekvátně našim kulturním standardům) se chovající Rom.
    Stejné problémy vidí lidé v jiných etnických a kulturních menšinách a z bezpečnostních důvodů tu žádnou další menšinu nechtějí. Naopak, každý kontakt s jiným budí vzrůstající odpor k jinakosti. Proč luk tolerance napínat až k prasknutí?

    Osobně mám větší zkušenosti s cizinci a snad i méně předsudků a obav, ale přesto si myslím, že několik milionů muslimů tvář Evropy změní. A nechci ji změnit. I osobně mě mrzí, jaké utrpení uprchlíci zakoušejí předtím než se uprchlíky stanou, ale nechci obětovat život svých dětí a vnoučat krátkodeché pomoci lidem, která navíc nic neřeší; za pár desítek let budou prchat další generace, které se v Africe namnoží, a pro které nebude místo.
    Pořádek je třeba udělat ve zdrojových zemích uprchlíků a zastavit tamní zabíjení (a Západ na to musí znovu najít koule) a bezuzdnou porodnost. Není řešením přenést jejich problém k nám domů.

    1. nejsou ochotni investovat to málo, co oni a generace předtím vytvořili (kulturu, bezpečí, klid a majetek) do lidí…

      Nejsou ochotni investovat zbytek toho, co generace předtím vytvořili, a čeho se z větší části dobrovolně vzdali ve prospěch kapitálu. Jinými slovy chtějí na účet druhých napravit vlastní selhání. Jenže o tom ten text stejně není, je – alespoň jak já to vnímám – o tom, že tito lidé jsou připraveni zničit každého, kdo se nebojí stejně jako oni.

      …kteří se sami (a jejich předci) na vlastním písečku na budování něčeho podobného nezmohli

      A opět zde máme heroický mýtus bílého muže, že? Jenže ono to není tak, že se nezmohli, ono jim nebylo umožněno aby se zmohli, a to v zájmu přesně toho budování a akumulování, které vzýváte v první části své teze. Vyčítat někomu, že si ve svých dějinách neprošel epizodou protestantismu a z něj kořenícího kapitalismu bytostně hloupé. A bytostně evropské.

      Pořádek je třeba udělat ve zdrojových zemích uprchlíků a zastavit tamní zabíjení (a Západ na to musí znovu najít koule) a bezuzdnou porodnost.

      Napadají mě jen dvě možnosti: 1. genocida (tu asi máte na mysli vy těmi „koulemi“), 2. rozvoj, tedy zvýšení životní úrovně. To ovšem předpokládá, že Západ přestane dotyčné země a jejich obyvatele exploatovat (vývoz surovin, dovoz zbraní, nízké mzdy, vměšování). Jo na tohle kdyby měl Západ koule.

      Není řešením přenést jejich problém k nám domů.

      Nejsou žádné jejich problém a naše problémy, jsou jenom naše problémy protože země je kulatá. To, co chcete, je jenom zametání problémů pod koberec a jejich a přehazování jejich dopadů na příští generace (nebo na příští rok).

      1. Vy (a autor) stále nechápete, že dnes žijícímu člověku je naprosto jedno, jak naše úroveň (kultura, bezpečí, klid a majetek) vznikla. Podstatné je si ji udržet. Z toho plyne motivace odporu k imigraci.
        Pokud jde o jejich a naše problémy, postavením dostatečně vysokého plotu se přestanou jejich problémy stávat našimi problémy. Minimálně na tu dobu, než získáme ty „koule“, čímž nemám na mysli genocidu, ale nastolení pořádku a zákonnosti. To si vyžaduje nějaké prostředky.
        Jediným problémem jsou vaše :-) přehnaně útlocitné duše, které, získají-li převahu, ochotně naši lítostivou kulturu zdecimují a umožní vzrůst kulturám jiným, s menšími skrupulemi.
        A to je vlastně asi z širšího hlediska dobře.

        1. Jinými slovy tu společnost s uvědomělým nadšením většinově provozuje přesně to, co léta vytýká Romům a dává to za důkaz jejich nepřizpůsobivosti: žije ze dne na den, neplánuje, ignoruje příčiny a neuvažuje následky. Začíná to být svým perverzním způsobem zábavné.

          1. Naopak, uvažuje následky (změna naší kultury) mnohem více, než emocionální „sluníčkáři“, kteří by naši budoucnost bez problému obětovali jen proto, že se někdo z Afriky vědomě vydal na riskantní podnik přes moře a topí se.

          4. Co třeba autodestrukce či autoagrese (která už je v plném běhu)? Především ale něco nepředvídaného, tedy něco, co teď nikdo (ani) já nepředvídá. Jediná jistota je ta, že ohledně budoucího vývoje nemáme jistotu a vycházet z jediného možného scénáře je krátkozraké.

          5. Veta na komoru Tribune:-)
            Jen je treba videt ten „nejzávažnější následek“. !
            NASLEDEK CEHO ?
            Pritom odpoved je zrejma.
            To co se deje ve svete je jen nasledek stale efektivnejsi technicke dovednosti industrialni spolecnosti.
            Stale mene lidi je zapotrebi k vyrobe stale vetsiho mnozstvi produktu. Tento tred ale nemuze pokracovat do nekonecna.
            Narustajici masa lidi bez prace znamena ze je nutno tyto lidi nejak zaopatrit!
            Jak? Lidska spolecnost na to zna jen reseni zvane . prerozdelovani ! Nebo valku !
            Problem je urychlovan stale narustajicim poctem lidi na planete.
            Stale mene lidi a lidske prace je treba a stale mene bude potreba s narustajici technickou dovednosti. s temi
            „nejzávažnější následeky“ jak jste Tribune spravne pripomel !.
            Co s temi prebytecnymi bez prace?
            Oni chteji take zit a chteji do Evropy protoze vedi ze tam se zije nejlepe.:-)
            Reseni neni v Evrpe, USA, Canade, Australii, reseni je tak odkud ti lide odchazi !
            Pro Evropu a idustrialne vyspele zeme plati, ze je stale mene prace pro kvalifikovane mistni obyvatele proto je a bude temer nemozne zamestnat dalsi nove prichozi.
            Jak z toho ?
            Je dnesni spolecnost na pocatku likvidace kapitalismu ve stare podobe?
            Prestane platit aby se kazdy postaral o sebe sam? Nelze preci zadat nemozne. Natazena ruka lidi bez prace ke statu kritizovana jako nejvetsi zlo je stale vic aktualni a stale vetsim problemem spolecnosti. a bude narustat !
            V chudych statech rozvojovych zemi neni co prerozdelovat a v bohatych soucasny stav nastaveni spolecnosti a fungovani trhu tomu takez brani !
            Kulickove video zde jiz nekolikrat bylo uvedeno jako srozumitellne vysvetleni ze resenim rozhodne neni presun obyvatel z jedne oblasti panety do jine zeme.!
            Jedno z reseni naznacil pred nekolika dny papez Frantisek pri navsteve v USA. Vyzval bohate k vetsi stedrosti :-)
            Misto vykoristovat radeji chudym dat a ne brat :-)
            A pohadky je konec :-)

          6. Přesně tak, Astře, konečně něco skutečně k věci, nebo jak vy říkáte, „na komoru“. To, co tu všichni tak hystericky řeší(me), jsou totiž jenom symptomy, projev naivní iluze, že současnost může beze změny trvat věčně a že abychom uchovali své jistoty, tak stačí postavit zeď a na ní střelce. Jenže to problém nevyřeší, protože problém je uvnitř. A ten problém zní, že pracovní potenciál je vyšší, než kolik činí reálná potřeba práce. A jak jsme kapitalismem zblblí, tak nedovedeme oddělit právo na život od práce a stále žijeme v zakletí toho, že kdo nepracuje, ať nejí. A nejsme schopni pochopit, že když ne dnes, tak pozítří už nebudou muset všichni pracovat, a přesto bude dost jídla pro všechny. Náš problém je ten, že za práci pořád považujeme okopávání brambor nebo odlévání ocele, prostě cokoliv, co tvoří reprodukuje kapitál, ale už ne péči o druhé (učitele, knihovníky, herce, vědce, zdravotní sestry, obecně to, co reprodukuje lidský kapitál). A tenhle problém uprchlíci nezpůsobili a žádný jejich masakr ho nevyřeší.

            A ta vysoká porodnost? Jen okolnostmi vynucená reprodukční strategie. Až jim umožníme (a pomůžeme) dosáhnout stejné životní úrovně, jako máme my sami, jejich reprodukční strategie se změní, tak jako se změnila ta naše. To bychom ovšem ztratili svoji výlučnost, že?

          7. Výlučnost, o tu už přicházíme, ten stav už probíhá a postupuje dost rychle, ne že ne.
            Reprodukční strategie když dosáhnou naší úrovně? jakože když budou makat u pásu tak je sranda přejde? No to by byl jediný důvod, protože představa že jsou všichni bohatí a nedělaj děti…to mi sedí jen u bílých:-). Nic ve zlém, ale vždycky tady budou nějaké vrstvy, skupiny, pro které nebude práce to hlavní v životě, nebo nebudou mít schopnosti, a musíme jim nějak pomoct, a ti nekvalifikovaní a neznalí jazyka běženci budou vždycky patřit spíš k té podporované vrstvě, nedělala bych si iluze že se nějak rychle změní – ten trend porodnosti v celé evropě už teď mluví jinými čísly:-)
            Když mluvíte o té práci, přerozdělení, odměňování. Dá se říct, že islám tady přinese nové prvky – protože se snaží rozdělovat práci i peníze spravedlivějším způsobem, pro ně život se rovná práce a naopak, a oceňují (byť skromně) každičkou drobnou činnost? Jiné je i jejich bankovnictví, nedávají půjčky, hlídají si investované peníze, jejich finanční svět nezná burzovní krize v našem slova smyslu – myslíte že se u nás zkazí, nebo se nám přizpůsobí?

      2. Nejsou ochotni investovat zbytek toho, co generace předtím vytvořily, a čeho se z větší části dobrovolně vzdali ve prospěch kapitálu.
        Soudě z toho, Tribune, že máte už léta založený tento blog, tak vy sám k těm vzdávajícím se „dobrovolníkům“ nepatříte. Máte-li příklad ve vlastní osobě, měl byste přiznat nedobrovolnost i ostatním, podobně smýšlejícím (ohledně kapitálu), kterých zas nebude tak zanedbatelné množství aby si zasloužili přehlížení.

        Vyčítat někomu, že si ve svých dějinách neprošel epizodou protestantismu a z něj kořenícího kapitalismu je bytostně hloupé.
        Možná že je. Ale v tom případě je stejně hloupé vyčítat někomu že si tou epizodou prošel. Pokud přijmeme tezi, že národ je nějak odpovědný za činy svých vlád a oligarchů, pak se to týká každého národa – nejen těch evropských. Osmanská říše se během své dominance bez takové epizody obešla. Oligarchie současných migrantů má velmi dlouhou historii ale snahy, udělat něco ve prospěch jí ovládaného lidu, je v ní pomálu, kdežto různé formy kolaborace s cizáky habaděj.

        Co se týče těch „koulí“:
        1) Zastavit zabíjení asi nepůjde jinak než zabíjením těch kteří zabíjet chtějí. Těžko to však nazývat genocidou.
        2) Následné férové obchodování a nevměšování by dotyčným zemím jistě prospělo mnohem více než nějaké opečování jejich občanů na našem území.

        Takže, navzdory kulatosti Země, souhlasím s tím že není řešením přenést jejich problém k nám domů nýbrž je třeba řešit problém tam kde vzniká.
        Naopak: zametáním problémů pod koberec a přehazování jejich dopadů na příští generace je současná evropská proimigrační politika.

        1. Jenže ten problém nevzniká v zemích, odkud migranti přicházejí, on se tam jen projevuje. Vyřešit ho by znamenalo „mít koule“ na svržení naší finanční oligarchie a omezení moci vojensko-průmyslového komplexu. Tím, že zastavíme (eliminujeme) migranty problém opravdu nevyřešíme, jen si na čas vyléčíme vlastní mindráky a získáme čas předstírat, že svět je v pořádku a my nic špatně neděláme.

          Kamile, vždyť vy také dobře víte, kdo naposledy tady v Evropě blouznil a její záchraně před barbary z východu. Já bych tuhle taškařici opravdu nerad opakoval, protimigrantská rétorika však naznačuje, že už jsme v ní až po uši. A s gustem.

          1. Podstatné je, jestli bude v pořádku náš svět.
            Pouhým přijetím imigrantů uvedeme náš svět do chaosu, aniž bychom jejich svět nějak změnili.
            Není jeden svět, to je omyl sluníčkářů, částečně motivovaný ekonomicky – peníze na záchranu vlastních chudých a líných spoluobčanů jim už nikdo nedá, tklivými příběhy uprchlíků lze vydělat více.

          3. „Ať na ten glóbus koukám z které chci strany, pořád vidím jen jeden.“
            To ale neznamená že je ze všech stran stejný a problémy na jeho povrchu mají stejný algoritmus řešení.

            „Vyřešit ho by znamenalo „mít koule“ na svržení naší finanční oligarchie a omezení moci vojensko-průmyslového komplexu.“
            Potíž je v tom, Tribune, že byste musel svrhnout i jejich finanční oligarchii, protože jde o „spojené nádoby“. Ale ty si musí oni svrhnou po svém, stejně jako my ty naše po našem. Ti co budou v naší péči to už pro svou zemi neudělají. Namísto toho aby řešili doma svůj problém, budou navyšovat problémy naše a pokud vyrazí do ulic, tak proto aby si vydupávali svá práva na nás všech – nikoli naše společná práva. Protože mají v těch svých právech příliš odlišné priority.

            Současní migranti tu nejsou proto aby se, s naší pomocí, formovali k boji proti svému nepříteli, tak jak tomu bylo u našich pilotů prchnuvších před Hitlerem do Anglie. Tito si přišli vybrat dluh, jehož výše není stanovena a proto nebude nikdy splacen. Každá naše vstřícnost nebude ničím jiným než splácením dluhu, protože tohle přesvědčení jim valí do hlavy, jak náhončí u nich, tak i místní sluníčkáři, pro něž se tenhle argument stal mantrou. A to mantrou pro běžence velice libozvučnou, protože pozice věřitele je mnohem důstojnější než pozice vděčného dlužníka.

            Pokud se ta migrační vlna nepodaří zastavit, tak se Evropa může se svýma koulema rozloučit. Brzy bude dokonale „vykastrována“ sociálními nepokoji a totálně zdevastovanými rozpočty. Nebude mít koule ani na to aby si „uklidila“ doma, natož pak kdekoli jinde.

            Pokud chcete někomu do bažiny hodit lano abyste ho z ní vytáhl, musíte sám stát na pevné zemi. Migranti jsou ale lano hozené z bažiny a když se jím necháme stáhnout, ztratíme šanci společně s nimi.

            To že přišli je dobrý podnět k tomu abychom abychom změnili svůj přístup k jejich zemím a pochopili že je i v našem zájmu aby neměli důvod ze svých zemí prchat k nám. Jde o silný impuls k tomu abychom „upletli lano“ natažené do jejich zemí a pomohli jim tam. Ale když je necháme aby nám zde „zatížili ruce“, neupleteme nic. Oni tu bažinu zaplní svými i našimi těly, po kterých přejdou a nastane doba kdy se budou děti ve školách učit o tom jak: „Lid Alláha dobyl Evropu holýma rukama, protože Alláh vzal Evropanům sílu.“

          5. líp to napsat nejde, pane Mudro

            a samozřejmě nejlepší způsob, aby byl pan domácí spokojen, je nechat si během jedné, dvou dekád rozvrátit 1000 let budovaný domov

          7. I na jednom globusu může existovat několik izolovaných společenství.

          8. A několik izolovaných atmosfér a infosfér a technosfér… člověče, probuďte se, pravěk dávno skončil.

  2. Kojotovi zase jednou tleskám. Dobře napsáno.
    Stejně jako téma vyhnání sudetských Němců je i téma uprchlíků především našim vnitronárodním střetem. Je zrcadlem, které ve mně budí podobné pocity jako v autorovi. Leká mě to.

  3. Víte, Tribune, mám takový dojem, že naše bytí závisí na tom, abychom hlavně neztratili sami sebe (duše ostatních řešit neumím/me)! Podmínkou ovšem je POZNAT sama sebe a pak teprve můžeme mluvit do věcí druhých!!! Ve svém kmetském věku často podléhám vnitřnímu chlácholení, že TO už jsem zažil, že TO už znám, že To jsem si nastudoval, že mě TO už nemůže překvapit, že To zvládnu … a hle, vždycky přijde něco nové, (ne)očekávané, překvapivé, udivující… a já si musím přiznat, že jsem zase v pytli! Zjišťuji, že se vlastně vůbec neznám, co hůře, nějak se z toho, k mé lítosti, měním k horšímu (= radikalizuji se). Nemohu uvěřit, že mnohým z nás chybí pud sebezáchovy!!! Jenže jsem kmet, vedoucí tlupy a od něho se očekává vedení, směr, řešení … proto těch přešlapů a nesprávných řešení udělám ještě hodně, když třeba budu přinucen vzít do ruky klacek!!! A já ho zdvihnu, o tom nepochybuje, protože to za mě/nás nikdo jiný nemůže udělat a DRUHOU (obrannou) šanci už nemusíme také dostat!!! Uvidíte, že VŠICHNI při tom prozřeme a snad zase poznáme jednu částečku sama sebe … jen doufám, že ku prospěchu nás všech.

    1. Já žádné důvody k válce nevidím, já vidím jen chuť válčit. Pud sebezáchovy podle mě znamená, že nezapálím svůj domov jenom proto, že mám ve sklepě šváby. Sami sebe nemůžeme zachránit tím, že obětujeme druhé. Tohle nefungovalo nikdy a nikdy. Druhé obětují jedině zbabělci, hrdinové obětují sebe.

      1. až tááák jste ve svém chápání čteného došel? Obdivuhodné!

        1. Myslíte psaného? No, kam jsem došel, tam jsem došel. Alespoň jsem šel po svých.

      2. a vychcánci nakecají sluníčkářským mimoňům, že jsou hrdinové, a ti se samým nadšením obětují pro ty vychcánky

        1. Označit druhého za vychcánka, abych ho mohl kopnout do zadku, také není žádné hrdinství.

      3. a nejgeroističtější hrdinové obětují sebe a domov a budoucnost svých dětí
        A za to se o nich pochvalně zmíní Pehe s Kocábem ve svých blozích a o pár let i muezín, až bude řvát své litanie z mešity na bývalém Wenzelsplatzu

        1. Když jsme naposledy zkoušeli obětovat Židy místo sebe, sežralo nás to taky a rány si lížeme doteď.

          1. ale rány si lížete vy a vám podobní a pořád vnucujete širokému okolí, že jsme stejní zločinci, jako vy. Kristepane, to sebemrskačství a sebedehonestující lkavé přiznávání viny za všechny průsery světa , snad nikdy neskončí.
            JÁ jsem žádné Židy neobětoval. A JÁ odmítám obětovat budoucnost svých dětí jenom proto, aby flagelantští mimoňové prožívali orgasmus svého sebepotrestání

          2. To zplynovaní Židé k té naší evropské civilizaci, kterou chcete tak bezohledně bránit, nevyhnutelně patří. Jestli chcete Evropu, musíte ji mít i s holokaustem, nemůžete si vybírat jen to, co vám voní.

          3. musím mít Evropu i s holokaustem?
            Myslíte s tím holokaustem, jehož existenci Vámi vítaní muslimští migranti neuznávají?

          4. Že vy chodíte do večerní školy demagogie? Ale ano, myslím ten holocaust, který se pod tím pojmem obecně rozumí.

          5. a co myslíte tím „bezohledným bráněním evropské civilizace“? Moji touhu, aby přežila naše generace a generace mých dětí? Tak to jo, to su bezohlednej jak sviňa…..

          6. Vy nejste vždy v právu jenom proto, že jste to vy. To je podstata demokracie a právního státu. Pokud to chcete škrtnout, musíte škrtnout všechno to, co chcete bránit. Copak ten paradox vážně nevidíte?

          7. Koukám, že už mě mažete, tak vám jenom popřeji pěknej víkend, pane domácí.

            A opravdu poslední doušku: na právní stát, kterej třeba v Německu začíná Němcům konfiskovat byty za účelem ubytování muslimů – na takovej právní stát kálím. A dost zvysoka

          9. Ale dějiny světa jsou plné boje za nové území, staré území, holý život – copak jsme s demokracií na tohle zapomněli? Ta je dobrá na seřízení vnitřních věcí, ale v případě ohrožení se má měnit na bojovnost – měla by přece nějak bránit sama sebe, nebo co to potom je, takové bláto? A pokud se neumí bránit, tak ji nahradí rodové zřízení, stejně jsme islámu se svými snahami pro smích.

      4. varianta, že existuje – a budu tak radikální, že řeknu – většina lidí, kteří nechtějí obětovat ani ty druhé, ale ani sebe sami, prostě jsou natolik přízemní, že chtějí jenom a pouze žít v klidu ve své zemi, aniž by se museli přizpůsobovat těm, kteří sami jsou nepřízpusobiví – takovou variantu nepřipouštíte, že ne?

          1. :-)))
            jste kouzelný
            takže, když celý život makám (a to samozřejmě platí pro všechny, jako jsem já) na tom, aby se moje děti měly dobře, a když si docela toužebně přeji, aby žili ony a jejich děti ve slušné zemi a ve slušných podmínkách – to je anticiganismus?????
            Pokud ano – tak slavnostně prohlašuji, že máte recht – jsem anticiganista, pokročilej samozřejmě

            skočím si k Bavorovi osvěžit, jak Vás zhodnotil Kchódl, já to tak elegantně neumím :-)

          2. Nejde o to, jestli makáte, ale o to, jestli potřebuje k vyfutrování vlastního nalomeného sebevědomí někoho, nad koho se můžete z toho či onoho titulu povyšovat, někoho, kdo i kdyby jste spadl na samé dno bude vždycky pod vámi, protože nebude bílý Čech.

  4. Domnivam se, ze uprchlici z Evropy neodejdou, odpurci prchliku budou naopak nazorove porazeni.

    Evropa ma prilezitost ukazat rozvojovemu svetu solidaritu a vratit mu tak alespon cast dluhu za staleti kolonialni poroby. A zaroven si evropske delnictvo zhyckane zapadnim zivotnim styelm uvedomi, ze v Syrii nemaji 5 tydnu dovolene, ze v Pakistanu obcas i deti musi pracovat a v Albanii si delnik za smenu vydela na 10 piv, ne na 30 jako Cech. To prispeje ke strukturalnim reformam pracovniho trhu, ktery umozni jeho zpruzneni, jehoz vysledkem bude dalsi ekonomicky rust, ktery se odrazi i v rustu akciovych indexu.

    Je jen malo prilezitosti, kdy si socialiste i kapitaliste mohou podat ruku a toto je jedna z nich.

    1. Strukturální reformy pracovního trhu – jak vzletně lze pojmenovat prachobyčejné zbídačování.

      1. No, jo, co se da delat vp. Tribun. Kdyz mezinarodni financni oligarchie rozhodla, ze evropsky danovy nevolnik bude financne zodpovedny za kazdeho potrebneho, ktery se prodere do EU, tak holt dojde k dalsimu zbidaceni nevolnika. Jak rika jedno stare, dobre zidovske prislovi, “you can’t have your cake and eat it.” To nezmeni ani ten nejdovednejsi moralni kitsch.

    2. Tak to rozhodně, důvod, proč je částí elit migrace podporována, je právě ten příliv levných pracovních sil v situaci, kdy je nezaměstnanost vlastní populace nižší než počet pracujících cizinců a omezovat příliv cizinců by znamenalo v tržně konformní situaci nutnost zvyšovat mzdy.
      Stačí se podívat na ČR, kdybychom důsledně eliminovali pracující cizince, mzdy v nekvalifikovaných profesích by vyskočily nahoru, protože by cena práce díky prakticky nulové nezaměstnanosti vzrostla.

      Z mého pohledu je levná práce jednou z výhod migrace, ale nepřevažuje nad změnou naší kultury a našeho způsobu života, o čemž jsem psal výše. Nechci, aby se děti a vnuci museli definitivně odstěhovat do nějaké gated community, ale aby v klidu mohli žít v tomhle městečku, mezi slušnými, tichými a bílými křesťany, mezi kterými se už s ohledem na důvěrnou znalost jejich filosofie busou cítit bezpečně. Jsem proto rasista a možná se vyhýbám příležitosti k zisku, ale je to špatně?

      1. Pokud by chcete žít mezi slušnými bílými křesťany, pak nemůžete mít jiným za zlé, že chtějí žít mezi neslušnými nebílými nekřesťany.

        A nízké mzdy žádnou výhodu nemají, jen externalizují náklady v čase (zisk teď, revoluce napřesrok).

        1. Já jim to nemám za zlé, ale jsem proti tomu, aby chodili sem.

          Nemylte se, žádná revoluce nebude. :-)
          A z obecnějšího úhlu pohledu, revoluce chudých nikdy nevyprovokovaly příliš nízké mzdy/jiné příjmy, ale naopak neochota bohatých se bránit (která jistě souvisí i s disponibilními prostředky). S jídlem roste chuť.

          1. My jsme k nim ovšem chodili. Proto oni mají právo chodit teď k nám. Je to naše blbost.

            Revoluce neprovokuje neochota panstva se bránit, ale zoufalství ponížených, kteří nemají co ztratit, než své okovy. Bohatí se nikdy ubránit nemohou, protože je jich vždy příliš málo a mají co ztratit. Ty bohaté vždy brání nějací chudí (chudší).

  5. Och, to máte tak. Jste zaprodanec NVO, fašisticko-nacisticko-plutokratických fašonacoholocaustníků..Tedy, ale alespoň ti, co je máte za, eh, „levicové“, to o Vás tvrdí. Prý Vás každý „slušný“ Čech musí přivítat brokovnicí. Pišou „levicoví“ pisatelé u pánů z Bavorova.

    Myslím, že takovou potupu pustit nemůžete, když Vám Tribune napíšu, že naprosto sdílím Váš pohled na uprchlíky a vůbec se nedivím, že ona „progresivní“ levice je na straně českých fašistů. Jsou a byli ideovými souputníky ideologie sociálně endogenní nenávisti – jen s mírnou diferencí cílových sociálních skupin (židé vers. bohatí – takže většina těch v prvním případě, co na ně primárně ličili nacisté, po komunisté revoluci šla stejně zase do lágru, neb většina splnila i podmínku druhou :-).

    Nakonec ale jak sám víte, silnější vždy zvítězí. Ti, kdo dnes díky tomu, že se nechovají jako prasata k sobě navzájem, berou 3x větší platy a kdo tam uhodí dítě, tomu se sebere. Pes i manželky tam mají také cenu živých bytostí, ne kusu nábytku. Dokonce i ti postižení duševně a fyzicky nejsou před okolním světem pro svoji škaredost zavíráni do ústavů, kde je jim „mezi svými“ lépe. Víte kde to je, že resp. na kterou světovou stranu, že ano?

    Uprchlíci budou u Východoevropanů někde mezi psem a papouškem. I když takoví Ararové mají pro ně určitě vyšší tržní cenu než nějací Afghánci.

      1. Když připustíte že i oni jsou jedněmi z nás, pak zajisté, máte pravdu:-)

      2. No smutný je především to, že ve srovnání s těmi 20. a 30. lety minulého století je to skoro jak přes kopírák. A to včetně těch různých konspiračních teorií, relativizace základních hodnotových pojmů, hledání viníků, víru v nadpřirozeno atd. Běžným lidem to jde asi jenom těžko vyčítat, protože ten strach i v těch děsivých projevech je současně výrazem touhy po přehledném světě a základních jistotách. Tady selhávají především média a politická reprezentce, kteří z toho strachu těží svůj vlastní kapitál. Prostě ten strach ještě zesilují, a to až k paranoidním představám. Tohle tady už trvá delší dobu a tzv. alternativa není přece jenom levicová. Společnost je sice čím dál rozloženější, ale silně pochybuji, že tyhle hrozny hněvu by dokázal sklidit třeba zrovna Bartoš nebo Okamura. Tady se pomějou zase hlavně už ostřílení matadoři, kteří snad úplně na všem dokážou pořádně vydělat.

  6. Mno, je to takový pěkný emocionální článek, dosti plný iluzí, ale vezmi to čert. Osobně soudím, že je výsledkem příliš intenzivního pobytu na sociálních sítích, kde se reaguje prudce, provokativně, spontánně, protože nezávazně, někdy i organizovaně – ony ty výsledky v praxi bývají jiné. Všeliké protestní akce svolávané těmito kanály získávají tisíce příznivců, což uvádí do euforie jak organizátory, tak média. Výsledkem je pak povětšinou pár desítek či někdy i stovek účastníků mdlejší inteligence, ale o to většího odhodlání si zakřičet. Pak celá věc pozvolna končí ve ztracenu, dokud se nenajde jiné téma. Nepodceňujme českou skepsi. Že „celý národ“ nemá jen neposkvrněná běloskvoucí andělská křídla je pochmurný, ale očekávatelný, protože zcela normální fakt; na druhé straně v ČR žije více než nějakých 400 tisíc cizinců velmi různých barev – a nemají – na rozdíl od českých Romů – žádné podstatné problémy. Není třeba se nezhojitelně zraňovat, jak píše autor, tím, že se v relativně ustálené a uzavřené české societě hledí s nedůvěrou na zástupy běženců, které naše velkokakánská vrchnost silově rozděluje dle své libosti ve snaze předvést aspoň nějakou akci, nijak se nestarajíc o nějaká práva těch, které přiděluje do jednotlivých zemí. Kým budeme, to opravdu nevím; nejspíš budeme i nadále zcela průměrnými Evropany, nic extra. Arogance eurokomise, jakou projevuje ten řecký eurokomisař pro migraci Dimitris Avramopoulos, jehož rodná vlast naprosto ignoruje v této věci dublinská pravidla, ovšem zákonitě vyvolá nárůst extrémních jevů všude tam, kam budou uprchlíci či migranti nuceně posíláni. O vstřícnosti našich velkých mentorů k uprchlíkům ani nemluvě: Francie uzavírá hranice, Britové nepustí z oploceného terminálu v Calais k sobě ani nohu, nanejvýš tak mrtvou, a s velkorysostí sobě vlastní nechávají Francouze, ať si calaiskými uprchlíky poradí, jak dovedou – tedy slzným plynem a policejními pendreky. Třeba zase nějaký Rodin uplácá sochu Uprchlíků calaiských. Co to dělá například s Rakušany, to jsme mohli vidět na víkendových volbách kdesi v Oberösterreichu nebo kde. A už se rakouská paní minystryně vnitra, politická křesťanka (sic!), ruče nechává slyšet, že může také hranice uzavřít. Je otázné, zda zranitelná duše autorova stojí o takovéto následky. No, záhy uvidíme, zda se sem podaří ty 3000 uprchlíků vůbec dostat – a pak se uvidí, jak nám to s nimi půjde. Půjde-li to (a není zásadního důvodu, proč by to nemělo jít), bude to dál snazší. Vzniknou-li konflikty (a mysleme přitom také na zdejší radikální pitomce) bude problém větší a zásadnější. Pak bude čas si tu otázku položit znova.

    1. I mě to cituplné dumání o tom jací budeme přijde jako takový salonní hlavocvik. Tisíce let své historie setrváváme beze změny navzdory všemu čím lidská společnost prošla, duší se ztratilo a zase našlo nepočítaně, tak nevím proč by zrovna teď mělo k nějaké změně dojít.

      1. Nechci vám křivdit, Kamile, ale když byla řeč o nezaměstnaných nebo bezdomovcích, nedumal jste také?

        1. Dumal. Ale o změně systému. Ne o změně lidí.

          1. Ale ten systém dělají lidé. Když nezměníte lidi, nezměníte ani systém. A lidé, jak se ukazuje, jsou pořád stejní.

          2. A čím to tedy je, že se spoustou stále stejných lidí, žiji teď v jiném systému než jsem žil před čtvrtstoletím?

          3. To je otázka, jestli je ten systém v jádru opravdu jiný, nebo jestli jen vyměnil fasádu?

          4. Oba ty tzv. odlišné systémy byly jen dvě strany jedné mince, která se jmenuje průmyslová civilizace. Asi patří k zákonitostem společenského vývoje, že kapitalismus je historicky nutným vývojovým stupněm průmyslové civilizace. A to, co bylo vydáváno za „socialismus,“ se stejně de facto zvrhlo v jinou formu kapitalismu. V tzv. socialismu stejně jako v kapitalismu třída nevlastníků nedisponovala výrobními prostředky ani výsledky své práce. Proto ho Heller i jiní současní levicoví teoretici nazývají „protosocialismem“ a považují za nepodařený pokus, za slepou uličku vývoje, která byla předem odsouzená k nezdaru.

          5. To je pánové právě ten rozdíl mezi teorií a praxí :-)
            Zkuste tohle vykládat českým miliardářům a české chudině. Ti první se vám vysmějí a ti druzí vám rozbijí hubu.

    2. Mám pocit, že je to poprvé, co s Vámi celkem souhlasím. :-)

    1. Snad se nedivíte? Pitomci vycítili příležitost, aby mohli tvrdit, až nějakého uprchlíka uvidí na vlastní oči, že to přece dávno říkali. Každej chce ke kormidlu, tomu přece musí liberál rozumět, zvlášť při brilantních politických řešeních padajících z centra Kakánie. Přijali jsme kvóty, je tedy vymalováno. Je-li realita jiná, tím hůře pro ni. Pan komisař Avramopulos to řekl jasně a na plnou hubu.

  8. jinak ten citovaný pamflet je zlovolné blábolení. Meditovat, kolik z těch 80 protiimigrantských procent zastává genocidní názory a souhlasí s utrpením lidí – to může jenom morální ubožák.

    dnes, kdy by mohlo i největším kavárenským povalečům být jasné, že drtivá většina příchozích nejsou žádní trpící – ti zůstávají v Sýrii, Eritrei, Somálsku a dál trpí a budou tam trpět, protože MY LIDUMILOVÉ budeme dávat tisíce EUR měsíčně těm dobře živeným, agresivním islamistům, kteří rozvrátí Evropu, místo, abychom pomohli tam, kde se dějí skutečná zvěrstva. Ale to bychom nesměli kvákat o skvělých západních hodnotách, o lidských právech šířených US bombami, ale měli bychom podpořit – klidně i toho Putina – snahy o ukončení hororů v daných zemích.
    K tomu patří i vykopání těch urostlých, velmi dobře živených dvaceti-třicetiletých hochů, kteří k nám přicházejí jako imigranti, zpět do jejich zemí, aby přiložili ruku k dílu a pomohli napravit ten bordel, kterej v jejich domovině je.

    Těším se na nacistické nálepky na mou adresu :-(

    1. To vy (důraz na malé „v“) o těch příchozích vůbec nemeditujete, vy máte jasno, že jsou to všichni kriminálníci, teroristi a vyžírkové. Jo jo, pěkně nám ty naše hodnoty vyhřezávají.

      1. jste demagog
        píšu „drtivá většina“, nikoliv – jak mi podsouváte – „všichni“.

        1. Nevšiml jsem si, že byste chtěl nějak vybírat a rozlišovat, spíš vidím tendenci brát to preventivně šmahem.

      2. Tohle nebylo fér. Ono se do vás buší, Tribune, protože vy se zase tváříte jakoby všichni přicházející byli běloskvoucí, což prostě nemůže být pravda už z toho důvodu, že jsou to jenom lidi. A s lidma se to má tak, že určitě ne všichni – ale počítat s tím, že jsou mezi nimi i násilníci, zloději a vyžírkové považuju za rozumné a dobré. Protože takhle uvažovat znamená rozumět a pomáhat tomu kdo to potřebuje, ne tomu kdo jenom chce.

        1. Kdyby bylo cílem pomoci, tak ano, ale je vidím jen hledání důvodů, proč nepomoci nikomu, způsob, jak dát emocím zdání racionality.

          1. A co když to vy máte před očima projektor svých představ, a vaše emoce vám brání vidět racionálně. Protože, to svádí k otázce – necháváte svůj dům odemčený, abyste pomohl potřebným? Vyvěsil jste někde cedulku že by mohli u vás přespat všichni kdo nemají střechu nad hlavou, bez ohledu na jejich počet, stav, chování?
            Nebo si byt zamykáte? Proč ho zamykáte, řekněte mi. Hrábněte tam dolů do svědomí, a řekněte- připadáte si při ochraně svého bytu jako nacista, rasista, xenofob – nebo jako dobrý hospodář?
            Tady lidi chtějí pomoct, ale je to tak těžké – na jednu stranu nemáme peníze pro naše nemocné, a léčíme cizí, to je fakt těžké plápolat u toho nadšením.

          2. Ale tady nejde o, jestli zamykám byt, ale o to, jestli chci bránit dalším lidem, aby přišli do města, v němž žiji.

            A ano, máte pravdu, mohu se mýlit, ale stejně tak se můžete mýlit vy. V tuto chvíli to nelze rozhodnout. Nacismus – když už se tu s ním kde kdo ohání – byl také za omyl všeobecně uznán až s velkým odstupem času (a to ještě jenom proto, že Hitler prohrál).

          3. No, já chci:-), i město ve kterém žiji má pro mně určitou hodnotu, určitou kapacitu, potýká se s nějakými problémy, nával nějakých cizinců ve větší míře způsobí problémy, to je přece logické že se ptám a co budou jíst, kde budou spát, co budou dělat. Nechci toho cizího moc, víc než zvládnu. Protože pak to něco ovládne můj prostor.
            A přijde mi že vy jste zapomněl na to že my jsme už byli ovádáni a zažili jsme tu bezmoc,
            že nacismus a němci, to byl přece taky cizí prvek, a lidé se mu bránili všude kam přišel, je to tak?
            Ačkoliv vlastně šli němci za lepším životem… neměli jsme se bránit? :-)
            Takový je můj strach. Samozřejmě se můžu mýlit, můžu prohrát, nevím co je výhra. Ale aspon přemýšlím o tom, že tady asi nějaké problémy existujou! :-)

  9. kým jsme, kým budeme…. trochu hysterické pokvikávání zoufalcovo
    mudrování o ničem
    budeme totéž, co jsme byli, tedy jestli ještě budeme

    třeba o nás nějakej sluníčkářskej režiser natočí „Takoví jsme byli 2“

    1. Proč jsme ty nácky vlastně stříleli, nebylo to zbytečně hysterické? Vždyť byli jací byli.

      1. Pochopitelně se mohu mýlit, ale domnívám se, že „ty nácky“ jsme stříleli především proto, že náckové všude dostatečně zřetelně inzerovali, že my zabíráme jejich „životní prostor“ a hodlají se nás definitivně a důkladně zbavit, jakmile jim vybyde trocha volného času.

        1. Myslel jsem popravy po válce. Měl jsem raději napsat věšeli, bylo by to přesnější a snad i srozumitelnější. Ale i kdybych se podržel vašeho zařazení, tak kvůli „inzerci“ jsme s nimi skutečně neválčili.

          1. Řekl bych, že k popravám po válce se našly jiné a vážnější důvody, než jenom to, že byli náckové.

  10. Dospět na základě chybné premisy ke správnému výsledku je sice možné, ale jen náhodou. Jako Jára Cimrman při své unikátní metodě řešení rovnic o více neznámých. Zpravidla se ovšem dospěje k výsledku chybnému.
    „Až běženci odejdou“
    Ale oni neodejdou. Ti kteří přijdou, už tu zůstanou. Taková je zkušenost s imigranty obecně a s Romy, Vietnamci či Ukrajinci speciálně u nás.
    Úvahy o tom „až běženci odejdou“ jsou z říše pohádek.

    1. V takových USA také zůstali. Ostatně my jsme tady také zůstali, když jsme přišli od toho Dněstru, nebo kde se to praotec Čech tenkrát tak serval, že musel vzít kramle. A rozhodovat o pravdivosti něčeho, co ještě nenastalo, na to bych já „koule“ neměl. Dosavadní imigranti ve Francii či Německu byli svým způsobem zvaní nebo privilegovaní, to o těchto neplatí, takže extrapolovat dost dobře nejde.

      1. Pardon, ne anonymní, ale Hudec.
        Takže jsme se shodli. Imigranti/běženci neodejdou. K čemu tedy úvahy na téma „Až běženci odejdou“?
        Máte v tom prostě logický lapsus.
        Zkusme to jinak: „O ztracených duších aneb Až běženci zůstanou“. Tady můžeme fantazírovat po libosti, ale v tom už se asi neshodneme.

        1. Ale neshodli. Já pořád nevidím jako nevyhnutelné, že zůstanu. Já jen říkám, že i kdyby zůstali, nebude to nejenom nic nového, ale dokonce ani nic, co bychom sami nedělali.

          1. Je to asi trochu laciné, ale váš překlep je dost vypovídající.
            „Já pořád nevidím jako nevyhnutelné, že zůstanu.“ No právě, vy ani my možná nezůstaneme.
            Promiňte, to je z mojí strany trochu podlé, ale nevyužít jsem to nemohl, což jistě pochopíte.
            :-)

          2. Ale i to je možnost. Jestli to tak půjde dál, tak to tu bude pro mě nesnesitelné. A nebude to kvůli migrantům. Ostatně emigrace přece patří k české tradici, není liž pravda?

          3. To je nepochybně pouze a jedině předmětem vašeho svobodného rozhodnutí.

    2. ale oni možná opravdu odejdou.
      Až to tady totálně vybydlí, rozvrátí, vyvraždí, tak zjistí, že se tato oblast začíná nápadně podobat jejich pravlasti, nikdo už nebude, kdo by je živil, či se nechával podřezat, a tak se poohlédnou po jiném ráji. Třeba se najde někde zase nějaká bláznivá tetka Angie, která rozpřáhne náruč

      1. Na to už můžu jen zopakovat, že nejhorší smrt je z vyděšení. Máte pro své tvrzení jiný argument, než svůj strach a pár zfalšovaných videí z internetu?

        1. Co má Feldkurát Katz nevím, ale já mám zkušenosti z pracovních cest po muslimském světě, čím nemíním pobyt někde v egyptském resortu – rezervaci pro turisty. Pokud vás v tomto duchu přesvědčí Irán a Irák, Senegal a Súdán a především Jemen, pak dobře. Pokud nikoliv, není vám pomoci. Co se dá dělat….

  11. Otázkou je, kolik dalších uprchlíků vyžene ze svých domovů humanitární bombardování syrské opozice ruskými bombami pod záminkou útoku na pozice IS.

  12. Kam az jste se posunul Tribune kdyz muzete s nadsenim opisovat chorobnou otazku:
    „kým jsme a kým budeme“ ??? kdyz odpoved zna kazdy :-(
    Ze stale dale cim jste dnes byli vcera a budete take zitra! !
    Poslusnymi poddanymi Emericanu a Nemcu, jako predtim Kremlu, a predtim a predtim a predtim.:-(((((((
    Nic nez snaha jitrit emoce a lidi nasirat ctenarstvo ?
    Osobne vubec nerozumin Vasemu nadseni nad vetou O ztracených duších aneb Až běženci odejdou
    Tribun:
    Také jeden zatracený zrádce sluníčkář, který má zatracenou pravdu a napsal to za mě:

    Bezenci neodejdou , anobrzto skrzeba kvoty budou mit prikazano misto pobytu tomu rozumi uz I vas premier Sobotka ale KOJOT TO NECHAPE a Tribun nechapani s nasenim opisuje ?
    I premier Sobotka pravil ze s kvotami sice vyslovila vlada svuj nesouhlas ale prikaz EU je prikaz a neda se nic delat.!!!

    Co vubec znamena Tribuna obliba v kopirovani clanku prave teto urovne, ale mnohem zavaznejsi ponechava bez povsimnuti ?
    Take od kojota :-)
    http://www.infobaden.cz/2015/09/30/nemecko-v-zaplave-zadosti-priznalo-status-uprchlika-zemanovi-doslo-k-omylu-tvrdi-prezidentuv-mluvci/
    Gde mate presidenta Tribune ?
    ( to sem si dovolil otazku, podobne urovne kdyz Vy jste si dovolil otazku „kým jsme a kým budeme“ )
    Hezkou nedeli :-)

Komentáře nejsou povoleny.