Dnes se hodně řešil dnešní rozsudek brněnského soudu, o kterém informovala například tato zpráva s výmluvným titulkem Soud usměrnil policii: Pokud chce občanku, musí mít důvod. Samozřejmě, že je to pravda a vždycky byla, ale zároveň je pravda i to, co už média zamlčela a přitom by stačilo přečíst si Zákon o policii – polici si důvod vždy snadno najde, protože inkriminovaný §63, který prokazování totožnosti upravuje, obsahuje ve svém odstavci 2 i tato notně „gumová“ ustanovení:
(2) Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu
(…)
b) zdržující se v prostoru, o kterém lze důvodně předpokládat, že se v něm zdržují cizinci bez povolení opravňujícího k pobytu na území České republiky,
(…)
d) od níž je požadováno vysvětlení,
(…)
l) při plnění jiného úkolu, je-li to nezbytné k ochraně bezpečnosti osob a majetku, veřejného pořádku nebo pro předcházení trestné činnosti.
Netvrďte mi, že do těchto ustanovení se i průměrně blbý a nešikovný policista netrefí, notabene v inkriminovaném případě, kdy šlo o lustraci lidí ve vlaku převážejícím s největší pravděpodobností uprchlíky. Docela se divím, že to policie, zejména s poukazem na písmeno b), neustála, a že soud toto písmeno nereflektoval. Že ho nijak nereflektovali novináři mne naopak nepřekvapuje vůbec.
Tribun 
„Rutinní prohlídky, při nichž musí lidé automaticky předkládat doklady policii, jsou nesmysl. Nic takového neexistuje. Policie musí mít vždy pádný a jasný důvod k tomu, aby mohla občana požádat o doklady. Slušný člověk nemá co tajit, na druhé straně ale není důvod, aby se kdykoli legitimoval,” uvedla právnička.
Paráda. Polícia bude musieť mať jasný a pádny dôvod, aby zastavovala autá na ceste. Žiadne rutinné kontroly dokladov, alebo námatkové fúkanie do alkoholtestu. To už im na súde neprejde.
Podle toho, jestli to myslíte ironicky se pozná, jestli jste ryzí liberální demokrat, protože policie přece nesmí preventivně omezovat občany v jejich nezadatelném právu omezovat druhé.
Myslel som, že tá irónia je zreteľná…
Totéž mne napadlo také a vyvozuji z toho (zdaleka nejde o jediný případ, namátkou si vybavuji mozkové myšlení, nakopala policistu do hýždě, zbili kosíře technického konopí, zbili zraněného motorkáře), že troufalost policie roste, v domění své nepostižitelnosti se nejen přestávají hlídat, ale také starat o formalismus, kterým svou šikanu a svévoli dosud úspěšně zastírali.
Pořád se cítím bezpečnější v zemi, kde policie bije motorkáře, než v zemi, kde motorkáři jezdí 150 kmh/na červenou v obci, předjíždějí zprava přes plnou čáru a nikdo jim v tom nesmí bránit.
Aj ja.
Aj ja.
Pak vám nebude vadit, až někdo zmlátí Vás, třeba „omylem“ při rutinní prohlídce. Víte, jak to funguje třeba ve Státech (především těch jižanských, kde milují „Law & Order“), tam Vás svalí polda na zem a půjdete za 3 Mph navíc na den sedět…Prozkoumání análu se ale stejně nevyhnete. Poctiví lidé budou tleskat. Otázka je, kdy nastoupí nějakej Pinochet a začne uplatňovat nějakou rutinní kontrolu v kanceláři socialistických stran, v bytech odborových předáků a právních kanceláří stíhajících rasovou diskriminaci…Nástup fašistů byl vždy o tom, že každý chtěl přeci jen pořádek a třeba špehování z NBU anebio NSA mu nemohlo vadit, poctiví lidé se přeci v odposlouchávání nemají čeho bát! Raději ať se dozví, že se chastám na demonstraci proti vypláceným mzdám načerno, než aby mě někdo vyhodil do vzduchu. No, poctiví lidé (co milují USA a zákonnost – nejezdí 150km/h natož aby vyráběli nějaké bomby) se přeci nemají čeho bát. Vítejte mezi americké konzervativce. Some couple of Tea (Party?)…..:-)
Vy jste se pěkně vybarvil. Kdyby mě někdo zmlátil, tak mi to vadit samozřejmě bude, ale zrušení policie jako prevence dozajista fungovat nebude. Nevím, ale nějak se mi nezdá, že by policie „nastupovala“ na někoho, kdo neprovokuje. Ale i kdyby, na policii má společnost pořád větší páky, než na namachrovaného macho-debílka,.
To mi vysvětlete, proč to stavíte zrovna do této falešné dichotomie? To jako „ozbrojená pěst lidu“ nemusí dodržovat žádná pravidla, protože chrání maminky s kočárky na přechodech?
Jestli se cítíte bezpečně v zemi, kde policie bije bezbraného ležícího raněného (a že jste si vybral zrovna tento případ a ne třeba ty zemědělce), tak jste si asi hodně jistý, že nemůžete nikdy upadnout. To vám přeji. Raději bych se však cítíl bezpečně v zemi, kde se ohrožování ostatních trestá a trestající ruka si nemůže dělat, co se jí zlíbí.
Kdesi jsem četl, že jak člověk vnímá policii je jedním z ukazatelů, do jaké třídy se řadí – jako ochránce – vyšší střední a nahoru, jako represi ten zbytek… .
Já se zdráhám dělat si o čemkoliv obrázek na základně mediálního fragmentu. To platí i o tom zbitém motorkáři. Ale hlavně, pořád to může být exces, což se systematické a systémové redukci policejních pravomocí říct nedá. Je rozdíl. jestli policista něco nemusí, nebo jestli to nesmí.
Já to čtu od vás poprvé, ale musím uznat, že na tom něco bude. V třídní společnosti možná víc, než dost.
Kdyby u toho řezala i politiky ( tedy za jejich špatnou činnost ), to by tady byl teprve ráj na zemi :-)
Jádro pudla je v tom, že policisté bělošku, hovořící bezchybně česky, „podezírala“ z toho, že je z Eritreje. Neboť hledali migranty. Narazili na právničku sdružení Liga lidských práv Zuzanou Candigliotou, což byla jejich smůla, u hejhulů policejního typu častá.
Je to jinak. Občan ví, že se policie fláká, bagatelní záležitosti od sebe odkopává a jasné vraždy přehazuje na sebevraždy. Vztah veřejnosti a policie (stejně jako soudů či mnohých úžedníků) je tak špatný, jaký nebyl ani za bolševika, a že i tam se mezi „muži zákona“ vyskytovaly pěkné kousky.
Přečti si něco od Josefa Klímy, který během svých reportáží přicházel s policií často do styku. Dívá se na ně vysloveně negativně, má je mnohdy za těžko odlišitelné od pachatelů.
To je všechno hezké (nebo spíš ošklivé), ale nic to nemění na tom, že zákon je stran lustrací napsán – ať již šlendriánem, nebo záměrně – jako de facto bianco šek. Nehodnotím teď, zda je to správně, nebo špatně, jen konstatuji.
Jiné věc je, že policie bez pravomocí je dobrá skutečně tak maximálně na impotentní buzerování špatně parkujících řidičů. A ať je policie, jaké chce, není to žádný cizorodý prvek, ale organická součást společnosti. Pokud máme špatnou policii, tak jedině proto, že potřebujeme tu dobrou.
Zákon vám sice ukládá prokázat totožnost, ale to ještě neznamená, že se tak má dít ausgerechnet tasením občanského průkazu. Zkuste se na to podívat třeba tak, že byste se v tom vlaku náhodou ocitnul bez občanky, protože dnešní zákon nevyžaduje, abyste ji musel mít pořád u sebe. Toho bych se teď raději držel, protože mám spíš obavy z toho, aby policie s využitím jiných gumových paragrafů nakonec nechtěla dělat kvůli uprchlíkům třeba i namátkové bytové kontroly.
Nosit občanku sice zákon nepřikazuje, ale povinnost prokázat se (vyplývající z práva policie prokázání totožnosti požadovat) máte. A doklad totožnosti je asi nejjednodušší způsob, jak této své povinnosti dostát.
Policejní zlovolnost a nadutost přece z toho příběhu jenom kape! Hledali ve vlaku migranty, obtěžovali bezdůvodně domorodou doktorku, pak ji odvedli na služebnu, podrobili dvakrát! tělesné prohlídce. Když mají zasáhnout při rvačce, tak se schovávaj za rohem. Policie a soudy jsou obrazem bídy tohoto státu (o politice nemluvě).
Na té služebně už to bylo přes čáru, ale to, jak jsem pochopil, nebylo meritum sporu.
No, nevím, možná by bývalo stačilo, kdyby se ten obtížník v policajtské čepici paní doktorce vymáčkl, že je třeba podobná celostátně hledané osobě, takhle si nepěkně naběhl až k soudu…
Musím nicméně konstatovat, že od Listopadu po mně chtěla policie občankou pouze jedinkrát nějak okolo půlnoci na liduprázdné ulici – byli zdvořilí, slušně požádali, zda bych byl ochoten, a vysvětlili, že honí kohosi, kdo se v okolí kamsi zrovna vloupal. Táhl jsem tašku s vázanou literaturou, snad je to inspirovalo. Nezkoumal jsem, zda si vymýšlejí nebo se nudí, vyhověl jsem jejich přání, poděkovali a všichni jsme šli po svém. Asi jsem příliš submisivní… :-)
Ovšem při vzpomínce na časy předlistopadové a zelenou policejní zpupnost (např. buzerace s občankou na tramvajové zastávce s podotknutím Je vás tu nějak moc! – tzn. celkem asi osm občanů očekávajících někdy ve 22:30 příjezd tramvaje) jsem docela rád, že ten soud rozhodl, jak rozhodl.
Pěkný víkend! :-)
Znám několik policistů. Kdysi jsem se zajímal, jak postupují, když někdo nechce ukázat občanku nebo u sebe nemá doklady.
Bylo mi řečeno, že ztotožní člověka jinak. Třeba se zeptají na rodné číslo, to nechají prověřit a položí pár kontrolních otázek (matka za svobodna atp.)
Na služebnu kvůli chybějící občance prý nikoho netahají.
Slavná vítězka soudu měla zřejmě hodně blbých keců, tak ji chtěli strážci zákona trochu proškolit. Měli se na to, klucka, vysrat.
Smysl pro úměru. Ale to bychom asi od žroutů paragrafů chtěli moc.
S policisty a policií obecně je největší problém, že se setkává jen s opilci, zloději, ztroskotanými narkomany a dalšími podobnými existencemi a podle nich si dělá obrázek o zbytku populace. Potom se schází s podobně zaměřenými jedinci, či osobami intelektuálně či emocionálně plochými, jako jsou sociopati, psychopati a také jejich kolegové.
Další problém je, že se někteří z nich stávají tupými stroji vykonávajícími rozkazy a upřednostňující rozkaz před obyčejnou lidskou příčetností.