Není zač

Jiří X. Doležal (ještě tak před deseti lety vynikající novinář) sepsal paján na policii za to, že nezasáhla proti nelegální technopárty u Osečku, v němž nešetří výrazy jako tolerance či moudré rozhodnutí, protože se nikomu nic nestalo. Z pohledu technařů jistě pravda pravdoucí, jenže JXD poněkud „zapomněl“ nejenom na velmi pravděpodobně nezanedbatelnou konzumaci a distribuci drog, jíž svojí nečinností policie poskytla ochranu, ale především na místní obyvatele, kteří museli snášet hluk a které policie neuměla či nechtěla ochránit; o stavu, v jakém louka po nájezdu technařů zůstala, ani nemluvě. Až to příště nebudou technaři, ale co já vím invazní musloafrické hordy, nebo fotbaloví chuligáni v rauši, také jim moudře tolerantní policie nechá místní napospas? Souhlasím s tím, že „Když totiž na jednu stranu vah dáme skutečnost, že si louku nepronajali, a na druhou stranu vah zase skutečnost, že na té louce nikomu a ničemu neškodili, tak pro normálně myslícího člověka je samozřejmě přijatelnější ta možnost drobného ústupku státu.“, a kdyby to byl celý problém nelegální technopárty, souhlasil bych i s nečinností policie. Jenže to je ta méně podstatná část problému, ta podstatnější, již JXD ignoruje, jsou emise,  již taková technopárty emituje a otázka práv a svobod lidí, kteří se jí museli nedobrovolně účastnit, protože se technaři rozhodli, že si bezohledně užijí v jejich okolí. Podle mě v tomto případě policie, která nezasáhla proti agresorovi, naprosto selhala.

Advertisements

20 comments

  1. Seal

    „Sexualita potlačená šosáckou konzervativní morálkou a seberealizace potlačená námezdní prací vytváří autoritářskou životní formu, která volá po univerzální sebedisciplinaci všech,“ psalo se v minulém článku. Ta akce je označována za nepovolenou především proto, že nebyla úředně oznámena místnímu národnímu výboru. K tomu, jestli technaři si louku pronajali nebo ne, byl starosta schopen říce poněkud neurčitě jenom toto: „Majitelé o tom ani nevědí, že na jejich loukách – to je dvacet, patnáct majitelů – je technoparty. Mají to pronajaté u JZD Agro Sokoleč ..JZD Agro Sokoleč o víkendu nepracuje, ti přijdou až v pondělí do kanceláře. Možná potom agronomka přijede a podívá se na tu louku, že je zničená a že nebudou mít z té louky letos trávu.“
    Pokud jde o brajgl, chlast, drogy, odpadky atd., doporučuji srovnání s oficiálními hudebními festivaly, kterých je plné celé léto. No a pokud jde o nedobrovolnou účast na podobných akcích, tak v jižní části Prahy nedávno zkolabovala doprava, protože došlo ke konání jakéhosi velkého sportovního podniku. Na rozdíl od technopárty se tak ale stalo ve jménu tzv. veřejného zájmu, který byl dozajista stvrzen množstvím povolovacích razítek a podpisů. Zatímco v případě nelegální technopárty tak můžete coby spořádaný občan volat po zákroku policie, tak v případě oficiálních produkcí, kdy z dálky viditelná laserová šou podbarvuje tuc-tuc muziku linoucí se noční krajinou, máte šanci tak akorát nadávat na zlatou mládež, která si oblíbila tuhle kulturu. S ní související podnikatelský segment totiž na rozdíl od technařů vždycky samozřejmě postupuje podle příslušných pravidel a předpisů. Čímž samozřejmě nebráním názor J. X. Doležala, ale jenom tu letní kauzu vidím v trochu jiném kontextu.

    • Tribun

      Počet ani kulatost razítek pro mě fakt nehraje žádnou roli. A že to měli řádně podnajaté čtu teď poprvé, ale věřím tomu, Výhrady proti oficiálním akcím (tj. povoleným, na kterých někdo vydělává) jsou zcela na místě, ale pro mne jsou spíše důvodem, proč rozehnat i je, než proč nechat technaře na pokoji. Původně jsem to ani nechtěl komentovat, ale Doležalovo jásání mi dočista nalepilo ruce na klávesnici.

      • Seal

        Doležal a potažmo celý Reflex už dávno neví co by měl psát, aby si udržel zájem čtenářů. S různými technopárty se to má tak, že i na ně se rychle nabalily různé party podnikatelů. Techno mi nic neříká, a jeho dnešní vyznavači, kteří si dali sraz na té louce, mi připadají tak trochu jako hippies v době, kdy skončila válka ve Vietnamu. Mě život neztrpčují nijak víc než nějaké jiné podobné akce a už vůbec si nemyslím, že by technaři byli někým, kdo ohrožuje tuhle společnost. Beru je hodně neutrálně: Účastí na nějaké „nonkonformní“ akci si dobíjejí baterky, aby mohli fungovat v systému.Na druhou stranu už tradičně platí, že kdo se třeba jenom na oko chová nepřizpůsobivě, tak na sebe strhává pozornost těch až moc přizpůsobivých občanů. V podstatě je to docela dobrý humor, když JXD svůj komentář pointuje tak, že stačilo, aby policejní velitelé zavzpomínali na svoje mládí, takže se propast mezi systémem a dnešními mladými lidmi neprohloubila, a proto autor drží „celé naší zemi palce, aby se podobný moudrý policejní přístup k zábavě stal tradicí“.

  2. jeste asocialnejsi grupa

    Sodoma Gomora, ja projednou musim s autorem alespon castecne souhlasit, policie samozrejme mela zasahnout, a v pripade potreby i hrubou silou … Rozhodne vsak nemohu souhlasit s porusovanim vlastnickych prav majitelu pozemku, na kterem se technoparty konala, nebot ti dle dostupnych infrmoaci s akci nejenze nesouhlasili, ale ani o ni do prijezdu ucastniku vubec nevedeli. Pokud hodla PCR tolerovat porusovani prava s poukazem na to ze „delikventu je moc“, je evidentne nekde neco spatne.

    • Tribun

      S poukazem nízkou míru společenské nebezpečnosti by policie porušování zákona ale tolerovat měla, jak jí ostatně velí zákony. Vlastnická práva – navíc v tomto případě dost sporná, protože jak se ukazuje, akce zase až tak nelegální nebyla a technaři měli řádné podnájemní smlouvy – by opravdu měla být až sekundární. Zásah ne podle toho, jestli majitel souhlasí či nesouhlasí, ale podle intenzity poškozování cizích práv. Zdupat posečenou louku je něco jiného, než zválet např. nesklizené obilí.

    • Seal

      Vážně? Ono to spíš vypadá, že vlastníci pozemků postoupili uživatelská práva Agru Sokoleč, a od něj si tu louku nejspíš pronajali technaři. Pokud si vlastníci luk z Osečka ve smlouvě nevymínili, že pozemek bude užíván tak a tak, můžou teď akorát dávat svá rozhořčená vyjádření novinářům. BTW: Původně se spekulovalo, že ta technopárty se bude konat u Čapího hnízda, aby freetekno Babišovi znepříjemnilo tu jeho veselku. Co si pamatuji, tak se obvykle v posledních patnácti letech vždycky ukázalo, že technaři měli nějakou tu smlouvu s někým, kdo má právo nakládat s pozemkem. V roce 2006 třeba pořadatelé CzechTeku zaplatili armádě 24.225 Kč za pronájem louky ve vojenském újezdu Doupovské hory. Oni totiž technaři kupodivu ty vlastnické vztahy už dávno respektují, ale kašlou na jiné legislativní předpisy, které se odvolávají na obecný zájem. Před tímhle přístupem by přece měla správně smeknout i ještě asociálnější grupa, která doposud na tomhle webu vždycky obhajovala ryzí ekonomický liberalismus.

      • jeste asocialnejsi grupa

        Pokud skutecne nejakou formu najemni smlouvy meli, pak berte moji predchozi pripominku jako irelevantni … Mohu pozadat o nejaky zdroj, ze ktereho lze existenci ci naopak neexistenci nejakeho pravniho vztahu mezi poradatelem akce a vlastnikem ci najemcem pozemku dovodit ? Moje dosavadni informace jsou takove, ze o akci nevedeli ani vlastnici, ani zastupce najemce, tedy zemedelskeho druzstva …

        Ohledne respektovani vlastnickych vztahu je to malinko slozitejsi, jsou pripady, kdy poradatele sice meli radne pronajatou louku, na ktere se akce konala, ale okolni pozemky, na kterych ucastnici meli postavene stany a byla tam i cast programu jiz nikoliv. O stavu tech dotcenych pozemku po tridennim aktivnim vyuzivani nekolika tisici lidi bez hygienickeho zazemi se snad netreba rozepisovat …

        • Tribun

          Ono to není v liberalismu tak, že to smluvních vztahů dvou soukromých subjektů vám nic, ale vůbec nic není? Že totiž požadujete ten doklad o smlouvě.

          • jeste asocialnejsi grupa

            pokud nejaky smluvni vztah mezi vlastnikem ci najemcem a poradatelem akce skutecne existuje, pak me do jeho podminek opravdu nic neni … je ciste na vzajemne domluve obou stran, zda je pronajem bezuplatny nebo treba za milion, a nikdy by me ani omylem nanapadlo jim do smluvnich ustanoveni nejakym zpusobem zasahovat. pokud ovsem zadny smluvni vztah neexistuje a jedna ze stran se presto chova jako by nejaky existoval, bez ohledu na nazor protistrany, pak uz me do toho je docela dost … protoze v takovem pripade hrozi akutni nebezpeci, ze podobne smlouvy nesmlouvy nekdo zacne uplatnovat i na mem majetku, aniz by k tomu mel nejaky pravni duvod.

            • Tribun

              Jde o to, jestli jako liberál – autentický a důsledný liberál – se o to vůbec smíte zajímat dřív, než se to začne týkat vašeho majetku?

        • Seal

          To se teprve definitivně ukáže, protože jak pravil starosta, v Agru Sokoleč přes víkend nikdo nepracuje. Anebo možná ani neukáže, protože když v obecném zájmu P.T. občanstva nezasáhla policie, tak celá aféra nejspíš skončí tak rychle jako začala. Pokud technaři nerespektovali vlastnická práva, tak nic nebrání tomu, aby se zpětně řešila případná majetková újma. Policie si možná sama nebyla jista tím pronajmutím pozemku, ale dozajista ví, kdo tu akci organizoval. Žádnou složitost v tom nevidím, protože vlastnická práva jsou v dnešním systému primárně chráněna. Vám policie taky nekontroluje, jestli jste si ráno čistil zuby, tak proč v případě technopárty argumentujete nějakým hygienickým zázemím? Šlo přece o soukromou akci, takže základní věcí je existence smlouvy a potom to, jestli vznikla/nevznikla nějaká skutečná škoda. Všechno ostatní jsou akorát obezličky, kterými část českého internetu dává najevo, že už jaksi z výchovných důvodů se měla u Osečku konat pořádná pendrekiáda. Šmankote, tohle nebyl žádný Hamburk, ale akce hodně liberální mládeže, takže tu smlouvu můžete spíš předpokládat (viz CzechTeřk2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007), než nepředpokládat.

          • JM

            Zásah měl přijít nejpozději ve chvíli, kdy v pátek večer na hodinách naskočilo 22:01 a nikdo nevypnul reproduktory.

            A víte co, ani to nemusela být pendrekiáda. Stačilo zabavit audiotechniku za účelem provedení znaleckých posudků (podezření na překračování hygienických norem hluku, podezření z porušování autorských práv k reprodukované hudbě – cokoliv si vymyslíte). Než by to prolezlo administrativním sítem, bylo by pěkných pár týdnů – ne-li měsíců – ticho a klid.

            • Seal

              No tak jo, podle vás ten zásah měl přijít v čase X, ale nepřišel. Dovolím si to srovnat s dopisem, kterou tu momentálně lokálně řešíme: Hospoda Na růžku má kvůli zákazu kouření hafo stolků venku, což se samozřejmě nelíbí některým sousedům. Momentálně se spor točí kolem toho, jesti fakt před restauračkou přestali obsluhovat ve 22:00, anebo halt ještě někomu venku natočili to pověstné poslední pivo. No a protože – tak trochu štamgast – vím , že v tom třeskutém sporu došlo až na volání hlídek měšťáků, tak vám rovnou oznamuji, že ani tato prodloužená ruka zákona nebyla schopna v zájmu stěžovatelů zjednat patřičnou nápravu. Mě z toho vyplývá především to, že jsou to primárně sami občané, kteří jsou primárně schopni přivolávat policejní pakárnu. V některých případech vám to možná přijde smysluplné, ale kdyžuž takhle obecně posvětíte policejní moc, tak se vám může nakrásně stát, že vás začnou buzerovat třeba jenom proto, že jste si kvůli žizni otevřel pivo hned před sámoškou. Pokud se někomu kvůli technařům nebo hospodě stala konrétní újma, tak ať to žaluje. Naše soudy nejsou na tom vůbec tak špatně, aby to nemohlo jít touhle cestou. To mi fakt přijde jako mnohem rozumnější řešení, nežli se rovnou zhlížet v nějakých mocenských zákrocích, které sice osobně můžete vnímat jakkoli, ale v reálu vždyckybudou znamenat policejní represi.

              • jeste asocialnejsi grupa

                problem muze do znacne miry spocivat v tim, ze u hospody je v pripade prestupku zrejme, kdo je za celou situci zodpovedny – provozovatel podniku. v pripade technoparty je take zrejme – poradatel, ovsem jaksi poradatel je z dobrych duvodu skryt v anonymite a nelze predpokladat, ze by zrovna za ucelem uhrazeni pripadne skody z te anonymity hodlal jakkoliv vystupovat. dokonce se da s jistou mirou spolehlivosti tvrdit, ze i kdyby nejaka konkretni osoba byla za poradatele oznacena, branila by se nasledne tim, ze on zadnym poradatelem nebyl a akce byla zcela spontanni … coz je z hlediska vymahatelnosti skody ponekud prekerni situace, a vi to samozrejme i velitel policejniho zasahu, ktery rozhodl o nekonani opravnenych organu a tim i o presunuti jakekoliv pripadne skody na majitele pozemku. pokud uz by doslo na zalobu, pak spise nez na neznameho pachatele, ktera bude po urcite dobe odlozena s tim, ze pachatel neznamy, bych to videl na zalobu vuci statu za nespravny uredni postup, kde je vinik naopak znamy velice dobre, a je jim velitel zasahu, nebo spise nezasahu.

                viz „… Za nesprávný úřední postup se považuje porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti. Nesprávným úředním postupem se rozumí …, případně jiná nečinnost státního orgánu či jiné vady ve způsobu vedení řízení“.

  3. jeste asocialnejsi grupa

    i autenticky a dusledny liberal ma zajem na cemsi, co se obvykle oznacuje slovnim spojenim „vymahatelnost prava“. ano, muzeme od te vymahatelnosti prava upustit, ovsem pak je dobre to dat vedet verejne, nebo u te vymahatelnosti prava zustat, coz ovsem na druhou stranu jaksi primo implikuje mimo jine i tu nedotknutelnost majetku a vlastnickych prav. existence smluvnich vztahu a jista duvera v jejich plneni a pripadne nasledky pro protistranu, ktera k tomu smluvnimu plneni zaujima rekneme ponekud socialnedemokraticky pristup je jednim ze zakladnich predpokladu pro fungujici trh … a nejenom ten trh, protoze je me vcelku zrejme, jaky k tomu trhu zrovna vy chovate postoj. i u „netrznich“ zalezitosti je dobre mit urcite zalezitosti podchycene smluvne, a ano, vcetne pripadnych sankci pro ty, kdo takove smlouvy nedodrzuji.

      • jeste asocialnejsi grupa

        predevsim je me v tom pripade zahadou, z jakeho duvodu policie nezasahla i jinym zpusobem, nez ponizenou prosebnou zadosti o ukonceni akce … pokud se stavi k ochrane majetku a vlastnickych prav podobnym zpusobem, jak predvedla o vikendu, ma to snad implikovat skutecnost, ze podobnym zpusobem hodla policie vymahat i dodrzovani ostatnich zakonem chranenych zajmu ? nebo snad majitele maji docela obycejnou smulu, protoze delikventu bylo „moc“, a vlastnicka prava musi ustoupit pred ¨“kolektivnim blahem“, i kdyz se tim kolektivem rozumi banda zfetovanych vometaku ? od jakeho poctu pachatelu prestupku ci trestneho cinu je jiz porusovani legislativy „povolene“ … sest tisic ucastniku technoparty ? stovka fotbalovych chuliganu ? deset nasilniku pri hromadnem znasilneni ? dva drbani, kteri si na me pockaji v temne nocni ulicce ? kolik uz je „moc“ na to, aby policie zasahla, a kolik je jeste „malo“ na to, aby se poskozeny mohl domahat zakonem stanovene ochrany svych prav ?

        • tresen

          Banda zfetovaných vometáků -.toť jádro pudla, zde subjektivní jádro vašeho rozhořčení.
          Nehlášená akce podle mne obecně vzato není apriorní důvod k vyklizovacímu zákroku, spojenému s fyzickým nátlakem ozbrojenců. Kroucení rukou za zády, želízka, semtam rána pendrekem, antony – to jsou dnes velmi oblíbené prvky takového zákroku.
          Jenže, jak už psali předřečníci, na té louce nikomu nehrozilo nebezpečí, jedině právě s tou výjimkou, že zakročí policie. Materiální škoda /podupaná tráva/ není tak fatální, aby jejímu vzniku bylo nutné bránit za cenu zranění mnoha lidí. Za seno lze požadovat finanční náhradu, to mi přijde přiměřenější.
          Z hlediska práva se tam neodehrál žádný trestný čin, maximálně šlo o přestupky.
          Takže na jedné straně je tu zdupaná tráva a obecní úřad, kterému nikdo nic neohlásil – tudíž byly porušeny jisté právní předpisy a poškozen soukromý majetek.
          Na druhé straně tu je princip úměrného použití sankcí.
          Znáte tu píseň o Škrholovi a vose?
          Končí takhle:
          Chtěl bych radit, nijak vás však nenutím,
          malé věci řešte ruky mávnutím,
          nedopadnete tak jako Škrhola,
          nebudou vás považovat
          za císaře pána a jeho rodinu….

          • jeste asocialnejsi grupa

            jsem zastancem nazoru, ze pokud se vlastnik nedopusti zadneho poruseni zakonu, nemuze nest sebemensi odpovednost ani spoluucast za nasledky nezakonneho jednani kohokoliv jineho … je jedno, jak velka byla zpusobena skoda, skoda vznikla, vlastnicka prava byla omezena, a policie mela tedy konat, coz v tomto konkretnim pripade obnasi zabraneni ucastnikum akce pokracovat v jednani, ktere tuto skodu zpusobuje. pokud policie nejednala, odmitla hajit zakonem chranene zajmy. to je stejne jako u sqautteru … policie prijde, slusne poprosi, jestli teda jako neraci vylezt a odtahnout o kus dal, sqautteri ukazou policistum prostrednicky, zarvou si acab, a tim povazuji celou vec za vyrizenou. takovy pristup nema dle meho nazoru s pravnim statem nic spolecneho … ironii osudu zustava, ze mili squatteri pri prvnich naznacich problemu upenlive volaji tu samou policii, kterou jeste ten samy den rano posilali ku vsem bakuninum, viz treba klinika a onen „zakerny zharsky utok“, obnasejici jednu petardu.

            me ani tolik netrapi, ze akce nebyla nahlasena, me vadi, ze byla realizovana proti vyslovnemu prani majitele pozemku. v odkazu o kousek vyse je primo uvedeno, ze se poradatele snazili se zastupcem majitele dohodnout, a majitel jakoukoliv dohodu odmitl … coz je jeho svate pravo. nikdo nemuze byt nucen vstupovat do smluvnich vztahu, o ktere nema zajem, tot jeden ze zakladnich principu pravniho statu. poradatele i presto akci na uvedenych pozemcich zahajili, a odmitli ji ukoncit i po vyzve opravnenych organu … coz ve spojeni s necinnosti policie dela z pravniho systemu trhaci kalendar, ze ktereho si kazdy muze vyskrtnout to, co se zrovna jemu osobne nelibi. i ja bych dokazal v platnych legislativnich normach najit celou radu zalezitosti, ke kterym chovam slusne receno rozporuplne pocity, povetsinou se pak me antipatie tykaji danovych zakonu, presto ale tyto zakony dodrzuji, a pokud bych snad nekdy uhnul, budu ocekavat trest dle patricneho sazebniku.

            a pouze pro uplnost: naprosto stejny pristup bych zastaval v pripade, ze by se za uvedenych okolnosti nekonala technoparty, ale sjezd jehovistu, nebo at nezeru, treba setkani rc modelaru. je jedno, co se na te louce provozuje, i kdyby tam poradali satanisticke orgie a vzyvali sedmou branu pekelnou, pokud nejsou dohodnuti s majitelem, nemaji tam co pohledavat. neni to o zfetovanych vometacich, je to o dodrzovani zakladnich principu pravniho statu, i kdyz osobne se domnivam, ze ti jehoviste i modelari by si tu louku radne pronajali, nebo sli jehovistovat a modelarit nekam jinam.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s