Když se v 80. letech probouzelo ekologické uvědomění, promítalo se i slov písní, tak jako v případě známého refrénu: „Co děti, mají si kde hrát?“ Tenhle problém nakonec až tolik neeskaloval a děti si mají kde hrát. Možná ale nebudou mít co žrát, protože se na nás valí problém větší – sucho. Problém umocněný tím, že je zatím stále nahlížen ekonomistickou optikou, takže se jeví více jako otázka nákladů, ztrát a účetních bilancí, než jako otázka fundamentálně-existenciální. Názorně to předvedli v rozhovoru v sobotních LN, který byl problematice sucha věnován, ministr životního prostředí Brabec a zpovídající redaktorka. Když došla řeč na dopady sucha ne zemědělce, tak ministr vůbec nezmínil produkční funkci agrokomplexu, tedy zajištění potravin, ale vypíchl pouze miliardové ztráty a vícenáklady, které sucho pro zemědělství znamená. Jako kdyby to byl největší problém, který by se nakonec dal vyřešit s dostatkem alternativních zdrojů peněz, ať již z daní, nebo z dotací; jako kdyby zemědělská produkce byla funkcí ceny, a nikoliv půdy, vody, osiva, škůdců a počasí. A redaktorka ho při tom samozřejmě nechá a nezeptá se ho, co tedy budeme žrát, když se neurodí (a neurodí-li se u nás, velmi pravděpodobně se neurodí i jinde v Evropě), nepřipomeneme mu, že peníze jíst nemůžeme, byť tuto banální pravdu, v naší civilizaci ovšem systematicky vytěsňovanou, znali již severoameričtí Indiáni.
97 komentářů: „A co děti, budou mít co žrát?“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Idiocie na nTOU. Zemědělství tvoří v zemích OECD okolo 1-3% HDP. Jedná se tedy o položku jako je svým významem (ekonomickým samozřejmě) rovna sedlářství či uměleckému kovářství.
Marxleninská idiocie je koncentrována do této věty.
„Co tedy budeme žrát, když se neurodí (a neurodí-li se u nás, velmi pravděpodobně se neurodí i jinde v Evropě),“. Byl autor předpokladu této planetární idiocie třeba v Norsku? Co myslíte, kolik se tam toho urodí na polích nebo naopak na Kypru, kdy tuším v letech 2001-2 musel Kypr dovážet pitnou vodu, protože prostě ta nebyla, protože tam v té době skoro vůbec nepršelo? Co myslí autor této absolutní hlouposti, že asi v té době, kdy neměli Kypřané vodu, asi tak jedli? Prozradím mu to – to co chtěli, od kaviáru až po foie gras. Bez ohledu na to, jestli měli na svých pozemcích vláhu nebo ne.
P.S. V době kdy Kypr musel dovážet pitnou vodu, bylo na jeho území v době několika měsíců dokonce místy i sníh. Tedy voda, jen v jiném skupenství. Cca 80km od míst kam se voda tankery po moři dovážela, V pohoří Troodos. Přesto tento fakt nijak nesouvisel s tím, že někde je zkrátka sucho a kousek vedle je naopak vody dost, což vyvrací megadebilnost úvahy, že když Tribun a jeho rodina něco nemá, musí to být zákonitě problém i všech ostatních, protože není možné, aby třeba jen pár stovek metrů od něj nežil někdo, kdo žije sice pod stejnou oblohou a dýchá stejný vzduch, ale stejný problém jako Tribun nemá. Subjektivnost ba osobitá příčina problému který se někdo snaží označit jako exogenní, je důvodem proč marxismus jako popis společenského problému sociální nerovnosti byl naprosto falešný. To že někdo něco neměl nebyl problém apriori prostředí ve kterém se nacházel a okolních vlivů – ale jak platí v nominalismu a později utilitarismu – jako PŘEVÁŽNĚ JEHO VLASTNÍ, za který si mohl DO ZNAČNÉ MÍRY on sám.
Pozitivismus A. Comte, který příliš veřil vědě a schopnosti poznání, tak si myslel, že když budeme umět naprogramovat hospodářství a vědecký pokrok, bude všeho dost pro všechny. Bloud. Jeden, Pokrok je sice díilem člověka, ale jen jedné jeho malé skupiny, ta větší část nikdy nedokáže nic jiného než se jen vést. Programovat lze Appky ale ne lidi, psal jsem o tom minule. Proto mezi lidmi budou vždy zákonitě rozdíly i když budou u sebe tak blízko jako zcela vyschlé pobřeží na Kypru vedle hor s vodou v pohoří se svými mnišskými kláštery kde se vždy bez ohledu na sucho pilo a vyvážely do světa hektolitry vína. Ten název víno (Commandaria) dokonce vznikl přímo tam, na Kypru a dováželo se až k nám do středu Evropy, kde jsme měli vody dost na rozdíl od Kypru..
P.S. 1
Kolik mm srážek spadne např. v SAE (Spojené arabské emiráty) – více nebo méně než v ČR? A mají tam snad hladomor? Ne, ten mají jen země s pozůstatky komunismu, KLDR a Venezuela bez ohledu na podnebný pás, ve kterém se nachází, protože zdrojem bídy je lidská hloupost (ideologie) zatímco klima i když je nepříznivé, neznamená automaticky, že člověk co tam žije, nutně musí něco pěstovat, aby měl co jíst
P.S. 2 Žere dobytek a někteří lidé, jenž mají problém se duchovně nad něj povznést,
Planeta Země je uzavřený systém a omezený systém a žádné účetní zápisy, spekulace, obchody, smlouvy etc. na tom nemohou nic změnit. Nikdo nikdy nejedl nic, co by vzniklo jen tak ze vzduchu nebo máváním penězi. Všechno jídlo musí někdo vyrobit a navíc se jedná o produkci extrémně neelastickou. Co nezasejete, to nesklidíte, bez ohledu na to, kolik by vám za to kdo zaplatil. Ale co už se tady namáhám. Řeknu už jen tolik, že něco tak blbého, jako jste vy, neměli snad ani v Bohnicích, to lze nalézt snad jedině na ekonomických katedrách, a i tam bývají i ti největší exoti příčetnější. Vy mě fascinujete snad ještě víc, než lidé, kteří věří na plochou zemi. Zkuste mi vysvětlit, jak si koupíte něco, co nebude existovat, jak trh vytvoří něco z ničeho, jak chcete kompenzovat bytostnou závislost biosféry na hydrosféře. I ten Ježíš dělal víno z vody, a ne jen tak z ničeho.
tak a ted nějaký ten argument. po 1 245. vám opakuji útok ad hominem a urážky nejsou argumenty. ale kanalizující se pocit vlastní ponížení. Histirická data, místopis, fakta. Máte možnost se ukázat jako víc než primitiv s katedrou marxleninismu. Jídlo tu bude stejně jako je dnes. v New Yorku pěstují saláty na střeše mrakodrapů, bez půdy představte si, říká se tomu aguaponie, analfabetismus ekonomický vždy měl jako přímý důsledek sociální invaliditu. Planeta má potencil uživit 13mld lidí absolutně v pohodě. Kdo to predikuje. Vzdělávejte se a najděte si to.
Víš co, Sašo? Jdi do prdele.
Ha, masturbant Otík zde!! Všichni nasadit atombordel, vzduchem létají Otíkovy upatlané mentální ejakuláty.
Ad honimírova fantasmagorie, kterak planeta uživí v pohodě ne 13 mld, ale 50 mld i více soudruhů otíkovských honimírů. A to vše bez vody, bez půdy, prostě jen tak. Masturbant Otík si to našel a nastudoval
P.S. otíkovský mentální ejakulát, kterak bodří Kypřané i v době, kdy dováželi pitnou vodu, žrali kaviár, takže z toho plyne, že lidstvu žádný hladomor nehrozí, jest ukázkou vrcholné argumentační stupidity. Ten kaviár jistě pocházel ze speciálních jeseterových nádrží na střechách ňjůjorkských skajskrajprů
a zemědělství klidně může jít do prdele, protože dle otíkových ejakulačních postulátů tvoří pouze 1-3% HDP a proto jej hravě nahradí produkty uměleckých kovářů :-)))
Otíku, přitlač, začíná se tebou být opravdu veselo :-))) Jediná vada na kráse je ten atombordel, kterej si člověk musí v Ad Honimírově blízkosti navléct, ale to je holt nutná daň za tu velikou bžundu….
Jak koukám, trochu jste se vzrušil, intelektuál ovšem ví, že na voskovaný skládaný hajzlpapír nenapíše běžnou propiskou prosbu že mu ten papír došel, ve snaze poslat to přísedícímu vedle jako prosbu o výpomoc…:-) V tom tkví váš problém, nikdo se o vašem problému nedoví, max tak intendant Armády spásy…
:-)
tak ještě zkontrolovat, zda těsní plynová maska…jako by tady něco děsně smrdělo :-)
Máte to marné, Tribune a feldkuráte Katzi.. :-)
„Kdyby nám vypadl domácí zdroj potravin nebude pdoblem ODMUDKOLI jich dostatek přivézt. Každýse mm bude podbízet cenou, jen aby ne prodal do Evropy, kde panuje domácí protekcionismus a subvence na potraviny, protože každá rozvojové země, co jich jen je, umí potraviny vyrobit. Protože je to tak snadne.“ a také „jidlo není z hlediska dostupnosti a ceny vztazeno k příjmům na západě jakkoli cenná komodita.“
https://taras2.wordpress.com/2017/07/05/kravske-matine/#comment-18083
Vyzdvihovat „důležitost“ něčeho, z ekonomického hlediska ZCELA NEPODSTATNÉHO např. jako je zemědělství je dokladem ekonomického analfabetismu.“
https://taras2.wordpress.com/2017/08/10/ovzdusi/#comment-19144
Tak pravil univerzální multinickový génius Ondřej/Ota. (chyby z pietních důvodů zůstaly neopraveny.)
nerad to rikam, ale jedine argumenty v cele diskusi zatim predvedl zde tolik oblibeny ota … zbylych x prispevku je jenom placani po zadech, jak jste vy hosi, co spolu mluvite chytri, sikovni a pomazani, kdezto vsichni, kdo vase ponekud pomatene idealy nesdileji, jsou … doplnte dle libosti nektery z vyrazu pouzitych v predchozich prispevcich.
ono je ciste teoreticky opravdu mozne, ze nekdy muze mit i tribun pravdu … pravdepodobnost je neuprosna discpilina, a statisticky vzato se jednou trefit musi. ovsem pokud tu vasi „pravdu“ nedokazete podporit nejakym racionalnim argumentem, lze ocekavat, ze zapadne nekam na dno zumpy.
Racionální argumenty v tomto kontextu jsou pouze dva mající povahu nevyvratitelých axiomů, a sice tyto:
Každá lidská činnost (včetně moderní ekonomiky) je formou nepřetržité výměny energie a hmoty mezi lidstvem a přírodou. Lidstvo je celou svou existencí a veškerými svými činnostmi závislé na stavu pozemského životního prostředí, z něhož čerpá různé formy přeměněné energie dodávané sluncem. Vedlejšími (a v každém případě zbytnými) produkty této výměny jsou všechny formy peněz a odpadů.
Země je konečný systém. Nad všechny meze rostoucí procesy (jako třeba jaderná řetězová reakce, rakovinné bujení nebo ekonomický růst) probíhající v konečných systémech bez záporné zpětné vazby skončí buď záměrným (vědomým!) zásahem zvenčí nebo destrukcí systémů, ve kterých ty procesy probíhají.
Všechno ostatní, co kdy v tomto kontextu bylo, je a bude řečeno, je buď odvozeno z výše formulovaných axiomů nebo to jsou zbytečné a kontraproduktivní kecy mající za účel manipulovat s myšlením lidí v něčím zištném či mocenském zájmu.
Redakční systém mi v textu bůhvíproč zrušil číslování odstavců… Snad je to i tak srozumitelné.
Blábol není argument. Podíl zemědělství na HDP je zcela irelevantní k jeho omezenému produkčnímu potenciálu a nezastupitelné roli v reprodukci druhu. Pokud to nechápete – a evidentně nejste sám – pak je jasné, proč jako druh máme ty problémy, které máme.
mas pravdu pokud ze na vsech polich nevisadi rady stromu aby zadrzoovaly vodu pole budou vysichat a tim nic neporoste kukurice,oves, jecmen,psenice a veskera zelenina takze je fakt ze lidi by mneli prestat myslet materialisticky,ale zacit neco delat nez bude pozde.jako vednom textu jen pockejte az to pujde do bodu kdy se nase deti zbudi a nebudou mit svobodu….
Vy jste si v případě Otíkova komentu všiml nějakého relevantního argumentu? V tom případě s ním asi plujete na jedné lodi. Je přece zbytečné se zdržovat nějakým dokazováním, když před globálními změnami varují lidé, kteří jsou k tomu určitě mnohem kompetentnější než je Klaus nebo Otík: https://academic.oup.com/bioscience/article/67/12/1026/4605229#supplementary-data
pěstování salátu na střeše mrakodrapů a kyperské žraní kaviáru – to jsou dle Vaší interní kvalifikace „argumenty“? No, brát Vám to nebudu, mně to spíše připadá jako žvásty, mající jediný cíl – provokovat a nasrat.
..klasifikace…
už jsem vám jednou gratuloval k dobrému yyměšování, ale není dobré se touto hmotou zaobírat spolu s Tribunem přespříliš, odhalí pak jen vaši sociální úroveň čističe odpadní stoky, má slovní zásobu shodnou s nápisy na veřejných toaletách…
Důkazy pro demagogy, marxleninské denunciátory a snílky po třídním revanši, modlící se k Rusku, aby si zase vzai své državy zpět a je najali zase na práci bachařů?
1) Celosvětová produkce potravin dosahuje takového objemu, že pohodlně uživí celé lidstvo. To, že někde lidé stále ještě hladoví, není proto zcela jistě otázkou zemědělskou, ale ekonomickou a politickou. Stupínky vítězů v pomyslné zemědělské olympiádě obsadili tři favorité: kukuřice, pšenice, rýže. V celosvětovém měřítku se každé této plodiny sklízí každý rok 600–720 milionů tun. Čtvrtou, bramborovou medaili, získávají brambory. Ale hodně zaostávají, jejich sklizeň je jen poloviční, kolem 350 mil. tun. Za nimi následuje sója (200 mil. tun), v první desítce najdeme i ječmen, maniok, batáty, banány a čirok.
Zdroj: Světová banka
2) The report’s conclusions and recommendations mirror closely those of a French study published last week on how to feed the world in 2050. The report by two leading research institutes, in a project entitled Agrimonde, found that nothing short of a food revolution is needed to avoid mass famine. „A few years ago the world and Europe was producing too much food, and food was getting cheaper and cheaper. Now world agriculture lies at the heart of major worldwide challenges, and [this report] tells us why business as usual is not an option,“ said Patrick Caron, one of the Agrimonde authors.
Zdroj: Agrimonde Report (komentář k této zprávě lze nalézt v deníku The Independent d Steva Connora)
3) The world’s farmers currently produce enough calories to feed nine billion people a healthy, mostly vegetarian diet. The bad news? The western world remains stubbornly addicted to life’s little luxuries – meat and power. It takes five times more grain to get the equivalent amount of calories from pork as it does from eating the grain itself, and 10 times for beef. And the land devoted to biofuels is projected to increase fourfold by 2030.
Not everyone agrees with Bourne, but even those who argue we have reached “peak farmland” admit that we will only be able to reduce the human impact on earth if we eat less meat and stop the biofuels boom.
Bourne’s facts should guide our actions. If the west halved its meat consumption, recycled animal and crop waste better, and used biofuel crops , we could feed 9.3 billion by 2050 without destroying more forests. If the world’s 75 million unwanted pregnancies were prevented, the global population would rise more gradually to 8.4 billion by 2050 and then fall. A moderately abstemious life will not only benefit our children and grandchildren: halving UK meat and dairy consumption and replacing it with more grain, fruit and vegetables would save up to 43,600 lives from diet-related diseases each year.
Zdroj: The Guardian
4) Comparing Resource Requirements Between Diets
A quick look at the amount of resources required to produce animal products versus the amount of resources required to produce plants in the U.S. alone is astonishing:
We use 56 million acres of land for animal agriculture while dedicating only four million acres of land to growing produce;
A staggering 70 percent of grain in the U.S. is fed to farmed animals rather than to people (The world’s cattle alone consume a quantity of food equal to the caloric needs of 8.7 billion people — more than the entire human population on Earth);
It takes 4,200 gallons of water PER DAY to produce a meat-eater’s diet. A plant-based diet uses only 300 gallons of water per day. Additionally, a whopping 70 percent of our domestic freshwater goes directly to animal agriculture;
All resources taken into account, one acre of land can produce 250 pounds of beef. Sounds pretty good, right? Not when you consider the fact that the same acre of land can produce 50,000 pounds of tomatoes or 53,000 pounds of potatoes.
Zdroj: One Green Planet – ekologická dobročinná a humanitární organizace /pro Zemanovce= ekoteroristi, neomarxisti placení neoliberály/
P.S.
Přeložte to někdo tomu panelákovému jezevci v ošuntělém županu, možná tomu pak lépe porozumí, i když neví, jak funguje dnešní moderní výroba potravin. Bez lidí a s automaticky obslužnými skleníky, pro pokrok je člověk, z marxistického hlediska (jako zdroj práce) jen a jen brzda, nikoli přínos, milí zlatí…
Pro velmi výživné video si dejte na youtube vyhledat tuto sekvenci. Takže když se přestanete přežírat a nastolit si západní styl stravování (více roslinných složek, méně masa, a už vůbec ne ty socialistické zemanovské prasárny ala bůček a tlačenka – zachráníme tím i lidi v té Africe. Ale o to se český postkomunista nikdy nestaral, natožpak aby se chtěl s někým dělit, když uplácel aby měl on sám, když pro všechny prostě za socialismu nebylo..:-)))))
Viscon Hydroponis – Fully Automated Hydroponic System – Gipmans
Jinak vulgární nadávky a urážky ani slovník lidských trosek z IV. cenové opravdu vás z proletarizovaných mas nepozvednou směrem k výšinám, jen ještě více poníží, protože toto chování přesně odpovídá pozici agresivních sociálně deprivovaných klientů dobročinných a humanitárních organizací…
a mohl byste malinko rozvést, v čem spatřujete ty „pomatené ideály“, když Tribun, Feldkurát a dovolím si tvrdit, že i mnozí další, vysloví obavu z dalšího vývoje klimatu, ubývání pitné vody, rozšiřování pouští…??
No, pokud i Vy sázíte na to, že až zdechne zemědělství, nažerete se nějakého pěkného meče od otíkova uměleckého kováře……..
Lidí je na světě prostě moc.
Ostatně i proto je potřeba, aby „naše parta“ měla silnější klacky než party ostatní.
Zbytek je opakování již mnohokrát řečeného; opevnit se, neposkytovat pomoc, ale prodávat jednoduché zbraně a problém se vyřeší sám.
Takže se budeme z ješitnosti rvát, až tu nezůstane vůbec nikdo. Ona totiž není žádná naše parta a jejich parta, jsou jenom lidi. Party potřebují jenom ti, kteří se chtějí rvát.
Zásadním omylem takových michalů je neotřesitelná víra, že oni budou vždycky ti, kdo budou mít v ruce ten největší klacek. Nevím, kde ji berou…
zbožné přání
Mno… Až se v Anglii dostanou muslimové k červenému tlačítku tak i michalové o svou neotřesitelnou víru rychle přijdou.
Kteří muslimové? A ke kterému červenému tlačítku?
Kamil asi myslí ty muslimy, o kterých se ještě před dvaceti lety v souvislosti s Evropou zrovna moc nemluvilo, a dnes vesele starostují v Londýně a poměrně velkém počtu dalších anglických středně velkých měst. Takže je vrcholně pravděpodobné, že za dalších 20 let budou tito sympatičtí asertivní hoši sedět i v Downing Street. A červené tlačítko – to je taková metafora pro pravomoc odpálit jaderné i jiné zbraně. A proč by to ti milí chlapci dělali? No protože Allahu akbar!!!
No, já myslím, že tenhle druh předposranosti milerád přenechám občanům Londýna a dalších dotčených anglických měst. Zatím mám pocit, že ti, kdo vidí situaci na vlastní oči a získávají informace z první ruky, tu předposranost projevují v mnohem menší míře než někteří diskutéři na českém internetu, kteří Londýn, natož jiná britská města, viděli akorát tak v televizi, a ty informace mají přefiltrované přes některé tzv. nezávislé weby… Koneckonců ty muslimy do těch starostenských úřadů někdo zvolil, a zatím mi není známo, že by v některém britském městě, natož v Londýně, měli muslimové většinu, takže je zřejmě volí většina nemuslimů, nebo…? BTW, nejmíň jednoho muslimského ministra mají v britské (konzervativní!) vládě už dnes. V referátě má mj. boj proti terorismu…
Rotterdamský starosta Ahmed Aboutaleb v jednom rozhovoru
prohlásil: „Vstávám každý den v 7 hodin, abych udělal něco dobrého pro město v Nizozemsku. To je džihád v jeho nejčistší podobě.“
V televizní debatě pak poslal radikální islamisty někam. „Když si nevážíte svobody a nelíbí se vám tu, táhněte do..“
Nevím, jestli mají v Holandsku nějaké červené tlačítko, ale kdyby ho dostal na starost tento politik, byla bych určitě klidnější, než kdyby u něj seděl Geert Wilders.
tresen:
pokud to ten rotterdamský starosta myslel opravdu upřímně ( :-) ), tak s Vaším textem i souhlasím.
Otázka je, kolik takových Ahmedů Aboutalebů mezi tím (zatím) milionem muslimů v Holandsku je. Deset? Dvacet?
Pro cizince v Čechistánu by takovou no-go zónou mohla být třeba pražská MHD, pražská taxislužba, pražské směnárny nebo okolí některých turistických pamětihodností v centru Prahy se zvýšeným výskytem kapsářů…
(To poslední patřilo pod vedlejší vlákno…)
Otázka je, kolik takových Ahmedů Aboutalebů mezi tím (zatím) milionem muslimů v Holandsku je. Deset? Dvacet?
Otázka je, kolik z toho miliónu chodí s kudlou v kapse a vyhlíží si oběť. Deset? Dvacet? Kolik z miliónu Pražáků české národnosti je potenciálních vrahů nebo násilníků? Deset? Dvacet? Jestli opravdu deset nebo dvacet, je to riziko v jednom případě únosné (ti jsou tak nějak naši…) a ve druhém nesnesitelné (protože to jsou nějací podezřelí čmoudi, takže jim vražda kouká z očí)?
Takovouhle apriorní dehumanizací celých velkých skupin lidí se dopracujeme k rasovému násilí zcela jistě.
To není žádná apriorní dehumanizace. V každé společnosti určuje trend její aktivní část. Často k tomu postačí její výrazná menšina má-li podporu (ba postačí i tolerance) na místech ze kterých se společnost řídí.
Většina zůstává pasivní a přizpůsobuje se momentálním okolnostem. Takže otázka není, kolik z toho (zatím) miliónu aktuálně chodí s kudlou v kapse a vyhlíží si oběť – nýbrž kolik z toho milionu podpoří své radikály (nemyslím teroristy), kolik jich zůstane „vlažných“ (pokud jim to bude umožněno) a kolik se jich odváží proti radikálům postavit aby obhájili to za čím přišli. A v tomhle ohledu jsem skeptický, navzdory existenci takových Ahmedů Aboutalebů, obzvláště když o dalších není příliš vidu ani slechu.
Není vidu není slechu ovšem může znamenat i to, že někde nechci ani vidět, ani slyšet. A nemusíte to být zrovna vy, může to být ten, kdo vám o nich mohl a měl vyprávět.
Vycházím z toho že těch kteří chtějí vidět, slyšet a vyprávět je mnoho a nejsou ve svém vyprávění nijak omezováni. Pokud tedy nevypráví a nebo vypráví málo bude to nejspíš tím že nemají dostatek inspirace.
Kamil Mmudra: Oni vyprávějí a řekl bych, že dost, ale v Čechistánu to skoro nikdo nějak nemá zájem a/nebo neumí číst/poslouchat.
Jo, a ještě: Muslimové mají prsty na jaderném tlačítku v jedné zemi, nota bene dosti nestabilní, už dnes, proč ho ještě proti nevěřícím psům nepoužili?
jedno tlačítko v jedné zemi nic neřeší. Časem těch správných prstíků na červených tlačítkách bude přibývat. A neřekl bych, že je to předposranost, pouze nevyhnutelný vývoj.
P.S. je pravda, že v Londýně jsem nebyl, za to jsem měl vloni možnost se podívat (byl jsem varován) do pařižské Saint-Denis…….. už to nikdy neudělám….
Londýn, Paříž, Barcelona, Brusel… ve všech těhle městech jsem byl a ve všech z nich navštívil čtvrti, kam bych s dámou svého srdce rozhodně nešel a sám jsem se tam odvážil nikoliv v obleku a s fotoaparátem, ale pouze v ošuntělé bundě s kapucí a krátkým skládacím obuškem v kapse.
Molenbeek St. Jean, El Raval, St. Denis nebo celá velká část východního Londýna zahrnující Newham a Tower Hamlets.
Kromě El Raval, která se změnila jen trochu, ostatní udělaly za posledních 10-15 let obrovský skok dolů. Do bordelářské Afriky.
Já jsem se původně nechtěl chlubit, že jsem se ve zdraví vrátil z libanonského údolí Bikáa, ze saúdské Džiddy v době hadždže nebo z okolí největšího syrského uprchlického tábora Zaatari na jordánsko-syrském pomezí… Navštívil jsem s výjimkou bezprostředních válečných zón většinu středovýchodních zemí, jako obchodník jsem se dostal dost daleko od center a drahých hotelů a nikde jsem necítil opovržení nebo nenávist vůči nevěřícímu cizincovi. Pochopitelně: Měl jsem spolehlivé místní průvodce a měl jsem tam co na práci. Ale měl jsem tam taky pocit bezpečí. I bez skládacího obušku. A možná větší než v noci v Praze na Václaváku.
No já s tebou naprosto souhlasím. Sýrie (spíš divočina), Jemen (půl na půl), Saudská Arábie (vesměs města), Irán. Znám důvěrně a cítil jsem se tam bezpečně; bezpečněji, než když jsem si zapomněl vzít druhý pas a procházel kontrolou do Izraele se saudským vízem. :-)
Logicky, jdu-li do muslimské enklávy, chovám se jako muslim, nezraňuju jejich city, jsou tam doma oni. Navíc muslimové v těchto zemích se chovají slušně pod hrozbou různých druhů formálních a neformálních trestů, které u nás chybí.
Problém je ta míchanice.
Právě proto „michalové“ trvají na tom, aby se „muslimové“ k červenému tlačítku nikdy (ani demokraticky, ani fyzicky) nedostali. Přičemž michalové a muslimové jsou stejné zkratky popisující fuzzy množiny.
O jaké neotřesitelné víře mluvíte?
je potřeba, aby „naše parta“ měla silnější klacky než party ostatní je přání, plán, ale ne víra
Plán? Tím hůř. Pro všechny zúčastněné.
Už víme, jaké to je, když prst na spoušti mají „non-muslimové“, takže bych řekl, že předat ho „muslimům“ by za zkoušku stálo, o moc horší to být nemůže. A mimochodem, jsou-li „michalové“ a „muslimové“ fuzzy množiny, pak to znamená, že „michal“ je někdy „muslim“.
No, já nevím, Tribune. On přece jen ten kdo se těší do ráje vnímá to tlačítko poněkud jinou optikou než ten k do s rájem nepočítá. A pokud jde o vyjednávací pozice je taková víra větším trumfem než sebelepší PVO. Já bych to raději nezkoušel.
Když se nebudeme rvát, v lepším případě nám zůstanou „spravedlivě“ rozdělené drobty, v horším tu nezůstaneme vůbec. Rvát se je otázka prostého přežití druhu, když nechci napsal rasy, abych nešel do basy, se svobodou vyjádření, nikoli však bez vězení.
Rvát se je zaručená cesta k opětnému zezvířečtění lidského druhu. Účel prostředky opravdu nesvětí.
Jsou chvíle, kdy je třeba nesnažit se být svatým.
Nejdůležitější vlastností (britského) gentlemana je rozpoznat chvíli, kdy je třeba gentlemanem nebýt.
Jak si to rvaní představujete v praxi? Podotýkám, že nemusíte zmiňovat potírání terorismu, ani trestání kriminality, oboje považuju za samozřejmost.
Trestání nebo potírání je defenzíva (jistě nutná). Především se musíme snažit získávat vliv, suroviny a vodu. Inspirací dnes může být čína.
Michale, s vámi, jak tak koukám, je docela sranda. Co se té vody týče, hodláte zakoupit Gabčíkovo, případně obsadit Vídeň a obrátit Dunaj k severu nebo snad ve shodě se starodávnými legionářskými tradicemi anektovat Bajkal? Taky by nebylo špatné vybudovat nějakou veleobří hráz někde pod Děčínem a obnovit v Polabí tentokrát sladkovodní vnitrozemské moře. Abych tak zdráv byl, jak říkal pan Načeradec.
XY: Ještě jste zapomněl na pronájem flotily vlečných člunů, které sem budou tahat ledovce z Grónska.
„Inspirací dnes může být Čína.“ Čili neokolonialismus par excellence. Tohle už tu taky někdy bylo. Výsledky sledujeme v přímém přenosu.
Jak píše Ilona Švihlíková: Kapitalismus už se „do bříška“ nikdy nevrátí. Nebo že bychom se vrátili ještě dál do minulosti, třeba před Marxe nebo dokonce Ricarda? Co třeba merkantilismus nebo fyziokraté?
Ovšem my nesledujeme výsledky (neo)kolonialismu, ale ústupu od (neo)kolonialismu. A ty nesjou dobré; bylo líp, nikoli bude.
Kapitalismus se sám nevrátí, pro to je potřeba se přičinit. A ta paní docentka, co si hraje s mončičáky, je vážně mimo. :-)
Nevím sice, jaké máš gebíry na to, abys ji mohl takhle bez argumentů en bloc odpálit, ale možná by stálo za to, aby sis od ní aspoň něco přečetl… Nejlépe něco jiného než rozhovory v Parlamentních listech.
Většina současných krizí je přímým důsledkem neokolonialsmu, nikoli ústupu od něj.
Bohužel nemáme k dispozici druhou Zemi, abychom zjistili, jak dlouho by vydržela taková Rhodesie nebo JAR být pohostinným místem, kdyby civilizovaná nadvláda zůstala. Co víme, je, že bez ní pohostinná není.
Gebíry nejsou nutné, něco jsem od ní četl. Kromě toho, že jí chybí logika, pěstuje podobně jako Tribun wishful thinking. Proto je prizmatem skutečné (objektivní) vědy vnímána jako stojící mimo. Podobně jako třeba Miroslav Ševčík z druhé strany.
Otitulované hlupáctví se vyskytuje relativně stejně stejně jako neotitulované; což ovšem průměrně chytrý člověk pochopí až po získání druhého nebo třetího akademického titulu. :-)
Zřejmě, Michale, trpíte selektivním viděním, když vám uniká, že kolonialismus nikam nezmizel, ale pouze se přeměnil. Čína je v tomhle ohledu hodně ukázkovým příkladem, jak to asi nejviditelněji dokládají její investice v Africe. No, vy jste spíš tradicionalista, takže si kolonialismus zjednodušujete pouze na přímou nadvládu bílého muže.
„…prizmatem skutečné (objektivní) vědy…“
„Skuteční“ („objektivní“) „vědci“ Švihlíkové nikdy neodpustí, že vrací ekonomii přívlastek „politická“, tj. že oprášila polozapomenutou skutečnost, že v základech „skutečné“ („objektivně vědecké“) mainstreamové ekonomie stojí zájmy vládnoucích tříd a třídní boj vedený vládnoucími třídami, a dále že popisuje ekonomické vztahy právě jako soupeření třídních zájmů. Úplně stejně a ze stejných důvodů v jeho době napadali Marxe. Každý ekonom, který se od Marxových dob až do dneška pokusil a pokouší popisovat ekonomické vztahy v kapitalismu jako projev soupeření zájmů a nikoli jako něco dané od přírody nebo od pánaboha, je odsouzen čelit neutuchajícím pokusům o zadupání do země „skutečnými“ („objektivními“) „vědci“.
hank: To soupeření zájmů je ale dané od přírody (nebo od pánaboha, pro věřící). Jde o něco naprosto přirozeného a ostatně i díky soupeření různých verzí našich genomů jsme se vyvinuli v lidi. Snaha soupeření a boj regulovat určitými pravidly (na způsob činnosti rozhodčích ve fotbale) je v pořádku, snaha samo soupeření omezovat (připískávat slabším) je zhoubná a život (sport) zničí.
Snaha omezovat rozdíly a vytvořit z lidstva jednolitou něcistickou hnědou polívku se do budoucna vymstí ještě víc, než (by) se vymstil hnědý nacismus; my už se toho ale nedočkáme
seal: Evropa z Afriky zcela odešla, to je zjevné. Čína jen vyplňuje prázdný prostor; ale její kolonialismus pro nás nebude představovat žádnou výhodu, naopak.
„soupeření zájmů je ale dané od přírody (nebo od pánaboha, pro věřící). Jde o něco naprosto přirozeného a ostatně i díky soupeření různých verzí našich genomů jsme se vyvinuli v lidi.“
To je teorie jen pro verici :o) a neni to pravda, podle poslednich vyzkumu soutezeni skodi rozvoji evolucni diverzity. Lide se naopak vyvinuli diky dobrovolne kooperaci a to na volnych teiritoriich, neobsazenymi konkurenty.
Ze je soutezivost evolucni faktor, to nepopiram, ovsem vulgarne pojata jako motor evoluce, tak to je nesmysl. Opak je spise pravdou, druhy nabiraji diky zbytecnemu konfliktu zdrzeni, ktere se pak stava nevyhodou. Vyvojova potencialita neni uvolnovana v konkurencnim boji, nybrz priznivymi podminkami, k nimz patri i schopnost dobrovolne kooperace.
Vy to vidíte strašně úzce. Soupeření a boj o teritorium si žádá i kooperaci jedinců (kooperaci pro všechny strany výhodnou, dobrovolnou, jinak by k ní nedošlo). Ale právě tato kooperace je vynucena potřebou uhájit zdroje.
Stejně jako se firmy spojují do větších celků, ale tím se konkurenční boj nijak nezměkčuje. Naopak, zčásti funguje i uvnitř nich samých, stejně jako ve smečkách (pra)lidských i zvířecích fungovala kooperace při boji s vnějším, avšak konkurence uvnitř.
„Především se musíme snažit získávat vliv, suroviny a vodu.“
S tim se da souhlasit, chtelo by to udelat zonu volneho obchodu s Ruskem a znarodnit Veolii.
A věnovat péči krajině.
Upřímně řečeno, pane Mudro, připadá mi, že ta péče o krajinu je – ohlížím-li se zpátky jen v rámci vlastní zkušenosti – poněkud kontraproduktivní v tom, že podléhá nesmyslným krátkodechým kampaním. Co se jen nadělalo odvodňovacích meliorací – i ukazuje se, že to byla hovadina non plus ultra. Prapředek důkladně popsal péči hanáckých selských „řbetů“ o krajinu na Litovelsku – ječmen a cukrovka si žádaly své a lužní lesy šly do háje. Asi století se upravoval tok „bečevných vod“ řeky Bečvy s výsledky, které opravdu nejsou ani trochu uspokojivé. A to jsem co žáček národní školy povinně navštívil úžasné představení, věnované výsadbě větrolamů na jižní Moravě – jeden nezapomenutelně špatný herec tam lítal po scéně co zlý jihovýchodní vítr a sušil a sušil, než začal narážet na nové větrolamy, vysazené čackými pionýry, čímž dosušil. Tribun tady v řadě „tvítů“ dal odkaz na fotoreportáž z Jeseníků, kde kůrovec zasáhl obrovské plochy lesů. K tomu mohu jen dodat, že tahle kalamita hrozí smrkovým monokulturám všude – a to má tahle země zkušenost s prvorepublikovou kalamitou bekyně mnišky, která taky požrala smrkové monokultury. Raději nebudu pokračovat. Prostě mi připadá, že péče o krajinu je diktována krátkodechými utilitárními zájmy a nedokáže dohlédnout ani ty následky, které se dostaví v průběhu výměny generací.
XY: To, že se něco stává obětí nějakých ideologicky vyfutrovaných kampaní, ještě neznamená, že to při rozumném zacházení nemůže sloužit.
No, hanku, ty ideologicky vyfutrované kampaně mají ovšem kruťácké výsledky: lozíval jsem s jedním akademickým ekologem (míněno AV ČR) po všelikých krásných lokalitách, které vzaly za své melioracemi, výčty společenství, která zmizela, bývaly únavně dlouhé a dosti depresivní, ale ukazoval mi i opačné procesy – kus nad Přerovem se mu podařilo vydupat, že nový meandr, který si Bečva vyryla v roce 1997 (Troubky) mimo své uměle vyhrazené koryto, zůstane tak, jak si voda přála – a sledoval tam (i prostřednictvím studentů a jejich výzkumných prací), jak se do té pusté a nesličné části řeky znovu vrací život travin, dřevin, posléze i suchozemských živočichů, kteří osídlili i stržený kolmý břeh, usadily se tam břehule. To bylo krásné. Řekl bych, že nejlépe je krajině tam, kde do ní člověk příliš blbě nevrtá a nerýpe; ona si s ní příroda nejlépe poradí sama. On má náš kamarád Šmajs v lecčems pravdu, když považuje (nejen) moderní lidskou civilizaci za nositelku planetární zhouby.
Dnešní citát z Hyeny – „Rusové nedovedou vyrobit budík. Ale pletichařit a lhát a tahat za nitky, to jim vždycky šlo skvěle, v tom jsou mistři.“
Skvela myslenka, takova bystra a vyzrala…
To je názorný příklad, jak se komentátoři nakonec stávají obětí publika, pro něž píší. Ta perla ducha pochází z hlavy a počítače pana chefredakteura Neviditelného psa. „Ach, přibliž k tomu lidu ret – a neodtrhneš více!“ :-)
Toho, co se se soudruzkou Siklovou bude radsi mylit s Amerikou, nezli mit pravdu s Putinem?
Tak to radsi vyhodne nakupovat 3x drazsi plyn u Americanu a kdyz s nekym uzavrit jadernou dohodu, pak take pouze s nimi!
Mmmch, dnes pohrozili nasi zaoceansti partneri uvalenim sankci na sefy evropskych centralnich bank, pokud nebudou dodrzovat americke protiiranske sankce (predevsim tykajici se SWIFTu)… Tak se musi na Rusa!
Tenhle tyden jsem take kdesi cetl, ze dopady protiruskych sankci nese ze 40% Nemecko, zatimco u nasich zaoceanskych partneru to cini 0,65%. Tomu se rika solidarita…a kdyz jsme u toho, opravdu umi Americane vyrobit budik? Ja bych si tim tak jist nebyl…
Vono to nakonec není tak špatné, embé, že ti zaoceánští hoši tak blbnou. S takovou se totiž jednoho dne probudí a zjistí, že zůstali na tom světě úplně sami a že o ně nikdo moc nestojí. Budíky jim udělají třeba Číňani, nebudou-li, pravda, chtít, aby jim napřed zaoceánští hoši zaplatili své dluhy… To by tenhle ve všem výjimečný ((c) ministr zahraničí Pompeo) stát mohlo dostat do ošklivého maléru… Zatím na tom pracují vší silou, holt America first!
„Vono to nakonec není tak špatné, embé, že ti zaoceánští hoši tak blbnou.“
S tim souhlasim…terminalni faze se pozna podle toho, ze at udelate cokoliv je to vzdy spatne a vystupy jsou pokazde kontraproduktivni (viz treba vyse zminena vyhruzka guvernerum, kterou se nic nevyresi, jedine tak nasrdi Evropany).
Americane uz budou jenom blbnout, nic jineho jim nezbyva a je treba s tim pocitat a nezmatkovat. Tad myslim, jak sleduji posledni evropske politicke kroky, to ma Evropa pomerne pod kontrolou a drzi si nadhled. Otazka je, co ma matka vsech demokracii jeste v rukavu a jak daleko je ochotna zajit- porekadlo krava, ktea chcipa, kope, je zde zcela na miste a je treba si v tehle fazi od ni drzet rozumny odstup.
:-D
Jestli se rozhádají s Čínou definitivně, tak budou Američani např. chodit bosi, protože 95% spotřeby obuvi se do USA dováží z Číny a nejlepší země na světě si na to konto zrušila všechny svoje ševcovny…
Nemuzou se rozhadat, protoze je drzi pod krkem (Americane Cinu) silenym objemem statnich dluhopisu, co vlastni Peking.
Tedy oni se drzi vzajemne, ale Amerika drzi take.
embecko: Nicméně Čína soustavně pracuje na tom, aby ten clinch uvolnila. A jednou z význačných vlastností Číňanů. která je odlišuje a zvýhodňuje od zbytku světa, je nekonečná historická trpělivost.
Kdysi mi jeden ze skalnich zastancu kapitalismu vysvetloval, hanku, ze monopolu se neni treba obavat, nebot trzni zasady jednou povedou k jeho zaniku.
Tedy jde o to, jakym casovym horizontem politiko-ekonomicke udalosti pomerujete. Ja vychazim z toho, ze jsme bytosti konecne a ze horizont nasich zajmu saha od naseho zivota po predstavu zivota nasich deti, tedy asi tak 50 let. Po tuhle dobu lze nespravedlivost skousnout a zivit se nadeji, ze nase deti se jeste doziji….
Chyba v uvahach o Cinske pozici, kterou vidim, je ta, ze lide si vetsinou mysli, ze Cina a USA jsou konkurenti na zivot a na smrt a jde jim o to, kdo s koho. Ovsem oba staty se drzi navzajem tak pevne pod krkem, ze spolu musi kooperovat- pad jedne by totiz znamenal i pad druhe.
Nekonecna historicka trpelivost Cinanu tedy nic neznamena, ze se za 300 let uvolni z americkeho klinche mne nijak neuklidnuje, protoze za tu dobu se pohnou i veci v Evrope a kdo vi, jakym smerem. Hrube receno, nemam cas na to, cekat na Cinana :o)
Graf hodnot drzeni americkych obligaci Cinou sel od roku 2000 strme nahoru a v roce 2012 se vzestup zastavil a doted (konec 2017) se plus minus drzi na konstantni urovni:.
Podle meho jsou dohodnuti, resp. musi byt dohodnuti ( i kdyz samozrejme v ramci dohody spolu ekonomicky bojuji).
Ze Amerika jednou opusti prvou pricku svetovych velmoci je dejinne zakonite a neni to neco prekvapiveho. Ze na ni nastoupi Cina je pravdepodobne, avsak jestli to pro nas bude nejake vitezstvi, tim si jist nejsem. Osobne si ale dovedu predstavit, ze roli hlavniho evropskeho partnera muze sehrat prave ona…a vzhledem k nasi pozici a soucasne situaci EU, ktera se blizi svemu rozdeleni, bych si i tipnul, ze pod investicni vliv euroasie muzeme spadnout velmi lehce.
Tohle ovsem rozhodnou uprchlici- Zapadni Evropa se ocividne vydala na cestu radikalni zmeny spolecenskych vychodisek (zcela se meni forma vkladu jednotlivce do spolecnosti a namisto pracoviteho protestantskeho etosu, spojeneho se zodpovednosti vuci materske obci nastupuje sirsi a neukotveny zamestnanecky pomer bez lokalnich vazeb).
Pokud se Cesko prida a otevre se bruselskemu prouprchlickemu trendu, zustanou investice do nej atlantske, pokud ne, zacnou prevazovat euroasijske.
embecko: Pokles o 15% bych si nedovolil nazvat „plus mínus stejnou úrovní… :-)
Jinak: Členské kmeny kmenové federace Irokézů poměřovaly své činy jejich účinkem na příštích 7 generací. Řekl bych, že Čína, i když to možná takhle neformuluje, nebo aspoň ne veřejně, se tomuto pojetí velice blíží. A ještě bych řekl, že dokud takhle nezačne přemýšlet veškeré lidstvo, tak se z průserů nevyhrabe.
„…nemam cas na to, cekat na Cinana…“ Kdo nebo co nás nutí čekat na Číňana nebo na jiné panstvo, kdo nám brání dělat vlastní politiku?
„Pokud se Cesko prida a otevre se bruselskemu prouprchlickemu trendu, zustanou investice do nej atlantske, pokud ne, zacnou prevazovat euroasijske.“
No tak ale tohle je teda parádní maglajs… Jak souvisejí soukromé investice s pro- nebo protiuprchlickým trendem? Uprchlický problém je v „bruselské“ politice to, s čím stojí a padá? Nebo si mám pod pojmem „investice“ představit dotační politiku EU? Jaký je poměr soukromých investic a evropských dotací a jak se bude vyvíjet příštích pár let?
Evropa čechistánské politické mafii vadí jen dotud a jen do té míry, dokud a do jaké míry brání zdejším kohoutům na zdejším hmojišti beztrestně provozovat jejich mocensko-mafiánské hrátky. K zakrytí této skutečnosti před zraky a dohledem veřejnosti se hodí cokoli, třeba i neexistující záplava uprchlíků útočících na hranice zaprděného čechistánského dolíku.
„Členské kmeny kmenové federace Irokézů poměřovaly své činy jejich účinkem na příštích 7 generací. Řekl bych, že Čína, i když to možná takhle neformuluje, nebo aspoň ne veřejně, se tomuto pojetí velice blíží. A ještě bych řekl, že dokud takhle nezačne přemýšlet veškeré lidstvo, tak se z průserů nevyhrabe.“
Ano, v obdobe neoliticke spolecnosti si klidne na 7 generaci klidne planovat muzete dovolit, ale od pocatku industrializace to uz nejde.
Osobne bych Cinany nijak neprecenoval, jejich zaostavani diky pomalemu spolecenskemu rytmu je v moderni dobe zradilo za opiovych valek, kdy v prve stacily k porazeni cinskeho riskeho „namornictva“ pouhe 3 anglicke lode.
Po IIWW to Cinanum doslo a rozhodli se vse dohnat skrze Velky skok vpred a to za velmi vysokou cenu (a nebyt CCCP, pak by to zrejme nezvladli). Co se posledni generaci deje, to je prave dohaneni zpozdeni z „planovani na 7 generaci“ a vyrovnavani rozkolisani z doby Velkeho skoku + kulturni revoluce.
Kdo v dnesni dobe zacne premyslet na 7 generaci, ten je ztracen, ne ze se vyhrabe z pruseru :o) Podaji si ho jako indiana, australskeho Aborigince, libyjskeho statniho rentiera, anebo Cinana 19. stoleti. Ostatne Rusove na tom byli podobne jako Cinani a museli se take pustit do sveho Velkeho skoku (jelikoz nebyli pod primym tlakem Anglicanu, podarilo se jim to uz v roce 1917). Kdyby neprisel Velky Rijen, tak uz je Rusko rozparcelovano a Rusove umisteni v rezervacich. Cina 1960 dtto.
Strach z Cinanu nemam proto, ze by byli vychytrali a vytrvali, ale ze se odvrzenim dlouhodobe planovaci tradice dostali na zcela jim neznamou pudu a nejsem si jist, zda- li dokazi v motivaci rychlosti najit miru. U Rusu je to neco jineho, ti jsou preci jen pod vyraznym evropskym vlivem a maji zazite evropske korektivy.
„…od pocatku industrializace to uz nejde.“
Proč by to nešlo? Protože někteří v zájmu vlastního zisku nechtějí? Takže abychom drželi krok s nimi, tak si rozebereme zeměkouli pod nohama, místo abychom jim v tom zabránili?
Ono to stejně není přesně. Nikoli od počátku industrializace, ale od počátku kapitalismu. A můžeme diskutovat, jestli slepice nebo vejce… Někteří rovnou považují za cestu k záchraně lidstva deindustrializaci, ke které podle nich stejně dojde, jakmile dojdou neobnovitelné zdroje. Kapitalismus se podle stejné logiky během ní zruší jaksi samovolně. Viz třeba američtí publicisté J. M. Greer nebo J. H. Kunstler.
jenom taková aktualitka – když byla řeč o Británii:
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/472959-kantor-z-britske-mesity-nabadal-ke-vpichovani-jedu-do-zmrzliny-v-obchodech.html
Důvodem ke znepokojení by bylo, kdyby nebyl odsouzen.
Řekl bych že důvodem ke znepokojení jsou i osamělí vlci které svým návodem inspiroval.
Ti ovšem vždy byli a vždy budou mimo jakoukoliv možnost detekce a kontroly, bez ohledu na intenzitu a razanci případných totalizačních opatření.
Kapsáři také byli jsou a budou. Ale to není důvod k tomu abych si přestal hlídat kapsy.
Na internetu jsou návody na výrobu všeho možného od bouchacích kuliček přes molotovy až po A-bomby. Zakážeme internet?
Přístupno? Jo.
Komentář? Ne?
K věci ještě tenhle dnešní článek od Tožičky: https://a2larm.cz/2018/05/bioburzoazie-a-biofasiste/
Hned jsem si vzpomněl na Otíka, který se tu mj. pokusil vydávat nějakou veganskou publikační platformu z USA za dobročinnou ekologickou organizaci :-)
požadejte někoho ať vám to přeloží. Být odkázán na česky psaná media je stav hypetrofované omezenosti.
The food space has been experiencing a monumental shift in recent years. Processed and mass produced foods that are pumped with artificial ingredients, hormones, antibiotics, treated with pesticides, and largely devoid of real nutrition are rapidly losing their appeal. As consumers learn more about how food is directly tied to our health and well-being, as well as the health of the planet, they are shifting away from meat and dairy and seeking better options, and the rapid growth of the plant-based food sector is indicative of this trend.
“A whole new conscious food economy is rising, consisting of companies that are working to disrupt our food system by offering healthier, more sustainable foods. We’re undoubtedly at an exciting point in history where concrete steps are finally being taken to focus on solutions that have the power to shape the future of food.” ~ Nil Zacharias, Co-Founder and Editor-in-Chief, One Green Planet.
A whole new food ecosystem is rising, driven by startups that are not only responding to consumer demand by offering more plant-based options but are in fact accelerating this shift in food habits by introducing innovative new products to the market. The first page in the story that will propel us into the future of food, dominated by sustainable, plant-based products is being written today.
There was a time when meat substitutes and dairy-free alternatives were created to cater to a specific segment of the population, namely people who ate a vegan or vegetarian diet. Those days are long gone. A report from global market research firm, Mintel identified meat and dairy alternatives as one of the 12 key trends set to impact the global food and drink market in 2016. The plant-based food sector specifically has reached $3.5 billion with an 8.7% growth rate in the past two years. The growth in this space is being driven by two key factors: an accelerated shift in consumer behavior and rapid product innovation.
Je to k tématu, kde jako opět nemáte argumenty k faktům. Hlavně si zapište ta čísla za uši. Lži o tom, jak nemáme co žrát pak působí asi jako když Putin jeden náklaďákem na Krym. Nejen že se neustále přežíráme, ale kdybychom nežrali zbytečnosti, dostali bychom stejnou kalorickou a výživou extrakci z půdy i při méně využívané ploše půdy k pěstování, a nemalá část půdy by mohla zůstat v původní přírodní „těžbou potravin“ netknuté podobě.
P.S. Tožíčka nazývá fašismem jen to, kde ve vysoce konkurenčním prostředi /ví, kolik je na světě biofarem? Miliony/, a plete si pojmy s dojmy – fašismus je opakem diversity, subsidiarity a konkurence v planetárním měřítku a tím je biozemědělství. Takže ve své apologii je vlastně jen ideologickým trockistou, který si myslí, že když je něco dobrého zároveň prospěšného ekosystému a „trendy“ věci generují podporu chudým krajům, odkud pochází pořád nejvíce bio-.což je pořád třetí svět, ne snad proto, že by samy se řídili „biofašistickou ekoologií“, ale jako z nouze ctnost, protože na pesticidy a traktrory nemají:-)
Jinak Tožička svůj hloupý třídní boj nikdy nevyhraje a sám si to i nejspíš uvědomuje.
Ctuji:
„V závěru pak nastává určitá syntéza. Nová generace aktivistů i nová generace manažerů se sblíží a místo konfliktu nastane hledání společné, vzájemně prospěšné cesty, která, co si budeme zastírat, přináší oběma stranám i jisté zisky.
Role bioburžoazie ve společnosti je také velmi antagonistická. Na jedné straně nepochybně tlačí svými konzumními potřebami k udržitelnější spotřebě. Mnozí středopraví liberálové jsou pak také citlivější k tématu mezinárodní solidarity a jistě bychom mnoho z nich našli i mezi těmi, kteří projevovali solidaritu s uprchlíky.“
a má pravdu i zde
„Na straně druhé je ovšem patrná i jejich nadřazenost nad lidmi, kteří tento způsob života nevedou.Většina příslušníků bioburžoazní třídy ráda chodí do přírody, přispívá na charitu, při sprchování myslí na to, aby moc neplýtvali vodou. V autě mají zapnutý EKO mód a v navigaci, cestou na lyžařskou dovolenou ve Schladmingu, mají nastavenou nejekologičtější trasu. Věří v tento dobrý svět, který je možné zlepšit kloboučkem z biobavlny a mydlí se přírodním gelem, pro který si chodí se skleničkou do svého oblíbeného biobutiku.
Není proto divu, že nesnáší každého, kdo do této vize vnáší nějaké pochybnosti, kdo se jí nechce zúčastnit. A tady se otevírají dveře k nové formě myšlení – biofašismu.“
konec citace.
Proč nevyhraje?! Nejen kvůli této společenské metafyzické neměnnosti, psychologické potřebě nenávidět úspěšnější a na straně druhé si užívat svého povýšeného postavení nad těmi, kteří to zdaleka nedělají kvůli cizrně, ani kvůli BMW které stejně dojede do Brna po D1 stejně rychle jako Octavie, ale kvůli tomu adrenalin vyměšujícímu pocitu nadřazenosti na straně jedné, a potřebě si vybít nenávist z frustrace na straně druhé, vyměšující stejný hormon jako při pocitu v boji na bodáky zákopech. Je to základ zachování kontinuity života na této planetě:-)
Ale nevyhraje především proto, protože mu schází motiv i existenciální nouze oběti, která žene lidi na barikády a činí je kanonenfutrem pro to, vrhat se dělům buržoasie do rány holým tělem. Protože ideu hájí jen za ideologickou propagandu placení lidé jako je Tožička, kteří nikdy nepotkali kopáče od Veolie při práci. A už vůbec ne farmáře produkující ústřice na farmě, která je umístěna u města Riec na řece Belon v Bretani. A kde se stojí po kolena ve vodě a loví rukama. I když proč by měl někdo něco takového znát, když na rohu v automatu mají bůček za 15kč/10 dkg od Babiše a oni šetří tím na loft za 90tis./m2:-)
A propos – Nadřazenost má své funkční, resp. doslova funkcionalistické atributy pro pozitivnívývoj společnosti. Jehož posun – chcete-li pokrok – je založen – a vždy tomu tak bude, že zde bude něco ne pro všechny dostupného, po čem každý touží ale co to NĚCO UŽ JEN Z HLEDISKA ZÁKONA ZACHOVÁNÍ ENERGIE – NEBUDE MOCI VELKÁ VĚTŠINA MOŽNOST MÍT. Je to psychologická smyčka která má své kořeny v evoluci. Přežili jen ti adaptabilnější, schopni dosáhnout proměny svého těla, instinktů a tím schopnosti porazit ostatní. Tupé stádo pak sloužilo vždy ke „konzumaci“ těm silnějším. Jen a DÍKY TOMU člověk na biologickém piedestalu této planety dokázal vystoupat.
P.S. Stav, kdy lidé toužící po 10dkg gothaje jdou proti těm, co mají na něco lepšího „na směrtnyj boj“ – je ještě fatálnější stav ideologického sebeobelhávání se jako to v pohádce o tom proletariátu, co nemá nic na tomto světě lepšího na práci než odhodit své okovy a nechat se obrat právě o ty „okovy“, co tak masové nakupují v hypermarketech. Pohádkáři bří Marxové a Engelsové v tomto ohledu překonali své o mnoho slavnější německé soukmenovce – bří Grimmy.
Šmarjá. Já včera koupila v Kauflandu toho gothaje čtvrt kila a teď nevím, co si o sobě mám myslet.
Když si ho koupáte příště 10kg dá se to použít jako balzamovací pojivo k mumifikaci věrozvěstů Státní plánovací komise pro oblast dostupnosti potravin za minulého režimu…
Omlouvám se, že tady budu OT komentovat Tribunův tweet nesouvisející se článkem nahoře. Jedná se o toho tzv. Tommyho Robinsona. Chci jen podotknout, že v Čechistánu 99,9% obecenstva nemá ani ánunk o fungování anglosaského právního systému (přičemž by mohli, protože snad aspoň někdo čte klasické detektivky britských a amerických autorů a aspoň někdo z těch čtenářů snad ještě chápe smysl psaného textu). Aniž bych se chtěl britské justice zastávat, kritizovat ji nebo se jí dokonce nedejbože jakkoli dotknout (to ponechám britským občanům a/nebo poddaným Jejího Veličenstva – podle toho, čím se kdo z nich cítí více být), musím jen podotknout, že ve vztahu k probíhajícím soudním procesům jsou a) povinnosti médií dost přesně dány, b) jejich práva dost silně omezena, c) obojí sub a) i b) striktně a pod sankcemi vymáháno a dodržováno. Navíc, ve srovnání s kontinentálními poměry, jsou pravomoci soudců vykládat a aplikovat paragrafy i precedentní rozhodnutí o dost širší a sami britští soudci se těší úctě zvlášť ve východní Evropě už dávno zapomenuté. Drtivá většina reakcí členů fan-clubu toho nešťastníka je proto zcela mimo mísu.