Jak jsem se mýlil v geopolitice

Noticky

Nač chodit kolem horké kaše. Když jsem tu psal, proč Rusko nezaútočí na Ukrajinu, tak jsem se mýlil. Hodně a ošklivě mýlil. Asi to Rusové nečetli, nebo co, ale zaútočili. Přitom ty důvody, které jsem uváděl, jsou podle mě stále platné. Takže se Rusové chovají buď zcela iracionálně, nebo je za tím nějaká racionalita, kterou nedokážu pochopit. A snad ani nechci. Co může být racionálního na tom poštvat proti sobě celý svět? Co může být racionálního na tom udělat ze sebe před celým světem lháře? Jediné, čeho dosáhnou je, že naženou Američanům do náruče i ty, kteří do ní zatím nechtěli. Jenže teď už je to jedno. Pokud má být Rusko stejný šmejd, jako USA, to už si radši vyberu USA, tam mají alespoň Hollywood. Z mé strany už to není zklamání, ale vyložené nasrání. Nasrání, že zase budou trpět obyčejní lidé, zatímco panstvo si bude mastit kapsy. Nasrání a strach, protože tohle absurdní svinstvo může dopadnou hůř, než špatně, zejména pokud se do něj zapojí stejně agresivní pitomci z naší strany. A že už se ozývají a že je teď bude ještě těžší držet na uzdě. Možná, říkám možná, že kdyby USA tak snadno neprošla invaze do Iráku a do Afghánistánu, tak by teď Rusové třeba nebyli tak drzí, jenže pozdě bycha honit. Děje se, co se děje, dobrého v tom není nic a nezbývá, než doufat, že to skončí stejně rychle, jako to začalo, že se to nerozšíří, že Rusové dostanou rozum, že se zastaví, že se stáhnou… klidně i proto, že to ruské vedení neustojí doma. Tak nějak začínám být stále více přesvědčený o tom, že by Rusku opravdu prospěla změna režimu, protože všechno je lepší, než válka. Válka je vůl. Vždycky byla a vždycky bude.

Publikováno

3 142 komentářů: „Jak jsem se mýlil v geopolitice“

  1. Dva z důkazů, nakolik se dá Putinovi věřit:

  3. Čte tu někdo pořádně, co jsem napsal…?

    „Rusko jede dle tradiční kágébácké doktríny „ani slovo pravdy“, tedy že vše co se dělá je bluf a maskirovka. My jsme zvyklí na to, že když někdo něco řekne, chce to dodržet – u Ruska se musíme mentálně přepnout na to, že platí pravý opak.“
    To platí i pro to, co leze z Medveděva.

    „Západu nezbývá než ve své politice pokračovat. Snad není nutno dodávat, že použití jaderných zbraní Západem jako prvním k této politice nepatří, i když po něm někteří zdivočelí idioti v Čechistánu volají.“
    Psal jsem o zdejších idiotech, nikoli o ruských. Naštěstí tady jaderné zbraně ani jejich části už od r. 1991 nejsou a nemáme ani právo o jejich nasazení (spolu)rozhodovat. Pokud jde o jaderné mocnosti, tak v USA má toto právo pouze president, zatímco v Rusku president, ministr obrany a náčelník geberálního štábu; pravděpodobně je nutný souhlas všech tří činitelů. Takže Medveděv do toho ve své funkci nemá co kecat.

    A ještě tedy budiž poctivě doplněno, že v současných zněních jejich jaderných doktrín si právo použít jaderné zbraně preventivně jako první vyhrazují obě jaderné mocnosti. Znění té ruské je přitom nejméně v jednom bodu záměrně dost mlhavé, což se obecně považuje za součást odstrašení. Více viz tady:
    https://www.voxpot.cz/hovory-o-armageddonu-jak-se-nesplha-po-jadernem-zebriku/

  4. No, vypadá to, že Tribun může napsat pokračování: Jak jsem se mýlil v geopolitice!-Jak jsem se na chvíli zarazil-A jak se mýlím dál, a stejně!. Diskuse s ním je zbytečná.

    Je to ale obecný jev, je to jako ta hračka, medvídek, co má v břiše olovo a po vychýlení se vrací do původní polohy. Denacifikace se v Německu povedla až vyrostla další, nebo možná ještě další generace; jinak platí, že „jen NEblbec je vůbec schopen změnit názor, pokud se změní důležité okolnosti“. A to je přece jen menšina, bůhví jak velká

    2. Denacifikace v Německu: Povedla se, ale jen částečně, a teprve až v 60. letech dorostla generace, která svým tatíkům a dědkům řádně otřískala o hlavy nejen hitlerovský režim, ale i režim Adenauerův a Straussův s bývalými nácky v justici a státním aparátu (jenže on měl ten starý byrokrat z Kolína nad Rýnem taky kus pravdy; fungování státu musel zajistit a své kroky měl odsouhlasené s americkou okupační mocí – Němci měli v 50. letech takový bonmot: Adenauer, to je největší Američan v Evropě!), ODESSu, HIAG (rozpuštěnou až v roce 1992!!! ale některé její regionální organizace existují pod různými názvy dodnes!!!) a (dodnes existující!!!) Stille Hilfe a v neposlední řadě dodnes trvající majetkovou i (dnes už tedy zděděnou ve 2. a 3. generaci) personální kontinuitu některých důležitých korporací jako byla třeba IG Farben – jejich ředitelé, včetně těch odsouzených v Norimberku, se v NSR velice rychle otřepali a stali se váženými notábly (západo)německého hospodářského zázraku. Myslím, že moc nepřeženu, když napíšu, že denacifikace v ekonomice NSR proběhla spíš jen symbolicky a ani existence všelijakých svépomocných spolků pro bývalé esesáky není nic, čím by se spolková republika mohla chlubit… Jo, to soudruzi v NDR se s tím nesrali a někteří nácci přešli plynule do služeb nového dělnicko-rolnického režimu – ve znárodněných podnicích to už stejně bylo každému jedno -, ke Stasi nebo rovnou pod křídla NKVD/KGB. A i na území bývalé NDR mají dodnes svoji HIAG sloužící pro změnu bývalým příslušníkům Stasi – jmenuje se GRH a až do svého letošního úmrtí ji vedl poslední šéf Stasi. Takže zase nějak zvlášť moc bych v tomto směru Němce nechválil.

      Tož tak. I když lze Německo (zvlášť ve srovnání s Čechistánem) považovat za vcelku rozumně řízenou zemi, některé věci tam smrdí nepřetržitě už od r. 1933.

      1. K tomu jenom pár známějších jmen rodin, které nehorázně zbohatly za hitlerovského režimu, jimž bylo umožněno majetek si po r. 1945 ponechat a jejichž členové dodnes patří ke špičkám německé ekonomiky: Quandt (BMW), Flick (Daimler-Benz), Porsche-Piëch (Porsche, VW), Oetker nebo von Finck (Merck Finck & Co.). Není snad nutno dodávat, že řada osob těchto jmen byla za hitlerovského režimu aktivními nacisty…

      2. To jste smíchal víc věcí do kupy. Stručně, stačí porovnat Něm. s Fra, Rak., It. a taky s RF. Ad, kde obchází víc strašidlo nacionalismu, dokonce neofašismu

          1. ??
            V čem by ten faul měl spočívat? Podle mého vám srovnáním s okolím ukázal, že německá denacif. proběhla RELATIVNĚ úspěšně. Absolutní výsledky v politice nemůžete čekat.

            Jinak Flickové, Kruppové atd. nejsou primárně nacisty, jsou primárně kapitalisty. Byli před Hitlerem, jsou i po něm. Někteří zbohatli za něj, to je pravda, ale není důvod se domnívat, že jsou tajnými nácky nadále. Tihle lidé jsou ohební a oportunní. Takový Henry Ford měl ideově k nacismu blízko, ale to mu nevadilo, aby o pár let později nechrlil zbraně pro Spojence

          2. Ale no tak…

            Jestli některým Němcům v NSR něco vadilo, tak skutečnost, že většina skutečně velkých západoněmeckých „kapitánů průmyslu“ spolupracujících s hitlerovským režimem se z ničeho neodpovídala, právně ani hmotně. Ona je taky pravda, že většina těch rodin zbohatla už v gründerském období za císařství (výjimkou je např. rodina Porsche – Piëch, která „se udělala“ až za hitlerovského režimu); na jména, která se stala institucemi dávno před WW I, se těžko sahá… A není ani náhoda, že většina těch jmen je z automobilového průmyslu. Němci jsou největší „jezdiči“ v Evropě a zkuste jim sáhnout na auťáky. Ještě v r. 1938 měly svá osobní auta jen asi 2% Němců a Hitler jim u příležitosti prezentace tehdy nového vozu VW slíbil, že ještě v téže generaci ho bude mít každá rodina. Na ten slib navázali po válce i organizátoři západoněmeckého hospodářského zázraku a nikdo se neodvážil neplnit ho. Mj. jiné i proto, že největší evropskou lobby (20 miliónů členů) je německý autoklub ADAC (založený 1903).

            Relativně úspěšně… Ale nejdřív si nechali (nutno zdůraznit, že s tichou tolerancí západních spojenců) spoustu velkých ryb utéct do jižní Ameriky. A majitelé některých firem se k soudům nakonec taky dostali, jenže až ve druhé řadě, po špičkách z politiky a silových struktur. Původně to měly řešit spojenecké tribunály, jenže dokumentace – jednotlivé spisy měly často desítky tisíc stran – byla tak rozsáhlá a pro neekonomy složitá, že se toho spojenci rádi vzdali a přesunuli to na nově utvořené západoněmecké justiční orgány složené často ze starých nácků. No a vrána vráně oči nevyklove. Nemluvě o tom, že po spuštění železné opony především Američanům došlo, že by musel být obžalován kapitalistický systém jako takový, a to v podmínkách začínající studené války samozřejmě nemohli dopustit.

            Argumentovat nově vzniklou extrémní pravicí v jiných zemích a tím omlouvat neproběhlou denacifikaci v Německu po r. 1945 není fér. Ty nové partaje (v Itálii, Francii, Švédsku…) možná převzaly z hitlerovské ideologie nějakou terminologii, symboliku nebo propagandistickou taktiku, ale jejich sociálně-ekonomické kořeny jsou jiné a hledal bych je v poměrech zhruba poslední čtvrtiny 20. století, tj. v době po úspěšném nástupu thatcherismu a reagonomiky a oportunistickém přizpůsobení většiny socdem stran (blairismus, „třetí cesta“ apod.) novým poměrům.

          3. Neo se v N. nechytají. právě proto, že denaf. tam byla úspěšná. Byť 2-3 generační (diskuse začala u toho, že to v podstatě nejde jinak).
            Srovnejte si to s Rak., kde to doutná po léta a víc..

          4. „Neo se v N. nechytají. právě proto, že denaf. tam byla úspěšná….“

            Nebo možná právě proto, že tam staří náckové plynule zapadli do nových struktur, tak se nepotřebovali seberealizovat explicitním vyjadřováním svých postojů… A jejich následovníci tu úspěšnou taktiku převzali, zatímco ti neúspěšní se deklarovali jako „neo“ a tím ohrozili i ty úspěšné, tak byli vykázáni do patřičných mezí. V bývalé NDR to probíhalo jinak a sociální situace po r. 1991 tam je taky jiná, takže tam se ti „neo“ etablovali v AfD.

  5. Pokud jde o referenda, jsem skeptický, s výjimkou Švýcarska, tam se to NĚJAK naučili…

    A když jde o referenda pod tlakem, tak se skepse zvyšuje. Jak známo, Aloisovič plebiscity, jak se tehdy říkalo, užíval často. Ale když Schuschnigg 9.3. 38 vyhlásil v zemi na 13. plebiscit, o setrvání, nebo vstupu do Říše, znervózněl tak, že ho 11. donutil plebiscit zrušit a 12. tam raději vstoupil, aby vše bylo regulérní.

    Vítaly ho nadšené davy, a panuje obecné přesvědčení, že anšlus vítala většina Rakušanů. Čeho se ale potom hornorakouský rodák bál? Emil Vachek navíc píše, že znalci situace si mysleli, že Schuschnigg má v plebiscitu zajištěnou většinu pro samostatné Rakousko.

    Takže ono čert ví, kdy je kde ta většina, a co to vůbec znamená. Data získávaná pod tlakem jsou obvykle hodně „tekutá“.

    Sir Humphrey nás poučuje i o dalším aspektu

  7. Vyloveno z internetu:
    Když Rusko přestane bojovat, agresivní válka na Ukrajině skončí. Když přestane bojovat Ukrajina, skončí Ukrajina.
    Není pravda, že Putin je nejnebezpečnější, když je zahnán do kouta. Naopak, dosavadní historie Putinova jednání dokazuje, že kdykoliv se mu ukáže síla, Putin ustoupí.
    Představa, že když Západ a Ukrajina Putinovi ustoupí, začne se Rusko chovat civilizovaně, je absurdní. Putinova agrese a jeho kriminální vraždění a mučení nevinných lidí pokračuje bez ohledu na strategii Západu či Ukrajiny. [Já si k tomu jenom dovolím dodat, že to vraždění probíhá nejen na bojišti nebo v jeho bezprostřední blízkosti, ale i mafiánským způsobem po celém světě mezi notábly putinského režimu, kteří z nejrůznějších důvodů upadli u cara v nemilost.] Putin své zločiny přestává provádět jen tehdy, když je mu v tom fyzicky zabráněno.

    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/109864-je-nacase-dodat-ukrajine-rychle-co-nejvetsi-mnozstvi-potrebnych-zbrani-aby-kriminalni-rusko-porazila-co-nejdrive.html. Drze jsem si dovolil trochu upravit poněkud kostrbatou češtinu pana profesora. Evidentně se nějaký ten prohřešek proti češtině občas podaří i bohemistovi…)

    1. Blisty už nějakou dobu užívají strojový překlad.

  9. K věci:
    https://www.blisty.cz/art/109871-ktery-z-dvou-mocenskych-okruhu-kolem-putina-v-rusku-zvitezi.html
    (původní zdroj zde https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/sep/23/putin-miracle-avoid-devastating-defeat-ukraine-russia)

    Jestli má ta analytička pravdu (a domnívám se, že přinejmenším je k pravdě dost blízko, protože její závěry korespondují s informacemi z prostředí insiderů), je to pro zbytek světa dost mrzuté, protože ať Rusko tuto válku vyhraje (a navrch v mocenském boji budou mít silovici) nebo prohraje (a k většímu podílu na moci se dostanou zvláštní služby), nastane v Rusku těžko předvídatelný vývoj a problém, který už teď má zbytek světa, se jenom prohloubí.

    1. Při čtení titulku jsem myslel, že se jedná é 14. říjen, den kdy Nikita padl. Ten se teď opravdu blíží. Chruščov ovšem karibskou krizi neprohrál, aspoň ne natolik, jak se má za to

      1. Pokud jde o umění odejít, Roger v noci předvedl mistrovskou lekci.

        Vyšlo mu to fantasticky, vč. toho že těsně prohráli, takže se nedá říct, že to bylo narežírované, ale zároveň se nezostudili.

        Politici bojující o život jsou nebezpečnější druh, tak se raději se zdržím prorokování, už jsem se 2x spletl… :-(

  12. Uff….!
    Fotka toho ukrajinského hrdiny z Mariupolu se zlomenou rukou obletěla svět a už se stala ikonickou.
    Tak teď tu máme pro srovnání další.
    Po jeho návratu z ruského nacistického Auschwitzu.
    Tak hlavně, že je doma.
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-z-ukrajinskeho-zajatce-v-rusku-zbyla-jen-kost-a-kuze-40409658#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. „Tak hlavně, že je doma.“
      I když nevím, jestli by se mnou souhlasila pohaslá hvězda socialistického undergroundu, nyní horlivý rudý aparátčík stalinisty a kolaboranta Skály.
      Krátce po začátku nacistické ruské invaze se Kamil Mudra se svým kriminálnickým kumpánem z gauče odvážně radovali, jak Rusové pozatýkají všechny z Azovu a na na Ukrajině brzy zavládne ten jeho vytoužený „ruskij mir“.
      Tohoto seržanta orkové nezatkli, ten se jim po hrdinném boji vzdal až když k tomu dostal rozkaz od ukrajinského vojenského velení.
      Narozdíl od Mudry se za svůj život nemusí stydět!

    2. Ještě mne k tomu propuštění azovských hrdinů z ruských koncentráků napadá…napadají jen samé otázky!
      Proč zrovna v době mobilizace orkové vydali své nejdůležitější zajatce, na kterých staví svoji ulhanou propagandu a kterým slibovali rozsudky smrti?
      Navíc je údajně vyměnili za cosi přes 50 ruských zajatců.
      Kdo tak důležitý mezi nimi byl???
      Vydání bojovníků z Mariupolu pobouřilo i ruské neonacisty na ruských sociálních sítích, ti vojáci byli vydání tak viditelně zmučení evidentně velmi narychlo…
      Tady muselo jít o nějaký pro orki velmi důležitý obchod.

      1. Vyměněného Medvedčuka za až tak důležitého nepovažuji, i když je kmotrem jeho dcery sám Vajgl.

  13. Teď bych se věnoval domovu. Je tu druhá hodina, alternativa se třese na to, jestli komunální a senátní vyjádří nesouhlas s vládou. Třeba porážka Hřiba v Praze Nacherem by je rozjásala. Ten pokryl město i tramvaje svými portréty, psal mi domů (Osobní, Naléhavé), Andrej mu patrně dal hodně peněz. To bylo zničeného papíru…

    Tak uvidíme, jestli mu jeho Pražané porozumí?

    1. Babišův Nacher jako pražský primátor??
      Tak možná primát :-)

    2. „…alternativa se třese na to, jestli komunální a senátní vyjádří nesouhlas s vládou.“

      Do senátu určitě ne. Takové zrůdy z politického obludária jako je Zwyrtek Hamplová v Kroměříži nebo Nagyová v Jihlavě postupují do 2. kola zhruba tři nebo čtyři a tam jsou zřejmě bez šance. A v některých obvodech proti sobě stojí dva koaliční kandidáti. Ale i tam, kde postupují kandidáti od Babiše, to nejspíš většinou nevyhrají. Nicméně pro tristní úroveň zdejší demokracie je příznačné, že se někdo takový jako trestně stíhaná Nagyová vůbec do 2. kola může dostat. V takových situacích mívám sklon pochybovat o tom, zda je současná forma demokracie nejlepším způsobem vlády pro daný stav a stupeň vývoje společnosti.

      Pokud jde o komunál, tak mi to vlastně – až na situaci v domovské obci – může být jedno. Jestli se Pražáci chtějí udusit ve smogu, jesti Brňákům nevadí, že je auťáky zabíjejí v centru na chodnících pěší zóny, tak mají, co chtěli. A zvlášť Brňákům přeju, ať si to vyžerou až do dna. Naději na rozumnou změnu zadupali do země, takže dobře jim tak.

      V mé domovské obci (514 obyvatel, 9 zastupitelů) po 3 volebních obdobích, kdy se stavěla jenom jedna kandidátka, takže nebylo z čeho vybírat, najednou byly kandidátky hned čtyři. (I když proti sousední střediskové obci – 824 obyvatel včetně dvou přidružených osad – jsme žabaři, tam měli kandidátek rovnou 11 a 9členná radnice se bude skládat ze 7 kandidátek, přičemž nejvíc zastupitelů – tři – bude z jedné z těch přidružených obcí, která je proslulá opozicí ze zásady – všechno, co udělají oni, je blbě, ale nás k ničemu nepustí… Jak je znám, asi se tam hned na první schůzi zastupitelstva porvou.) A volební účast u nás byla najednou 64% (průměr okresu = 46%). Vyhráli s převahou (6 z 9) ti rozumnější, tak snad se bude pokračovat v nastoupeném trendu. Ne že by nebylo co vytýkat, ale jinde jsou na tom hůř, leckde i podstatně.

      1. Já mám pocit, že Praha za Hřiba začala trochu řešit staré problémy. Spousta oprav (za které ho mnozí taxikáři proklínají), vč. Barandovského mostu. Znovu zavádění trolejbusů (jejich odstranění byl zločin)…
        Na náměstí poblíž přidělali přechody pro chodce, rozšířili chodníky, za mne kroky správným směrem. Když jedete ve všední den dopoledne Prahou 1, 2, 3, 10 ulice jsou ověnčené auty.
        Nezbývá než začít z města pro auta začít dělat město pro obyvatele; v takovém HK se mi zdá, že duch starosty Ulricha, který Hradec kdysi zreguloval, pořád trochu přežívá. Já se ovšem pohybuju, když se tam dostanu, většinou jenom kolem centra

        1. „Já mám pocit, že Praha za Hřiba začala trochu řešit staré problémy.“
          No však právě. A proto ho pražský volič s gustem z toho magistrátu zase vykope, za něj zavedená opatření se zruší a vše se zase vrátí do starých kolejí. (Podobně to bylo v Brně za Hollana a po něm.)

          Každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán.

          1. Doufám, že ne. Snad si Piráti na radnici nějaký vliv udrží.

          2. Vyloveno z internetu:
            Budu mít teď v Praze nějaký práva, když nejsem auto?

      2. Dobrý komentář k situaci v Brně:
        https://a2larm.cz/2022/09/brnenska-plichta-nekdo-trochu-vyhral-jiny-prohral-a-dohromady-se-nestalo-nic/
        Trochu naděje dávají výsledky v některých městských částech. Teď ještě jak je zužitkovat v boji o magistrát… Zatím pořád platí, že ať na Dominikánském náměstí 1 sedí v těch kanclech kdokoli, tak v Brně vládne jedna (raději nejmenovaná) stavební & developerská firma a její mafiánští kamarádi… (Proto museli brněnští liberální a zelení alternativci jít v r. 2018 od válu, čemuž – nutno přiznat – sami nahráli svou politickou naivitou.) Sídlištní malé radnice, kde už léta vládnou zelené starostky (Jana Drápalová v Novém Lískovci nepřetržitě už od r. 2002 a zase vyhrála!, Ivana Fajnorová v Jundrově dtto od r. 2010 a Milada Blatná v Komíně od r. 2014, obě taky obhájily), zatím mají štěstí, že pro tu mafii nejsou zajímavé. A kdo znáte Brno, tak určitě víte, že Jundrov je jedno z nejlepších sídlišť na bydlení, a to nejen v brněnském srovnání.

        1. No a Praha… Škoda mluvit.
          https://a2larm.cz/2022/09/praha-meni-smer-lidrem-celorepublikove-opozice-zustava-babisovo-ano/
          Jestli někde platí to o zadupávání projektů politických oponentů do země po změně vládnoucí garnitury, tak je to v Praze.

          Zobecnit nejen pro Prahu se dá např. tohle:
          „Ekologická a sociální uskupení dokázala zvítězit jen v lépe situovaných obvodech, všude jinde nespokojenost s vládou vyjadřovala především volba ANO a SPD.“

          Asi začnu přijímat sázky. Čeká nás spíš cesta a) maďarská nebo b) polská? Tipuju a). Polská vláda korumpuje z erárních peněz rodiny s dětmi (u nás nehrozí, tady se korumpují důchodci a OSVČ) a i každý Grzegorz z ulice a každá Agnieszka ze vsi nenávidí Rusáky asi tak o dva řády intenzivněji než kterýkoli Honza a kterákoli Mařka v Čechistánu.

          Mně už to na těch pár let, co mi statisticky vzato zbývá, nestojí za to, ale komukoli mladšímu bych asi poradil emigraci. Tady to nedopadne dobře a bohužel se toho ještě asi dožiju.

          1. No jo, emigrovat, ale kam? Leckde je to momentálně snad i lepší, ale vyhlídky nejsou optimistické nikde. A emigrace není plán na jednu zimu.

          2. Nejstarší dcera usazená v Berlíně už několik let referuje pozitivně. Určitě se nehodlá vracet.

            Ale pro „normální“ lidi je v Evropě dlouhodobě asi nejlepší Vídeň. A kdybych se měl rozhodovat podle vlastní zkušenosti, tak bych hlasoval pro Finsko.

            Mimo Evropu nevím. Ty země, které znám, obsazují první místa v hitparádě zemí, kam bych v žádném případě nechtěl. Podle informací z druhé ruky (a taky s řadou výhrad) se zdá přijatelná třeba Kostarika.

            Ono je to relativní. Nejmladší dcera provdaná za Katalánce z Barcelony po řadě let strávených pendlováním a po několika letech života tam nedá na Čechii dopustit – a zeť je stejného názoru.

        2. Ještě k tomu Brnu: Kupodivu na pěti malých radnicích vyhráli dokonce socdem – Slatina, Líšeň, Řečkovice, Bystrc, Brno-jih. (Asi není náhoda, že z těch pěti okrsků jsou ve třech – Líšeň, Řečkovice, Bystrc – velká sídliště.) Ne všude je sice zřejmé, zda se jim podaří poskládat vládnoucí koalice, ale třeba v Líšni a Slatině, kde jde o osvědčené matadory s dlouhodobou podporou obyvatelstva, je situace jasná. A právě u nich by měla levice hledat návod na resuscitaci v celostátním měřítku. Jak píše komentátor: „Dokázali zvládnout mikromanagement komunální politiky a neustále přinášet malé i větší pozitivní intervence do každodenního života svých městských částí. Kromě záchrany světa zvládají i údržbu a opravy chodníků nebo třeba stavbu bytového domu s obecními byty. A voličům se to evidentně líbí. Jako reprezentanti své politiky jsou pro své spoluobčany čitelní a důvěryhodní. A zatraceně dobře chápou, že zadarmo nedostanou ani odpověď na pozdrav a že se o svou pozici musejí rvát a musejí ji chtít udržet. Zní to banálně, ale tenhle soubor banalit dělá rozdíl mezi volebním vítězstvím a totální anihilací. A je dlouhodobě jedinou strategií, která může levici pomoct zpět na dříve ztracené pozice. Tedy ještě jednou: politika konkrétních řešení, konfrontace problémů, nikoli voličů a vychování důvěryhodných kandidátů a kandidátek s citem pro politiku jako řemeslo a touhou uspět.“ (Komentář jsem vylovil odtud: https://denikreferendum.cz/clanek/34458-levice-cas-na-velke-odrazeni-od-uplneho-dna)

  14. https://www.novinky.cz/diskuze/domaci-nemam-duvod-ho-milovat-chtel-me-sesadit-komentoval-zeman-uspech-vystrcila-40409719

    Pavel Jelen

    Nikdo ho nechtěl sesadit. Vystrčil jen dělal co je jeho povinností. Chtěl znát skutečný zdravotní stav prezidenta, protože jeho okolí evidentně lhalo. A bylo po volbách, prezident měl v té chvíli důležitou roli, pověřit někoho sestavením nové vlády. Proto vznikla lékařská komise, která měla Zemanův zdravotní stav posoudit.

    Zeman už je opravdu jako dítě. Ani neví proč byl skutečně v nemocnici a jak vážné to bylo. Myslí si, že jen trpěl nechutenstvím.

  15. https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-usa-varuji-rusko-40409757#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    Sullivan v komentáři nezmínil, jakou povahu bude mít případná americká reakce na ruský jaderný útok na Ukrajinu. Uvedl ale, že Washington Moskvě neveřejně „podrobněji vysvětlil, co přesně to bude znamenat“. Sullivan také řekl, že USA jsou s Ruskem na toto téma v častém přímém kontaktu, a to i v posledních dnech.

    TÉMATU SE V TIMESECH VĚNUJE I DAVID BROOKS, ALE NEMÁM ČAS TO NÁLEŽITĚ KOMENTOVAT

    1. Vměšují se, vyhrožují, zastrašují (protože nic jiného neumí) a čekají, že to něčemu pomůže? A nebo možná ani nečekají, jen si připravují půdu pro prodej eskalace domácímu publiku. Evropa je totiž, jako obvykle, zajímá jen jako objekt a instrument. Snad jedině s výjimkou Británie, což ale nám, Němcům či Polákům moc nepomůže, spíše naopak. Pánbůh s námi a zlé pryč.

      1. Jste si jako nevšiml, že jako první v tomhle konfliktu začali jadernými zbraněmi vyhrožovat Rusové (konkrétně Lavrov, Peskov nebo ten čurák a piča z RTV), Tribune?

        1. Takže musíme přikládat pod kotel a roztáčet tu spirálu dál? A to má jako fungovat? (Vlastně ano, fungovat to bude výborně, protože fungovat neznamená neválčit.)

          1. Samozřejmě, Tribune, protože byste mohl vědět, že jaderné zbraně by měly sloužit jako odstrašující prvek. Tedy že to, co kritizujete, ve skutečnosti slouží tomu, aby se Rusové neodvážili ty jaderné zbraně použít.
            Nevím, co na tom nechápete, když jste zažil studenou válku, která zůstala studená jen díky tomuto principu patové situace.

            Naopak já nechápu, jak chcete s Rusy jednat o míru, jestliže zatím jednání odmítají a veřejně deklarují, že jejich cílem je celá Ukrajina a Pobaltí.

            Vy máte stále plnou hubu míru, ale navrhujete chamberlainovské řešení, které může vést akorát k válce.

          2. A nemyslíte, že by se to mělo alespoň zkusit? A ne jednou a nadšeně to vzdát, když se to nepovede, ale zkoušet to opakovaně? Na válku je vždycky času dost a rozhodně není nevyhnutelná, to jen macho nedokáže myslet jinak.

          3. Nemyslím, že by to nikdo nezkoušel. A zároveň nevidím, že by to mělo nějaký efekt. Například Macron by mohl vyprávět o svých hovorech. Ukrajinci to zkoušeli několik měsíců, než prohlásili, že to nemá smysl, protože místo návrhů možných kompromisů se s nimi Rusové bavili pouze ve formátu ultimát, jejichž přijetí by se rovnalo kapitulaci. Kdyby na něco takového Zelenský přistoupil, zpronevěřil by se pověření od ukrajinského lidu, který si kapitulaci a ztrátu své země nepřeje.

          4. Na válku je času dost? Vždyť ta válka už déle než půl roku je.

      2. Znáte nějaký účinnější recept, jak odpovídat na výhrůžky použití jaderných zbraní, než že kdo to zkusí, nedopadne dobře?

        1. Co zkusit třeba jednat o míru? (No dobře, o příměří, ať po vás nechci něco, co je vám z duše protivné.)

          1. Zatím to nejde. Cíle stran jsou příliš rozdílné, Putin se nemůže stáhnout z Ukrajiny, jde mu o krk. Právě zkouší novou variantu, plebiscitem si kousek cizího území utrhnout a pak se postavit do r0le bránícího se. Varianta Krym 2.0.

            Pro Ukrajinu poměrně nebezpečné, spousta lidí vašeho typu žadoní a bude žadonit o mír. Jestli a jak se podaří zpacifikovat Scholze jsem zvědav

          2. Žeby tu nebyly příklady, jak takové pokusy dopadly?
            Vždycky se ukázalo, že Rusku nejde o mír, ale o to, aby prostřednictvím příměří dosáhlo na územní zisky na úkor Ukrajiny, a to bez jakýchkoli záruk, že potom nebude pokračovat v útočení a v obsazování dalších regionů.
            O čem jiném vypovídá mobilizace a „referenda“ v okupovaných oblastech s jasným záměrem zabrat je trvale? Je podle vás možné jednat s takovým režimem o míru, když je zřejmé, že vás chce sežrat? Žádný jiný cíl se v jeho jednání vypozorovat nedá.
            To, že ty plány nakonec selžou, je věc jiná. Pak se o zárukách míru bude jednat snáz.

          3. Jednal byste o míru za situace, kdy agresor vyhrožuje použitím jaderných zbraní, pokud budete chtít osvobodit svá území, která se v současné době pokouší podvodně anektovat?

          4. Už jsem o tom psal, Tribune.Měla Británie jednat o míru s Hitlerem ještě před prvním masivním bombardování Londýna? A nabídnout Hitlerovi anektovat území , která jsou nejblíže kanálu La Manche a mohly by Němcům sloužit jako vzdálené enklávy k umístění základem jako je dnes Kaliningrad pro Rusko? Takže měl Chruchill poprosit o uzavření míru s Hitlerem s tím, že Velkoněmecké říši postoupí tato hrabství??

            Sussex, Hampshire a Devon?

            Vážně, měl? Víte kolik by tím ušetřil životů?!!

            Nebo měl naopak každý den bombardovat stejně jako v únoru 1945 Drážďany i další německá města, ale okamžitě už od roku 1940?

            Já jsem jednoznačně pro bombardování. A tlo nejen Drážďan – nejdřívě „propagandisticky“ měl být bombardován Norimberk se sídlem a stadionem (Kongresshalle) NSDAP. Poté Kolín nad Rýnem, Brémy, Hamburg a jako třešničku – Mnichov.

            TÍM BY SE ZACHRÁNILO NEJVÍCE LIDSKÝCH ŽIVOTŮ!!! Protože by už někdy počátkem 41 roku povstali noví předchůdci von Stauffenberga a tu nacistickou vrchní zrůdu zavraždili. Ano, i vražda může být někdy „humanituární“, fakt tomu věřte , stejně jako bombardování. Nebo snad o tom pochybujete, Tribune???!!! Máte snad něco proti vraždě (a a že to byla vražda) pana zastupujícího říšského protektora Heydricha? Máte? Neměl snad Beneš…..? No, jen se vyslovte, Tribune….

          5. Kladete hloupé otázky na které hloupě odpovídáte. Proč? Protože ex post řešíte něco, co reálně nešlo řešit jinak, než ex ante.

        1. Jenže součástí té alternativy je snaha o vymazání Ukrajiny z map a Ukrajinců z dějin. Máte pocit, že 40 miliónů Ukrajinců není potřeba ptát se, co chtějí? Putin navíc není první, kdo se o to snaží – Stalinova snaha o totéž způsobila v letech 1932 – 33 vyhladovění a smrt nejméně 3,5 miliónu Ukrajinců.

          Chamberlain a Daladier v roce 1938 také přivezli Britům a Francouzům lepší alternativu. Fungovala půldruhého roku, až do blitzkriegu a bitvy o Británii. A její součástí byla snaha o vymazání Čech a Moravy z map a Čechů z dějin.

          1. Ano. To je přesné. „Mírotvůrce“ vůbec nezajímá, o co se snaží Ukrajina.

          2. Ptá se snad někdo Čechů, co by chtěli? Ptal se někdo před lety lidí na Donbase, co by chtěli? Ani dnes se nikdo Ukrajinců neptá, co by chtěli, protože co kdyby řekli, že mír? Obávám se, že na Ukrajině ani Ukrajincích nikomu nezáleží, a nejméně těm, co chtějí válku, těm jde – a vždycky šlo – v první řadě o Rusko. A možná ani o to ne, ale jen o vlastní moc.

          4. Je možné, že jste nezaznamenal, že Ukrajinci mají možnost říkat, co chtějí, a že to skutečně říkají?
            87% Ukrajinců se v reprezentativním průzkumu vyslovilo proti přenechání jakékoli části ukrajinského území Rusku. A to zároveň znamená, že o to chtějí bojovat, protože Putin nejeví ochotu bez boje odtáhnout pryč.

          5. Ještě poznámka k tomu Donbasu: I tam před rokem 2014, tedy před vstupem ruských ozbrojenců, před začátkem bojů a nelegálního záboru tohoto ukrajinského území, probíhaly průzkumy veřejného mínění. Z nich vyplývalo, že si většina tamních /převážně ruskojazyčných/ obyvatel nepřeje odtržení od Ukrajiny, natož připojení k Rusku. Z toho vycházela ukrajinská vláda, když začala Donbas bránit. Ukrajinská armáda v té době ještě bohužel nebyla konsolidovaná natolik, aby ruskému náporu, maskovanému za separaratické hnutí, dokázala odolat. Měl byste si přečíst vyprávění Strelkova o tom, jak by bez jeho úsilí/ a bez jeho těžce vyzbrojených přátel v ruských mundurech bez distinkcí/ separatistické snahy na Donbase usnuly úplně stejně jako v jiných ukrajinských regionech, kde převládala ruština.

          6. tresen: Já k tomu jenom ještě připomenu, že podle neuveřejněných výsledků průzkumu, který si ruská presidentská kancelář nechala v červenci t.r. tajně udělat v Chersonu, si připojení oblasti k Rusku přálo nanejvýš 30% obyvatel.

          7. K tomu je možné dodat, že od začátku invaze mnoho Ukrajinců z Chersonu odešlo na neokupovaná území, přičemž do města přibylo množství Rusů. Takže těch červnových 30% vypadá na nějakých 10% před válkou. Nanejvýš.

        2. *Pokud by Západ ustoupil, Putin bude zítra stát na západní hranici NATO.“
          To je titulek toho článku. Plyne z toho, že se Putinův jaderný arzenál nerozplyne, ale naopak se přiblíží našim městům a jeho vyděračský potenciál se tím silně zvýší, jakož i nebezpečí, že třes ruky šíleného agresora, kterého nemohou uspokojit žádné ústupky, přivodí katastrofu.

          1. Titulek zní: Geht der Westen darauf ein, steht Putin morgen an der Nato-Grenze.

            Čili jde o hranice NATO, a to pochopitelně východní (ty ZÁPADNÍ jsou na Havaji, resp. na Azorech). Tohle překladač nezpůsobil, v Blistech korigují lajdácky, nebo možná vůbec

        3. A právě proto, aby jaderná válka nevznikla, muselo být Rusku jasně řečeno, že jestli jaderné zbraně použije, přijde odveta. Protože jinak by je použil.

  16. https://casopisargument.cz/?p=45603

    Facit:
    Nasser [šéf Saudi Aramco] ve svém projevu zmínil znepokojující věc: ropná pole po celém světě se každoročně zmenšují v průměru o 6 % a v loňském roce u některých starších polí to bylo o více než 20 %. Při těchto úrovních vyžaduje pouhé udržení stálé produkce hodně kapitálu.

    Moje poznámka:
    Saúdové už nejméně 20 let falšují zveřejňované informace o stavu svých ropných polí, aby uklidnili své největší zákazníky především v USA. Skutečnost je pravděpodobně mnohem závažnější než uvádí Nasser. Od doby zestátnění Saudi Aramco v 80. letech se na jejich data o stavu těžitelných zásob nelze spoléhat, což je dobře známo i CIA a Pentagonu. Insideři a veteráni ropné branže už dávno vědí, že největší saúdská ropná pole (např. Ghawár) melou z posledního. Snaha zakrýt skutečný stav vede například k takovým zvěrstvům jako je tlačení mořské vody do některých vrtů. Vytěžený produkt je pak mořská voda s nízkými jednotkami % surové ropy.

    Suma sumárum, přírodní zákony ani vyčerpatelnost fosilních zdrojů nikdo neodkecá. A z tohoto pohledu je i ukrajinská válka důsledkem – sice nepřímým a „třikrát za roh“ zprostředkovaným, ale prokazatelným – stejné příčiny, tj. postupujícího vyčerpání zdrojů a boje všech proti všem o ty zbývající. V tomto ohledu je snaha EU – tlak na úspory a urychlení přechodu na obnovitelné zdroje – správná. Jenom se mělo začít tlačit na pilu mnohem dřív, nejpozději po první plynové krizi v letech 2004 – 2006. Ten prošustrovaný čas se už těžko bude dohánět. A žabou na prameni těchto snah jsou v tomto případě dlouhodobě Němci, především někteří bývalí i současní němečtí politici podporující trvání závislost Evropy na ruských zdrojích. .

  17. spousta lidí vašeho typu žadoní a bude žadonit o mír

    A za to bych se měl stydět? Stydět by se měli spíš ti, kteří chtějí válku, ti, pro které je vítězství víc, než životy.

    Je to smutné, že o mír se musí žadonit, zatímco války je všude dost a na povinný příděl, je to smutné, že o mír se musí žadonit u těch, kteří chtějí válku.

    1. Kdo chtěl válku, což se projevilo jejím zahájením letos v únoru? Kdo Putina žádal, aby to nedělal?
      Co se na tom od té doby změnilo?

    2. Tohle Tribunovo zahrávání si se slovy, jako je MÍR je jen pro hodně naivní.

      I mír může totiž být špatný: celou válku jsme se třeba báli tzv. vestfálského míru, čili aby stát nebyl obnoven v horších hranicích. Mnoho agresorů už tuhle podvodnou hru v dějinách hrálo; Hitler nejdřív s Chamberlainovými obavami z války a potom obviňoval Poláky, když mu nechtěli postoupit Gdaňsk, že ohrožují mír.

      Polský ministr Beck na tuhle demagogii 5. května 1939 odpověděl klasicky:
      Mír je drahocenná, žádoucí věc. Ale i mír má svou cenu, jako vše ostatní. My Poláci neznáme výraz mír za každou cenu.

      (Jistě, Józef Beck má u nás špatnou pověst, v lecčems zaslouženě, ale tímto tvrdohubým postojem prokázal světu velkou službu. Nikdo neví, zda by byla válka vypukla, kdyby této odvahy čelit vydírání nebylo…)

      Tím jsem odpověděl na dvě drobné, spíš jazykové, nejasnosti odpověděl a můžu se věnovat záležitostem k věci. Ale bude to chvilku trvat

      1. Pokud se pořád dokola válčí o hranice, co zkusit ty hranice zrušit? Mě opravdu přijde absurdní, aby si lidé navzájem podřezávali krky kvůli čáře na mapě, tedy kvůli něčemu, co ještě relativně nedávno neexistovalo a pokud ano, tak rozhodně ne v té podobně, která má být důležitější, než životy.

        1. Já souhlasím. Tahle planeta je příliš malá na to, aby se tu 190 vlád pralo o zbytky zdrojů. Jenže to by chtělo jednu světovou vládu a něco jako Centrální mozek lidstva – vzpomínáte? A hned se na Vás sesypou vlastenci z většiny z těch 190 zemí, že tu chcete zavádět NWO.

          Dobrým testem politické průchodnosti realizace takových představ jsou reakce některých jinak vcelku zdánlivě rozumných lidí na návrhy na federalizaci Evropy. A přitom – jestliže se někde v politice ještě nacházejí aspoň zbytky zdravého rozumu – nic jiného nezbude, protože všechny ostatní představitelné variaty jsou ještě horší.

          Někde jsem četl, že kdyby se světové bohatství spravedlivě a rovnoměrně rozdělilo mezi všechny v současnosti žijící pozemšťany, tak by se každý měl jako průměrný Švýcar v roce 1960. Nevím jak koho, ale mě by vůbec neuráželo, kdybych se dnes v roce 2022 měl mít jako průměrný Švýcar v r. 1960. Ale i když pominu těžko řešitelné technikálie typu jak bez násilí rozdělit majetek 10 nejbohatších pozemšťanů mezi tu polovina lidstva, která má dohromady míň než oni, tak mi to pořád říká, že bez nějaké světovlády to asi možné vyřešit a především potom udržet nebude. A už jsme v kruhu…

          1. Ono zásadní je, že Tribun se mýlí, že jde o čáry na mapě. Ty jsou jen grafickým vyjádřením oblasti vlivu a platnosti daných zákonů. A pak ještě dalších drobností, které se nezmění tím, že se ty čáry vymažou.

            A i kdyby se podařilo všechny ty “drobnosti” celosvětově sjednotit, aby mohly být hranice opravdu vymazány, zcela určitě by se velmi brzy objevil nějaký separatista. Tomu by dokázala zabránit jen celosvětová tyranie. Která by ještě více podněcovala k separatismu. Atd. pořád dokola. Moc pěkně to ten mírotvůrce Tribun vymyslel.

          3. Tak jako primárně jste psal o hranicích, ne o míru, Tribune. A napadlo Vás, že pokud by došlo k tomu smazání hranic, nejspíše by to bylo ne v důsledku míru, ale jako výsledek ukrutné války, protože nic není méně pravděpodobné, než že se lidé domluví?

  18. „Tento týden jsem se dozvěděl něco o tom, jak o situaci přemýšlejí američtí představitelé.“

    PÍŠE DAVID BROOKS V DOTYČNÉM ČL. TAKOVÝ KOMENTÁTOR TAK VELKÉHO DENÍKU JAKO NY TIMES, JE VLIVNÁ OSOBA. O TOM NETŘEBA POCHYBOVAT

    „Američtí zpravodajští činitelé se domnívají, že je nepravděpodobné, že by se ruská armáda na Ukrajině jednoduše zhroutila. Věří však, že ruským silám dochází dech a jsou těžce biti.
    Bylo mi řečeno, že za posledních sedm měsíců bylo zabito nebo zraněno 80 000 až 110 000 ruských vojáků. Rusko ztratilo 50 procent svých předválečných vojenských tanků. Ztratila 20 až 30 procent svých bojových vozidel pěchoty a desetinu svých pokročilých bojových letadel. Rusové také spálili obrovské množství přesné munice. Morálka je hrozná. Během posledních týdnů byla většina ruských sil v defenzivě nebo ustupovala.“

    GRADUÁLNÍ, NE ŠOKOVÁ TERAPIE.
    To je viditelný a klíčový prvek AMERICKÉ STRATEGIE. NEZAHNAT RUSY K ZOUFALSTVÍ, ABY NEZAZKRATOVALI, ALE „UONDAT JE“. JE TO ZŘETELNÉ Z VYSTOUPENÍ BIDENOVÝCH I DALŠÍCH

    „Američtí představitelé se nyní připravují na všechny způsoby, jak by Putin mohl eskalovat válku, pokud bude předstírat, že Rusko samotné je napadeno. Mohl by odpalovat rakety na americká zařízení v Polsku a jinde ve střední a východní Evropě. Mohl by eskalovat ve vesmíru zničením satelitů. Mohl by zahájit raketový úder proti spojenci v NATO. A samozřejmě mohl použít taktickou jadernou zbraň — možná na ukrajinské město, na ukrajinskou vojenskou jednotku nebo jen na otevřeném poli, aby ukázal, že to myslí vážně.
    Záměrem by bylo zastrašit Západ, aby přestal podporovat Ukrajinu.

    Zdá se, že američtí představitelé nevědí, zda Putin použije nebo nepoužije jaderné zbraně, ale berou tuto možnost docela vážně. Ve své komunikaci s Rusy se snaží sdělit, že jakékoli použití jaderných zbraní by postavilo svět do úplně jiného místa. Nemluví o tom, jaké jsou jejich plány za takových okolností, ale naznačují, že jsou vážné.

    Celkově americká strategie je pomoci Ukrajincům porazit ruskou invazi, ale pomalu, postupně. Cílem je zasáhnout soupeře sérií dílčích úderů, ne jít na drtivý „homerun“. Američtí představitelé se nechtějí nechat se zastrašit Putinovými hrozbami. Na druhou stranu ho nechtějí přimět k tomu, aby udělal něco unáhleného. Nechtějí Götterdämmerung, situaci, kdy se zoufalý Putin rozhodne strhnout celý svět kolem sebe. Snaží se řídit tempo války, aby bylo Rusko postupně vytlačováno z Ukrajiny.

    Ovládání tempa války, to zní opravdu obtížně, ale pomůže počasí. Koncem října a listopadu se Ukrajina rozbahní a je obtížné zahájit útočné operace. Postupem času a možná i příští rok mohou Ukrajinci postupně využít svých výhod: brání svou vlast, mají flexibilní decentralizovanou velitelskou strukturu, protivzdušná obrana Rusům většinou znemožnila provádět kombinované vzdušné a pozemní operace a díky západní pomoci mají mnohem lepší zpravodajství.“

    JAK TO MŮŽE SKONČIT?

    „První americká naděje je, že Putin nakonec provede analýzu nákladů a výnosů a dojde k závěru, že jeho nejlepší možností je vyjednávat. Druhá naděje je, že si Ukrajinci udělají tuhle analýzu také. Uvědomí si, že zatímco vyhrávají válku, je také téměř nemožné fyzicky vypudit ruské jednotky, které jsou zakopány na východní Ukrajině. I oni se rozhodnou vyjednávat.
    Pokud se tak stane, dojde k územnímu urovnání a bude znovu nastolen mezinárodní řád založený na globálních pravidlech.

    Moje myšlenka na rozloučenou je, že příliš mnoho západního strategického myšlení ignoruje samotné Ukrajince – to, co si přejí. Vyhrávají, vášniví a plní spravedlivého rozhořčení a zdá se, že žízní po maximalistickém vítězství, které zjevně cítí na dosah – včetně získání Krymu zpět. Proč by se hrdinové tohoto konfliktu měli spokojit s vlažným, postupným přístupem a částečným vítězstvím, a co se stane, když to neudělají? “ …

    OTÁZKA JAK Z TOHO VEN, JE TU OD ZAČÁTKU. UŽ NĚKDY NA JAŘE JSEM TU PSAL, ŽE TO NEMŮŽE SKONČIT JINAK, NEŽ PŘÍMĚŘÍM NA DOSAŽENÝCH LINIÍCH. A TO DOČASNÝM.
    UA+Západ RUSKÉ ÚZEMNÍ ZISKY NEUZNAJÍ, A BUDOU ČEKAT NA ZMĚNY V KREMLU.

    DOSUD MĚ NIC LEPŠÍHO NENAPADLO

    1. To je pořád Putin sem, Putin tam… co když je dědek už dávno mimo hru a jestřábí letku řídí někdo jako Medvěděv? Nebo hůř, co když je viditelně chřadnoucí Putin tím posledním, co drží jestřábi na uzdě?

      1. Jen klid, nestrašte sám sebe. I jestřábi mají pud sebezáchovy

      2. Ti, na které je vidět v médiích, to ve skutečnosti neřídí. Dělba práce je tato: Na veřejnost se vystrkují ty největší a nejplechovější huby, které mají za úkol nejrůznějšími způsoby strašit politiky, kapitány průmyslu a veřejnost doma i v cizině a testovat hranice možného včetně zahraničních reakcí. Ale neřídí to ani sám Putin. Jinde v této diskusi už taky padlo něco o různých mocenských skupinách. Ono je to jako součet vektorů: Výslednice vypadá úplně jinak než její jednotlivé složky. Jednou z těch na první pohled neviditelných složek je ruský propagandistický a dezinformační průmysl. Z výsledků jeho práce – které jsou naopak velice viditelné – mám větší strach než z možného nasazeni ZHN.

  20. „Jak tak tu i onde čtu, že by se Rusům, kteří nechtějí válčit na Ukrajině, neměli dávat víza a azyly, aby do té války museli, tak to na mě působí, že pro bojovníky za Ukrajinu není ani tak důležité, aby válka skončila a přestali umírat Ukrajinci, jako aby ještě víc umírali Rusové.“ Trubhn tweet

    Osobně jsem tak z 51% pro udělování azylu ruským mobilizačním migrantům, ze 49% proti.
    Takže si troufám tvrdit, že jsem schopen to vnímat vyváženě a ne přitroublou a čím dál víc fanatickou tribunovskou logikou .
    Racionální důvody pro NE jsou shrnuty výstižně třeba zde:
    https://mobile.twitter.com/HPrahy/status/1572809303022608384?cxt=HHwWgIC94cvu3tMrAAAA

      1. „Ukrajinští muži poslali své manželky a děti do bezpečí a šli bojovat za svou zem.
        Ruští muži utekli od svých manželek a dětí do bezpečí, aby nemuseli bojovat za svou zem.“
        „Jediný, kdo utíká před ruskou armádou jsou sami Rusové“
        Atd…
        Spousta dobrých důvodů, proč je tu nechtít.
        To mé jedno procento převahy pro je jen taková hodně idealistická- a možná hloupá-investice do budoucna.

  21. A opět skvělý Dolejší na BL:
    Schrödingerovi mírotvůrci jsou lidmi zvláštního ražení. Kdekoho po léta obviňují, že prý zhola zbytečně „straší Ruskem“, od nějž prý zaručeně nic nehrozí. Ale když toto Rusko záměrně a promyšleně vyvolá největší válku v Evropě po roce 1945 a navíc ji masivně eskaluje, jsou to právě tito „odvážlivci“, kteří vždycky měli z ruské vojenské hrozby „pro strach uděláno“, kdo se z Ruska naráz doslova podělal.

    Velkým problémem Schrödingerových mírotvůrců je, že plácají nesmysly o deeskalaci konfliktu, jehož povahu dodnes nepochopili, a ani za nic nenabídnou věrohodný způsob, jak by svět mohl účinně „deeskalovat“ Putina.“
    https://blisty.cz/art/109890-schrodingerovi-mirotvurci.html

    1. Pod Dolejšího článkem jsou reakce J. Paroubka a V. Hořejšího. Oba jsou to rozumní muži, P. je navíc zkušený politik a dobrý politický analytik (byť se teď dal na bludnou cestu) se znalostmi historie, nicméně jsou oba vedle, myslím si.
      To jen ukazuje nakolik je situace složitá a jak snadno člověk zůstane otrokem svých dřívějších názorů v nové situaci.

      1. Ten diskutující v BL není bývalý premiér, to je jenom shoda jmen. Jde o bývalého úředníka z ministerstva financí.

  22. Jak prosté…
    To nám musí připomínat Chodorovkij?

    „WELT: Může Ukrajina vyhrát válku?
    Chodorkovskij: Odolnost Ukrajiny závisí na její odvaze a dodávkách zbraní ze Západu. Pokud v jedné oblasti odpadnete, všechno se zhroutí. Rád bych upozornil na následující: Západ zatím dodal zbraně ve ceně 10 miliard amerických dolarů a ukázal, že Putina lze s nimi zastavit. Když dnes utratím 500 miliard, protože mě Putin vydírá svými dodávkami energie, nebylo by lepší, kdybych poslal Ukrajině zbraně za 50 miliard? Aby Ukrajina mohla vyhnat Putinovy ​​jednotky, mohl být svržen a Západ mohl navázat normální obchodní vztahy s Ruskem“

  25. JEŠTĚ JEDNA ÚSPĚŠNÁ OFENZIVA KYJEVA A RUSOVÉ BUDOU CHTÍT
    KONEC
    S profesorem válečných studií sirem Lawrencem Freedmanem o tom, proč válka bude trvat měsíce, a ne roky
    Ondřej Kundra, Barbora Chaloupková
    25. 9. 2022

    ……

    Prodlouží vyhlášená mobilizace válku? A pokud se potáhne další, řekněme, dva tři roky, bude Západ schopen vyrábět a dodávat Ukrajině tolik zbraní?

    Nemyslím si, že válka může trvat tak dlouho. Ani jedna strana by to neutáhla. Putin se spoléhal na to, že nedostatek energie a ekonomické problémy přimějí Západ k tomu, aby přestal Ukrajinu podporovat. Podle mě je teď už jasné, že se to nestane, a Západ nyní hledá způsoby, jak zimu zvládnout. Tohle je velmi intenzivní válka, a tak je složité udržet dodávky zbraní ve stejném tempu. Ukrajinský zbrojní průmysl je pod obrovským tlakem, ale situace je, jak jsme o tom mluvili, složitá i pro Rusko. Na bojišti jim zbylo víceméně jen dělostřelectvo a staré tanky. Jejich letectvo je – ke všeobecnému úžasu – velmi neaktivní, na začátku války přitom právě letectvo mělo být jednou z velkých výhod Rusů. Ukrajinci se ukázali být minimálně stejně dobrými letci jako Rusové, ani jedna strana však není ve vzduchu nějak moc aktivní. Rusko bude mít stejné problémy v tom, aby mohlo válčit delší dobu, přišli o pět až šest let válečné produkce. Přišli o vyspělou techniku, ta navíc potřebuje mikročipy, ke kterým se teď už kvůli americkým sankcím nedostanou. Nevidím způsob, jak by mohli pokračovat příliš dlouho.

    Až doteď Putinův režim o válce mluvil jako o „speciální operaci“, bylo to něco, co řeší specialisté a běžných Rusů se to nedotkne. Mobilizace tohle alespoň částečně mění, „speciální operace“ najednou vypadá víc jako válka. Může se Putinovi podařit mobilizovat ruskou společnost k výkonu, který by alespoň trochu připomínal mobilizaci za Velké vlastenecké války?

    Myslím, že teď už to půjde velmi těžko. Pokud chtěl společnost mobilizovat, měl to udělat hned na začátku. Jak říkáte, Putin ale chtěl, aby to byla limitovaná, speciální operace, ne skutečná válka. Velká vlastenecká válka nebyla o tom, že se bojovalo za komunistickou stranu, šlo o záchranu sovětského státu a společnosti, navíc v reakci na německý útok. Jakkoli se Putin snaží, aby válka na Ukrajině vypadala jenom jako výsledek provokací Ukrajiny a Západu, on tu válku začal a lidé vědí, že ji začal. Na Rusko jako takové nikdo neútočí. Důvody, kvůli nimž se mobilizovalo ve čtyřicátých letech, dnes prostě nejsou k dispozici. Nezapomeňme navíc na to, že mobilizace během druhé světové války byla posílena drakonickými státními opatřeními, tresty atd. Co se týče poražení Ukrajinců, Rusům by se to asi obecně líbilo, ale v Rusku dnes nenajdete nějaké celospolečenské patriotické zanícení. Mluvíme o válce, která probíhá již několik měsíců, pravděpodobně ještě nějakou dobu probíhat bude, ruská vláda nemá nic, co by mohla ukázat jako výsledek tohoto snažení, a ekonomická situace obyčejných Rusů se zhoršuje. Nevidím způsob, jak byste veřejné mínění chtěli vybičovat k nějaké obrovské podpoře.

    Když ruská invaze letos v zimě začínala, Vladimir Putin několikrát hrozil použitím jaderných zbraní. Když teď vyhlašoval mobilizaci, hrozby zopakoval. Zatímco v únoru většina lidí věřila v ruskou sílu, nyní Rusko vypadá jako slabá mocnost. Jak tedy aktuálním jaderným hrozbám rozumět?

    Musíme se dívat na to, co přesně Rusové říkají. A nevyvozovat z toho až příliš mnoho. Rusko od začátku vnímá hodnotu jaderných zbraní v tom, že odstrašují – odrazují NATO od toho, aby se do války Aliance zapojila napřímo, NATO ostatně své jaderné zbraně používá také k odstrašení, aby Rusko nezaútočilo na naše území. Kvůli jaderným zbraním NATO některé ruské požadavky určitým způsobem respektuje, Aliance například nepodporuje Ukrajinu přímo svými vojáky, nevyhlásili jsme bezletovou zónu nad Ukrajinou, jak se o tom na začátku debatovalo, Ukrajina také nedostala některé rakety atd. Takže vidíme respekt k ruským jaderným schopnostem. Rusko však nikdy přímo nevyhrožovalo, že by jaderné zbraně použilo jmenovitě proti Ukrajině, a neviděli jsme, že by třeba přesunuli jaderné zbraně do útočných pozic, z nichž by na Ukrajinu mohli útočit.
    Já osobně si jen velmi složitě představuji, jak by Rusko jaderné zbraně použilo kvůli tomu, aby změnilo situaci na bojišti. Ukrajinci by museli nabídnout nějaký lukrativní cíl, kam bombu poslat, oni ale bojují v malých, rychle se pohybujících jednotkách. Rusko navíc dlouho jaderné zbraně netestovalo, hrozí také, že by bomba při útoku selhala. Rusové by bombu mohli použít jako psychologický, donucovaní prostředek, ale vojensky by podle mě nic nezměnila.

    Co kdyby se rozhodli shodit ji třeba na Kyjev? Aby změnili atmosféru celé války?

    Něco takového by byla zcela mimořádná událost v mezinárodní historii. Jaderné zbraně nebyly použity od Nagasaki v srpnu 1945. To je velmi dlouhá doba. A kolem použití jaderných zbraní panuje tabu, Putin sám loni v červnu řekl Bidenovi, že jaderná válka nikdy nemůže být vítězná a nikdo by se o to ani neměl pokoušet. Byl by to naprosto výjimečný čin. Samozřejmě by to zcela změnilo mezinárodní vnímání celého konfliktu, ale to neznamená, že by najednou všichni dali Rusku to, co chce. Pokud by šlo o limitovaný útok, znamenalo by to víc podpory pro Ukrajinu, pokud by šlo o velký útok, byla by to jaderná válka pro nás pro všechny. A nedovedu si představit, že by něco takového v Rusku přivítali s nadšením. Pokud by Rusko jaderné zbraně použilo, vyvolalo by to v Moskvě ještě víc paniky, a to ani nemluvím o tom, že Pekingu a Dillí by se to velmi nelíbilo. Myslím, že je vlastně nemožné dohlédnout všechny důsledky, jaké by použití jaderné zbraně mělo. A začínat jadernou válku, když víte, že vojensky vám to přinese velmi málo, a ještě překročíte jedno z největší tabu, co existuje, to je prostě velmi zvláštní rozhodnutí. Pokud chce Rusko Ukrajinu vydírat psychologicky, mohou posílat třeba rakety na ukrajinská města, už to ostatně mnohokrát udělali. A navíc, v okamžiku, kdy použijí jaderné zbraně, ztratí se ten odstrašovací efekt, o kterém jsem mluvil a který pro Rusko až doposud dobře fungoval. A na to se v současných debatách trochu zapomíná. Jakmile jednou něco použijete, už tím nemůžete vyhrožovat.

    Zmiňoval jste před chvílí, že je těžké ruskou společnost mobilizovat, protože na ni nikdo reálně neútočí. Může se tohle změnit, pokud by se Ukrajina pokusila získat zpátky Krym? Pro Vladimira Putina bylo v roce 2014 připojení Krymu prestižní záležitostí, Krym je součástí Ruské federace už osm let, cítili by to Rusové jako útok na ně samotné?

    Krym je velmi důležitý. Pokud bych se díval dopředu z ruské perspektivy, mojí největší obavou by nebylo, jestli přijdu o Donbas, což by samozřejmě bylo samo o sobě špatné, ale jestli nepřijdu o Krym. Myslím, že Rusové udělají cokoli, aby k tomu nedošlo. Nemyslím teď nutně jaderné zbraně, ale budou opravdu zoufalí. Teď se dopustím poměrně předběžné předpovědi, ale pokud se dostaneme do okamžiku, kdy Ukrajinci podniknou další úspěšnou ofenzivu, ruská armáda bude chtít konec. Jinak z nich moc nezbude, ztratili nejlepší vybavení, nejlepší velitele atd. A v tuto chvíli, myslím si, uvidíme pokusy o to najít řešení skrze vyjednávání. Ne ve smyslu nabídky zastavení bojů na frontě, to se mohlo stát možná před pár měsíci, teď by na to Ukrajinci už nepřistoupili. Myslím však, že Rusové by mohli chtít nabídnout rychlý konec bojů výměnou za nějaký status Krymu, kde by se třeba sdílela suverenita nebo občanství.

    Jak by to mohlo vypadat?

    Bude potřeba zapojit hodně představivosti a kreativity, najít řešení, které by oběma stranám umožnilo říci, že Krym je jejich. Tohle všechno je velmi spekulativní, v této fázi ještě nejsme. Ale mě by asi nepřekvapilo, kdyby válka skončila takhle. Pro Ukrajince není úplně snadné získat Krym zpátky vojensky, mohou ho odříznout, velmi znepříjemnit život na něm, ale je těžké ho dostat zpět. Ačkoli myslím, že Kyjev nikdy nebude souhlasit s tím, že by přenechal suverenitu nad Krymem Rusku, možná si lze představit nějaké uspořádání, kde Ukrajinci získají hodně ústupků jinde, a v případě Krymu vznikne nějaký kompromis. V příštích měsících Krym bude, domnívám se, ten největší problém, větší než Donbas.

    Jak podle vás zvládne Evropa nadcházející zimu? Budou to jistě náročné měsíce, nejen kvůli problémům s energiemi, vydrží podpora Ukrajiny? Vidíte někde slabá místa?

    Upřímně jich vidím velmi málo. Rusové to velmi ztížili komukoli, kdo by chtěl v jejich prospěch dělat nějaké ústupky. Problémy s energiemi jsou zcela jasně ruská vina, nikdo neviní Ukrajince z toho, že by zavřeli kohouty s plynem. Někdo si možná může myslet, že za to Ukrajinci nestojí, ale alespoň co ukazují průzkumy, tak tohle není názor klíčových států. Myslím, že by Evropa mohla Ukrajině poskytnout víc ekonomické pomoci, ale to je trochu jiná otázka. Ruské pokusy donutit Evropu, aby Ukrajinu nepodporovala, každopádně celkově selhaly. Osobně si myslím, že pokud by Rusové byli schopní do budoucna držet pozice jako v červnu, červenci, to na tom byli vojensky lépe, za půl roku by přišel tlak na Ukrajinu, aby válku ukončila a udělala vůči Rusku nějaké teritoriální ústupky. Ale jakmile Ukrajinci ukázali, že jsou schopní převzít iniciativu, je mnohem méně pravděpodobné, že by na ně někdo tlačil.

    1. Respekt udělal rozhovor s prof. Freedmanem, kterého taky často cituju.

      Vynechal jsem úvod, kde se opakují známé věci a semtam něco zvýraznil.

      Freedman věří, že už to nepotrvá dlouho a v závěru si trochu zaspekuloval, ale je si toho vědom. Až tak optimistický nejsem, R. budou chtít udržet nejen Krym, ale i Donbas
      Předvídat je těžké, zvlášť jde-li o budoucnost 🙂

  26. Slibem nezarmoutíš.
    A na MDŽ už vůbec ne.
    Jen aby se Vovka nedivil, ony nasraný ženský pro něj mohou být ještě mnohem horší nepřítel, než siloviky.
    Matky vojáků z Afghánistánu možná byly první, kdo začal kymácet s tou zpráchnivělou chatrčí SSSR.
    Ale třeba i v Íránu teď holky taky docela vyvádějí.

  27. Dobrý komentář na margo výsledků italských voleb a jejich širších evropských souvislostí.
    https://a2larm.cz/2022/09/mussolini-v-sukni-kdo-je-giorgia-meloni-a-jeji-bratri-italie/
    Jenom nechápu jednu věc: Tohle lidi opravdu chtějí? Podobné otázky si jistě leckdo kladl v Německu v roce 1933 nebo v Jugoslávii v roce 1991. Jenže teď už se máme z čeho poučit.

    Každá nově nastupující generace je po vymření pamětníků odsouzena zopakovat si všechny hovadiny, kterých se dopustily generace minulé. Včetně jejich krvavých následků.

    Wailing.

  29. „A nikoliv v poslední řadě je ten útok na plynovody zločinem proti přírodě (a proti lidskosti, pokud považujeme za projev lidskosti, že lidé nemrznou a nehladoví). O tom, že jde o útok proti EU ani nemluvě.,“

    Přesně Tribune!
    Je to zločin, ale teď čí, že?
    Připomenul bych vám i to „Cui bono „, ale to vás už napadlo v předchozích tweetech, jen jste měl strach na to odpovědět.
    Ale zeptám se já, jakým zločinem je pálení plynu, které Rusko už několik měsíců prokazatelně provádí se všemi ekologickými důsledky, aby nemuselo zavřít vrty?
    Ačkoliv by za ten plyn od EU mohlo dostat miliardy.
    Cui bono, Tribune??
    Není ono ohrožení námořní dopravy v průlivu (o kousek dál -přímo v něm- by už šlo o její zastavení) o level stategičtějští tah, než ten plyn nechat hořet pánubohu do oken?
    Navíc s bonusem, že z tohoto terorismu bude podezříván někdo úplně jiný?
    Protože Rusko plní své závazky zcela zodpovědně.
    A technický stav plynovodu je pro něj zásadní.
    Takže mužici zodpovědně obchází Siemens turbíny s bílým kapesníčkem a jedna kapka oleje-utrum.
    Cui bono…?

    1. Dnešní Respekt. Jak to souvisí s Nordstraemem hned připojím

      JE NAČASE SI ZASE ROZŠÍŘIT OBZORY. PROČ NASLOUCHAT VAROVÁNÍ SLOVENSKÉHO PREMIÉRA
      Eduard Heger ohlásil, že jeho země je na pokraji ekonomického zhroucení

      2022

      Slovenský premiér Eduard Heger ohlásil světu, že jeho země je na pokraji ekonomického zhroucení. Vysoké ceny za elektřinu, především pro velké firmy, by mohly zpomalit, zastavit a nakonec zničit slovenské hospodářství. Podle Hegera je potřeba změnit současné unijní plány na daň z mimořádných zisků – a k tomu žádá pět miliard eur z nevyužitých regionálních fondů. Tyhle peníze nejsou určené k záplatování účtů, šlo by tedy o extra balíček pomoci pro Slovensko. Na druhou stranu už jsou v rozpočtu vyhrazené a není potřeba je nikde složitě shánět.

      Jsou to na premiérské poměry velmi ostrá a velmi varovná slova. Žádná hlava unijní vlády takhle jasně o takhle špatných vyhlídkách své země nemluvila. Může za tím zčásti být Hegerova vyjednávací taktika. V pátek musí přesvědčit unijní kolegy o svých záměrech – a to bude složité. Vyhlídka na krachující členskou zemi mu může pomoci.

      Zároveň Heger nevyhrožuje. Ruské propagandistické kanály už teď možná pro své publikum natáčejí reportáže o zdevastovaném a hladovějícím Slovensku, ale slovenský premiér ujišťuje, že ruské sankce i volný průchod pro ukrajinské uprchlíky zůstane zachován. Pokud tento vždy klidný politik k unijním partnerům nasměroval varování, mělo spíš podobu smutného konstatování: pokud nám nevyjdete vstříc, může se stát, že slovenské elektrárny poruší své kontrakty a nedodají obchodníkům nasmlouvanou elektřinu, která zůstane na Slovensku pro slovenské potřeby. Bude to možná znamenat (krátkodobý) konec evropské trhu s energiemi. Možná se nám to dlouhodobě nevyplatí, ale bude to pro nás v daný moment jediné řešení, říká Heger.

      Slovenský případ ukazuje, že jednoduchá a dobrá řešení neexistují. Ještě nedávno byla slovenská cesta oslavovaná českou opozicí jako správný postup, kterého se má chopit i „protičeská“ Fialova vláda. Spásná slovenská cesta ale nikdy neexistovala – a teď se ukazuje, že Slovensko tvrdě doplácí na rok starou chybu.

      Jejich elektrárny před rokem prodaly smlouvy na přebytečnou elektřinu obchodníkům, jednu megawatthodinu za sto eur. Svět a energetický trh se radikálně změnily a dnes ji slovenské firmy mají kupovat za pět set eur. Kvůli tomu Slovensku nepomůže unijní zastropování (je podstatně výš, než za kolik slovenské elektrárny elektřinu prodaly) ani mimořádná daň (v současné podobě se netýká obchodníků, kteří již mají smlouvy v ruce).

      Bylo to ze slovenské strany chyba? Asi byla. Mohl někdo tehdy vědět, jak fatální? Podle analytiků těžko. Ale hlavně na tom příliš nezáleží. Každý členský stát nyní doplácí na předchozí kroky, a často podstatnější: například Česko nebo Německo na levném a politicky riskantním ruském plynu postavily do značné míry své ekonomiky. A také na realitu, která se teď ukazuje být zásadní slabinou – na Slovensku je to víc než jinde přítomný velmi těžký průmysl.

      Na pátečním summitu, ke kterému Heger svá slova směřoval, se budou v principu probírat dvě důležité věci: zda a jak zdanit nepřehledný a například oproti bankám neregulovaný trh obchodníků s energiemi. A zda a jak dotovat unijní firmy. Unie a její členské státy už zjistily, že fantazii mají a obzory se jim rozšiřují nebývalou rychlostí. Ještě před půl rokem by mnozí politici dnešní české vládní koalice označili strop na platby domácností a mimořádné daně za „socialismus“ nebo rovnou „komunismus“. A hle – strop je schválená realita a mimořádné daně nejspíš budou.

      Strop cen pro firmy (jinými slovy jejich dotování) je v současné době v Unii zakázaný z dobrých důvodů. Eduard Heger říká, že je načase si obzory zase o něco rozšířit. Jsou to koneckonců naše vlastní pravidla, která nám mají sloužit, nikoli fyzikální zákony. Pokud mu Evropa nebude aspoň naslouchat, můžou se dít věci, které si dokážeme i dnes jen obtížně představit.

      1. No, souvisí to přes globalizaci.

        Thomas Friedman, známý novinář a (někdejší) věrozvěst globalizace (napsal kníhu Svět je plochý), má dnes článek v NYT, s názvem PUTINOVA VÁLKA JE ZLOČINEM PROTI PLANETĚ; zájemci o ekologii si mohou přečíst (myslím že 4 první přístupy jsou volné), ale mě se tady hodí tyhle dva odstavce:

        Unfortunately, what happens between Ukraine and Russia does not stay between Ukraine and Russia. That’s because the world is flatter than ever.

        We have connected so many people, places and markets to so many other people, places and markets — and then removed so many of the old buffers that insulated us from one another’s excesses and replaced them with grease — that instability in one node can now go really far, really wide, really fast. …

        Je fakt, že globalizace byla – až na nějakých posledních 10 let, kdy se začal objevovat protichůdný jev nazývaný ‚glokalizace‘ – typická pro svět řadu posledních dekád, zvýšeně od pádu SSSR; je to jev charakteristický pro současný kapitalismus, ale to uvedené shrnuje taky rizika, která jsou tomu vlastní.
        Viděli jsme tu nestabilitu, kmity atd. už za kovidu, najednou např. takové ‚just in time‘ už nebylo tak báječné. A teď za války v srdci moderního světa, to vidíme ještě jasněji.

        Tím se nám jen připomíná, že mince mají dvě strany, přičemž nikdo neříká, že obě strany mají stejnou hodnotu. Jak budou nejspíš provolávat demagogové něčím takovým „zdůvodňující“ třeba vystoupení z EU

    2. Cui bono…?
      Alternativě už je jasné, kdo to spáchal. Rusko to prý určitě nebylo, protože by to prý nebylo v jeho zájmu.

  30. Z Twitteru:
    „Nadhodím…čeští nacionalisté provolávají slávu německé političce, co chce zrušit Benešovy dekrety“

    „Nemecka poslankyne rika “vy mate zkusenosti s totalitou SSSR” a prekladatelka preklada jako “musite dal bojovat proti vlade”

    „Tvrdý stalinista řve o totalitě za potlesku zrzavého koštěte“

    A do toho všeho transparenty desolátů oslavující Kryla, který by té svoloči nakopal prdel jako první.
    Tak nevím, jestli se mám z té Afriky vůbec vracet domů
    Pitomio už odvolil i za mne a potkávám se tu vůbec s dost přemýslivými lidmi.
    Tak naštěstí Česko není jen pár tisíc bezmozkú s nafasovanou vlaječkou na Václaváku !

  32. Redakci Nezavisimoj gazety zneklidňuje silácká jaderná rétorika Medvěděva. A nejen jeho

    Конечно, зампред Совбеза (он же бывший президент и премьер-министр страны) рассуждает гипотетически. Дмитрия Медведева долгое время считали представителем кремлевского либерального крыла, и та дискурсивная трансформация, которую он пережил в этом году, перейдя на бескомпромиссную риторику в своих постах, не вполне понятна. Из нее можно сделать вывод, что в системе власти предельно выросло влияние той прослойки, для которой «ядерные» допущения – не эмоции, не троллинг, не игры ума, а стиль мышления, серьезная повестка.

    Заинтересованный – и встревоженный – наблюдатель из постов Медведева может сделать вывод, что именно так и рассуждают в Кремле, именно это («и что вы нам сделаете?») и подразумевают представители власти, когда отсылают журналистов к доктринальным документам, предлагают посмотреть и вспомнить, при каких условиях Россия может применить ядерное оружие.

    https://www.ng.ru/editorial/2022-09-28/2_8551_editorial.html

  33. Ty rozhovory s demonstranty co je tu vidět, i ten novinář, co jede s nima z Varů, to je dobrá diverze. Je vidět, že řada z nich je prostě jenom totálně zmatenejch, patrně jaksi „opuštěnejch“ ve světě, kterýmu už nerozumí. A taky to, že ty zájezdy někdo organizuje a aspoň částečně financuje. Není to takříkajíc volně rostoucí kvítí

    1. „… ty zájezdy někdo organizuje a aspoň částečně financuje.“
      Samozřejmě. A velkou otázkou je pasivita ministerstva vnitra a jeho orgánů. Na každý úspěšný a oblíbený starosta musí být dobrým ministrem. Otazníky vyvolává např. demise policejního ředitele ještě před jmenováním vlády. O korupčních aférách stanařů nemluvě. Nicméně teď by se pozornost médií i politiků měla přednostně zaměřit na ministerstvo vnitra.

      Viz např. tento diskusní příspěvek pod jedním článků z BL:
      „Nic se neděje náhodně. Ruská ambasáda v Praze měla 2 000 zaměstnanců. Oni se nevypařili. Co tam dělali a stále asi dělaljí? No špiclovali, donášeli, rozmělňovali, pomlouvali a špinili ty, kteří se jim neklaněli. Zakládali štvavé plátky a organizovali podobné demonstrace, aby rozvrátili Česko, podobně jako rozvrátili Británii, v jednom bodě skoro Ameriku, dnes Itálii, Švédsko, Maďarsko a zkouší Francii a jiné. Dodnes tak činí.
      Ruská pátá kolona v Praze je uměle živena ze zahraničí a bobtná. Při pozornějším pohledu se dá zjistit, odkud ty peníze tečou. Ministr vnitra je buď v tom s nimi nebo je to slepý slaboch neschopný činu. Měl by být okamžitě vyměněn, protože odstoupit, přes řadu skandálů jeho syntetické strany bez programu, nehodlá.
      Žádná země si nenechá rozvracet svůj vnitrostátní systém cizí nepřátelskou mocností. To prostě nejde. Jsme členy EU a NATO. Toto jde přímo proti naším členským povinnostem. Toto jde přímo proti Evropě, proti NATO, proti našim spojencům. To si nemůžeme nechat líbit! Je první povinností ministra vnitra a všech tajných služeb, aby okamžitě zasáhly a zjednaly pořádek a ochránily drtivou většinu normálních lidí před těmi sračkami na východě.“

      V obecnější rovině před vlivem ruských spindoktorů dlouhodobě varuje např. Alexandra Alvarová. Její kniha Průmysl lži vyšla už ve třetím aktualizovaném vydání. Povinná četba!
      https://www.academia.cz/prumysl-lzi-3-vydani–alvarova-alexandra–triton–2022

      1. Ano, na tom mnohé je! Návrat byl taky spojen s velkými protidemonstracemi v Moskvě, na Bolotném.
        Dalším velkým pachatelem je Bush ml. Idiotská válka v Iráku vyhnala ceny ropy na teměř desetinásobek a poskytla Putinovi finanční polštář, budící dojem ekonomického rozvoje

  36. Nedávno tu byla diskuse o udělování azylu ruským utečencům před mobilizací.
    Tak je pro představu, jakou zkušenost má se svou velkorysostí Kazachstán.
    „Ruští uprchlíci, kteří do Kazachstánu uprchli, aby byli v bezpečí před mobilizací, nejsou schopni dát jasnou odpověď ani na dotaz, komu patří Pavlodar. To je přitom zcela jasně kazachstánské město, byť s výraznou ruskou menšinou. „Jen oficiálně,“ říká na videu ruský běženec. Teprve když vidí, že tazatel je jeho odpovědí znatelně rozladěn, obrátí a řekne, že Pavlodar patří zcela jistě Kazachstánu “
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-pavlodar-je-vas-jen-oficialne-nestydi-se-rict-rusove-v-kazachstanu-kam-utekli-pred-mobilizaci-40410244#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Možná si ten ruský běženec jen přečetl u Tribuna, že svět vlastně žádné hranice nepotřebuje.
      Což je ale i oficiální doktrína hlásáná v Rusku nejen ze státních bilboardů.
      Přesněji, že Rusko hranice nepotřebuje a žádné nemá.
      Ale svět naštěstí není jen to patologické Rusko!

  38. Voloďa má za týden 70. Marc Galeotti, známý britský expert na Rusko o tom mluví v LN s Anastazií Harrisovou (nejspíš v Londýně, kde oba žijí).

    Moc lichotivé to pochopitelně není. Galeotti se s Putinem vícekrát setkal, je rusista anglo- italského původu. Popisuje svou první návštěvu v Moskvě, když mu bylo 15:

    Nikdy nezapomenu na velkolepé prostory Jelisejevského obchodu, kdysi plné delikates pro aristokracii a zbohatlé měšťany. V roce 1980 to byl GUM; uprostřed prázdného rozsáhlého obchodu stál stůl a na něm do pyramidy vyrovnané balíčky sádla. Jinak neměli nic.
    Jj, v listopadu 82 jsem v Leningradě viděl velké řeznictví, kde byly k mání jen hlávky zelí. Buločnyje ale fungovaly a prodávaly obstojné housky.

    Galeotti dále vzpomíná na setkání s Putinem.
    Bylo to nesmyslné, oficiózní, pompézní, pečlivě rozehrané situace, všechna ta ochranka, masivní státní aparát vyzařující moc… A do toho fádní, malý šedivý mužík. Byl to obrovský kontrast mezi očekávaným mýtickým Putinem – a tím skutečným.

    Je nápadné, že Putin měl od počátku výborné píár, které těžilo také z jeho mládí a fyzické zdatnosti. To udělalo dojem zvlášť na ruské ženy, sportovec a abstinent! Na mnohé z nás zase udělalo dojem, že zastavil rozpad Ruska a zaváděl elementární pořádek. Zpočátku to tak vypadalo.

    Putin vytvořil ruskou střední třídu a všechny s tím svázané struktury. V prvním volebním období to byl sice nepříjemný, zkorumpvaný politik podporovaný kumpány a brutálně válčil s Čečenskem. Ale v mnoha ohledech byl tvořitelem státu…
    Kdyby byl odstoupil po prvních dvou volebních obdobích, historie by k němu byla vlídná. Jenže když v roce 2012 proběhly v ulicích protesty proti jeho návratu do úřadu prezidenta, přijal názor tajných služeb, že demonstranti byli zmanipulováni CIA a MI6.

    Harrisová:V Rusku poprvé nastala situace, kdy tajné služby nemají oponenty. Politikou jsou jen zběsilé nápady generálů tajných služeb. Výsledkem je absurdní válka na Ukrajině

    O tom jsem tu psal už víckrát; je nápadné, že SVO zjevně nebyla připravena vojenskými plánovači. Stejně tak jeho exkurzy do historie jsou v posle ních letech mimořádně amatérské a silně paranoidní.

    A teď něco psychologie.

    Putin jako dítě patřil k pouličním gangům a chápal, že je důležité patřit k tomu správnému. A SSSR nemělo lepší gang než KGB. Putin se ale v rozvědce vysoko nevypracoval. Své místo našel, až když pracoval pro Sobčaka. Uměl zařizovat věci. Obzvláště vyjednávání obchodů a dohod mezi státní mocí a mafií. Zatímco Sobčak vznešeně řečnil, Putin vydělával peníze špinavými kšefty. Tajemník Šutov, který se odvážil veřejně kritizovat Sobčakovy a Putinovy praktiky, zemřel zbědovaný a zmrzačený ve vězení s nejpřísnější ostrahou. V devadesátých letech každý v Rusku, komu to pozice umožňovala, hrabal pod sebe…

    Harrisová: Když německá aristokracie na začátku 90. let uspořádala ve Frankfurtu večeři na Sobčakovu počest, seděl Putin s kufrem na kolenou potupně stranou. Hostitelka nabídla Sobčakovi, že prostřou i pro jeho kolegu, ale ten pravil: „jen ať sedí v rohu“.
    Gal.: Všichni uznávali, že boss je boss, a ten může řvát na podřízené a dělat, co se mu zlíbí. A Putin v tom vyrostl. Věřím, že Sobčakovo ponižování bral samo sebou, byl vděčný, že ho populární politik přizval. Věděl, že až bude boss, začne ponižovat své podřízené…

    A na závěr Galeotti přidává něco docela samozřejmého, aspoň pro nás, rusofily.
    V 90. letech jsme (na Západě) udělali spoustu politických bot, a ty vedly k vzestupu diktátora, jako je Putin. Teď riskujeme totéž. Musíme dosáhnout toho, aby bylo všem jasné, že jsme proti Kremlu, ale ne proti Rusům. Problém je v tom, že Rusko je evropská země… Zavíráme oči nad tím, co dělají Číňané, co Saúdská Arábie provádí půlce vlastních obyvatel. Částečně z pragmatismu, ale taky proto, že jejich kultura je jiná, máme jiná očekávání. Rusové jsou součástí evropské kultury. Neříkám buďme k nim shovívaví, ale najděme cestu, abys bylo Rusům, Ukrajincům a Bělorusům, že jsou Evropané.

  39. Pět tisíc orků- a to těch s bojovými zkušenostmi- v Lymanu v ukrajinském obklíčení.
    Tak to jistě silně pozdvihne novým ruským odvedencům morálku:-)

    1. Opr. forenzní
      Ale to jedno, Vaněk bude hlavně banderovec, který se snaží maskovat jejich zločiny a hodit je na Rusko.

  45. Komentář k aktuálním volebním výsledkům v Evropě.
    https://denikreferendum.cz/clanek/34479-vzestup-krajni-pravice-je-nejvetsim-ohrozenim-nasi-bezpecnosti

    Facit:
    Fungující evropská integrace má zásadní význam pro udržení míru a demokracie. Právě proto se krajní pravice, která dnes v řadě států výrazně sílí, snaží Evropskou unii rozvrátit.
    Krajní pravice se tradičně staví do role hlavního ochránce bezpečnosti „našich lidí“, ochránce před mezinárodním terorismem, islámem, globalistickými elitami, Evropskou unií, která nás připraví o suverenitu našich zemí, ochránce před všemi, kteří ohrožují tradiční rodinu a společnost.
    Hrozby vyobrazené ultrapravicí jsou imaginárními nástroji, jež mají vystrašit populaci a získat voliče. Nevojenské hrozby sice mohou způsobovat ztráty na životech a ekonomické škody, ale neohrožují přímo náš stát.
    Rusko, sotva zvládající vést vyrovnanou válku proti Ukrajině, si je samo dobře vědomo obrovské vojenské a ekonomické převahy Západu a nikdy nezačne válečný konflikt, ve kterém nemá šanci na vítězství. Žádný další stát, který by byl schopný vojensky napadnout Evropu, neexistuje. Alespoň dokud jsou naše instituce soudržné a naše spojenectví pevná. To však není samozřejmost — a je to právě krajní pravice, která usiluje o jejich rozvrat.
    Ne náhodou je proto hlavním cílem krajní pravice rozvrátit evropskou integraci. Ačkoliv evropské instituce jistě nejsou dokonalé, jejich hlavní přínosy jsou nezpochybnitelné. Mír a demokracie nejsou samozřejmostí, naopak představují výjimečný výdobytek naší společnosti, výdobytek, který je chráněn funkčními evropskými institucemi. Je naším prvořadým bezpečnostním zájmem zabránit krajní pravici ve snaze evropské instituce zničit a nastolit novou éru evropského velmocenského soupeření, které vyústí jedině v další války.

  47. „Uměl by mi někdo vysvětlit ten suprvtip s Královcem? Jako co je na tom vtipného a proč je to supr?“ Tribun tweet

    Měl jste na mysli ten vtip, co vám pod tweetem odkázal Nikola?
    Vtipné je na něm to, že v Kaliningradu uspořádali referendum.
    A ještě vtipnější je, jak jeho výsledek někoho překvapil.
    Víte proč je o ajťácích tolik vtipů, Tribune?
    Protože jim prostě nerozumí ;-)

    1. já ten vtip nečetl, ale asi bych taky nějaký ten vtip na Královec vymyslel…třeba….

      … že v Královci taky udělali referendum o přiopojení – ale tam pro změnu o tom, že by už nebyly dále Ruskem s holýma prdelama, ale připojili se k zemi EU – Litvě, kde je např. prům. výplata €34,967 EUR zatímco v Rusku €15,882 EUR.

      A víte, jaký byl výsledek? 98% chce zůstat součáastí Ruska, protože tam je objektivně levnější vodka o celých € 282 EUR ročně než v Litvě !!

      Co?? Tribune, chápete?…-)

      Muhehehe:-)

    2. Vtip je zde:

      Spíš je smutné, že po ruských prasárnách a anexích tato jejich civilizačně předsunutá enkláva tak nějak bezstarostně dál funguje.

      1. „Spíš je smutné, že po ruských prasárnách a anexích tato jejich civilizačně předsunutá enkláva tak nějak bezstarostně dál funguje.“
        Jestli nebo nakolik bezstarostně, to sice nevím, ale je dost pravděpodobné, že tam mají umístěno tolik raketojaderných a jaderně-ponorkových argumentů, aby to dokázalo zdání bezstarostnosti aspoň navenek vytvářet.

        1. Jaderných argumentů mají nejen na hranicích, ale i uvnitř NATO dost.
          Na to kupodivu Rusové tak citliví nejsou, jako na údajné rozšiřování NATO k jejich hranicím.
          Ale taky dobře ví, že tento terč by byl první cíl.
          Trochu jim to připomenout, třeba ohledně zásobování Kaliningradu, by nebylo na škodu.
          Litevci to už před časem zkusili a někdo jim to zatrhul.
          Možná oprávněně, všechno chce svůj čas.

      2. „…tato jejich civilizačně předsunutá enkláva“

        Přesnější by asi bylo
        „… tato jejich do civilizace předsunutá enkláva“

        1. Jo, slyšel jsem na radiu Jerevan (slovenský Slobodný vysielač a tam pravidelná páteční politické školení mužstva, které provádí anonym jménem vlk- stydí se za své pravé jméno, nejspíše pro jeho angažmá za komunistického režimu anebo pro jeho dělnické vzdělání (elektrikář) – na tomto vysielači se střídavě vydává za bankéře-ekonoma a strojírenského inženýra-jaderného fyzika, co zkonstruoval jaderný reaktor v Dukovanech) tak jak tento „Petr Kojzarovič Vlk“ pracující v placené funkci „agitátora roty“ Slobodného vysielača. kdy si jako zblblej důchodce a skutečně odborný „finanční analytik“ vybral jako dodavatele Bohemia energy a teď by kupoval i Putinovy prdy, aby si jima zatopil, a za to by jak řekl kdysi Emil Hácha „vložil osud českého národa do rukou, důchodce s holým (možná i červeným/rudým) zadkem …

          …tak tento deziunformátor a min. slovenským vysielačem placený propagandista Kremlu vyzývající a hecující posluchače, aby posílali penízky na jeho/jejich účet, že by jinak chudáci nemohli vysílat, tak tento člověk v pořadu „Hodina vlka“ tvrdil (podobné perly nepadnou ani v politrucké show Olgy Skabejevové), že MAAE (Mez.agentura pro atom.energii) brzy zveřejnií Rusy učiněný nález v Záporožské atom.elektrárně, kde Ukrajinci ukrývají 35 TSISĆ TUN(!!!) plutonia na výrobu atomových bomb (to by vystačilo tak na 10tis, jaderných hlavic a Ukrajina by se rázem stala jadernou velmocí světa #Nr.1 ), ale jak tak koukám, zaručená zpráva jako biolaboratoře na Ukrajině, co mají vyvíjet novou nebezpečnou mutaci Covidu-19 z názvem „Donbass“ zmutovanou s opičíma neštovicema speciálně „vyšlechtěnýma“ na slovanský genom, tak opět selhala a tato zaručená informace se potvrzená MAAE nekonala….

          …tak naše rádio Jerevan tuto zprávu uvádí s „malou odchylkou“ na pravou míru, těch 35tis. plutonia fakt existuje a není v ukrajinské jaderné elektrárně, ale na ruské vojenské základně v Kaliningradu….v ruských jaderných hlavicích tam umístěných a víte proč?

          Protože USA napadly starobylé, od včerejška připojené, výsostné ruské území na Ukrajině a Rusko se musí přeci této „agresi“ Ukrajiny jednající na rozkaz USA nějak bránit…

          Konec hlášení!

          1. Královec je už NÁŠ!
            Konečně máme zase moře, otázkou jen zůstává, jak na tuto geopolitickou a z historického hlediska zcela oprávněnou změnu zareagují Karlovy Vary.

        2. Saul: Mě na té kouzelné královecké parodii zaujaly sympatizující reakce polských uživatelů twitteru. Asi bude kus pravdy na tom, co se občas říká, totiž že obyčejní Poláci mají Čechy raději než obyčejní Češi Poláky.

          2. „Poláci mají Čechy raději než obyčejní Češi Poláky.“
            Ano, to je určitě pravda.
            Ale taky je zvláštní, jak moc jsou od nás-nebo my od nich- Poláci rozdílní.
            I třeba ve vlastní soudržnosti.
            Kdysi jsem poznal české a polské komunity v USA.
            A ta polská tam je hodně početná a byla i prosperující.
            Protože si narozdíl od nás dokázali pomáhat.
            U Čechů to byla katastrofa a naprostý opak.
            Ale oni z nás mají- a oprávněně- spíš takovou srandu, než že by nás měli opravdu rádi v tom smyslu, že by si nás vážili.
            Prostě čeští Švejkové.

          3. A není se Polákům co divit.
            Třeba takové postěžování zimomřivé účetní straky Janiky, co se na Terase chlubila neplacením daní:
            „My už máme aspoň nainstalovaných několik kamen v domě. A zásoby dřeva. Že by mě to nějak těšilo, to ne. Je to krok zpět. Tak krásně se nám žilo s levným plynem, stačilo otočit kohoutkem, všude čisto a teplo.“

            Při dalším komentu toho stratéga v sukni už by nevybuchnul smíchy jen Polák:
            „Myslíš vojáci? V Lymanu jich bylo 300, šlo na ně 10000 Ukrů“

            No ale závěrem tomu dala paní naziostrovního blogu tímto intimním pacifistickým doznáním naprostou korunu :-):

            „Asi vždycky objímat a vítat ty vojáky, co zrovna přijdou. To bych dělala já…“ (Janika)

            Toš tím objímaním okupantů zřejmě vede cesta k míru a to je naše „alternativa“.:-))
            To už by i Hašek po dvaceti pivech žasnul, co někdo u nás dokáže vymyslet.
            Taková povídka o Janice v náručí burjatského intelektuála ale v českém literárním fondu určitě výrazně chybí ;-)

          4. To už někdy člověku opravdu spadne brada, co všechno se na „naší“ alternativě objeví.
            Gór od lidí, co si stěžují, že nemohou žít v „normálním “ světě.
            Tak naštěstí z nich občas ta jejich představa „normálnosti“ tak nějak přirozeně vyhřezne.

          5. Přesně tak!
            I když ti zoufalci aktuálně nechají na UA vyjíždět jaderné vlaky.
            „Je velmi důležité dělat si z Ruska legraci, mluví Timothy Snyder o tom, jaká strategie podle něj na ruské dezinformace zabírá.
            Není to jediná věc, ale je velmi důležitá, protože oni fungují v režimu, ve kterém je všechno smrtelně vážné. A my je musíme brát vážně, protože mluví o vážných věcech, jako je jaderná válka. Je to pořád dokola, jaderná válka, jaderná válka,“ přibližuje pro Radiožurnál.
            „Svým způsobem veškerá ruská propaganda je závislá na předpokladu, že Rusko je velmoc. Celé to závisí na tom, že je bereme vážně. A když se jim upřímně zasmějeme, tak je tím také destabilizujeme. Protože oni v hloubě duše vědí, že to, co dělají, se nedá brát vážně. Oni vědí, že jejich projevy v OSN se nedají brát vážně. Jejich večerní televizní show se nedají brát vážně. A když se tomu smějete, tak jim připomínáte, co sami vědí – že je to celé jenom hra,“ vysvětluje historik
            https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/timothy-snyder-rusko-ukrajina-valka-rozhovor_2210041144_ako

          6. Saul: „Ale oni z nás mají- a oprávněně- spíš takovou srandu, než že by nás měli opravdu rádi v tom smyslu, že by si nás vážili.“

            Je rozdíl mezi „dělat si srandu“ a „zesměšňovat“. Přece jen bych řekl, že v případě vztahu Poláků k Čechům většinově platí to první. Když někdo někoho nenávidí, obvykle si z něj srandu nedělá. Velcí komici a klauni, když už cítili potřebu veřejně se k tomu vyjadřovat, se shodovali v tom, že když si z někoho chtějí dělat srandu, tak aby to působilo věrohodně, musí ho mít rádi.

            Když sem na začátku 70. let začaly do fabrik chodit na práci Polky, většinou mladé svobodné dziewczyny, spousta se jich tu vdala a usadila. (Jedné tovární ubytovně na severu Moravy se dodnes říká „Varšava“, i když na její tehdejší obyvatelky si už pamatují jen ti nejstarší z místních.) To určitě taky hraje ve vztahu obou národů nějakou roli.

            Ale mohu se samozřejmě mýlit. Píšu o svých osobních zkušenostech, které nemusí být zobecnitelné.

  48. První oběti mobilizovaných hrdinných ruských vojáků pro boj se zákeřnými banderovci:
    „Smrt jednoho z mobilizovaných mohla souviset s epileptickým záchvatem během otravy alkoholem, uvedla ombudsmanka. Druhý zmobilizovaný podle poslance Maxima Ivanova spáchal sebevraždu. Dalšího zmobilizovaného vojáka ze cvičiště poslali domů, kde „vzápětí zemřel kvůli cirhóze jater“, dodal Kommersant.
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-rusky-tisk-informuje-o-umrtich-mezi-mobilizovanymi-vojaky-40410470#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    Mimochodem, Ukrajina pozastavila do konce roku odvody branců.
    Takže je na tu ožrlalou okupantskou svoloč asi nachystaná dostatečně.

  49. Z diskuse:
    To vypadá na nějakou elitní jednotku. Dostali oblečení, boty a dokonce mají i postele.

  50. https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-pokud-putin-pouzije-jadernou-zbran-nato-zlikviduje-veskere-ruske-sily-na-ukrajine-rekl-general-40410394

    Zajímavé z několika důvodů. Petraeus je sice ve výslužbě, ale je to příliš velká šajba, takže nejspíš funguje jako neoficiální posel Bílého domu. A rozvíjí onu strategii nuancované odpovědi, kterou Bidenovo vedení praktikuje celou dobu. Takže nám sděluje že si myslí, že na použití jádra by dokázali dát takovou NEjadernou odpověď, že by je vypráskali z Ukrajiny a z Černýho moře. Ale jen odtamtud.
    Dá se předpokládat, že alespoň takovou představu má vedení U.S. Army.

Komentáře nejsou povoleny.