České století – Veliké bourání

Původní českou filmovou a televizní tvorbu již několik let úspěšně bojkotuji, v případě cyklu České století jsem se ale rozhodl udělat výjimku, protože koncept mi přišel velmi dobrý a angažmá Kosatíka se Sedláčkem jako záruka, že to nebude úplná pitomost. Jenže z prvního dílu Veliké bourání o vzniku ČSR v roce 1918 jsem poněkud rozpačitý. Měla to být dokumentární rekonstrukce, nebo dramatizace? Na dokumentární rekonstrukci to bylo příliš útržkovité, na dramatizaci málo podmanivé. Dost pochybuji, že by to nějaký teenager, pokud se na to vůbec začal dívat, dokoukal až do konce, přitom právě teenageři by historickou osvětu potřebovali jako sůl.

A to nemluvím o tom, že Veliké bourání myšlenku vzniku samostatného Československa příliš nepodpořilo. Historická autentičnost – nakolik mohu soudit z literatury, například z Čapkových hovorů s TGM, vytvoření ČSR skutečně byla Masarykova one man show a pochybností bylo víc, než dost – je sice dobrá věc, ale v kombinaci s výročím vzniku státu, o který běží, působí poněkud zvláštně. Zahrávání si s relativizací základů už tak vachrlaté republiky je možná intelektuálně inspirativní, ale z hlediska státotvorného minimálně sporné, ne-li přímo nebezpečné.

Pokud bude ovšem udržena vysoká míra realismu, ve Velikém bourání zosobněná nejenom jistou pomalostí a rozvleklostí odpovídající době bez emailu a letadel, ale především zarážející vizuální podobností postav se svými historickými vzory (asi nejméně podobný si byl dr. Beneš, ostatní postavy šlo snadno identifikovat), může být České století velmi poučné, ale rekordy sledovanosti zřejmě trhat nebude.

Reklamy

116 comments

  1. André Pulgar

    „Zahrávání si s relativizací základů už tak vachrlaté republiky je možná intelektuálně inspirativní, ale z hlediska státotvorného minimálně sporné, ne-li přímo nebezpečné.“
    Vycházíte automaticky z názoru, že rozbití CaK mocnářství bylo správné. Jenže ono to třeba bylo jinak. Třeba to uškodilo nám i celé Evropě. Státotvornost musí jít stranou, máme-li se z historie poučit.

    • Tribun

      To je ovšem přesně ta intelektuální gymnastika, o které hovořím. Republika je realita, není cesty zpět a když už ji máme, je třeba ji pěstovat. Problémy dneška nevyřešíme tím, že budeme snít o minulosti. Rakousko-Uhersko bylo stejně neudržitelné, jako ČSSR, protože na něm neměli zájem lidé, kteří jej tvořili.

      • André Pulgar

        Podle mně je zase intelektuální gymnastika to, co předvádíte Vy, protože nevycházíte ze skutečné reality, ale z obrozenecké propagandy. Neustále zde demonstrujete svůj realismus, přitom stále sníte o spravedlivém sociálním státu, pravém utopickém produktu intelektuálních gymnastů.

          • André Pulgar

            A na to jste přišel jak? Příliš plebejská – ano.
            A zbytek?
            Prosím Vás, copak Vy opravdu nevidíte, jak je Vaše argumentace vadná? Já bych pochopil, že se mnou nesouhlasíte, to je přirozené, každý má právo na svůj odlišný názor, ale nechápu, jak můžete beze studu napsat tohle:
            „Republika je realita, není cesty zpět a když už ji máme, je třeba ji pěstovat.“
            To je jako kdybyste třeba před 30 lety napsal:
            „Komunismus je realita, není cesty zpět (k demokracii nebo kapitalismu, jak chcete), a když už jej máme, je třeba jej pěstovat“.
            A vidíte, jak byste se (z dnešního pohledu mýlil).
            A víte třeba, že i taková Anglie si vyzkoušela republiku? A také to šlo zpět.
            Jestli chcete dokázat, že jste víc než politruk póvlu, napište mi nějaké opravdové argumenty pro republiku (nepochybuji, že existují, a že konečné rozhodnutí je nakonec spíše emocionálního charakteru).
            A ještě lépe, proč „pěstovat tuto republiku“ místo „pěstovat tuto zemi“.
            Ale ušetřete mě, prosím, těch svých politických hesel, případně pragmatismu a la „lepší lživý dokument vedoucí k budovatelskému nadšení než pravdivý dokument vedoucí k deziluzi“.

            • Tribun

              Možná před rokem, ale teď, čím jsem starší, tím menší mám potřebu někoho o něčem přesvědčovat. Diskutovat, to ano, ale přesvědčovat? Nejprve přesvědčte vy mě, že nejste jako člen kukluxklanu, který říká, že přizná černochům lidská práva, když mu dá někdo solidní argumenty, a že má tudíž diskuse s vámi smysl.

              • André Pulgar

                Aha, takže opravdu jen politruk…
                Hm, kukluxklan, pěkné. Zapomněl jste ještě vytáhnout přirovnání k nacistovi.
                Diskuse mezi námi očividně smysl nemá. Mé argumenty jste se ani neobtěžoval přečíst.
                Naštěstí se nemusíte bát, že o tu republiku přijdete, většina je jako Vy.

              • Gora

                waúúúú, tak tohle je rozkoš…..neoliberální rozkoš….Když už tu máme hentu republiku a vládu „národa“ tedy „národní fronty“ – tak si ji pěstujme. Zakládejme uliční výbory, volme domovní důvěrníky, zakládejme lidové milice (no vždyť jsou přeci tvořeny „lidem“ tak jsou demokratické, ne, lid je zdroj demokracie, že jo?) tak si hentu „lidovou republiku“ pěkně ňahňejme, kultivujme – jako kompost, ať nám to tam pěkně hnije a rozkládá se a zrodí se z toho – nový očištěný lid, lepší LID, zbaven svých maloburžoasních zlozvyků, jako chtít mít věci jen sám pro sebe a vytahovat se s nimi na své sousedy, co je, chudáci jedni malí, sami nemají:-)))))))

            • Sio

              Já vám řeknu jednoduchý argument pro republiku.
              JÁ JI CHCI MÍT. ČESKOU REPUBLIKU.
              Máte lepší?
              Věřím tomu, že většina občanů tohoto státu by se s mým argumentem ztotožnila.

              • André Pulgar

                To je sice pěkné, ale to jen vysvětluje, proč republiku máme, ne proč bychom ji měli chtít. Jistě uznáte, že byste taky měl vědět, proč ji chcete.
                A obávám se, že je to jen důsledkem toho, co do nás cpali ve škole. Kde kupříkladu ani nenaznačili, že ten „strašný metternichovský režim“ byl úplnou idylou oproti tomu, co jsme si později připravili sami.
                Vždyť jen si představte, o co by byla i ta škola snazší, kdyby jsme byli ušetřeni všech těch sraček z obrozenecké doby, které se doteď musí děti učit, i když je to snad nejotravnější pasáž dějepisu i literatury. Všechny ty Němcové, Havlíčkové, Máchové, Čelakovští nebo Jiráskové, kteří mají dosud své místo na slunci jen kvůli tomu, že se „zasloužili o národ“ spíše než kvůli kvalitě díla.

                • jvf

                  Vy jste Máchu ani Havlíčka vůbec nečetl, nebo jste jen příliš hloupý na to, abyste je pochopil?

                • Sio

                  Tak zaprvé. Vy nejste s to jakkoli zjistit, proč chci mít svou Českou republiku. Kecy o obrozencích ve stylu, který jste předvedl, jsem slyšel už mnohokrát od příznivců katolické církve. Patříte k nim? To bych pak mohl říct, že vám to nacpali do hlavy v kostele nebo na nějaké církevní škole ohýbání dějin?
                  A zadruhé. Jakým právem tady hodnotíte Němcovou, Havlíčka nebo Jiráska? Já si třeba myslím, že jsou to kvalitní literáti. Nicméně vám to nevnucuji. Jste tak nadutý, že jste přesvědčen, že to můžete posoudit líp než já? A na základě čeho? Co jste napsal vy?

          • André Pulgar

            A ještě než mi zase začnete nadávat do elitářů:
            Je podle Vás rovnostářštější REPUBLIKA USA, nebo KRÁLOVSTVÍ Švédska?

            • Brumla

              Je taky rozdíl mezi názvem a praxí …

              A co takhle Vy ? Co kdyby jste nám napsal co je dobrého na CaK Mocnářství ? …. neboli na dnešní EU

              • André Pulgar

                Vážený Brumlo,
                bohužel právě EU žádné CK mocnářství není. Dala by se připodobnit k CK kombinovanému s dědictvím Velké francouzské revoluce. Což je dost zásadní.

            • Sio

              Švédské nebo britské KRÁLOVSTVÍ je čistě formání záležitost. Nebo snad v těch zemích není demokracie?

      • embecko

        Vsimnete si jednoho, Tribune: kacirske dejiny, jak je propaguje pravice, slouzi predevsim ideji zaniku (nesamozrejmosti) narodniho statu a podpore nadnarostni jednotky, rizene smluvimi vztahy (zde C&K).
        Ovsem obratem dodavaji, ze se nechteji rozpustit v evropskem mori a ze suverenni stat jim stoji nadevse.
        Zaver: mame co do cineni s lokalni mafii, pro kterou by bylo nejlepsi zit v suverennim state, ve keterem by ovladala menu a zakon, zbytek „starosti“ by ovsem sel na konto mezinarodnich smluv.
        Takze tu mame dortik od pejska a kocicky, zprivatizovany stat, ktery ovsem uz nefunguje jako stat, ale jako soukroma firma.
        Reci na tema „rozbit C&K byla chyba“ tedy muzeme s klidem zmackat a zahodit, rozhodne pokud budou vedeny na pozadi prave probehlych voleb.

        • Tribun

          Vždycky jsem měl pocit, že za vším tím voláním po obraně národního státu je strach z toho, že by někdo (EU) mohl koukat místním satrapům pod prsty a klepat je přes ně, případně chtít podíl na kořisti. Myslím, že s EU na bázi Velkoněmecké říše by naši národovci problém neměli (sporné body by snadno obhájili bojem proti bolševismu).

        • Gora

          Ale embecko, to není pravice, to jsou naciálkonzervativci. Stejně jako komunisté (tady oba historické socialismy, ten hitlerův nacionální i stalinův internacionální mají ideově prorostlé kořeny) adorují národní stát. V Rusku, které spěje mílovými kroky k fašismu je to vidět nejlépe. Popové líbají prezidentům ruce (když už, tak by to z historických prapříčin mělo být naopak) a velebí jejich totalitní carismus postavený nacionalismu a xenofobii. Že to vede k rozmachu a exploataci rasového násilí které se dnes tak hojně vzedmulo v Rusku, nikomu nevadí, jen houšť, říkají si. Nechci malovat čerta na zeď, ale být západním sportovcem do Soči bych rozhodně s klidným vědomím, jak si užiju sportovní svátek, nejel.

          Takže si to proberem znovu. Moderní člověk žijící v EU v době postmoderní, má svůj stát za něco, co vždy bylo reliktem násilí, donucování a poroby – takže touto instutuicí do značné míry opovrhuje, protože hlavní prospěch má z jiného, podstatně liberálněji fungujícího společenství – společenství „bývalých“ evropských států – spojených dnes do celku jménem Evropská unie.

          Pohybovat se můžete kde chcete, vydělávat v jedné zemi, žít v druhé, jezdit na důchod do další, mít jednotné zdravotní pojištění, léčení stejné na Montmartre, Piccadily, Stephansplatz nebo Playa del Inglés. Může sebou vozit svůj kapitál, svoji pracovní sílu a i svoji (ná)kupní sílu, všude je doma a svým pánem – a žádný stát mu už nesmí říkat, za kolik, kde a jak – má žít.

          Satané zla (Hitler a Stalin) museli být poraženi a jejich národy projít katarzí (u Ruska se to bohužel nestalo, být pár let okupováni USA, VB, Francií jako bylo Německo, také by se z nich stali civilizovaný národ, mírumilovný a pracující pro svůj blahobyt, jak to teď Němci příkladně dělají).

          V každém případě dnešní stav, kdy tyranie státu již není možná (jedinec může zažalovat svůj vlastní stát u soudu pro Lidská práva a žalovat jej o újmu na svých právech – např. majetkových, kdy např.polská členka starého šlechtického rodu paní Hutten-Czapská zažalovala polský stát za újmu při státní regulaci nájemného a ten jí musel vyplatit odškodné) anebo právnické osoby, firmy – vést proti státu, kde podnikají mezinárodní arbiráž a po vynesení rozsudku, když stát okamžitě nevyrovná své finanční závazky, soudy ve všech ostatních zemích Unie dávají povolení k exekuci majetku toho státu, jenž byl obžalován a soud prohrál, nalézajícího se na cizím území ostatních států Unie (např. exponáty umění zapújčené do zahraničních galerií ap.).

          Takže máme zde novou, podstatně kvalitativně vyšší formu státního uspořádání, a to je „nadstátní“ unijní režim platný pro bezcelní unii států, kde jako nejvyšší kánon liberální demokracie, platí Listina základních lidských práv a svobod a svoboda volného pohybu kapitálu, zboží a osob.

          A nic jiného člověk k možnosti spokojeného života přeci nepotřebuje, ne?

          • Brumla

            Aha…
            Takže EU není stát…
            A čím výše je ten kdo drží opratě – a čím méně o nich víte – tím více vlastního pocitu svobody prožíváte. MATRIX hadr…

            Kdybych se podíval na několik článků dozadu, tak kdo tady nejvíce nadával na nějakou EU …. že by nějaká Gora ?

            • Gora

              Tak se podívejte, možná si mě s někým pletete, kde jsem psal něco proti EU. Národní stát je restriktivn, když se snaží omezovat mezinárodní obchodní soutěž (omezovat vzájemný obchod, uvaluje na dovoz zboží ze zahraničí cla, aby ochránil domácí producentské diletanty, před zahraniční, schopnější konkurencí) to je ten zlý stát. Nikoli bezcelní unie, která zrušila hranice a tím i státního drába na VLASTNÍ občany, drába o to z principu moci jako takové ještě více nenáviděného, protože to byl NÁŠ VLASTNÍ dráb bránící výhodnějšímu nákupu a vzájemnému obchodu se zbožím ze zahraničí, drába jdoucí proti zájmu vlastních spotřebitelů snažícíse maximalizovat výhodným nákupem svůj vlastní užitek….Stát chránící své (neschopné) producenty proti vlastním spotřebitelům – je tyran. Něco jako samopalník v komunistickém režimu postavený v pohračním pásmu u Tachova proti vlastním lidem snažícím se před státem v teto podobě prchnout. Stát bránící prostým lidem odejít z opovrhované rovnostářsky společně sdílené chudoby, do jiného státu, kde mám zaručenu nerovnost a i při všech jejich rizicích, podstatně vyšší pravděpodobnost že mít podstatně lepší životní úroveň než v zemi, kde jsem byl násilím nucen žít a povinně pracovat výhradně jako nevolniík pro stát.

              Švýcarsko je konfederace, něco jako USA. Má jen základní federální zákony a pak poměrně liberální, místní zákony, které nenařizuje Bern, nepřerozděluje Bern ani Bernu neplatím vyšší podíl daní, než vlastnímu kantonu. Není možné, aby v rámci přerozdělování, bohatý Ženevan z kantonu Genéve z nejzápadnějšího cípu země platil přerozdělení daní dle nějakého jejich švýcarského „rozpočtového určení daní“ a přispíval tak chudšímu obyvateli města z nejvýchodnějšího kantonu Graubünden a jeho hlavního města města Chur – tak jak to platí např. u nás ve vztahu odvodu a přerozdělování daní např. mezi Pražákem a obyvatelem Bruntálu.

              Rozdílů mezi tím, co umožňuje EU nového, tedy svobody a národněstátní restrikcí je dosti a dosti – jak lehce zjistíme, je EU nadnárodní oprátka národnímu státu, jeho protekcionismu, celnímu a daňovému nevolnictví (dnes si můžeme v rámci EU stěhovat jak sídlo firmy, tak i daňový domicil – a i bez stěhování provozovny firmy) – takže kdo toto ví, pak i chápe, že zastánci EU – jsou ti, kteří se cítí být její jurisikcí osvobozeni z jha národního státu a jeho pohraniční stráží…:-).

              Klausovci, Jaklovci nebo komunisti brojící proti nadnárodním vlivům se bojí že to, co zajišťoval a vynucoval stát díky své restriktivní národní autoritě v podobě lokálních zákonů – dnes končí tím, že státy – jako firmy – spolu o svého „euroobčana“ soutěží – ty schopné chtějí všechny státy přitáhnout (s podbízením se placení nízkých daní) o ty neschopné naopak nestojí, aby jim platil sociální dávky – proto omezení a výjimky pro pohyb pracovní síly z postkomunistických zemí, omezení vstupních víz pro občany zemí Východu, posilování vnějších hranic EU atd.

              • Brumla

                Hi hi….
                Takže vaše „konečné“ řešení je „bezcelní“ planetární unie … všichni lidé pod jedním jhem … a určitě víte jak se takové planetární unii říká…. :)

                • Sio

                  Musím se Gory zastat. Gora je jednoznačně Fagan a ten vždy byl příznivcem EU

                • ms

                  Pardon Sio, fakan neboli gora mění názory podle toho, co potřebuje do diskuse. Takže jednou se vydává za moderního levičáka, jindy o sobě tvrdí, že je ultraliberál. A unii podle potřeb buď nesnáší nebo velebí. Jde jen o to, co chce spamovat a rozbíjet.

                • Sio

                  No, máte pravdu. Ale být zastáncem EU se mu hodí do diskuse vždycky.

  2. Tribun

    Tak oprava. Dnes jsem viděl mladého Beneše na fotce v muzeu a i on si je dost podobný. Já ho mám zažitého jako starého a vypadal poněkud jinak.

  3. michal

    Stát budovaný na lži bude podle toho vypadat. A vypadá.
    Československo stvořil Masaryk, vylobboval u velmocí oddělení Českých zemí od Předlitavska. Následně neústrojné rozdělení Zalitavska, které se vymstilo Maďarům, a bylo provedeno jen proto, aby čeští Němci nebyli svéprávným národem, ale pouhou národnostní menšinou.
    Beneš už pak jen dodělal Masarykovo dílo, nenávist k Habsburkům vystupňoval do té míry, že zprvu schvaloval anšlus Rakouska. No a hlavně cíleným a systematickým útlakem českých Němců dosáhl toho, že začali usilovat o suverenitu, přiklonili se na špatnou stranu (tehdy zdaleka nebylo jasné, co je Hitler zač) a ve chvíli, kdy mu to mezinárodní politika umožnila, je větším dílem vyhnal a menším umožnil jejich vyvraždění.
    Nebýt Hitlera, který svým šílenstvím na řadu desetiletí znevěrohodnil vše německé, pohlíží se na dějiny docela jinak.

    • Astr

      Ignorujete fakt ze to nebyl Masaryk a jen Masaryk
      Je to stejne jako tvrdit ze to byl jen Havel kdo vytvoril Sametovou republiku
      Konecne vy FSICHNI vykladaci dejin ze bez lidi by to neslo a LID byl tehdy podobne nespokojen jako nedavno v r.89.
      Jeste k Masarykovi
      Předpokládal potíže s maďarskou mocí na Slovensku a také s Němci:
      Je znam jeho postoj: „Musí se s nimi vyjednávat, aby přijali náš stát, který nebude nacionalistickým výtvorem, ale moderní pokrokovou demokracií.“
      Rozhodne nestavel stat ktery by mel v programu „ublizovat“ Nemcum, stejne jako predstavy a realita vyvoje Sametu je nakonec o velkem rozdilu.
      Viz Havluv slavny projev v 89 a kde je to dnes !!
      Nasazovat Masarykovi psi hlavu je stejne jako z nej delat Boha !
      Osobne pamatuji pametniky co rikali ze za ckMocnarstvi bylo moc dobre, dokonce i krava byla jen za zlatku !
      Michalove to rikaji jinak ale obsahove stejne :-(

    • Sio

      Ale jděte s tím někam, „Stát budovaný na lži bude podle toho vypadat. A vypadá.“ Asi nevíte, že prakticky každý stát byl historicky vytvořen ohněm, mečem a lží – tj. díky násilí, podvodům a politickým hrátkám. Československo díky politickým hrátkám. Vy uznáváte jen státy, které vznikly násilím?

      • michal

        Uznávám především státy, které se nestydí za okolnosti svého vzniku a nezkreslují je. Proto jsem si vážil Václava Havla, který byl ochoten přiznat, že ČR ve svých počátcích byla nacionalistickým státem a že likvidace německé menšiny byla chyba, která se později vymstila i většinovým Čechům.

          • michal

            Půl milionu vyhnala živelně, dva miliony na základě dekretů, nejméně 20 tisíc a nejvíce 200 tisíc (odhady se různí bohužel podle zaujatosti toho kterého historika) vyvraždila.
            To mi přijde vcelku dosti.

            • Brumla

              A co takhle příčina a následek … já vím dokonce i Havel na něj zapomněl a Trautenberg by ho nejradši vymazal i s těmi dekrety :(

              • michal

                Běžný sedlák z podhůří Šumavy žádnou příčinu nezavdal. A že náhodou mluvil stejnou řečí, jako Hitler?

                • Sio

                  A také mluvil o stejných věcech, jako Hitler. V drtivé většině. A užíval si výhod, které hitlerův režim poskytoval Němcům. Díval se na Čechy jako na méněcennou rasu. Vyjímky jen potvrzují pravidlo.

                • michal

                  A proč ne? Za nic z toho by neměl být postižen. Myslet si může každý co chce. Jinak těch výjimek byla celá řada; ale ani to jim nezabránilo nebýt vyhnáni, dokonce často horším způsobem, než se chovali Němci po obsazení Sudet vůči Čechům.
                  A Němci se omlouvali za své zločiny následujících 50 let, Češi si vesměs myslí, že se jich to netýká.

                • Brumla

                  Hele Michale … například můj děda tady v pohodě zůstal…

                • michal

                  Znám taky jednu Němku, která se nikdy nenaučila česky, a zůstala. Ale co je těch pár výjimek, proti 2 500 000 lidí, které státní moc vyhnala a z malé části dovolila vyvraždit?

                • Sio

                  Pokud já bych se měl omlouvat za státní moc po roce 1945, pak to klidně udělám. Klidně i za každého člověka zvlášť. Ale až potom, až se mi omluví nějaký Němec zvlášť za každého člověka zabitého ve 2. světové válce. Abychom zachovali časovou posloupnost. Navrhuji text omluvy:
                  Já, jako občan Německa se omlouvám občanům námi napadených zemí za:
                  XX (plné jméno a národnost)
                  YY (plné jméno a národnost)

                  Až s tím skončí, omluvím se mu podobně já za každou oběť odsunu Němců rovněž s uvedením plného jména a národnosti.
                  Dají se někde sehnat potřebné seznamy? Jen tak lze docílit spravedlivé omluvy, za milióny obětí milióny omluv za tisíce, tisíce omluv.

            • jvf

              ČR vznikla v roce 1993, k odsunu došlo v letech 1945-1946 a k odtržení od Rakouska-Uherska (o kterém tady byla od začátku řeč) došlo v roce 1918. Takže v tom máte pěkný chaos.
              Jinak: vraždy Němců, k nimž v poválečném období došlo, nebyly nařízeny tehdejším československým státem. Prostě nebyly. Fakt. Na rozdíl od genocidy Čechů, která byly cíleně provozována německým státem v letech 1938 (teror henleinovských ordnerů proti českým vojákům a četníkům v pohraničí, o kterém se dnes mlčí) až 1945.

              • michal

                ČR nahraďte pojmem český stát, hnidopichu.
                Byly tolerovány, zákonem dodatečně odpuštěny (!!!) a dnes jsou omlouvány.

                • Sio

                  Zatímco každý německý přisluhovač hitlerova režimu byl odsouzen a potrestán, že? Člověče, vy jste opravdu srandista. Tak to halt ve válce chodí a kdejaký český sedlák, kterému Němci vyvraždili rodinu nemusel hned 9.5. brát válku jako ukončenou. Vsadím se, že podobné excesy se děly i v sousedních zemích a vsadím se, že se to tam dnes neřeší. Navíc jste mluvil o VYTVOŘENÍ státu a teď si vypomáháte odsunem, jaksi došly lepší argumenty, co se první republiky týče. Kolik Čechů zabily a nebo třeba jen zbily německé bojůvky před válkou? Kolik lidí zahynulo při VYHNÁNÍ Čechů ze Sudet, nevíte? Já nevím, naše propaganda o tom mlčí.

                • Mac

                  kristovanoho, další ubrečenej sudeťákofil
                  vy jste určitě u Habermannova mlýna slzel dojetím, že jo?

                • michal

                  Mám předky na obou stranách konfliktu; jak takové, kteří byli vyhnáni ze Sudet, tak takové, kteří je vyháněli, takže na to snad můžu pohlížet nestranně. Lze pochopit vztek prostých lidí po válce na vše německé. Ale nelze pochopit jejich státem nadekretované násilné vyhnání, nelze pochopit amnestii na zločiny na nich páchané a už vůbec nelze pochopit, jaký smysl mělo vyhnat vcelku civilizovanou a kulturní menšinu a dosídlit pohraničí významně méně kvalitním obyvatelstvem.
                  U filmů neslzím.

                • Brumla

                  „dosídlit pohraničí méně kvalitním obyvatelstvem“…… ach jo :(

                • michal

                  Nevzdychejte, je to tak, i přes veškeré humanistické žvandání jde o nepopiratelný fakt. I když se za něj dneska chodí sedět.

                • Sio

                  Ne naopak, snadno to pochopit lze. po válkách se dělávají tlusté čáry. A nemusí to být hned po bitvě nebo v den kapitulace. Něco tak velkého se nedá jen tak zastavit ze dne na den. Tedy s amnestováním problém nemám. A co se týče nadekretování – bylo důsledkem dohody spojenců, Beneš by si to sám od sebe nedovolil.

                • Brumla

                  Já jenom Michale, že vy zřejmě znáte osobně všechny ty lidi co do pohraničí přišli …. když si o nich troufáte tvrdit že byli „méně kvalitní“….

                • embecko

                  Na tohle nacicka nikdy neuzenete, Brumlo, oni se totiz vzdy opiraji o nevyvratitelna fakta… :o)

                • Anonymní

                  Osobně je neznám. Ale dovedu srovnat pohraničí na Tachovsku s pohraničím v Bavorsku, stejně jako pohraničí na Ústecku s pohraničím
                  (AddrOsobně je neznám. zaslepený multikulturalismem, abych nevěděl, že dosídlit Sudety přišla populace v průměru (!) nekulturní a nevzdělaná. Z východu, jako leccos. To v žádném případě neznamená, že jeden každý je méně kvalitní, než průměr rodilých Čechů, či sudetských Němců, nebo dokonce než každý ze zmíněných dvou skupin.
                  A být si vědom reálně existujících rozdílů neznamená být nacionalistou. Stejně jako zakazovat zveřejňování těchto rozdílů (např. etnickou kriminalitu) neznamená rozdíly smazávat. Naopak.

                • michal

                  Osobně je neznám. Ale dovedu srovnat pohraničí na Tachovsku s pohraničím v Bavorsku, stejně jako pohraničí na Ústecku s pohraničím v oblasti Drážďan nebo Chemnitzu.
                  Ale nejsem zaslepený multikulturalismem, abych nevěděl, že dosídlit Sudety přišla populace v průměru (!) nekulturní a nevzdělaná. Z východu, jako leccos. To v žádném případě neznamená, že jeden každý je méně kvalitní, než průměr rodilých Čechů, či sudetských Němců, nebo dokonce než každý ze zmíněných dvou skupin.
                  A být si vědom reálně existujících rozdílů neznamená být nacionalistou. Stejně jako zakazovat zveřejňování těchto rozdílů (např. etnickou kriminalitu) neznamená rozdíly smazávat. Naopak.

                  předchozí příspěvek se nějak pomátl

                • Sio

                  Nojo, sudetští Němci měli svým způsobem smůlu. Mnozí se přidali k Hitlerovi a tím na ně padla odpovědnost za jeho činy. Doplatili na to i ti, co se k Hitlerovi dobrovolně nehlásili. Válka není spravedlivá a podpis kapitulace se těžko dá interpretovat jako „doteď jsme mohli zabíjet my vás a teď, když máte navrch nesmíte nic udělat vy nám“. Na druhé straně, většině byla nakonec v Německu líp, než by se měli tady, nebo ne?

                • michal

                  Podpis bezpodmínečné kapitulace se dá aplikovat přesně takto; prohrávající strana je natolik vyčerpána, že vojáci přijmou jakékoliv podmínky a boje KONČÍ. V žádném případě nemůže po kapitulaci docházet k násilí na CIVILNÍM obyvatelstvu.
                  Ať se Vám to líbí nebo ne, Edvard Beneš by dnes byl považován za válečného zločince. V tom měl Karel Schwarzenberg pravdu. A právě proto, že to byla historie, nechce nikdo nic vracet, ale uznat zločinnost zpětně a omluvit se. Toť vše.
                  Pokud jde o Spojence, ti mají jiné máslo na hlavě; poprava velících generálů wehrmachtu jako byl Jodl byla taky hodně na hraně. Benešovi ale dali pouze volnou ruku.

                • michal

                  „většině byla nakonec v Německu líp“

                  Vy nejste zrovna člověk jasných morálních zásad a principů, že?

                • Brumla

                  Hmmm..

                  Koukám že asi tak za dalších 20 let bude Česká republika zločinec a vlastně si za tu válku mohla sama … :(
                  Děkuji Michale že jste mě opět utvrdil v mém názoru na jistou skupinu lidí….

                • Brumla

                  „Z východu, jako leccos“…

                  Michale doufám že víte, že Země je kulatá ? A že čím více jdete na východ tím rychleji se dostanete na západ ?

                • michal

                  Nebuďte hysterický. Válka vznikla kvůli expanzivní politice Hitlera a ČR si za ni nemohla sama; kdyby v Německu vládl někdo rozumný, muselo by dojít k určité míře větší autonomie Sudet a jistě by i mírově došlo.
                  Směšujete dvě zcela odlišné věci; naopak, válka sudetským Němcům efektivně zabránila domoci se svých práv, protože svět pak byl alergický na vše německé.
                  Zajímavé je, že většina ošklivých věcí přichází z východu. :-) Shoda náhod, možná.

                • Brumla

                  Michale jistě víte co je „example per absurdum…“
                  Takže kdyby nebyl Hitler tak se Beneš s němci domluvil na jejich menšinových právech ? A všechno by bylo v pohodě ? A Beneš by byl velký státník ?
                  Ale protože byl Hitler, tak byla válka, němci – ti naši sudetští – se chovali tak jak se chovali, a po válce bylo vyhnání kvůli kterému je Beneš válečný zločinec ? … teda máte to dobře srovnané :/

                • michal

                  Nikoliv. Kdyby nebyl Hitler, přišel by později tolerantnější státník a stali bychom se státem s třemi úředními jazyky, rovnoprávnými národnostmi.
                  Sudetští Němci se ve většině chovali zcela neutrálně, jako každý jiný o politiku se nezajímající občan.

                • Brumla

                  českým státem nebo německým státem ?
                  Knih o liberalismu jste možná přečetl docela dost, ale o sudetech nevíte prakticky nic :(

                • michal

                  Nezlobte se, ale to je stejně hloupá otázka, jako jestli je Švýcarsko německé nebo francouzské. Prostě všechny tři národnosti by tu měly stejná práva a většina populace by byla bilingvní, resp. trilingvní.
                  O Sudetech vím dost, měl jsem tam příbuzné. Na obou stranách.

                • Brumla

                  Prosím neuhýbejte jako už tolikrát….v tom máte skutečně praxi.

                  Švýcarsko je švýcarsko, čechy jsou čechy a německo je německo….takže se fakt zkuste vyjádřit doktore práskale…

                  A jak už jsem řekl – i já mám příbuzné na obou stranách, ale zřejmě máme každý „odlišné“ úhly pohledu od svých předků převyprávěné…takže přestaňte paušalizovat – tak jako je vždy vaším zvykem…zvláště když se vám to hodí do krámu…

                  postupně bující mezi-národnostní nesnášenlivost a touhy po národnostní samostatnosti (mít „vlastní“ stát pro tu kterou „elitu“) probíhající ve vašem „zlatém“ 19 století a završené válkami v 20 století je prostě fakt který nedokážete nijak okecat…. i když se tedy usilovně snažíte přepisovat historii…

                • michal

                  V ničem neuhýbám. ČSR se mohla stát státem třech rovnoprávných národností a jazyků (čeština, slovenština, němčina). To by jistě i sudetským Němcům vyhovovalo. Co na tom není jasné? Švýcarsko je příklad.

                • Sio

                  Jóó, kdyby nebyl Hitler … kdyby, kdyby … Vy asi nechápete jednu věc. Jedna věc je vydat nějaký dekret, třeba o kapitulaci a druhá věc je uvést ho do života. To se ani absolutistickému panovníkovi nepodaří ze dne na den. Asi máte naivní představu, že k prosazení čehokoli stačí vydat zákon s platností „odteďka“.
                  Co se týče morální integrity, tak věřte, že drtivá většina těch revanšistů má z dob války dost másla na hlavě, ale nepříjde jim žinantní svádět své zločiny na oběti. Právě jim jde o prachy víc, než o návrat do Česka. Pokud tu obracíte dějiny vzhůru nohama, zamyslete se nad sebou. Buď to víte a je to nedostatkem vašich zkrupulí, anebo jste dost naivní a sedl jste na lep ideologické manipulaci.
                  Když jsme u vytahování vražd z minulosti, proč to nedotáhnout třeba až do pobělohorské doby nebo k husitům? Kde to končí? Tam, kde se vám to hodí? 9.5.1945?

                • michal

                  Asi proto, že se nám v právním řádu nedochovaly žádné husitské „dekrety“ o vraždění katolických kněží, vypalování kostelů a házení majetku do společných kádí.
                  Nechci nic jiného, než zneplatnění Benešových dekretů ex nunc, prohlášení, že šlo o nespravedlivý akt vyvolaný hněvem proti všemu německému, omluvu a nabídnutí českého občanství všem potomkům sudetských Němců, kteří o to požádají. Gesto. Nic víc.

                • Brumla

                  a jezinky znáte ?

                  Gestem to neskončí i kdyby jste měl 100x pravdu – hele četl jste obsah těch dekretů vůbec ?

                • Sio

                  Zachovala se spousta dokumentů a dekretů o utlačování Čechů německojazyčným živlem, mnoho dokumentů o násilné rekatolizaci, která měla rovněž spousty obětí a to v míru, kdy husitské VÁLKY dávno skončily. Já bych chtěl zase omluvu za onu násilnou rekatolizaci, za okupaci českých zemí Habsburky a vyrovnání majetkové újmy jakožto i vyhnání a vyvraždění elit českého národa. Za pokusy o zničení jeho identity a existence jako takové. Za vyvražďování Židů, Čechů a dalších národností na našem území v dobách protektorátu i dobách dřívějších.

                • michal

                  Četl jsem dekrety.
                  Dekrety o utlačování Čechů německojazyčným živlem? To míříte do které historie? Já mluvím o tom, co se dělo v deklaratorně demokratické První republice.

  4. jm

    Nekomentovávám u Tebe, ale téma mě zaujalo, protože se váže k něčemu, co mě teď ve volném čase baví. Aktuálně se rozhoduji, zda si koupit „Sleepwalkers“ od Christopher Clark na téma příčin 1SV. Komplet německé (ale hodně i US) noviny to v recenzích vynášejí jako nový standard výkladu těch příčin, že totiž za 1SV nemohlo primárně Německo, ale spíš Srbsko. Dílo se objevuje jako klíčové čtení i na Wikipedii u většiny těchto témat.

    Myslím, že Masarykova akce je součástí debaty o 1SV a měli bychom ji vést i my. Napsals to s tou státotvorností drsně, ale nechci nikoho chytat za slovíčko. Ten pořad jsem zatím neviděl (podívám se na iVysilani). Navíc si myslím (patrně podobně jako Ty), že rozhodnutí udělali naši předci a do určité míry nás to zavazuje. Přesto bychom měli mít jasno, mezi čím si volili a co tou volbou ztratili, protože bez toho se žádné debaty nemůžeme účastnit.

    Ohledně smyslu Masarykovy akce na mě nejvíce zapůsobily přednášky p. Machovce „Masaryk aktuální“, kde on to podává v tom smyslu, že TGM měl mezinárodní formát a jeho činnost už před válkou byla proti německým zájmům na Balkáně. Naznačuje tam, že TGM si byl vědom toho občas diskutovaného německého plánu Berlín-Bagdád, a že tomuto plánu TGM vědomě (a v rámci svých možností dost úspěšně) bránil.

    Další klíčovou publikací pro mě byla Republika v nebezpečném světě od p. Kovtuna. Přestože celkově jsem ohledně přínosu R.Č.S. taky dost skeptický, jak už je dneska ostatně zdá se mi skoro mainstream, tak tahle knížka přesvědčivě argumentuje, že TGM a Beneš jednali slušně a uměřeně vůči Německu a Rakousku, ale že Německo nemělo zájem dohodnout se na postavení českých Němců, protože nikdy nepřijalo jejich začlenění do R.Č.S. Přitom TGM a Beneš nedělali žádnou šílenou protiněmeckou politiku, ale neměli partnera, který by stál o dohodu. Kovtun argumentuje, že v tomto nebyl podstatný rozdíl mezi německou zahraniční politikou před Adolfem a za něj.

  5. jvf

    Rakousko-Uhersko nebylo zas tak špatné, do války. A zbourat ho tehdy nechtěl nikdo, ze všech nejméně Masaryk a Beneš. Jenže válka brzy odhalila, na čem ten režim stojí: zkorumpovaná a neschopná byrokracie, zákeřní fízlové, sadističtí oficíři a vyčpělá ideologie o trůnu a oltáři, jejíž hlasatelé se už ani neobtěžovali předstírat, že jí věří. Za války rakouský stát předvedl absolutní pohrdání lidskými životy, hlavně těmi neněmeckými, proto se stal logicky předmětem nenávisti a musel skončit. Ve Švejkovi je to všechno popsáno dost názorně. Švejka je dobré si opravdu přečíst, film zdaleka nestačí.

    • embecko

      Ano, tak to asi bylo,jvf. A nejen Rakousko samotne, ale i nositele rakouskych ideji se s nim svezli: slechta a cirkev. To bychom mohli nazvat jako „vklad C&K monarchie do socialistickeho a ateistickeho svetonazor Cechu“.

      A muzeme parafrazovat Marxe: vsechna vitezstvi proletariatu jsou vitezstvim burzoasie, ktere ovsem vede jen k dalsi radikalizaci mas.
      C&K zavedlo tak dokonaly statne- byrokraticky kapitalismus, ze jeho dusledky dokazaly dat zapomenout na to, co dobreho C&K prineslo, tak se to vsechno vzalo smahem.

    • jm

      2 jvf: Prakticky stejnými slovy bych to popsal též, včetně toho Švejka. Poslední dobou si k tomu jen říkám jednu otázku, kterou si vlastní názor zpochybňuju: Hašek byl veliký umělec, ale nakolik ty c.k. instituce byly opravdu tak definitivně zlé, jak ukazuje v románu? Respektive, nakolik byl tento názor skutečně sdílen českou veřejností. (Že podstatnou částí ano, to bych nezpochybňoval). Ukazuje ten román v tomto směru opravdu celou skutečnost? Hašek viděl věci jasně a ze své pozice ostře. Ale má („nefér“) výhodu proti jiným hlediskům, že oni neměli takového umělce, který by nám odkázal přesvědčivý pohled z jiného úhlu.

      Potom taky, jak píše embecko: české ponížení a utrpení za 1SV je jasné pozadí a legitimace rozhodnutí zřídit si R.Č.S. Ale já bych dodal, že jedna věc je výchozí situace, ale samotné rozhodnutí, co udělat, bylo nakonec na nás (našich předcích), jestli z toho vyvodíme tu národní a sociální revoluci (v několika krocích), tj. odvržení dynastie, šlechty, částečně církve a v dalším kroku pak i komplet druhého zemského národa a všeho neproletářského.

      • Míša

        „Statutární místopředseda ČSSD Hašek, který se v posledních dnech jasně stavěl proti Sobotkovi a za jeho odchod, pak v doplňujícím prohlášení uvedl, že podobně neveřejné schůzky jsou standardně součástí vrcholové politiky. „Mým cílem rozhodně nebylo klamat veřejnost, a jestli vznikl takovýto dojem, tak se omlouvám,“ napsal také.“

        úžasné, konečně něco novýho – omluva veřejnosti za dojem, který snad mohla získat..

        Teda že klamání veřejnosti není cílem, ale prostředkem, aby se všech kýžených cílů dalo snadno dosáhnout, to si část veřejnosti (nevím, jak velká) uvědomuje zcela jistě.
        (no ale bude to určitě ta hloupější část.. ta, co nemá dost vysoké IQ na to, aby vůbec dokázala ocenit všechny ty šachisty, velké hráče a tak vůbec všechny ty hry.. ;)

          • Míša

            a dyť jsem ti ji právě psala, jo je to tady chaos, ale ten je teď na všech diskusních fórech, snad krom OM a blogů na Aktuálně, no staré doby, a blogy, které byly přehledné a tak přály i třeba úvahám, to vše je jaksi pryč. Jiná doba, nebo co..

            Jo a zdravím XY, zase jste dostal na budku, co? :)) Vy jeden pravičáku a Schwarzenbergisto.
            Ostatně Kamil by se měl taky stydět, šel si podpořit Sobotku, a ona tam prý byla akorát kolona knížecích lokajů, Pražská kavárna či co, hafo pravičáků a tak vůbec samá sbírka špatnejch. Kamile, Kamile.. nebyli tam prý žádní autentičtí sociální demokraté, říkal to Hašek, a ten to musí přece vědět. Kdo taky jinej by to mohl líp posoudit, než jeden z těch autentických, to dá rozum.

            • embecko

              Nejprehlednejsi to pro me bylo na Konfrontaci…navdavkem ti posilam uzasne foto:

              Pokude je i ta sklenicka z plastu, pak je to uplne dokonale.

              • Míša

                jo, pro mě taky.. a ten sluníčkový Škromach.. a Hovory od bazénku.. no, na těch stránkách Alarmu nebo teda A2 jsou zajímavý texty, a je tam i od Slačálka, ještě jsem ho ani nečetla celý přečíst, hned se mi totiž vybavil jeden z jeho předešlých, ten o lumpenproletarizaci levice, ale nemůžu ho nějak najít, jsem si jistá, že byl na DR, ty jsi sem přece dával ten odkaz, no a pod Slačálkem jsem tam našla 15 textů a jen tak rychle je prolítla, ale nikde to tam nevidím. Je to tam, nebo kde to teda bylo?

                • Míša

                  nebo že by ho nepsal Slačálek?? teď jsem z toho úplně vedle
                  no je možný, že ho napsal někdo jiný, protže teď jak si to tak víc vybavuju, asi to fakt byl někdo jiný, jenže to jméno si nevybavím a kruciš proč se mi to spojilo se Slačálkem, pokud by to nenapsal on? mně to nedá pokoje, prosím tě napiš

                • embecko

                  Ja mam tohle (stava se mi to) taky a nevim jestlije chyba na me (tj. spatne jsem si zapamatoval o cem to bylo a popletl klicova slova ci dokonce autora pro vyhledavani), anebo jestli se ty clanky nejak „ztraceji“?

                  Mym evergreenem je clanek bud na Blistech anebo DR a bud od Michaela Greera anebo Petra Schnura, ve kterem se mluvi o ekonomickych omezenich ve stredoveke cechovni spolecnosti (tedy co vsechno vyrobci a obchodnici tehdy nemohli).
                  Zoufale jsem hledal, pak nahodou nasel…ale opet ztratil a od te doby cvicne hledam a najit nemuzu…uz me napadlo, ze mi za krkem sedi nejaky freudovsky rarasek, co mi bud naseptava neco co bych rad slysel a neexistuje to, anebo ze ma radsi zapomenout a venovat se sve tryzni :o)

                  Na Slacalka si vzpominam jen okrajove…nebylo to v clanku o Jochovi?
                  http://denikreferendum.cz/clanek/16210-vule-k-iluzi

                  Ale jak o tom pises, tak se mi zda, ze jses ve stejnech freudovskech klestich jako ja…byl to vubec Slacalek a nebyl to ten druhej? DR to bylo urcite, ale bylo to ted na podzim, anebo pred 3 lety? :o)

                • embecko

                  Ja mam tohle (stava se mi to) taky a nevim jestlije chyba na me (tj. spatne jsem si zapamatoval o cem to bylo a popletl klicova slova ci dokonce autora pro vyhledavani), anebo jestli se ty clanky nejak “ztraceji”?

                  Mym evergreenem je clanek bud na Blistech anebo DR a bud od Michaela Greera anebo Petra Schnura, ve kterem se mluvi o ekonomickych omezenich ve stredoveke cechovni spolecnosti (tedy co vsechno vyrobci a obchodnici tehdy nemohli).
                  Zoufale jsem hledal, pak nahodou nasel…ale opet ztratil a od te doby cvicne hledam a najit nemuzu…uz me napadlo, ze mi za krkem sedi nejaky freudovsky rarasek, co mi bud naseptava neco co bych rad slysel a neexistuje to, anebo ze ma radsi zapomenout a venovat se sve tryzni :o)

                  Na Slacalka si vzpominam jen okrajove…nebylo to v clanku o Jochovi? Vule k iluzi? (zamerne bez odkazu, protoze pak budeme cekat na povoleni)

                  Ale jak o tom pises, tak se mi zda, ze jses ve stejnech freudovskech klestich jako ja…byl to vubec Slacalek a nebyl to ten druhej? DR to bylo urcite, ale bylo to ted na podzim, anebo pred 3 lety? :o)

                • embecko

                  „nebo že by ho nepsal Slačálek?? teď jsem z toho úplně vedle“

                  Bingo…nekdy mam vazne obavy, zda na mne (uz) nepadla psychicka choroba.
                  Jsou dva levicovi, co pisou… jeden je Slacalek a ten druhej…jak se jmenuje? Mladej kluk taky.

                  Dej si pozor, zda- li nahodou nehledas neco, co sis vybasnila. Me uz se to stava casto: neco hledam (text, ale i predmet) a kdyt to najdu, behem par sekund se me zmocni obavy, jestli je to ono, ackoliv je jasne ze to ono musi byt. Opacne nezli vybledla vzpominka: v mem pripade jsou vzpominky barevnejsi nezli predloha :o)

                • Míša

                  nestíhám nestíhám, promiň promiň, navíc jsem ještě objevila dole Kamila,
                  ty že se články „ztrácejí“, to teda je fakt, kolikrát se to stalo, ale naštěstí se článek dal najít jinde, stačilo pár klíčových slov, a ty jsou právě ten problém, najít je v paměti, ale tohle nebude ten případ, on to fakt napsal někdo jiný, akorát jméno nedokážu ze sebe vydolovat. A nic jsem si nevybásnila, ten odkaz jsi sem dával ty, tedy coby odkaz od janiky, to si pamatuju, nesedělo mi, že by zrovna takový odkaz někam dávala Janika, pak jsem k Janice mrkla, a jo, ten odkaz jsi na její blog dal ty, a sem jsi ho pak šoupl se slovy- odkaz od Janiky. A bylo někdy v období prezidentských voleb, nebo po nich, čert ví, no ale aspoň vím, že ten článek tam někde na DR je, až budu mít čas, proletím komentátory a toho kluka najdu.

                  Ale proč se mi to spojilo se Slačálkem? Jo vím, že Slačálka považuješ za dobrýho, pardon, levicovýho ;) já totiž taky, teda zas tak kór to neřeším z hlediska levice pravice sednice lednice, a taky ho nechci hodnotit slovem „dobrý“, mně se líbí, že není nikomu poplatný, leda sám sobě. Dá se to tak říct? A proč by ne. Je chytrý, no a je taky vnímavý, to se pozná. No a taky si pamatuju ten jeho článek o Respektu či Reflexu? kde vyšel článek o Husákovi, a se kterým Slačálek polemizoval, bylo to na Konfrontaci, byla to tehdy dlouhá debata, a zajímavá.. a myslím, že něco bylo i na DR, tam psal sám Tabery, takže ten článek od Slačálka by tam měl být taky, jo vida, je Touha vidět oběšence,

                  no a ten druhý, co si nepamatuju jméno, to vystihl, chytilo mě to, protže takhle jako on jsem to vnímala taky, tu jakoby nepatrnou změnu atmosféry.. ale už jen to, že je to kluk, míním chlap, a má tak citlivá tykadla.. to se jen tak nevidí. Já teda mužům citlivá tykadla neupírám, spíš je někteří nepoužívají, resp. když na to přijde, radši je zatáhnou a přidají se k tomu neviditelnýmu spolku s utajeným jménem, a jedou na jistotu. Asi jako některé ženy tíhnou k těm „slepičincům“, jak se říká (vidíš? jméno ženskýho neviditelnýho spolku není utajené, to se běžně používá, a taky se ví, že je to spolek skrz naskrz hubohý.) Jsem se zas rozepsala.. ale co, ten článek toho neznámýho autora mi přišel stejně nepoplatný, jako jsou texty Slačálka.

                  A ještě si vždycky ráda přečtu Borziče, on má zas takovej zvláštní vhled, jemnocit či co, kdysi mě tam zaujal jeho text, kde zmiňuje tekutý hněv, jak to používá Bělohradský a další, kdysi jsem si i našla, kde se ten výraz vzal, kdo s tím přišel, ale samozřejmě jsem to úplně a dokonale zapomněla. No a hledala jsem to právě proto, že mi to vůbec nějak nedávalo smysl, ten výraz tekutý hněv, nakonec jsem to odmávla s tím, že holt ten někdo s tím přišel, a tak to všichni opakují a teda používají, a tak se to nese dál. A ten Borzičův text mě tehdy přitáhl nejen jako ženu, ale i z toho linguistickýho hlediska, uíš? A i z jiných důvodů.
                  Šmarjá, chtěla jsem psát něco jinýho!

                • embecko

                  Uz to mam, ten druhej se jmenuje Skabraha.
                  To o CSSD, nepsal to Hauser? ja si na ten clanek take vzpominam, dokonce pred sebou vidim, jak kopiruji asi 2 odstavec odzdola :o)
                  Dobrou…

                • Míša

                  ty v tom děláš takovej chaos, tak jo, Škabraha není ten, co napsal ten článek o lumpenproletarizaci, to říkám za sebe,
                  ovšem Škabraha je ten druhý levicový, co píše (na jehož jméno sis nemohl vzpomenout), přičemž levicového Slačálka sis vybavil, přesto, že si na něj vzpomínáš jen okrajově, jo?
                  A Hauser.. nejdřív jsem nechápala, proč ho zmiňuješ, tak jsem zapátrala.. míníš tohle ? http://denikreferendum.cz/clanek/10770-proc-ma-cssd-financovat-dr ..ale je to z roku 2011.. a ty odstavce.. no, tak mě to s Hausrem smiřuje :)) ale stejně, ač je to z roku 2011, není to nic novýho- objevnýho přece, a je to tak uhlazené (vlastně celý ten text), že si toho skuteční levičáci ani nevšimnou.

                  A ani Hauser není ten, kdo napsal ten článek o lumpenproletarizaci, popsal ten náběh-průběh a tehdejší=už tehdy otřesný stav. Líbí se mi ten výraz „autodestruktivní kampaně“, ano, to je výstižné.. A ten poslední odstavec skvěle vypointoval.
                  A co k tomu říct, no.. dá se očekávat, od bodrých a zároveň arogantních hostinských to, že budou financovat nějaké myšlenkové a kulturní podhoubí ? On to (už) totiž není jen „obraz“, vytvořená imidž, oni takoví skutečně jsou, tedy část z nich, ne všichni, jistěže ne. Dřív jsem si říkala, že tenhle „hostinský obraz levice“ byl při obnovování ČSSD vytvořen záměrně, tak nějak na oko, nešlo mi to totiž do hlavy, nedávalo to smysl. Dnes si k tomu navíc říkám, že možná zakladatelé ani nemohli žádný jiný „lepší“ obraz vytvořit, oni prostě takoví byli a jsou. Pak se divme, že je cssd tak roztříštěná.. musí být.

                • Míša

                  čeká to na schválení, tak ještě sem šoupnu člena vedení strany, který si stěžoval, že předseda strany mu bránil vést předvolební kampaň
                  http://zpravy.idnes.cz/skromach-oslovuje-volice-od-bazenku-d72-/domaci.aspx?c=A130816_145312_domaci_hv

                  to ale vůbec není k smíchu, tenhle „klaun“ má ve straně zjevně velký vliv či silné hráče za sebou či požívá jistého respektu, neb jinak by si ho přece do vedení nezvolili,. A jistě, všechno se dá okecat, strana je široce rozkročena, a ten „lidový“ Škromach je tam zkrátka na to, aby oslovoval a lovil prosťáčky..
                  O jeho lidovosti si myslím své, ano, ještě mu chybí ta plastová sklenička, víno je jistě pravé.. no, on tho asi nejlíp vystihuje ten Klausův oblíbený výraz: falešný. Možná i falešný a prázdný..
                  Viděla jsem teda i video, kde se už neusmívá, hned jsem si vzpomněla na It, no, člověku vždycky tak nějak víc zatrne, když když žoviálnímu strejci padá dobromyslná maska, co jen tak zakrývá tvrdého člověka.
                  Na Lidovkách je s ním rozhovor: „Lhář Hašek? Od Sobotky se neliší, míní Škromach a neví, kdo ho pozval do Lán“
                  V každém případě se Škromach vyzná, držel se teď v pozadí, zato Hašek provál téměř všemi médii.. a drží se, jakoby nic. Dá s říct, že se vyprofiloval- ukázal se jako člověk, co dokáže dodržet tajnou dohodu i za cenu všeobecného opovržení, dokáže suverénně lhát. Je to skutečný profesionál. A po těch je vždycky sháňka. Kdo by potřeboval amatéra, idealistu s morálními zábranamy? A myslím, že opravdičtí levičáci jsou schopni to i skousnout, po povolebním OVM už taky vědí, že morálkou se ohání každý hajzl.

                • Míša

                  a Greer je na Blistech a vždycky byl, a Schnur zas na CFP, a možná i v literárkách? Naposledy jsem ho našla na CFP, je tam celej a určitě, a vím, že byl ještě i někde jinde, proto tipuju i ty Literárky, ač mi to samotné připadá jako naprostá blbost :)) Blisty a CFP jsou jasný, to si pamatuju opticky, kde visely, Blisty modro nahoře a žlutý CFP.

                  A když to tak vezmu, mně se s CFP hned vybaví ten Schnurův článek Sbohem, republiko, ten teda byl, mám i dojem, že jinde měl jiný titulek. Nebo ne? Greer mě nějak nechytl, a to jsem se ho jednou dokonce opravdu fakt snažila číst, zato Schnur teda jo. Třeba nedávno- tady právě vůbec nevím kdy :)) jsem četla jiný jeho text, nový?… typické, na titulek si nevzpomenu, zato obsah mám v hlavě, bohužel to zase sedlo. No zkrátka ty dvě jména, Greer a Schnur, si já zas teda rozhodně nepletu, nemůžu.
                  A tobě se tam ten DR připletl nejspíš proto, že Schnur měl text i na nějakých bílých stránkách, ne? proto se zas mě tam pletou ty Literárky. Zato ani Schnura natož Greera bych na DR nikdy nehledala, tam píšou současní a čeští autoři, aktivistii, filosofové, obchodem se tam nezabývají, a řeší spíš současnost, obecná aj nadčasová témata, a kapitalismus teoreticky. Schnur by tam psát teda mohl, ale..

                  Ještě ať nezapomenu, dík za Hausra, ten článek o lumpenproletarizaci levice vyšel na DR po sjezdu ČSSD, teď je to správně.

                  A s Blisty mám teď najednou spojenýho Kotrbu, či aspoň teda prozatím, a to by mě teda nikdy předtím nenapadlo. Vím, že třeba jonáš ho měl rád, teda rád ho čítával, já jsem v dobách, kdy asi psával na Blisty ještě buď nebyla na netu, nebo Bl.zřejmě nečetla. Pár textů jsem teda pak asi četla, jenže si vůbec nepamatuju o čem, pak ještě ten článek o sjezdu spoz jsem četla, a teda ocenila jsem, že ač má blízko k Zemanovi, míním že mají spolu přátelský vztah, popsal ten sjezd kriticky. Ač spíš tak nějak zvnějšku.

                  No, u některých autorů mi to plyne jako potůček, u něj jakoby mi něco drhlo. Neříkám, že je to špatně, ale to něco poruší celou skladbu :)) Nechci tomu hned říkat falešný tón, ač v jeho posledních textech je vidím, nemůžu za to. Kdyby nebyl tak respektovaným autorem ( to jméno si pamtuju ještě z NP !), tak normálně napíšu, že napsal l.p. agitky. Leč on respektovaný je, tak to píšu nenormálně.
                  A co si pamatuju, jednou jsi psal, že od té doby, co není na Bl Kotrba, že se nedají číst. Jaksi jsem nevěřila, že si to opravdu myslíš, i protože zajímavé texty tam pořád bývají, jenže zas vím, že psával právě hodně dřív, a to jeho dřív já neznám.
                  Ale pokud jsi tehdy opravdu dychtil po něčem, co se dá konečně číst, protože Kotrba, máš tam teď jeho texty rovnou dva, a určitě sis je užil do sytosti – ty jsou barevné, až oči přecházejí. No už hned titulky jsou takové akční, ale možná se jen ze mě stává konzerva a staromilec, a tak všude vidím bulvár. Třeba Blesku by slušely. Leč ani tam by nemohly vyjít. Nebo už se to teď může?
                  Ale co Kotrbovi vyčítat, komentátoři to mívají těžké.

                  a pro michala,
                  jak jste byl tak šikovný a dokázal Greera najít, připomněl jste mi, že tam k vám nahoru chci něco připsat, jen pár vět,
                  hned jak mi to vyjde

                • embecko

                  Zivot neni jednoduchy, Miso:
                  http://www.blisty.cz/aut/704/art.html
                  Schnura znam z modre stranky s lehkou cervenou orizkou- bila a zluta se pridaly az pozdeji :o)
                  Ted lezu casto na rumelkovo-cernou A24 (trosku se plete s OM), maji tam jakoby serial o odposlesich…no depka jak noha.
                  Jinak se omlouvam, leze na me asi chripajzna a nemam sil na delsi psani…dobrou 8-)

                • Míša

                  no… to jsem si už jednou našla, ale jak to, že jsem na to zapomněla? To bylo v období, kdy jsem si hledala další Shnurovy texty. Taky jsem měla období, kdy jsem si objevovala Blisty, našla jsem tam kde co, fakt.. V každým případě dík, pomohlo mi to setřást Kotrbu co by symbol Blistů či co. No a jednu dobu jsem i měla zas jakejsi blok či co, najednou se mi tam vůbec nechtělo chodit.. a víš proč? no věděla jsem dopředu, co tam bude napsaný.. A to je strašný stav, fakt.

                  O tom seriálu o odposleších vím, nestíhám číst, ani nějak teď nemůžu, hlavně že vím, kde hledat. Ono je to depku, ve všeobecné depce násobit si depku.
                  Tak ať je ti líp :)

            • XY

              Ona je to pravda, opravdu volím pravou rukou. Levou bych dopadl jako ten Schwarzenberg při prezidentské volbě kdesi v těch Čimelicích nebo kde. Takže taky zdravím.
              Těžká věc s lidmi, kteří budují tuhlenctu autentickou levici. Ještěže se mě Třešeň zastala… :-))))
              Pěkný večer všem!

              • Míša

                jo jo, všechno jsem si to tam tenkrát přečetla.. Jinak já kupodivu volím levou rukou ač jsem pravák, to je divný, že? Ale to asi proto, že v té pravé vždycky něco držím, tu druhou obálkou, kabelku nebo co všechno, a taky vím, že i levou rukou se do té škvíry trefím :))
                No, vím že o víkendu na net nechodíte, tak jsem měla čas popřemýšlet. Ale nejdřív se zeptám, jak vám teď je? (míním v souvisosti s tím, že podobné, akorát obráceně, jsme už zažili) Mně to zjištění, že je to tu zase, nejdřív jaksi vyděsilo. Přišla jsem tím o další iluzi, kterou jsem si asi kdysi na NP ale vytvořila sama, tedy že ti „rozumní lidi“ jsou spíš holt ti levicoví, jak by taky ne, když ti pravicoví to tenkrát nebyli. Pak jsem pocítila bezmoc, ale poté u mě zavládl stoický klid, a výsledky voleb mě ani nepřekvapily, jaksi to mnou ani nehnulo.

                ——
                (Já teda když jsem teď tak přemýšlela, potvrdila jsem si, že to dělení pravičák levičák je fakt na houby. A tak si říkám co… – když to tak vezmu, ta vazba na nějakou politickou osobnost je tady přítomna hned od počátku. Počínaje Masarykem, přes Havla, Klause, Schwarzenberga až k Zemanovi. Takže jak byli tenkrát Masarykovci, přišli poté Havlisti, Klausisti, Schwarzenbergisti a Zemanisti. Zemanovci nemůžeme použít, to je už značka. Zemanisti teda občas s despektem označují třeba Havlisty za Havloidy, o Klausoidech jsem ještě nic nikde nečetla, což bude možná tím, že Zamanisti a Klausisti se částečně prolínají. Což bude platit o všech dalších istech.

                Tedy mě proto napadlo- taky vzhledem k tomu, že u nás se poruší vždycky všechna pravidla hlasáná ve vážných knichách, a příručkách všeho druhu typu a barvy, a taky okolnost, že v Hezku se vyčmuchá všechno nejdřív, třeba že pravice splývá s levicí, no tady už každej pravičák ví, že české pravicové strany vůbec nejsou pravicové, zatímco levičáci zas naopak vědí, že česká levice vůbec není ta pravá levice (nynější komunisti ještě pro část levičáků spí v roli Blanických rytířů, to je dáno nejspíš tím, že jejich levicovost ještě nebyla po roce 89 oprubována, tedy se k ní upínají jako ke vzoru) – a tak jsem si říkala, co takhle zrušit všechny to tradční poltické dělení (pravo x levo a kapital x socio a všechno to důelžité) a zavést skutečný! a opravdický! Iismus!, ha?
                Kandidovat budou zástupci Havlismu, Klausismu, Schwarzenbergismu a Zemanismu. Co na to říkáte??
                Teda má to malý zádrhel, jako dycky, dopátrat se, co to ten který „osobní ismus“ vlastně znamená, že? Teda soudím, že představy a názory se liší člověk od člověka.

                Ještě mě napadlo teda něco jinýho, ale na to už nemám teď sil, hodit to na monitour :))
                A zdravím :)

                • embecko

                  Lepsi to je, diky, ale nemam moc chut psat.
                  S tim ne-delenim na pravici a levici to zas tak jednoduche neni, podle meho. Tak dlouho mi znel v usich ten osten, ze pravice a levice neexistuje, protoze to rikali vetsinou jen pravicaci :o)
                  Pravice vs. levice se vzdy zjevi v okamziku volby, pred tim nemusi vubec existovat, vzdycky, podle meho clovek nemuze volit ne-tridne a ne-pravo-leve.
                  Kdyz ma clovek IQ 100, pak preci musi videt, ze skupina vlastniku se chova zajmove „centristicky“, tedy se chova jako uvedomela skupina- trida.
                  A ti nam, proletarum, budou rikat, ze tridy se prezily?
                  Stejne tak nas budou nabadat, ze neexistuje ani pravice ani levice a pri tom se povezou na vlne privatizacniho/ usporneho programu?

                  Tak jiste, politika je obracenou stranou mince industrialnich zajmu…ovsem nakonec neni nikdy homogenni a to z podstaty nikoliv volenych, nybrz volicu. levicovost strany nedela jeji program, ale to, kdo ji volil, tedy se ustanovuje ex- post.

  6. jvf

    Obraťme to. Na všech náměstích v USA se 4. července konají velké přehlídky školních dětí o tom, jak Indiáni nakrmili první osadníky a oni jim za odměnu dali otrávenou mouku a pak zabrali jejich území. Dovedete si představit tu reakci?
    Vím, Američani, nemají veřejnoprávní televizi, ale školy a radnice hrají velkou roli v propagaci těch pravých amerických hodnot…

  7. XY

    A hele, už to jde. takže díky, Tribune. Jen jsem chtěl napsat, že tyhle názorné filmově televizní dějiny pro každého jsou vždy nutně jen velice rámcovou simplifikací – opravdu vyprávějí spíše národní mýty než historickou realitu. Ostatně jsem se dnes dočetl tuším od Zídka v Lidovkách, že tam Lloyd George poučuje Masaryka o tom, kdo to byl Sámo… :-)
    Takže zdravím a díky – na tyhle televizní výrobky jaksi nenám sílu…

  8. jm

    Ještě jsem chtěl poznamenat k odkazu na Hovory s T.G.M. v článku. Hovory jsou samozřejmě výborné, ale přeci jen je v nich vedle T.G.M. i hodně p. Čapka. Docela dobrý doplněk pro mě byla audiokniha p. Schenka Tajemníkem prezidenta Masaryka. Ukazuje T.G.M. v poslední fázi života z pohledu mladého kariérního úředníka, tajemníka kanceláře. Ostře ukazuje jednak tu tvrdou, disciplinovanou, výkonou část osobnosti T.G.M., kterou se za život propracoval hodně mimo běžné české poměry. A jednak jsem si přidal střípek do mozaiky, proč Československo bylo a dosud celkem je ve světě dost známé; T.G.M. se v Lánech osobně nepřetržitě setkával se západními veřejnými osobnostmi (snad tisíce schůzek) až do vysokého věku; oni ho respektovali jako významnou osobnost a řada z nich byla ve svých zemích celkem vlivná. Zpětně viděno, takovou to marketingovou práci nemohl dělat jiný politik bez celoživotního kreditu T.G.M. A nějaký dopad to evidentně mělo, byť vše se rychle vyvinulo jinak, než jak Zakladatel doufal.

    • michal

      Babiš není můj, já ho nevolil. Ale faktem je, že (se socanem) lepší Babiš, než komunista. Dejme mu šanci se předvést, sestavit vládu a 100 dnů hájení poté.

      • mistralius

        dodatek: tato nenažraná modrá prasata nemají nikdy dost – žerou, dokud se nevyzvrací. Některým z nich je účast na této velkozlodějině trochu trapná (jak jsem je poznal), a tak si vymýšlejí různá moralizující zdůvodnění – což celou věc činí ještě trapnější.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s