Něco se změnilo. Solidarita je definitivně sprosté slovo, soucit je nemravnost, humanita zločin a odmítání násilí vlastizrada. Veřejně a beze studu. Drsných a drsnějších, kteří by každý problém řešili silou, je den ode dne víc. Už nejsme lidé, už nejsme ani Evropané – teď jsme Češi a stojíme na hradbách pevnosti, která má chránit naše hodnoty. Jaké? Na takové detaily není čas, situace je příliš vážná. To, co ještě včera vypadalo jako pevná součást naší identity, je dnes nadšeně zpochybněno a zesměšněno. Kdy se to změnilo? Podle všeho zhruba někdy tehdy, když k hranicím Evropy dorazili první uprchlíci. Ale byl to skutečně ten bod zlomu, nebo jenom katalyzátor, který probudil k životu něco, co zde bylo vždy latentně přítomno, jen jsme to schovávali za maskou svobody, demokracie a humanity? Jsme svědky společenské změny, nebo jen celonárodního „coming outu“? V tom krásném novém světě, který se začíná rodit ze strachu a nenávisti, totiž jak se zdá nebude místo pro všechny. Nikoliv omylem, nebo z nutnosti, ale zcela chtěně.
82 komentářů: „Bod zlomu“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Áno, už sme len kúsok od toho, aby sme pripustili, že aj zabíjať sa za istých okolností môže…
To už jsme připustili dávno, teď míříme k tomu, že bude ctnostné.
Ale kdeže.
To jen významné části populace došlo, že nechat se vydírat a neustále nastavovat druhou tvář, stále krmit stejné parazity, pořád zavírat oči nad tím, že to jsou sice lidé, ale grázlové, kteří zničili vlastní (zemi, byty) a chtějí migrovat a rozhlížet se po dalších někde jinde, kde nikdo nezná, chtějí se nechat dotovat, není efektivní strategie. A je jedno, jestli mluvíme o migrantech z Afriky, řeckých občanech nebo našich Romech.
Bohužel, kyvadlo vždycky překmitne a protikladem neskutečně naivních humanistů typu Dienstbiera nebo Tribuna jsou podobně patologické existence typu Vandase nebo Konvičky.
Sami jste si to, humanisté, zavinili. Dokud nebudou mainstreamové strany hájit zájmy domácího slušného občana, budou se zoufalí prostí občané uchylovat k šibenicím a holým horkým hlavám.
Ať žijí pohodlné stereotypy, které nás zbavují odpovědnosti a z obětí dělají viníky. Vaše rovnítko mezi slušností na straně jedné a nenávistí a násilím (včetně toho kulturního, sociálního a ekonomického) je přesně to, na co narážím. Byli kdysi jiní, a ti si něco podobného mysleli o Židech. Podle vás zřejmě slušný člověk nic nemusí, všechno může a nikdo mu nic nesmí, přičemž slušný je ten, kdo je jako vy. Začínám se vážně bát. A jen ta mimochodem, jak ty nemocné syrské děti zničili Aleppo? Ten mechanismus by měl docela zajímal.
To přirovnání k Židům je naprostý faul.
Židé po nikom nic nechtěli, nikam se necpali a nenávist k nim byla motivována snahou obohatit se na jejich úkor.
Ti, o kterých píšu, křičí, přicházejí sem (u migrantů je to jasné, Řekové odmítají opustit eurozónu, kam vstoupili flagrantním podvodem, Romové přimigrovali z východu) a žádají aby je ostatní živili. Naprosto zásadní rozdíl.
Takže Židé žili z prány nebo z čeho, když po nikom nic nechtěli? Židé nic nevlastnili a v ničem nepodnikali, že od nikoho nic nechtěli? Jak můžete vědět, že ti, co by sem přišli dnes, by nepracovali? Vy jste zapálený hlasatel předsudků, že jsem se tím snad ještě nesetkal.
Dost pochybuji o tom, že by se Řekové do eurozóny dostali, kdyby je tam někdo nechtělo a nepomáhal jim proto optimalizovat výkazy. Vy jste tak zaslepen vírou v božské principy kapitalismu, že za ničím nedokážete vidět člověka. Ani toho, který potřebuje pomoct, ani toho, který spekuluje.
Tvrdíte, že se v Evropě vědělo, že řecké vlády nehorázně švindlují?
Jestli ne v Evropě, tak v Americe každopádně. A nejenom vědělo, zřejmě i plánovalo.
Ts, ts…
Vševědoucí Sauronovo oko zpoza oceánu? :-)
To on slíbil řeckým voličům, že se budou mít dobře, když budou volit jednou pravici, tu zas levici…A skřeti všech barev v řeckých vládách celá léta plnili poslušně všechna zadání…a půjčovali si a půjčovali…
Jací skřeti zase? Tady jde o Goldman-Sachs.
Patologické existence typu Vandase nebo Konvičky by si ani neškrtly, kdyby neměly zázemí v paušalizujících názorech tzv. slušných lidí. V takových proslovech, jaký jste tu právě předvedl.
„….., pořád zavírat oči nad tím, že to jsou sice lidé, ale grázlové, kteří zničili vlastní (zemi, byty) a chtějí migrovat a rozhlížet se po dalších někde jinde, kde nikdo nezná, chtějí se nechat dotovat, není efektivní strategie. A je jedno, jestli mluvíme o migrantech z Afriky, řeckých občanech nebo našich Romech.“ Ne, to se nedá číst bez vzkypění žluče! Pane, ti grázlové, jak píšete, si zemi, země, nezničili! Těm ji zničili lidé, na který se Váš přívlastek hodí! Grázlové!!! Jacísi Sarkozyové, Cameronové, Obamové a podobní týpci! Víme?! A Řekové? Ti zatím nikam neemigrují. Romové tady žijí od nepaměti. Nevšímejte si jich, oni se nebudou všímat Vás! To je komunita, která si vystačí sama. Viděl jste někdy starého Roma v domově důchodců, mladého na hokeji, fotbale, koupališti, koncertu? Minimálně,že?! A finanční dávky? Sociální úřady nedají více, než je nárok. To si pište! Všechno, co se o tom mluví, pohádkové příjmy z dávek, jsou jen pohádky! Víte, bylo by i navíc, kdyby nebylo nesmyslné podpory tažení těch pánů, které jmenuji výše. Od našich pánů vrchnostenských… A je mně zase dobře…
lidé jsou lidé – a špatní mohou mít jakoukoliv barvu. Akorát bílý muž „lev salónů“ je zatím to nejhnusnější co znám.
O tom kolik mohou brát romové mám z první ruky od své sestry z úřadu. Je samozřejmě pravda že to co dostanou hned zase dokáží rozházet a zbytek měsíce si půjčují na úrok. A specificky se to týká hlavně Olahů…
I průměrně inteligentní člověk s kapkou pudu sebezáchovy vidí na příkladu dnešní Francie, Británie, Švédska… jakým přínosem jsou přistěhovalci z kulturně a nábožensky zcela odlišných krajin. Vznik stovek statisícových „no-go“ zón kam se po setmění nevypraví ani policajti, vytlačování původního obyvatelstva, teroristické útoky už skoro na denním pořádku. Nevidím nejmenší důvod proč bychom měli chtít něco podobného u nás doma a proč opakovat stejné chyby.
Ptal jsem se vás dříve co nebo kolik jste schopen a ochoten obětovat ze svého pro pomoc oněm uprchlíkům a dnes i Řekům pro které tak truchlíte. Kolik z vašeho pohodlí jste schopen pro druhé slevit. Dostalo se mi odpovědi přesně takové jakou jsem čekal. „Proč já? Ať pomáhají banksteři a korporace“. Inu, co dodat…
Pud sebezáchovy, to je přesně to, co sem ty lidi žene. Můj pud sebezáchovy mi zase říká nečinit druhým to, co nechci, aby druzí činili mě. Ty francouzské, britské či švédské (ale i americké) problém, na které narážíte, nejsou problémy kulturní, ale sociální. V bídě se člověk radikalizuje, aby si uchoval důstojnost a iluzi kontroly nad vlastním osudem.
Něco bych pro ty lidi jistě obětovat mohl a dokázal, vycházím ovšem z předpokladu, že když dám málo, bude to k ničemu, a když vše, tak také, je nutné, abychom všichni obětovali něco málo, a ne někteří nic (nebo dokonce ještě inkasovali) a někteří vše. Jak jste už totiž mohl pochopit, já charitu neuznávám a individuální už vůbec ne. A to, co po mě chcete, je charita.
Hrozba ze strany Islámského státu je reálná.
Na druhou stranu je potřeba pomoci všem lidem, kteří jsou na útěku kvůli obavám o život.
Ale také je nezbytné jasně říci: „Ekonomické uprchlíky nemůžeme přijmout.“
A pak už jen stačí podle potřeby označit kohokoliv za „ekonomického“ (což je snadné, protože přicházejí z chudších zemí, než je naše) a problém je elegantně vyřešen. Já to totiž vidím, že ne že „ekonomické“ uprchlíky přijmout nemůžeme, ale nechceme.
To je podivná argumentace. Asi jako, kdyby někdo tvrdil, že Winton odvážel děti z chudého Československa do bohaté Anglie.
Zhruba víme, kde je jaká bezpečnostní situace.
A také víme, že máme zdroje pro pomoc těm, kterým hrozí (neutekli-li by) smrt, ale nemáme zdroje nezbytné k přijetí milionů lidí, kteří chtějí víc vydělávat.
Nezlobte se na mě, ale já v tom vidím hledání důvodů, proč nehledat způsoby.
Vtip je právě v tom, že oni chtějí k nám, ne my k nim. Proto je hledání způsobů jejich starost, ne naše.
Jo, máme to jednoduší, my jenom říkáme: „Takhle ne, takhle ne, takhle také ne.“ Ať udělají, co udělají, je jen na naší libovůli, jestli někdy kývneme, nebo zůstaneme u sladkého „ne“. Protože „ne“ z nás dělá to, čím jsme.
…což je ale zcela legitimní postoj…
Je zcela v pořádku se ptát, jestli něco umí, jestli mají zdejší společnosti co nabídnout. Proč?
Protože mezi ním a uprchlíkem je značný rozdíl.
Uprchlík hledá dočasné útočiště, aby s hlavou bezpečně na krku přečkal běsnění ve své domovině a pravděpodobně by se tam po uklidnění situace také rád vrátil (račte si všimnout, že většina skutečných uprchlíků končí svou pouť v uprchlickém táboře za první bezpečnou hranicí. Teprve po delší době a jen část z nich rezignuje a zkusí se usadit jinde).
Ekonomický migrant sem přišel, aby tu zůstal. A proto je zcela v pořádku se ptát, co tu tedy vlastně hodlá dělat…
Jenže já vidím, jak jsou všichni uprchlíci šmahem označování za „ekonomické“, abychom je mohli apriori odmítat.
…vzhledem k tomu, že většina uprchlíků ze Sýrie dřepí v uprchlických táborech v Turecku a v Libanonu si lze celkem snadno spočítat, že mezi lidmi, kteří různými cestami doputují do Evropy, budou zastoupeni mnohem menší měrou, než ti ekonomičtí.
„…abychom je mohli odmítat…“ je poněkud paranoidní konstrukce, k níž by se měl asi vyjádřit jiný odborník…
Na jednu stranu po nich chceme aktivitu, ale když jsou aktivní a dostanou se až na dohled od nás, je to také špatně. Co tedy mají dělat kromě toho chcípat v tom svém srabu?
Tribune, ta eskalace, o níž píšete, nastala přece poté, co Evropská komise přišla s kvótami. A naběhla si na vlastní vidle, protože je už příliš proslulá se svojí oblibou salámové metody. Bruselští jsou jako jezinky v té pohádce – jen prstíček ohřejme a hned zase půjdeme. Jsou známí tím, že nejdříve jeden prstíček, pak celá ruka. Když neprošla Evropská ústava, malinko se učesala do frizúry á la Lisabon a potichounku, už raději bez referend. A pravomoci hezky do Bruselu.
Jenže jak je zřejmé, příliš často opakovaná metoda se stává průhlednou. Češi se prostě zděsili – teď kývneme na tisícovku běženců, a příště jich Brusel pošle kolik bude chtít! Z toho vznikla ta panika s náznaky hysterie.
Zahraji si na svoji oblíbenkyni tetu Kateřinu a skončím příslovím: Tak často se chodí se džbánem…. Tak často v Bruselu ukrajovali salám, až….
Právě a jen bruselskými „kvótami“ se z migrantů stalo politikum prvního řádu i v ČR!
Já tak trochu kamarádím se třemi imigranty. Jeden je lékař, vystudoval v Olomouci, Jemenec. Muslim. Druhý je Peršan z Iránu a žije v našem městysi skoro co pamatuji, každopádně s námi už před dvaceti lety letěl tlumočil do Teheránu. Muslim a obchodník. Poslední je manžel mojí oblíbené neteře, odborník IT, Ukrajinec. Už dávno získal české občanství. Zažraný banderovec a rusofob, ale z Ukrajiny uprchl už před patnácti lety, jistě ne kvůli Rusům, ale protože se tam podle něj nedalo žít.
Když jsem napsal „trochu kamarádím“, snad je zřejmé, že mi ti tři nevadí. Ale soudný člověk přece musí uznat, že to jsou výrazně jiné osoby, než jaké se k nám tlačí teď. Tihle sem přišli, aby přijali náš způsob života (který jistě také není bez chyb).
A ještě jedna poznámka. Pokud budou podporovatelé bezbřehé imigrace používat argumenty typu: „To vy, hloupí xenofobní Češi, jej islám neznáte. Abyste se s ním seznámili, musíte s muslimy nejdřív žít v jedné společnosti“ , bude se situace jen vyhrocovat. Mne nevyškolil o islámu nikdo jiný, než prof. Kropáček za jedné dlouhé zahraniční cesty (co také dělat třeba během dvanáctihodinového letu rozumnějšího, než naslouchat moudrému člověku) – snad jste jeho jméno někdy zaslechl. Jeho kompetenci jistě nelze zpochybnit. A musím konstatovat, že výsledkem je můj hluboký vnitřní odpor k tomu, aby u nás muslimové žili v množství větším, než v malém.
Kdybychom nebyli vyžírkové, tak by na žádné úvahy o kvótách ani nedošlo. Jenže my bereme dotace, volný pohyb, společný trh, ale pár zoufalců vzít nechceme. To jsme opravdu tak zranitelní, že nás může zlikvidovat pár hostí?
Proč by u nás měli utečenci žít po našem? Nestačí, když nás nebudou nutit žít po svém? Žít a nechat žít, proč je to tak nežádoucí? Opravdu si myslíte, že náš způsob života je tak dokonalý, že je vhodný pro všechny za všech situací?
Co vlastně máte pořád s těmi muslimy? Proč to nemohou být prostě lidé, proč to musí být muslimové? Žijí tu křesťané, liberálové, židé, proč by tu nemohli žít muslimové? Jako bychom my se svojí křižáckou tradicí mohli někomu něco vyčítat.
Vyžírka jste možná Vy, kdo ví. Já nikoliv. Vy berete dotace, volný pohyb, společný trh a chcete vzít (prý pár) zoufalců. Já o dotace nestojím, procestoval jsem velký kus zeměkoule s československým a později s českým pasem a jediné, co je dobré, je společný trh. TRH!, pane, ne dotace.
Proto jsem hlasoval proti vstupu do toho už povadlého spolku jménem EU. Takže moje svědomí je čisté. O tom Vašem bych to s takovou jistotou netvrdil, když si musíte léčit mindráky.
Proboha, Vy jste vůbec nečetl, co jsem napsal (třeba o našem způsobu života či o salámové metodě)? Melete jak kafemlejnek poněkud nudnou melodii s jediným motivem. Když už reagujete, tak prosím na to, co jsem napsal a nikoliv na to, co si myslíte, že jsem napsal.
Vy máte nějakou křižáckou tradici? Souvisí to nějak s tím mindrákem? Já mám husitskou, to spíš. Bez mindráků.
Zato vy pějete mocný chorál. Izolovaná společnost je totéž, co izolované individuum. Drobení Evropy na pidistátečky nepřinese nic kromě exponenciálního růstu transakčních nákladů. Navíc jsme ho tu už měli a že by to bylo zase až takové terno, ten dojem jsem z dějepisu nezískal. Já nemám mindráky, já mám strach – strach z násilí a nenávisti. Co až imigranti dojdou, nebo vůbec žádní nepřijdou? Ten džin vypuštěný z lahve tu zůstane a kdo si chtěl a směl praštit do imigrantů, může si přijít praštit do mě, třeba proto, že já jsme imigranty mlátit nechtěl. Mě nejde jen o ně – mě jde stejnou měrou i nás, svůj způsob života dáváme všanc kvůli nepřijímání imigrantů, ne kvůli přijímání.
Migrace byla, je a bude, a konflikty taky, období míru máme za sebou, slepá ulička vývoje( Nějak se s tím smiřuju, to se asi tak v dějinách stává.
Ale v případě těchhle uprchlíků není problém v tom, že by se pár chudáků z posledních sil doplazilo do bezpečí. Takové lidi už jsme v minulosti přijali, nějak se s nimi sžíváme, někteří tady zůstali, a jsou všelijakého vyznání.
Problém a nechuť lidí přijímat tuhle novou vlnu uprchlíků vychází z pocitu, že je někdo na nás vrhá. Že jde o řízenou a někým (z našeho kulturního okruhu??) finacovanou násilnou vlnu, a protože nevíme kdo ji posílá, chytáme se slovíček, co do nás byly vloženy chvilku předtím, jsme přece Charlie.. Chceme se bránit proti tomuto útoku, a islám je taková zástupná chiméra.
Nevím.
Pokud někdo dokáže říct pravdu, že tyhle „uprchlíky“ někdo vysílá, možná že napětí poklesne. Dokud ale hrajeme na city, budeme se bít…
Nemohu si pomoci ale mám pocit že se někam vytrácí úplně prostá logika. Příznivci multikulti plédují za obohacení stávajícího obyvatelstva o co největší počet ortodoxních zastánců monokulti. A to ne ledajakých, když se ani třetí generace těchto lidí nehodlá svého přesvědčení ani jeho prosazování vzdát, jak vidno ze situace v zemích, které v onom multikulti, „naředěním“ svého původního obyvatelstva, už postoupili podstatně dál než je tomu v naší České kotlině.
Nedá mi to a znovu připomenu citát, který jsem na tyhle stránky už jednou umístil:
„Ten kdo přichází do země aniž by se jí chtěl přizpůsobit, není imigrant ale kolonizátor.“
Já jsem přesvědčen, že to co momentálně pozorujeme v naší brožované zemičce není vyvoláno nějakou starostí o „ujídání chlebíčku“ nebo iracionálním strachem z cizinců. To jen vybublala na povrch zkušenost národa s lidmi, kteří tuhle zemi už řadu let řídí a každodenně předvádí svou neschopnost, v horším případě naprostý nezájem o potřeby lidí za jejichž životy nesou odpovědnost.
Kdyby naše vláda dokázala nesmlouvavě říci, že v téhle zemi je občanské a trestní právo jednoznačně nadřazeno pravidlům JAKÉKOLI církve či víry, a tak tomu bude – padni komu padni – i do budoucna a občané by věděli že se mohou v praxi spolehnout na to že si vláda ohlídá, aby toto bylo důsledně dodržováno, většina lidí by nějaké xenofobní myšlenky pustila z hlavy.
Jenže, když si prostý občan přečte třeba takovýto článek:
http://www.czechfreepress.cz/dalsi-blogy/o-znasilnovani-deti-snadne-bile-maso.html
a uvědomí si jak se u nás přistupuje třeba k romské kriminalitě a nebo to jak zastupitelstvo „hájící jeho zájmy“ prodalo naši vodu vodu zahraniční firmě, abychom ji od ní mohli nakupovat dráž, nebo jaké má zastání před svévolí exekutorů či jiných šmejdů…
V tu chvíli se začne cítit jako nahý v trní, ještě dříve než to trní vyroste. Protože je mu jasné, že pokud se dostane do jakýchkoli potíží, s jakýmkoli etnikem, nejen že na ně bude sám, ale bude ještě muset čelit bezohledné „korektnosti“ těch institucí, které by ho měly chránit. On už si dnes dokáže snadno představit že starosta, který včera prodal (za tučné všimné) jeho vodu, klidně zítra nechá rozhodovat o jeho životě nějakého Imáma (byť třeba jen v pozadí) tak jako už dnes nechává nějakého místního oligarchu. A že se může klidně dovolávat spravedlnosti třeba až do Bruselu s nulovým výsledkem, protože ten ovládají úplně stejní hajzlové jako v jeho zastupitelstvu, jen s tím rozdílem že za větší prachy.
A to nechávám stranou úvahy o možnosti, že jsou imigranti jen nástrojem někoho kdo s námi hraje velmi zákeřnou hru, protože až takhle daleko se většina lidí nerozhlíží.
Proč do toho pořád taháte nějakou kulturu? Já tu celou dobu mluvím o lidech. Kultura je něco, co nás může spojuje a oddělovat od nich. Proč nehledáme to společné? Proč nehledáme, jak se shodnout, ale důvody, proč se shodnout nemůžeme? Já jsme prostě přesvědčen o tom, že jsme lidé buď všichni, nebo nikdo, a pokud nám nevadí, když trpí oni, těžko jim můžeme vyčítat, když pak kvůli nim trpíme my.
Ta nekompatibilita třetí generace je jev ekonomicko-sociální, kultura není příčinou, ale následkem.
A stát, který dopustil církevní restituce, už nikdy nebude sekulární.
Mě by zajímalo, kde se vlastně bere to přesvědčení, že po našem je to nejlepší a pro všechny vhodné, že se nemůžeme nikde poučit a nic zlepšit?
Kamilova argumentace vysvětluje všechno. Jsme nasraní na politiky (ti znalejší i na jejich loutkovodiče – vlastníky finančního velkokapitálu), kteří neřeší nic z těch skutečných problémů. Většině lidí nejde o to, jestli imigranty ano nebo ne, případně kolik, ale o to, proč bychom se měli dělit o to málo, o co nás ještě politici a jejich loutkovodiči nepřipravili, s nějakými přivandrovalci, kteří snad ani nejsou lidi. A taky jde o strach, že z toho mála, co nám zbývá, nezbude vůbec nic, a místo skutečných viníků, tj. politiků a jejich loutkovodičů, skáčeme na špek těm, kdo vytváří umělého nepřítele a ten strach zcela záměrně směřují proti němu.
V diskusi u Janiky to zaznělo ještě víc natvrdo od nositele nicku jménem vittta, který tam nakonec dostal ban – naše „evropské“ „kulturní“ a „civilizační“ hodnoty se nakonec smrskly na plné ledničky a nevysychající pípy a ty budeme bránit do krve, nejlépe proti těm, na koho nám někdo ukáže jako na příčinu rizika, že bychom o ně mohli přijít.
Příčina je samozřejmě jasná, jenže na její odstranění ve své velké většině nemáme nejen „koule“, ale především dost fantazie nutné pro vymyšlení toho, co by mělo následovat potom. A ti, kdo tu představu mají, jsou pro jistotu hozeni do jednoho pytle s ostatními veřejnými nepřáteli „společnosti“ a „našich“ „hodnot“ a už se pro ně chystají seznamy a šibenice.
…vypadlo mi slovo, chtěl jsem napsat místo označení skutečných viníků…
Inu, pane Hudče, co vyčítáte podporovatelům bezbřehé imigrace, je pouhá odpověď na stejně hloupou argumentaci našich xenofobů. Je zajisté riskantní přijímat imigranty v nouzi hlava nehlava, ostatně kapitán Minařík (a zástupy jiných, kteří nebyli tak pitomí) z poslední vlny české emigrace o tom ledasco vědí a odfiltrovat všechny takové se jistě v úplnosti nepodaří. Ale ti lidé utíkají sem proto, že doma nemohou žít – zkuste si pobyt třeba v současném Aleppu či kde. Idylické časy, kdy jediný zdejší muslim žil v Třebíči co kuriozita (Mohamed Ali Šilhavý se jmenoval ten dobrý muž), jsou ovšem nenávratně pryč. Žiji ostatně ve městě, kde už dlouho funguje mešita a dam s příslušnými šátky na hlavách hojně přibývá (na pánech to tak vidět není). Konflikty – pokud nepočítám nějaké dávné akce jakéhosi pana Skácela před mešitou – žádné nejsou. Kvóty, pokud vím, dokázal Vyšegrád spolu s Pobaltím zmařit – ale tvářit se, že s celou situací nemá Česko nic společného a ať ti zoufalci táhnou jinam, to opravdu nejde. Nechci připomínat stejně zoufalé Židy v roce 1939, kteří také naráželi na zavřená vrata demokracií, ale jistě budete vědět něco o pařížské rue Cherche du Midi a českých obyvatelích tamního velkokriminálu; zdrhající A. Hoffmeister a mnozí další tam strávili nějaký čas, než se jejich přátelům v USA podařilo přesvědčit příslušné orgány, aby jim povolili vjezd do země. Těm lidem tenkrát, stejně jako těm dnešním nešťastníkům z Libye, prostě a jednoduše šlo o kejhák – a jistě taky naráželi na posluchače dobových profesorů Kropáčků netajících se svým hlubokým odporem, aby s nimi imigranti žili v množství menší než malém. A nebojte se, křesťanští lidovci v koalici budou pečlivě dbát, aby se nám tu ten islám moc nerozšířil.
Jen jste mě utvrdil v přesvědčení, že můj názor je správný. Díky.
Jak se zdá, tohle už je něco víc, než názor – to je víra.
Aha, pane Hudče. Už jste čitelnější, díky. :-))
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/07/02/krabicka-prvni-pomoci-polemika-s-tatkem/
souhlas s nalinkovaným článkem…multikulti typu Čulíka (ten už se vážně poslední dobou nedá ani číst) ať jdou do p….
Když ne multikulti, tak co? Monokulti? Nebo rovno monoüberkulti?
Souznění a empatie – postupná a generační. Žádné tady a teď prostě „musíte“ být tolerantní. Je islám tolerantní ke křesťanství ? Je křesťanství a islám tolerantní k „bezvěrcům“ co prostě chtějí jenom tak žít ? Aniž by chtěli neustále poslouchat, že musí zvolit buď černou nebo bílou ? Myslím že cokoliv je „nuceno“, tak stejnou silou „tlačí zpět“, neboť každá akce má svou reakci – to přeci známe již z fyziky….
Žádné monoteistické náboženství nemůže být ze své podstaty tolerantní. Proto nechápu, proč takový povyk kvůli islámu, když máme křesťanství a ještě se k němu hrdě hlásíme.
Já ne. Ale uznávám určité kulturní „hodnoty“ (to je strašné slovo), která „evropa“ tak nějak převzala….a já v nich byl vychován. Dokáži jiné tolerovat, pokud oni dokáží tolerovat že mi nemají „cpát“ jejich zvyky a hlavně jejich víru. Třeba právě tu multikulti…
Víte, Tribune, tak do přelomu tisíciletí jsem tyhle otázky v Česku považoval za vyřešené – kde je v Čechách xenofobie a rasismus? Ale kdepak – mýlil jsem se – a krutě. Oba ty pojmy jsou nedílnou součástí (doufám, že jen) části české společnosti – jsou něco jako Punkva – zmizí a při vhodné příležitosti zase vyrazí na povrch, zvlášť, jsou-li náležitě rozdmýchávány náruživými mocichtivými politikáři. V Česku mají tak trochu šaškovské čepice – jejich nositelé jsou tady vždycky tak trochu komičtí, ale to neznamená, že nejsou nebezpeční: ať už je to mazaný romobijec pan Vandas či šikmooký zastánce Čech bez cizinců pan Okamura, případně „intelektuální konzervativci“ pana Bartoše a Dostu, o šíleném broučkaři panu Konvičkovi nemluvě. Hrají na elementární lidské pudy – potřebu nepřítele, obavy z neznámého a z komplikací, které nutně hrozí, případně už existují, hysterizují na náměstích a libují si v rozdmychávání těch nejtemnějších hnutí lidské mysli. Vždy útočí na ty, které považují za slabší. Až do pomajdanské Ukrajiny jsem si myslel, že snad hystericky bojuji jen staré a dávno zapomenuté války, ale kyjevská verchovna rada a ta země sama je velice názorným příkladem, kam to vede, když se takové síly dostanou jen k částečce parlamentní moci. A michalové jsou jejich udatnými přihrávači, protože v takové „trmevrme“ lze vždycky něco šikovně trhnout.
Také jsem si myslel, že jsme se z toho dlouhého 20. století něco naučili. A vlastně ano – že i nemožné je možné.
Na ty pudy ať si hrají, když je to baví, to jejich věc, mě děsí, jak to jejich fidlání ve společnosti rezonuje. A trvám na tom, že imigranti nejsou problém sám o sobě, jsou jen katalyzátor, měchačka, která zamíchala septik, jehož obsah teď vyplouvá. Kdyby to nebyly imigranti, byli by to dříve nebo později staří dobří Cikáni, či k radosti elity Rusové.
Hrozba ze strany islámského státu je reálná….a co to má co dělat s těmi, co před ním utíkají?
Kdo vymyslel to pitomé rovnítko?
Zbytečné hledat jeden bod, když jich byla nepřerušená řada. Prostě jsme se dovařili:-) Čekat v téhle chvíli ochranu od nějakého mainstreamu? Vždyť ten nás do té šlamastyky dostal! A vůbec, proč mu najednou mám věřit že je vážně tak zle jak tvrdí, vždyt ten Rus tu taky ještě není…
Ale nejsem pro to abychom vzali každého kdo se objeví. Války zuří už dlouho, a nějak to zatím všichni zúčastnění zvládali, nevím proč bychom najednou měli přijmout celou afriku, nějaké azylové řízení a návraty někam by se konat měly, žádná země není otevřená bez výhrad, což je docela rozumné.
Nicméně. Evropa se opravdu mění.
Jsou dvě cesty, buď budu střílet po všem co se hýbe (protože těch nepřátel nějak přibývá), nebo seberu odvahu a budu zkoušet nějak žít i s tím neznámem co přijde. Vzhledem k tomu že naše armáda je momentálně v našem zájmu někde v Mali, a obchodů se střelivem v Čechách nepřibylo, sázím na tu druhou možnost, na českou povahu. Tajnou zbraň vytasíme z podzemního krytu až když nebude zbytí :-)
Kapitalismus je konfrontace a protože máme kapitalismus, musíme mít nutně i tu konfrontaci, protože kooperace je pro kapitalismus nepřijatelná. V rámci našeho aktuálního systému je řešení win-win nežádoucí, kapitalismus potřebuje win-lost, aby zůstal kapitalismem.
Tajná zbraň ? No hlavně aby to nebyl Veverka z Bitýšky :)
Několikaletá slivovice :-)
Píšete nesmysly. Obchodů se střelivem je dostatek, přibývat nemusejí.
Konečný výsledek bude záviset na skóre našich voleb, jednoho každého z nás. Zatím tu možnost volby ještě máme. Stejně tak jako máme dost informací. (Nebudu teď řešit, kdo a jak s nimi umí pracovat a jak významná část společnosti umí odlišit informace od manipulací.)
Pokud jde o mě, už jsem se (po delším váhání) rozhodl. Začíná se mě to totiž dotýkat osobně.
http://a2larm.cz/2015/06/prohlaseni-kolektivu-kavarny-tri-ocasci/
http://denikreferendum.cz/clanek/20709-kdo-vsechno-delal-ramena-u-trech-ocasku
Vzhledem k tomu, že součástí řečeného kolektivu je i moje nejstarší dcera, nezbývá mi než se jednoznačně postavit na její stranu.
Další kroky budou následovat a nebude to jen mlácení do klávesnice na internetových fórech.
Mno, hanku, gratuluji k dceři. :-)
A hezký večer všem.
V jedné věci máte pravdu zcela nepochybně. „Další kroky budou následovat a nebude to jen mlácení do klávesnice na internetových fórech“. Souhlasím.
Bude se mlátit do těch, kteří nechtějí mlátit, je to tak?
Těch slov se zmenilo vice. Mezinárodní firmy jsou nadnárodní, internacionalismus se změnil v multikulturalismus. Soudy musí najednou být nezávislé, nikoli spravedlivé. Místo tvorby hodnot vyděláváme peníze. Politici jako hranici pro své jednání nevidí to, co „už není etické“, ale to, co „je ještě legální“. Divný svět..
Tohle jsou ovšem změny, které jsme explicitně chtěli.
Kdo jsme „my“? Já určitě ne. Já mám rád, když si slova drží svůj význam
Kdo jsme „my“? To je problém. Pro někoho je to „my, ne vy“, pro jiného „my i vy“. Ty zdánlivě nejprimitivnější pojmy, které se zdají být intuitivní, jsou nejzáludnější.
Tribune my je vzdy jen my
my I vy dava sirsi vyznam a rozpozna to I dite ktere zacina chapat pojmy jako ja ty on ona ono atd
Jakmilo zacnete necemu prikladat I jiny vyznam nez ve skutecnosti, ma jen umocnujete nedorozumeni.
Pak snadno jeden o voze a druhy o koze:-(
Jenže při tradování významů naopak hrozí, že i před vozem budeme mluvit o koze.
Tribune Vase nadseni a propagace prijimane immigrant dostava pak treba podobu Svedska :
Chcete take nejake Malmo v CR nebo soutezit se Svedskem v poctu znasilneni ?
Pripadne si vygooglujte I s obrazkovou galerii jak se obohatilo mesto Marseille!
Tribune Vy jste nejaky klon Janiky?
Ze I u Vas musim cekat na schvaleni :-)
To si vyprošuji! V tomto smyslu je Janica klon mne :-)
Tohle snad ani nejde komentovat – objevilo se to dnes v Blistech jako názor čtenáře:
Britské listy, když pozoruji své dva malé synky, jejichž kvalita života bude zhoršena už jen tím, že se budou muset potkávat s osobami, za jejichž přijetí tak horlivě agitujete, začínám k Vám pociťovat, ačkoliv jsem Vás dříve velmi rád četl, ryzí nenávist. Naprosto s Vámi souhlasím, že můj postoj je primitivní, ale jsem přesvědčen, že pro budoucnost etnicky NAŠICH (vím, tohle se Vám nelíbí) příštích generací je jediný správný, míní čtenář Jakub Hajšman z Plzně.
Co ten dotyčný asi z těch synků vychová?
Poslušné bojovníky za zájmy vládnoucí třídy, řekl bych.
Dělnické?
Omlouvám se, jestli vám tohle rýpnutí přijde víckrát. Vypadávala mi wifina, tak jsem si nebyla jistá, jestli to odešlo.
Milostivá, račte si nejdřív oprášit, co vám nalívali do hlavy v občanské nauce na střední škole za minulého režimu. A jestli to tam ještě schrastíte, zkuste to použít jako metr na posouzení, která společenská třída se v současnosti jako jediná chová jako třída pro sebe a uvědoměle, s nasazením všech sil a prostředků (nota bene ukradených jiným třídám) a především s reálnými výsledky, hájí a prosazuje své zájmy na úkor všech ostatních tříd, ať už byly a jsou definovány jakkoli. (Marx pochopitelně nemohl předvídat vznik kognitariátu…)
Sorry, ten anonym jsem byl já, zapomněl jsem se podepsat, ale ke svému názoru se samozřejmě hlásím…
Hanku, myslela jsem dobu, až volby vyhraje Vandas nebo některý jemu podobný oddaný přítel národa. A až jeho úderné oddíly začnou rázně plnit úlohu záštity před přivandrovalci, přičmoudlíky a jejich ochránci z řad multikulti intošů, kde bude mít jeho nábor největší úspěch, co myslíte?
Já o koze, ona o voze…
Když už to teda potřebujete po lopatě: Opravdu si myslíte, že když se něco jmenuje „Dělnická strana“, hájí to zájmy dělnictva? Opravdu si myslíte, že dělnictvo à la Marx je dnes – aspoň „u nás“ v Euroamerice – a) vůbec společenská třída, b) síla, která významně ovlivňuje společenský vývoj? Opravdu netušíte, čí zájmy Vandasové nebo Konvičkové objektivně hájí – dokonce možná aniž by si to sami uvědomovali? A opravdu si nic nepamatujete ze života svého, svých předků ani ze středoškolského dějepisu? Vždyť tohle všechno už tu více než jednou bylo… A Marx dost přesně předpověděl chování maloburžoazie i lumpenproletariátu za výmarské republiky i po nástupu Hitlera… Tyhle vrstvy nevymřely, jen dnes vypadají podstatně jinak, nicméně myslí i chovají se pořád stejně, čehož jsou i vaše postoje (pokud to není jen nějaká bloggerská póza…) živoucím důkazem. Koneckonců úplně jinak než před 100 lety vypadá i hlavní třída dnešních nevlastníků, která – aspoň tady na bohatém globálním Severozápadě – už dávno není tím marxovsko-dickensovským proletariátem; není náhodou, že ji někteří nazývají kognitariát. Ta teď prochází podobným vývojem jako dělnictvo v polovině 19. století – jako třída pro sebe se teprve ustavuje, čímž má proti kontinuálně existující a dobře etablované třídě kapitalistických vlastníků zpoždění asi tak 200 let. Ale všeho do času, jak praví klasik.
Ale mohu se samozřejmě mýlit a třeba ta historická iniciativa k renesanci společenské úlohy dělnictva vznikne v nějaké z těch 5000 bengálských robotáren módních nadnárodních firem na všelijaké nóbl značkové hadříky (nebudu je jmenovat, jistě je znáte líp než já, vsadím se, že doma máte jejich výrobků plnou skříň…) nebo na některé ze stovek monstrózních staveb v Emirátech nebo Saúdské Arábii… To jsou jistě místa, kde by se Marx cítil jako doma, přestože tam není žádná břevnovská hospoda U kaštanu. Ale třeba už tam někde – v nějaké čajovně u vodní dýmky – nějaký novodobý Marx už něco píše, případně nějací pákistánští a jemenští gastarbajtři vymýšlejí, jak založit nějakou svépomocnou organizaci, akorát že my si to neumíme přečíst, protože to je napsáno čínskými znaky nebo zprava doleva bez samohlásek… Poslední vývoj ukazuje, že Euroamerika už není středem světa a historickou iniciativu už dávno ztratila, jen jí to ještě nedochází.
Tak jsou lidé, kteří si myslí, že když se něco jmenuje Česká spořitelna, že je česká, a když je na něčem napsáno „moravské domácí“, tak je to z Moravy, i kdyby tam bylo napsáno Agrofert Lovosice a.s.
Mnoho slov, ale odpověď na mou otázku nikde.
Vaše neochota je samozřejmě pochopitelná.
Pro upřímné levičáky musí být totiž hnědnutí tradiční základny nepříjemný trapas.
Milá trešničko, chápu, že po těch vedrech vám chápaní souvislého textu, delšího než tři věty, může dělat problém. Takže když dovolíte specielně pro vás udělám výcuc. Hank mě doufám omluví. Zkuste se soustředit:
Až volby vyhraje Vandas, nebo některý jemu podobný oddaný přítel, a jeho úderné oddíly začnou rázně plnit úlohu záštity před přivandrovalci, přičmoudlíky a jejich ochránci z řad multikulti intošů, bude mít jeho nábor největší úspěch mezi lumpenproletariátem a maloburžoazií. Nebyla ta věta na vás moc dlouhá? Tak ještě jednou a krátce. Největší úspěch bude mít budoucí Vandas mezi LUMPENPROLETARIÁTEM a MALOBURŽOUSTY.
A jestli jste stále ještě schopná vnímat, tak Hank vás předem upozornil na omyl ve vašem tvrzení o hnědnutí tradiční levičácké základny. Tradiční levičácká základna milá třešničko nehnědne, – ale, jak správně píše Hank, odstěhovala se do Jihovýchodní Asie.
Pokud je to i takto pro vás nesrozumitelné, tak s tím vám už nepomůžu. Pak by to spíše bylo vinou kognitivní disonance. No jo, to hnusné slovo maloburžazie.
Hamilbar: Děkuji.
Popsal jste příčiny smutku teoretiků třídního boje lépe, než bych to kdy dokázala já. Základna levice se odstěhovala do Asie, zbyl tu lumpenproletariát a maloburžoazie a těm je bližší hnědá než rudá. Díky, Hamilbare, není co dodat.
Konečně budete jen mezi svými a nikdo nebude tu idylku kazit.
No jestli někde, pak hlavně v Číně, milý hanku, ale pak by to asi nebyla revoluce socialistická, ale buržoasní…..:-))))) Nebo kontrarevoluce, vyberte si…Jestli by se někde pan Dickens našel, tak právě tam v lůně státostrany komunistické, t.č. vedoucí nejneoliberálnější ekonomiku světa a jde to klukům jedněm ušatejm:-))
Takže v Číně vládne „dokonalá svoboda“ :)
Ptal jste se mne vedle, kdo jsou ti mí liberálové. Dala jsem vám příklad. Pár takových znám a s nimi se cítím jako mezi svými.