Žádný cenzor, blbec je to


Pod heslem Přichází cenzor se vzedmula vlna odporu proti novele zákona o hazardu, která obsahuje i blokování internetových stránek s ilegálními hrami. Marně, Senát novelu schválil a prezidenta už ji asi nezařízne, ten současný rozhodně ně. Cenzura je sice možná chytlavá a srozumitelná, ale to není největší problém této novely, riziko zneužití k cenzuře je podle mě poměrně malé. Ten hlavní problém je v tom, že se toto opatření totálně míjí s tím, jak internet funguje, a tedy buď nebude fungovat, nebo bude znamenat zvýšené náklady pro poskytovatele, které buď z trhu vytlačí ty menší a nezávislé (detaily v sérii článků na Lupě), nebo povede ke zdražení internetového připojení a tím zhoršení jeho dostupnosti, což bude podkopávat narovnání příležitostí, vzdělanost, budování znalostní ekonomiky a konkurenceschopnost (a stejně nebude fungovat). Přestože tohle všechno iniciativa Přichází cenzor poslancům a senátorům vysvětlovala, ti novelu v duchu poručíme větru, dešti a globálnímu oteplování stejně schválili. Pokud zákonodárce v tomto případě zcela ignoroval realitu a expertní stanoviska, jak kvalifikovaně a fundovaně se rozhoduje v jiných případech? Tady nejde ani tak o potenciální cenzuru, jako o ignoranci a nekompetenci politiků. To je ten hlavní problém novely, kterou si jistý populární oligarcha tak pochvaluje.

Svoboda omezovat svobodu nebude omezena


Čeští poslanci s neomylností sobě vlastní minuli odbočku na západ a nechali kormidlo nastavené na východ – protikuřácký zákon nebyl schválen a perverzní Kuberovské pojetí svobody spočívající v privilegiu kuřáků obtěžovat okolí svým zlozvykem a omezovat svobodu nekuřáků zůstalo zachována. Jinými slovy: svoboda agresora dostává přednost před svobodou oběti. A kouření není nic jiného, než agresivní usurpace veřejného prostoru. Pokud lze v souvislosti se závislostí, kterou kouření beze sporu je, hovořit o svobodě, pak to není svoboda kuřáků, ale právě svoboda nekuřáků.

Svátek práce beze práce


Včera byl 1. máj, podle některých „den, kdy lidé dávají najevo své politické přesvědčení“ (ve světě i velmi důrazně a s jasným sdělením, co chtějí, u nás nemastně, neslaně, spíš  z povinnosti a se zmateným sdělením, co nechtějí), jinak též lásky čas, ale též poněkud pozapomenutý Svátek práce. Pozapomenutý a vytěsněný, jako kdybychom se za práci styděli, jako kdyby poctivá práce byla stigmatem minulého režimu. A tak nikoho nenapadne vyjít do ulic a volat, že nejlepší sociální program je práce (i když tuto tezi nerazil Marx, ale Reagan), nikdo netrvá na tom, že kdo pracuje, musí být schopen zajistit důstojné životní podmínky sobě i své rodině, i když právě to by byla důstojnější oslava Svátku práce, než hádání se o EU a uprchlíky. Jenže pracující chudoba a prekarizace jsou pro průměrného Čecha, uštvaného strachem z uprchlíků a běháním mezi druhým a třetím zaměstnáním ve snaze ještě alespoň o měsíc oddálit příchod exekutora, příliš složité a vzdálené pojmy, přestože jimi dnes a denně doslova žije. Práce přestala být symbolem úspěchu, ale naopak selhání, přesně v duchu hesla vy pracujete, my vyděláváme. Letos už je pozdě, ale příští rok bude Svátek práce zase a bude to příležitost říct jasně hlasitě, že kdo pracuje, ten musí vydělávat.

Policie bez autority v policejním státě


Dnes začalo po internetu kolovat video z týden starého incidentu, kdy policisté a vojáci násilně zadrželi mladíka na Florenci, protože jim neukázal občanku:

Jak na podobná videa nekoukám, tak toto jsem shlédl celé, protože v oblasti Florence se teď pohybuji pravidelně, tyto smíšené hlídky tam potkávám, a jak jste možná postřehli z toho, co jsem napsal na Twitter, tak se v jejich  blízkosti rozhodně bezpečněji necítím, ba právě naopak, a to zejména kvůli těm ostentativně nošeným útočným puškám.

Co je na celém incidentu nejvíce znepokojivé ovšem není (ne)adekvátnost reakce hlídky na vzpurného typa (osobně jsem trollování policie za projev občanské statečnosti nikdy nepovažoval), ale naprostá absence jakékoliv autority policie, ze které si navzdory ozbrojené vojenské přesile nikdo nic nedělá,. vzduchem létají nadávka a policie není absolutně schopna ve třech čtyřech (počtem hlídky si teď nejsem jistý) zpacifikovat jednoho člověka. K čemu je taková policie? Co až to nebude jeden drzý mladík, ale parta grázlů nebo dokonce teroristů?

Prý je u nás náběh na policejní stát, z tohoto videa ovšem to vypadá spíše naopak. Jenže je také dost dobře možné, že takhle nějak ten policejní stát začíná: policií bez autority, která si ji nedovede zjednat jinak, než posilováním pravomocí a stupňováním použití síly.

Bůh se na lidi rozhněval a stvořil křesťany


Já jsem včera na ten španělský historický film Agora o pozdně antické filozofce (sic!) Hypatii neměl koukat, teď ho nemůžu dostat z hlavy. Ta tupost, omezenost a agresivita raných křesťanů, jejich nenávist, bigotnost, fanatismus, všechno to, k čemu my se teď hlásíme a co nám má sloužit jako záštita proti údajně agresivnímu islámu, mi bude ještě dlouho strašit v hlavně. Protože tihle magoři, tahle tupá a agresivní hovada, to byli autentičtí nereformovaní křesťané, kteří si s takovým Islámským státem v ničem nezadají. Po humanismu, odpuštění, milosrdenství nikde ani stopy. Tak v čem má být křesťanství jiné, dokonce snad lepší, než islám? V tom, že se k němu hlásíme, že je, na rozdíl od islámu, naše? To nestačí. Možná, že křesťanství nemá jen jednu tvář, ale má-li jich více, pak jedna z nich je určitě tvář totalitního indolentního kultu, který si neváží nikoho a ničeho a ze všeho nejméně rozumu a člověka. Brr… Ach ovšem, já vím, že to je jen film, jenže ten film je v souladu s historickými knihami i křesťanskými legendami, jen to, co je v knihách odbyto jedním odstavcem, je zde rozvinuto, a co je v legendách oslavováno, je zde ukázáno syrové a bez příkras. Jediná naděje na život v míru spočívá v – a v tomhle má Lopatnikov zatracenou pravdu – zřeknutí se náboženství. Všech náboženství. Ale nestačí je jen pasivně ignorovat, je nutné proti nim aktivně bojovat. My Češi bychom mohli začít tím, že si nenecháme místo našeho laxního pseudoateismu vnutit laxní pseudokřesťanství, protože s laxností i povrchností může být jednoho dne konec a my se změníme ve vraždící monstra pyšná na svoji křesťanskou slušnost – vrátíme se ke kořenům.

Primář a socka


Zaujal mě článek o tom, že primář dostal za odebraný řidičský průkaz šanci na odškodnění. Protože jsem si plně vědom toho, jak zkreslovat a zjednodušovat novináři umějí, předesílám, že nejde o konkrétního primáře a konkrétní kauzu, protože čert ví, jak to doopravdy bylo. Přesto mě ale některé aspekty – pokud jsou tedy pravdivé – poněkud, řekněme, no zaskočili. Nejde o to, že by měl pan primář dostat odškodnění, pokud bylo zadržení řidičáku skutečně protiprávní, není co řešit a na odškodnění nárok má. Jde mi o následující dva momenty:

po státu požadoval devadesát tisíc korun jako odškodné za to, že téměř rok nemohl používat automobil a do práce musel dojíždět městskou hromadnou dopravou

prvoinstanční Obvodní soud pro Prahu 1 a následně městský soud v odvolacím řízení věc posoudily nesprávně, když nezkoumaly vznik morální újmy z hlediska K-ova postavení primáře

Z obou totiž plyne, že pro primáře, právě proto, že je to primář, znamená používání MHD zásadní  příkoří. Jinými slovy, stát tu skrze své soudy hlásí k ochraně statusu příslušníka elity a akceptuje jeho nadřazené postavení vůči lidem, kteří musí kvůli svému nižšímu statusu cestování MHD strpět. Jiná – ovšem podobně zvrácená – situace by nastala, pokud by soudy judikovaly, že používáním MHD se děje příkoří každému. 

Pozérské kecy o tom, jak by někdo  do „socky“ nevlezl, tu najednou získávají posvěcení státní autority. A já to beru osobně, protože se cítím dotčen – zkrácen na svých osobnostních právech – tím, že bych měl být považován za občana druhé kategorie jenom proto, že jezdím MHD. Řekl bych to tak: jízda MHD primářovy cti netratí, na rozdíl od jeho povyšování nad ty, kteří jí jezdí.

#PanamaPapers


A máme tu další kauzu, ba co dím, skandál: tzv. Panama Papers, čili seznamy ekonomických uprchlíků do daňových rájů, na kterých figurují (i naše) kapitalistické a politické elity. Co k tomu říct? Vše podstatné napsal Lukáš Senft ve své glose Panama Papers v ČR nechceme:

Zatímco se totiž obyčejní lidé dohadují, komu dalšímu zakázat vstup do „pevnosti Evropa“, korporace a nadmíru „pracovití“ úspěšně rabují vnitřek. (…) Čeští vlastenci tak celý rok nadávali na přijímání uprchlíků. „Na ně peníze jsou, ale kdo se postará o naše důchodce, nezaměstnané, opuštěné děti a postižené?“ (…) Jsem zvědavý, zda nyní vyrazí do ulic a budou se ptát skutečných zlodějů. „Pane Kellnere, pane Křetínský, kde jsou peníze na stárnoucí a chudé?“

Pokračovat ve čtení „#PanamaPapers“

Kapitalismus hnízdící


Kauza Čapí hnízdo. Víc říkat netřeba, všichni vědí, všichni znají, a kdo neví, ten se dozví, protože před ní není úniku. Firma spojená s Babišem se na čas účelově formálně zmenšila, aby dosáhla na dotace pro malé firmy, a pak se zase vrátila do lůna Agrofertu. Kouzlo. Šikovný trik. Nebo také svého druhu daňová optimalizace, prostě něco, co je v kapitalismu běžné a co dělá kapitalismus kapitalismem. Kapitalismus je systém preferující predátory, systém, kde dravější, rychlejší, silnější, šikovnější a chytřejší (či spíše zchytralejší) vítězí a kde je základem etiky úspěch. Kauza Čapí hnízdo není anomálie, není to selhání jednotlivce, je to systémový rys. Nelze mít kapitalismus a nemít Čapí hnízda. Je dobře, že lidem takové praktiky, jaké byly použity pro financování Čapího hnízda vadí, ale je pokrytecké skončit u kritiky Babiše a nepokračovat kritikou kapitalismu jako takového. Čapí hnízdo je špatně z principu, ne proto, že v něm figuruje Babiš. Kde byli jeho kritici, když se u nás podobnými metodami budoval kapitalismus? Mlčeli, budovali.

Rusové se stahují ze Sýrie


Včera ruský prezident Putin poněkud zaskočil Západ (a zřejmě i syrského prezidenta Assada), když oznámil začátek stahování ruských sil ze Sýrie. Ale je to skutečně takové překvapení? Rusové přeci od začátku deklarovali, že jejich intervenci v Sýrii je co do času i cílů omezená. Teď tedy jen dodrželi to, co řekli, že udělají, prohlásili cíle za naplněné a začali se stahovat. Do světa tak nejen vyslali signál, že co řeknou, to platí a že jejich trpělivost není nekonečná, ani když jde o spojence, ale zároveň se tak vyvlékli z pasti vleklé války a druhého Afghánistánu (což je něco, co se Západ přes své neustálé vojenské avantýry ještě nenaučil) a odpovědnost za následující vývoj v Sýrii přehráli na Západ, aniž by zaznamenali vážnější neúspěch. Prostě to udělali (zase) chytře. Je ovšem také pravda, že problém v Sýrii ještě vyřešen není a že ruské stažení může situaci značně zkomplikovat (a nebo také odblokovat, pokud donutí Assada jednat). Pokud byste si ovšem raději přečetli něco o tom, že Rusové ze Sýrie vlastně s hanbou, ano přátelé s hanbou utíkají a vůbec jsou to parchanti, tak doporučuji Dolejšího, na toho je v tomto směru spolehnutí.

Byl jednou jednou jeden zpolitizovaný proces


Právě probíhají soudní proces s ukrajinskou letkyní Savčenkovou je učebnicovou ukázkou politického – či spíše zpolitizovaného – procesu. Je to především sama Savčenková, kdo ho politizuje tím, drží hladovky a místo, aby před soudem vypovídala, tak vydává politická prohlášení. Zpolitizovala ho západní média, která důsledně ignorují věcnou podstatu procesu a nahlížejí ho prizmatem toho, kdo na jaké straně stojí; zpolitizovala ho i tím, že si za objekt svého intenzivního zájmu vybrala právě proces se Savčenkovou a ne některý ze stovek či tisíců dalších pochybných procesů, co jich ve světě od USA přes EU (o Africe nemluvě) až po Rusko je, jen jejich aktéři mají tu smůlu, že nejdou využít k protiruské propagandě. A zpolitizovali ho i západní politici, kteří za Savčenkovou houfně orodují, jako kdyby to byla nějaká disidentka a ne vojenská pilotka, která z podstaty své profese musí snášet vyšší míru rizika a nižší míru ochrany. Jediné, čeho tímto nadržováním Savčenkové Západ dosáhne bude to, že ještě víc poškodí důvěru mezi Ruskem a sebou jen o to víc utvrdí Rusy v jejich obavách, že jim chce Západ diktovat. Je otázka, nakolik tento proces jako politický chápe ruský, ale je evidentní, že Západ ho jako politický chce a potřebuje.