Tak jsem se v práci přiznal, že jsem Karla nevoli, a ani ho volit nebudu. To jsem si naběhl, to jsem dostal sodu. Na chvíli jsem si připadal jako ovce mezi smečkou hladových vlků. U nás v práci se totiž volí Karel manifestačně. U nás v práci jsou totiž samí lepší lidé. A je hrubou urážkou ptát se jich „proč?“, protože to je totéž, jako se pánů magistrů a inženýrů ptát, jestli umí číst, psát a počítat. Každý totiž ví, že Karel je lepší, protože je lepší, protože Miloš je horší, vlastně vůbec nejhorší, a že ke Karlovi prostě není alternativa.
Rubrika: Res politica
Čtěte Bibli, tam to všechno je
Shodou okolností, kterou bych si raději odpustil, ale co naplat, už se stalo, jsem teď několikrát neměl ke čtení nic lepšího (rozuměj nic jiného), než Bibli. Tak jsem si četl.
Miliardu let před koncem světa
Dnešní titulek jsem si vypůjčil od bří Strugackých a neznamená nic víc a nic míň, než že konec světa zítra ještě nebude. Někdy později, snad za miliardu let, svět zcela jistě skončí, ale zítra ještě ne. Co svět světem stojí se kalendáře řídí hvězdami, nikoliv hvězdy kalendáři, takže není nejmenší důvod, aby nastal konec světa jenom proto, že končí jeden z mnoha lidmi vykonstruovaných kalendářů.
Mrchožrouti
Pokud existuje opovrženíhodnější profese, než politik, je to dozajista novinář. Tedy přesněji řečeno bulvární novinář, ale to jsou dnes stejně téměř všichni, včetně těch z tzv. seriózních médií, takže ta drobná paušalizace nikomu neublíží.
Pamlsek pro pejska
Nemohu samozřejmě vědět, jaké zvuky vydával český premiér Nečas během návštěvy svého izraelského protějšku Netanjahua, ale odhaduji, že byli velmi podobné zvukům, které vydává pejsek, když ho páníček drbe za ušima. A že to bylo zasloužené drbání, protože ČR se jak ten kůl v plotě postavila na stráž izraelských zájmů a neochvějně tam vytrvala až do trapného konce, když jako jedna z mála zemí na světě a jediná v Evropě hlasovala proti přijetí Palestiny za nečlenských pozorovatelský stát OSN.
Přání smrti
Zabijte je, zničte je, spalte je, i s jejich domy, i s jejich ženami, i s jejich dětmi, vyhlaďte je všechny až do poslední vzpomínky. Koho? Přece toho, kdo vás irituje, kdo vám překáží, kdo má to, co chcete mít vy, kdo je jiný, kdo zpochybňuje hegemonii vaší ideologie, kdo už svojí existenci připomíná vaše zločiny, někoho, komu jste upřeli mu lidská práva a jednostranně škrtli jeho lidství, toho, koho jste si vybrali za svého untermensche.
Někoho, ale nikoliv kohokoliv. Pokud se totiž nechcete dostat do konfliktu s lidmi slušnými, vzdělanými a inteligentními, demokraty, liberály, vlastenci a obránci civilizace, ale především se zákonem, potom je vaše volba omezena na Palestince, odboráře, komunisty, Cikány, důchodce, bezdomovce, muslimy…
Ale než si na účet toho, kdo zrovna není v kursu, ukojíte svoje temné pudy, zamyslete se nad tím, jestli jenom neděláte někomu užitečného idiota, jestli se od nich nenecháváte oddělit někým, kde chce nad vámi oběma panovat, jestli vám to stojí za to riziko, že ten, jehož práva odmítáte respektovat, odmítne jednou respektovat vaše? Protože krev teče z každého, z vlastního, jako z cizího, a z každého stejně červená. Dvakrát měř, a jednou věš.
Kde udělali soudruzi z KSČ chybu?
U příležitosti dnešního svátku všech lichvářů a tunelářů, podvodníků a korupčníků, deprivantů a sociálních sadistů si opět kladu otázku, která mě trápí už dlouho: Kde udělali soudruzi z KSČ v roce 1989 chybu? Jak to dokázali, že se jim národ postavil a jejich další vládu tak rozhodně odmítl? Protože když dnes vidím, co všechno si nechají lidé líbit, co všechno snesou, s čím vším se smíří a co všechno panstvu odpustí, tak je mi stále větší záhadou, jak mohl pohár jejich trpělivost přetéct.
Co tak hrozného jim komunisté v pozdních 80. letech dělali, že už to nešlo vydržet? I kdyby tomu bylo tak, že změnu režimu chtěli sami komunisté, faktem zůstává, že ti lidé v těch ulicích tehdy byli. A kde jsou dnes? Je za tím něco na způsob Stockholmského syndromu, nebo jsou lidé se současným stavem společnosti spokojení? To samozřejmě možné je, ale v tom případě nedává smysl, že v roce 1989 nebyli. Či je snad za současnou pasivitou veřejnosti ztráta důvěry v politické řešení? Tím spíše by měli být lidé v ulicích a žádat od politiků zpět moc, kterou jim propůjčili.
Nakonec to bude nejspíš strach, ta rakovina morálky, co drží lidi v klidu. Bojí se svých pánů, bojí se dluhů, bojí se exekutorů, bojí se nezaměstnanosti, ale především se bojí toho, aby znova neudělali chybu, aby znova nepřišli ještě horší, než byli ti, které vyhnali. Lidé jsou unavení, zlomení, osamělí a zahnaní do kouta. Jdou si po krku navzájem, rvou se o drobky z panských stolů a nevidí, že to je někdo rozděluje, aby nad nimi mohl panovat a těžit z nich svůj zisk.
On ten starý režim v roce 1989 vlastně žádnou zásadní chybu neudělal, to jen ten nový je cílevědomější, důslednější a efektivnější.
Pro zloděje zdroje jsou
Zdroje jsou, dokonce neomezené. Ovšem jak na co. Na zdravotnictví, na školství, na vědu a výzkum, na dopravní infrastrukturu, na důchody, na péči o staré, slabé a nemocné či na podporu rodin s dětmi nejsou. Na takovou lumpárnu, jakou jsou tzv. církevní restituce, jsou. Dokonce neomezené, vzhledem k bianco povaze tzv. majetkového narovnání s církvemi, které je ošklivě pokřivené ve prospěch církví a spekulantů těšících se na tučnou kořist, a v neprospěch státu a veřejnost.
Schwarzenberg píše Tribunovi, Tribun píše Schwarzenbergovi
Tak už i mě přistál ve schránce dopis od aspiranta na prezidenturu Karla Schwarzenberga. I rozhodl jsem se po Vlkově vzoru na něj odpovědět. Třeba se přidají i jiní a vznikne nový, místně i časově lokální žánr Schwarzenberg píše XY, XY píše Schwarzenbergovi.
Co mu ale odpovědět? Kdybych mu měl poslat SMS, postačilo by Krylovské „nasrat, jó nasrat,“ ale že mám prostoru i času více, dopřeji si to pochybné potěšení napsat skutečný dopis, který si adresát zřejmě nikdy nepřečte, protože zůstane sice otevřený a vyvěšený, ale neodeslaný. Tak tedy…
Pokračovat ve čtení „Schwarzenberg píše Tribunovi, Tribun píše Schwarzenbergovi“
Odhalený Okamura
Zatím jsem se k prezidentské volbě stavěl tak, že kdybych musel volit mezi Fischerem a Okamurou, Dlouhým a Okamurou či Sobotkou a Okamurou, dal bych přednost Okamurovi. Po přečtení on-line rozhovoru Okamury se čtenáři na iDnesu už si tím, že by Okamura byl dobrá volba, zdaleka tak jistý nejsem (na tom, že ti tři shora jmenovaní jsou špatná volba par excelence to samozřejmě nic nemění).